2013-05-30 Yle A-studio: Talk: Maahanmuuttajien Suomi

[Faidros.]

Pakolaistaustaisten työllisyys on heikompi kuin muiden maahanmuuttajien johtuen siitä että heillä ei ole valmiina työpaikka odottamassa ja usein koulutustaso on heikompi.

Pakolaistaustaisten ongelmat johtuu siitä, että suurin osa heistä on käyttänyt pakolaisuutta rikollisin keinoin maahantunkeutumiseen. Heillä ei ole ollut tarkoitustakaan elättää itseään työllä.

[dothefake]

Tuon somalijoutoväen elatus maksaa 200 miljoonaa € /vuosi ja niitten aiheuttamat haitat ovat rahassa mittaamattomia.

Tuohon lukuun pitää ainakin lisätä harkinnanvaraiset ajokortit.

Ei ajokortilla mitään ilman autoa tee.

[Katarina.R]

Pakolaistaustaisten työllisyys on heikompi kuin muiden maahanmuuttajien johtuen siitä että heillä ei ole valmiina työpaikka odottamassa ja usein koulutustaso on heikompi.

Pakolaistaustaisten ongelmat johtuu siitä, että suurin osa heistä on käyttänyt pakolaisuutta rikollisin keinoin maahantunkeutumiseen. Heillä ei ole ollut tarkoitustakaan elättää itseään työllä.

Logiikka vähän ontuu ... Täällä asuvat pakolaiset eivät ole käyttäneet rikollisia keinoja. Ja ihan pöhköä olisi tulla tänne jonkun sosiaaliturvan takia. Tuolla logiikalla kaikki suomalaiset heittäytyisivät ilomielin sossun eläteiksi kun on niin kivaa. Fakta on kuitenkin että työnteolla elää paljon leveämmin ja hyvin harva ihminen on työtön omasta tahdosta. Väitätkö siis että työttömillä ei ole tarkoitus elättää itseään työllä?

[Teaparty]

Suomeen oli tullut edellisvuosina poikkeuksellisen vähän hakijoita Somaliasta ja sen takia muutosprosentti huikea. Lisäystä oli tosiaan monissa muissa maissa. Mitä siis muuttui Suomen maahanmuuttopolitiikassa 2007/2008 niin paljon että hakijoiden määrä nousi noin paljon? Ei mitään ... Hakijoiden määrät vaihtelee monistakin syistä, lainsäädäntö vaikuttaa vähän mutta muut tekijät paljon enemmän.

Avaatko hieman tätä viimeistä virkettä? Mitkä muut tekijät vaikuttavat somalilalaisten turvapaikanhakijoiden määrään?

Ei vaan somalialaisten vaan noin yleensä. En ihan käsitä miksi tämä fiksaantuminen juuri somalialaisiin.  Lähtömaan tilanne (onko konflikti laantumassa/pahenemassa), onko tuttavia/sukulaisia siinä kohdemaassa, erilaiset huhut, salakuljettajien ajatukset siitä mihin kannattaa milloinkin pyrkiä.

Jos sopii, haluaisin pitää kiinni nimenomaan Somaliasta, koska konkreettinen esimerkki tekee helpommaksi ymmärtää ilmiön taustalla olevaa dynamiikkaa. Häkellyttävää tuossa esitetyssä tilastossa on Suomeen hakeneiden lukumäärät verrattuna maihin, joissa jo ennestään on huomattavasti suuremmat somaliyhteisöt.

Erilaiset huhut kohdemaiden eroja selittävänä tekijänä vaikuttaa uskottavalta teorialta. Huhujen sisältö lienee se, että Suomesta ei palauteta Somaliaan ja että sosiaaliturvan ansiosta jokainen Suomessa asuva pääsee maailman parhaiten ansaitsevaan 1-2%:iin.

[foobar]

Pakolaistaustaisten työllisyys on heikompi kuin muiden maahanmuuttajien johtuen siitä että heillä ei ole valmiina työpaikka odottamassa ja usein koulutustaso on heikompi.

Pakolaistaustaisten ongelmat johtuu siitä, että suurin osa heistä on käyttänyt pakolaisuutta rikollisin keinoin maahantunkeutumiseen. Heillä ei ole ollut tarkoitustakaan elättää itseään työllä.

Logiikka vähän ontuu ... Täällä asuvat pakolaiset eivät ole käyttäneet rikollisia keinoja. Ja ihan pöhköä olisi tulla tänne jonkun sosiaaliturvan takia. Tuolla logiikalla kaikki suomalaiset heittäytyisivät ilomielin sossun eläteiksi kun on niin kivaa. Fakta on kuitenkin että työnteolla elää paljon leveämmin ja hyvin harva ihminen on työtön omasta tahdosta. Väitätkö siis että työttömillä ei ole tarkoitus elättää itseään työllä?

Sossun elätiksi heittäytyminen ei monikymmenkertaista suomalaisen tulotasoa, kuten se tekee useimpien Afrikasta ei-työperäisten syiden ansiosta oleskeluluvan saaneiden keskuudessa. Suomalaisilta löytyy myös yleisesti ottaen taitoja, joilla sossun tukia suuremmat tulot ovat saavutettavissa. Niin nämä Afrikasta väärien vetovoimatekijöiden vuoksi tulleet kuin heidän myötäymmärtäjänsäkään eivät edes kuvittele, että tämä porukka työllistyisi pysyvästi, vaan ajattelevat sossun tuilla elämisen olevan jonkinlainen etnisesti korvamerkitty normitila. Siis sen, jossa efektiivinen tulotaso monikymmenkertaistuu omista tekemisistä riippumatta - maan vaihtoa lukuunottamatta.

[Katarina.R]

Jos sopii, haluaisin pitää kiinni nimenomaan Somaliasta, koska konkreettinen esimerkki tekee helpommaksi ymmärtää ilmiön taustalla olevaa dynamiikkaa. Häkellyttävää tuossa esitetyssä tilastossa on Suomeen hakeneiden lukumäärät verrattuna maihin, joissa jo ennestään on huomattavasti suuremmat somaliyhteisöt.

Erilaiset huhut kohdemaiden eroja selittävänä tekijänä vaikuttaa uskottavalta teorialta. Huhujen sisältö lienee se, että Suomesta ei palauteta Somaliaan ja että sosiaaliturvan ansiosta jokainen Suomessa asuva pääsee maailman parhaiten ansaitsevaan 1-2%:iin.

Itse en näe että somalialaisten tilanne olisi mitenkään erilainen verrattuna muihin hakijoihin. Tänä vuonna hakijoiden top-5 maat on Irak, Venäjä, Nigeria, Afganistan ja Somalia (suuruusjärjestyksessä).

Suomen sosiaaliturva on EU-maiden keskitasoa ja pohjoismaiden alhaisimpia. Ei sillä pääsee siihen parhaiten ansaitsevaan 1-2% millään. 

[Man in a Suit]

Pakolaistaustaisten työllisyys on heikompi kuin muiden maahanmuuttajien johtuen siitä että heillä ei ole valmiina työpaikka odottamassa ja usein koulutustaso on heikompi.

Pakolaistaustaisten ongelmat johtuu siitä, että suurin osa heistä on käyttänyt pakolaisuutta rikollisin keinoin maahantunkeutumiseen. Heillä ei ole ollut tarkoitustakaan elättää itseään työllä.

Logiikka vähän ontuu ... Täällä asuvat pakolaiset eivät ole käyttäneet rikollisia keinoja. Ja ihan pöhköä olisi tulla tänne jonkun sosiaaliturvan takia. Tuolla logiikalla kaikki suomalaiset heittäytyisivät ilomielin sossun eläteiksi kun on niin kivaa. Fakta on kuitenkin että työnteolla elää paljon leveämmin ja hyvin harva ihminen on työtön omasta tahdosta. Väitätkö siis että työttömillä ei ole tarkoitus elättää itseään työllä?

Ymmärtääkseni jokainen pakolainen joka ei ole tullut suoraan Suomeen pysähtymättä jossakin muussa EU maassa ensin, on rikkonut lakia.

Saanko kysyä ihan uteliaisuudesta ja ilman provokaatiota sinulta seuraavaa: Kommenttisi taitavat olla lähes 100% somalialaisten sekä islaminuskoisten puolesta, mutta en ole nähnyt sinun sanovan sanaakaan muita aiheita käsitteleviin ketjuihin. Mikä on mielipiteesi esim kerjäläisongelmasta tai EU:sta? Miten näet husby:n mellakat? Mitä mieltä olet maahanmuuttajien rikollisuudesta? Entä Ghanalaisten työttömyys/työllisyystilanne?

[Teaparty]

Suomen sosiaaliturva on EU-maiden keskitasoa ja pohjoismaiden alhaisimpia. Ei sillä pääsee siihen parhaiten ansaitsevaan 1-2% millään.

Kyllä muuten pääsee - vieläpä yllättävän pienellä lapsiluvulla.

EDIT: Esimerkiksi jokainen Occupy Wall Street - protestoija, joka kantoi 1% -kylttiä, kuului itse maailman parhaiten ansaitsevaan prosenttiin, jos oli USA:n kansalainen ja asui USA:ssa.

[Mika]

Suomen sosiaaliturva on EU-maiden keskitasoa ja pohjoismaiden alhaisimpia. Ei sillä pääsee siihen parhaiten ansaitsevaan 1-2% millään.

Muutama vuosi sitten julkaistussa vertailussa kävi ilmi, että turvapaikanhakijoille maksettavat tuet olivat Suomessa Euroopan kärkitasoa ja mm. kaksinkertaiset Ruotsin maksamiin nähden. Pientä viilausta ylisuuriin tukiin on ehkä tehty, mutta Euroopan kärkimaita ollaan varmasti vieläkin.

http://yle.fi/uutiset/turvapaikanhakija_saa_suomessa_eniten/5922350

Yleinen sosiaaliturva on eri asia, mutta siinäkin mamut ovat vahvoilla, koska heille myönnetäään paljon harkinnanvaraisia tukia, joita muille ei samoilla perusteilla yhtä helposti makseta.   




   

[Katarina.R]

Ymmärtääkseni jokainen pakolainen joka ei ole tullut suoraan Suomeen pysähtymättä jossakin muussa EU maassa ensin, on rikkonut lakia.

Saanko kysyä ihan uteliaisuudesta ja ilman provokaatiota sinulta seuraavaa: Kommenttisi taitavat olla lähes 100% somalialaisten sekä islaminuskoisten puolesta, mutta en ole nähnyt sinun sanovan sanaakaan muita aiheita käsitteleviin ketjuihin. Mikä on mielipiteesi esim kerjäläisongelmasta tai EU:sta? Miten näet husby:n mellakat? Mitä mieltä olet maahanmuuttajien rikollisuudesta? Entä Ghanalaisten työttömyys/työllisyystilanne?

Ei ole lainrikkomista että pysähtyy jossain muussa EU maassa.

Joudun rajamaan tarkasti mihin ketjuihin kirjoitan johtuen siitä että saan vaan kirjoittaa 15 viestiä per päivä. Ilmeisesti muille kirjoittajille pitää antaa vähän tasoitusta

Minua niin ihmetyttää tämä fiksaantuminen somalialaisiin ja tässähän ei ollut kyse heistä vaan turvapaikanhakijoista/humanitäärisestä maahanmuutosta noin yleensä. Samoin tuo islamofobia on kiehtova ilmiö.

En näe mielekkäänä verrata eri kansallisuuksien työllisyystilastoja kun lähtötilanne on niin erilainen.

[Katarina.R]

Suomen sosiaaliturva on EU-maiden keskitasoa ja pohjoismaiden alhaisimpia. Ei sillä pääsee siihen parhaiten ansaitsevaan 1-2% millään.

Muutama vuosi sitten julkaistussa vertailussa kävi ilmi, että turvapaikanhakijoille maksettavat tuet olivat Suomessa Euroopan kärkitasoa.  Pintä viilausta ylisuuriin tukiin on ehkä tehty, mutta Euroopan kärkimaita ollaan varmasti vieläkin.

Yleinen sosiaaliturva on eri asia, mutta siinäkin mamut ovat vahvoilla, koska heille myönnetäään paljon harkinnanvaraisia tukia, joita muille ei samoilla perusteilla yhtä helposti makseta.   
 

Tuo vertailu oli juosten kustu tehty ja muista maista oli jätetty pois tukimuotoja. Tilastoista selviää että Suomen sosiaaliturva on EU:n keskitasoa ja pohjoismaiden alhaismpia (Islantia lukuunottamatta).

Harkinnanvaraisia tukia maksetaan hyvin vähän ja maahanmuuttajille ihan samoilla perusteilla kuin muillekin. Pakolaistaustaiset maahanmuuttajat saavat vuodessa keskimäärin 2140 euroa/henkilö toimeentulotukea mukaanlukien ne maagiset harkinnanvaraiset.

Ja logiikka taas pettää. JOS täällä olisi suuret tuet ja JOS se olisi syy miksi tänne hakeudutaan niin silloinhan tänne pitäisi tulla paljon turvapaikanhakijoita ja näinhän ei ole.

Korjaus: Tuo vertailu käsitteli maahanmuuttajia, ei turvapaikanhakijoiden saamia tukia. Jos siis puhutaan samasta vertailusta.

[foobar]

Ymmärtääkseni jokainen pakolainen joka ei ole tullut suoraan Suomeen pysähtymättä jossakin muussa EU maassa ensin, on rikkonut lakia.

Saanko kysyä ihan uteliaisuudesta ja ilman provokaatiota sinulta seuraavaa: Kommenttisi taitavat olla lähes 100% somalialaisten sekä islaminuskoisten puolesta, mutta en ole nähnyt sinun sanovan sanaakaan muita aiheita käsitteleviin ketjuihin. Mikä on mielipiteesi esim kerjäläisongelmasta tai EU:sta? Miten näet husby:n mellakat? Mitä mieltä olet maahanmuuttajien rikollisuudesta? Entä Ghanalaisten työttömyys/työllisyystilanne?

Ei ole lainrikkomista että pysähtyy jossain muussa EU maassa.

Joudun rajamaan tarkasti mihin ketjuihin kirjoitan johtuen siitä että saan vaan kirjoittaa 15 viestiä per päivä. Ilmeisesti muille kirjoittajille pitää antaa vähän tasoitusta

Minua niin ihmetyttää tämä fiksaantuminen somalialaisiin ja tässähän ei ollut kyse heistä vaan turvapaikanhakijoista/humanitäärisestä maahanmuutosta noin yleensä. Samoin tuo islamofobia on kiehtova ilmiö.

En näe mielekkäänä verrata eri kansallisuuksien työllisyystilastoja kun lähtötilanne on niin erilainen.

OT: Jos haluaa käyttää ne 15 viestiä tehokkaasti, kannattaisi kirjoittaa paljon ja asiaa.

[gloaming]

Mitä Ruotsissa tapahtui 2008? Vuonna 2010 tuli tuo migrationsverketin päätös (joka myöhemmin kumottiin) että pitää olla voimassa oleva passi.

Tosiaan ei ollut vielä vuonna 2008, vaan kyseinen Ruotsin maahanmuuttotuomioistuimen päätös on vuodelta 2009, mikä osaltaan tuotti Suomen historian turvapaikanhaun ennätysvuoden 2009. Joka tapauksessa vuoden 2008 tilastoista on pääteltävissä uusjako maiden välillä, eikä työntötekijöiden aiheuttama kymmenkertaistuminen.

[Teaparty]

Suomen sosiaaliturva on EU-maiden keskitasoa ja pohjoismaiden alhaisimpia. Ei sillä pääsee siihen parhaiten ansaitsevaan 1-2% millään.

Muutama vuosi sitten julkaistussa vertailussa kävi ilmi, että turvapaikanhakijoille maksettavat tuet olivat Suomessa Euroopan kärkitasoa.  Pintä viilausta ylisuuriin tukiin on ehkä tehty, mutta Euroopan kärkimaita ollaan varmasti vieläkin.

Yleinen sosiaaliturva on eri asia, mutta siinäkin mamut ovat vahvoilla, koska heille myönnetäään paljon harkinnanvaraisia tukia, joita muille ei samoilla perusteilla yhtä helposti makseta.   
 

Tuo vertailu oli juosten kustu tehty ja muista maista oli jätetty pois tukimuotoja. Tilastoista selviää että Suomen sosiaaliturva on EU:n keskitasoa ja pohjoismaiden alhaismpia (Islantia lukuunottamatta).

Harkinnanvaraisia tukia maksetaan hyvin vähän ja maahanmuuttajille ihan samoilla perusteilla kuin muillekin. Pakolaistaustaiset maahanmuuttajat saavat vuodessa keskimäärin 2140 euroa/henkilö toimeentulotukea mukaanlukien ne maagiset harkinnanvaraiset.

Ja logiikka taas pettää. JOS täällä olisi suuret tuet ja JOS se olisi syy miksi tänne hakeudutaan niin silloinhan tänne pitäisi tulla paljon turvapaikanhakijoita ja näinhän ei ole.

Korjaus: Tuo vertailu käsitteli maahanmuuttajia, ei turvapaikanhakijoiden saamia tukia. Jos siis puhutaan samasta vertailusta.

Ehdotan, että Suomeen pyörimään jääville turvapaikanhakijoille maksetaan sosiaaliturvaa, mutta enintään lähtömaan mediaanitulo.

[gloaming]

Somalialaiset ovat integroituneet ihan yhtä hyvin kuin muutkin pakolaistaustaiset maahanmuuttajat. Ei se sopeutuminen ole kiinni kansallisuudesta vaan ihan muista tekijöistä.

Pahnan pohjimmaisina liki jokaisessa OECD-maassa:

http://tinyurl.com/d57paw

Erityisesti luku 5 on kiinnostava.

Siinä tutkijat toteavat (s. 115) mm., että:

Migrants from some countries tend to do uniformly well on OECD labour markets (e.g. those born in South Africa), while others perform poorly everywhere (e.g. Somali). But the performance of some groups varies greatly from one OECD country to another: Ghanaian immigrants have a low unemployment rate in Norway (10%) but a very high one in Belgium (38%).

Sivulla 116 on graafi koskien osaa siitä datasta, johon he tämän johtopäätöksensä perustavat. (kyseessä on Google Book, kuvaa ei saa tallennettua, ruutukaapattua kylläkin, en nyt jaksanut, ehkä kannattaisi)

Suomen väestöstä on noin 0,25% somalialaisia ja näin ollen yhteiskunnallinen taakka olematon.

Sadoista miljoonista euroista sosiaalisina tulonsiirtoina ym. julkisten palveluiden käyttönä puhutaan. Kyseessä ei tosiaan ole mainostettu "voimavara" tai "rikkaus", vaan vastaanottavan yhteiskunnan kannalta taakka. Tämä taakka on vältettävissä maahanmuuttopolitiikan keinoin, kuten Tanskan esimerkki vuosituhannen vaihteesta hyvin demostroi.

[Mika]

Tuo vertailu käsitteli maahanmuuttajia, ei turvapaikanhakijoiden saamia tukia. Jos siis puhutaan samasta vertailusta.

Lisäsin linkin aiempaan viestiini.  Kyseessä oli nimenomaan turvapaikanhakijoille maksettavat tuet.

Pelkästään rahallinen tuki ei vaikuta siihen, mihin turvapaikanhakijat hakeutuvat. Muissa pohjoismaissa on enemmän mustia ja islamilaisia, mm. somaleita, joten monien turvapaikkashoppailijoiden mielestä ne varmasti vaikuttavat houkuttelevammilta vaihtoehdoilta kuin Suomi. 

[Katarina.R]

Somalialaiset ovat integroituneet ihan yhtä hyvin kuin muutkin pakolaistaustaiset maahanmuuttajat. Ei se sopeutuminen ole kiinni kansallisuudesta vaan ihan muista tekijöistä.

Pahnan pohjimmaisina liki jokaisessa OECD-maassa:

http://tinyurl.com/d57paw

Erityisesti luku 5 on kiinnostava.

Siinä tutkijat toteavat (s. 115) mm., että:

Migrants from some countries tend to do uniformly well on OECD labour markets (e.g. those born in South Africa), while others perform poorly everywhere (e.g. Somali). But the performance of some groups varies greatly from one OECD country to another: Ghanaian immigrants have a low unemployment rate in Norway (10%) but a very high one in Belgium (38%).

Sivulla 116 on graafi koskien osaa siitä datasta, johon he tämän johtopäätöksensä perustavat. (kyseessä on Google Book, kuvaa ei saa tallennettua, ruutukaapattua kylläkin, en nyt jaksanut, ehkä kannattaisi)

Suomen väestöstä on noin 0,25% somalialaisia ja näin ollen yhteiskunnallinen taakka olematon.

Sadoista miljoonista euroista sosiaalisina tulonsiirtoina ym. julkisten palveluiden käyttönä puhutaan. Kyseessä ei tosiaan ole mainostettu "voimavara" tai "rikkaus", vaan vastaanottavan yhteiskunnan kannalta taakka. Tämä taakka on vältettävissä maahanmuuttopolitiikan keinoin, kuten Tanskan esimerkki vuosituhannen vaihteesta hyvin demostroi.

Tuossahan verrataan kaikkia maahanmuuttajia. Suurin osa muista maista tulleet ovat työperäisiä maahanmuuttajia jolloin tietysti työllisyys on parempi.

Pitkään maassa asuneiden somalialaisten (ja muiden vastaavien ryhmien) työllisyysaste on jo 60%. Uusien tulokkaiden tilanne tietysti paljon heikompi.

[Veturinainen]

En näe mielekkäänä verrata eri kansallisuuksien työllisyystilastoja kun lähtötilanne on niin erilainen.

Et näe mielekkäänä tehdä taakkaa kantavan yhteiskunnan kannalta mielekästä vertailua?

Esitän, että tämän trollin päivittäinen viestikiintiö lasketaan nollaan.

[Mika]

Pitkään maassa asuneiden somalialaisten (ja muiden vastaavien ryhmien) työllisyysaste on jo 60%. Uusien tulokkaiden tilanne tietysti paljon heikompi.

Kauan maassa olleita somppuja työllistävät pääasiassa erilaiset julkisen sektorin hommat (tulkit, omakieliset opettajat, kotipalvelutyöntekijät, jne.) jotka ovat olemassa vain muiden somppujen (mm. niiden uusien tulokkaiden) palvelemiseksi.  Jokunen oikeaa duunia tekevä bussikuski ei muuta kokonaiskuvaa mihinkään.

[Tasapainorealisti]

Et näe mielekkäänä tehdä taakkaa kantavan yhteiskunnan kannalta mielekästä vertailua?

Esitän, että tämän trollin päivittäinen viestikiintiö lasketaan nollaan.

Jos uutisena tulee, niin maahanmuutossa on kyse muustakin kuin rahasta ja niin tulee aina olemaankin.

Maahanmuuttoon liittyy muitakin arvoja, aivan, kuten kaikkeen muuhunkin sekulaarin yhteiskunnan johtamaan ja organisoimaan toimintaan.

Inhimillisyys, solidaarisuus ja humanismi menevät mm. rahan arvon edelle, ja se on hyvä niin.

[foobar]

Pitkään maassa asuneiden somalialaisten (ja muiden vastaavien ryhmien) työllisyysaste on jo 60%. Uusien tulokkaiden tilanne tietysti paljon heikompi.

Kauan maassa olleita somppuja työllistävät pääasiassa erilaiset julkisen sektorin hommat (tulkit, omakieliset opettajat, kotipalvelutyöntekijät, jne.) jotka ovat olemassa vain muiden somppujen (mm. niiden uusien tulokkaiden) palvelemiseksi.  Jokunen oikeaa duunia tekevä bussikuski ei muuta kokonaiskuvaa mihinkään.

Työllistymiseen liittyviä lukuja saadaan vaikka minkälaisia, usein ryhmien välillä yhteismitattomia. Uskon, että tässäkin tapauksessa merkittävä osa somaleista ei kuulu niin työllistymisasteeksi kutsuttuun lukuun kuin siihen loppuunkaan 40 prosenttiin. Mielestäni rehellisin luku olisi kantosuhde. Mikä se on pitkään maassa asuneiden somalien keskuudessa? Veikkaan että melkoisen katastrofaalinen, ja tietenkin vielä pahempi niiden lyhyemmin asuneiden keskuudessa.

Epäilemättä löytyy miljoona tekosyytä (alkaen tiedon hankalasta hankittavuudesta) sille, ettei tällaisia rehellisempiä ryhmäkohtaisia lukuja haluta julkaista. Toisaalta se tarkoittaa sitä, että päätöksiä ulkomaalais- ja maahanmuuttopolitiikasta tehdään suljetuin, jos ei jopa sidotuin silmin. Onko se jotenkin järkevää tai tavoiteltavaa?

[foobar]

Et näe mielekkäänä tehdä taakkaa kantavan yhteiskunnan kannalta mielekästä vertailua?

Esitän, että tämän trollin päivittäinen viestikiintiö lasketaan nollaan.

Jos uutisena tulee, niin maahanmuutossa on kyse muustakin kuin rahasta ja niin tulee aina olemaankin.

Maahanmuuttoon liittyy muitakin arvoja, aivan, kuten kaikkeen muuhunkin sekulaarin yhteiskunnan johtamaan ja organisoimaan toimintaan.

Inhimillisyys, solidaarisuus ja humanismi menevät mm. rahan arvon edelle, ja se on hyvä niin.

Oma nyrkkisääntöni poliittisten päätösten suhteen: skaalautuuko ratkaisu? Jos ei skaalautuu huonommin kuin nykyinen, sitä ei pidä ottaa käyttöön, ja jos jokin skaalautuu paremmin kuin nykyinen, sen käyttöönottoon pitää pyrkiä. Skaalautumisen mittana toimii pääasiassa ratkaisun taloudellinen kestävyys.

Mikään inhimillisyyden, solidaarisuuden tai humanismin varaan rakennettu poliittinen päätös ei ole pitkällä aikavälillä toimiva, jos se ei skaalaudu. Joko skaalautumaton ratkaisu aiheuttaa eriarvoisuutta (solidaarisuutta joudutaan jakamaan ryhmäperusteisesti koska resurssit eivät riitä parempaan, vrt. somalit vs. muut afrikkalaiset) tai sen toteuttaminen johtaa taloudelliseen epätasapainoon, joka lopulta tuhoaa mahdollisuuden harjoittaa tätä solidaarisuutta, ja mahdollisesti moni tärkeämpikin yhteiskunnallinen periaate joudutaan hylkäämään.

Siksi aina on puhuttava rahan riittämisestä tilanteessa, jossa jostain pienestä asiasta voi edes teoriassa kehkeytyä yhteiskunnallisesti suuri asia. Maahanmuutto Suomen kokoisessa maassa on ehdottomasti sellainen.

[Katarina.R]

Pitkään maassa asuneiden somalialaisten (ja muiden vastaavien ryhmien) työllisyysaste on jo 60%. Uusien tulokkaiden tilanne tietysti paljon heikompi.

Kauan maassa olleita somppuja työllistävät pääasiassa erilaiset julkisen sektorin hommat (tulkit, omakieliset opettajat, kotipalvelutyöntekijät, jne.) jotka ovat olemassa vain muiden somppujen (mm. niiden uusien tulokkaiden) palvelemiseksi.  Jokunen oikeaa duunia tekevä bussikuski ei muuta kokonaiskuvaa mihinkään.

Työllistymiseen liittyviä lukuja saadaan vaikka minkälaisia, usein ryhmien välillä yhteismitattomia. Uskon, että tässäkin tapauksessa merkittävä osa somaleista ei kuulu niin työllistymisasteeksi kutsuttuun lukuun kuin siihen loppuunkaan 40 prosenttiin. Mielestäni rehellisin luku olisi kantosuhde. Mikä se on pitkään maassa asuneiden somalien keskuudessa? Veikkaan että melkoisen katastrofaalinen, ja tietenkin vielä pahempi niiden lyhyemmin asuneiden keskuudessa.

Epäilemättä löytyy miljoona tekosyytä (alkaen tiedon hankalasta hankittavuudesta) sille, ettei tällaisia rehellisempiä ryhmäkohtaisia lukuja haluta julkaista. Toisaalta se tarkoittaa sitä, että päätöksiä ulkomaalais- ja maahanmuuttopolitiikasta tehdään sidotuin silmin. Onko se jotenkin järkevää tai tavoiteltavaa?

Jos katsoo pakolaistaustaisten ja muiden maahanmuuttajien työllisyystilastoja niin siinä on selkeä ero. Ja somalialaiset eivät poikkea tästä millään tavalla. Tällä hetkellä myanmarilaiset on heikoin ryhmä jos katsoo työllisyystilastoja. Tämä ei tarkoita että myanmarilaiset olisi sen laiskempia kuin muut vaan tämä johtuu siitä että ovat tulleet pääosin ihan viime vuosina ja heidän koulutustasonsa on alhainen. 10 vuoden päästä tilanne on jo varmaan parempi.

On aika itsestäänselvyys jos ryhmä koostuu ihmisistä jolla on valmiina työpaikka odottamassa että tämän ryhmän työllisyys on parempi kuin heidän joillla ei ole sitä työpaikkaa odottamassa.

Humanitäärinen maahanmuutto (joka on siis n 10%) kokonaismaahanmuutosta poikkeaa muusta maahanmuutosta siinä mielessä ettei sen avulla ole tarkoitus parantaa maan työllisyystilastoja tai taloutta. Ihmisten suojelutarve ratkaisee saako oleskeluluvan vai ei.

Työperäisessä maahanmuutosssa pyritään valikoida ihmisiä joilla on koulutus ja työpaikka valmiina. Suomi ei ole kovin houkutteleva maa ja sen takia tänne ei tule kovin paljon korkeasti koulutettuja vaan lähinnä naapurimaista keskiasteen käyneitä.

[foobar]

Humanitäärinen maahanmuutto (joka on siis n 10%) kokonaismaahanmuutosta poikkeaa muusta maahanmuutosta siinä mielessä ettei sen avulla ole tarkoitus parantaa maan työllisyystilastoja tai taloutta. Ihmisten suojelutarve ratkaisee saako oleskeluluvan vai ei.

Työperäisessä maahanmuutosssa pyritään valikoida ihmisiä joilla on koulutus ja työpaikka valmiina. Suomi ei ole kovin houkutteleva maa ja sen takia tänne ei tule kovin paljon korkeasti koulutettuja vaan lähinnä naapurimaista keskiasteen käyneitä.

Humanitäärinen maahanmuutto ei kuitenkaan ole mikään ikuinen kivipaasi, johon emme voisi vaikuttaa. Ei mikään muukaan tuon abstraktiotason asia ole taivaasta tipahtanut ja lopullinen ratkaisu, vaan päätös joka voidaan aina muuttaa. Pyrithän sinäkin mitä ilmeisimmin maksimoimaan sen määrän ja minimoimaan ne kriteerit, joita yllä mainostat. Minä ehdottomasti pyrin kriteerien kiristämiseen.

Koska somalit reissaavat aktiivisesti omaan maahansa, ei ole nähtävissä mitään syytä suojelulle. Mielestäni somalien oleskelulupakriteerit pitäisi vaihtaa ulkomaalaislain "normaaleiksi" kriteereiksi joiden puitteissa tulijoilta - niiltä normaaleilta maahanmuuttajilta - edellytetään kykyä elättää itsensä ja perheensä. Kas kummaa, tämän muutoksen jälkeen Suomessa asuvien Somalian kansalaisten maine paranisi kuin taikaiskusta ja todellinen työllisyysastekin pomppaisi varmaan merkittävästi.

Ylipäänsä näen täysin turhaksi ajatella, että humanitäärisyyden pitäisi olla vastikkeetonta veronmaksajilta otetulla rahalla tehtyä tukea etnisin perustein, kuten se nykyään lähes poikkeuksetta vaikuttaa olevan. Se voisi aivan hyvin olla vastikkeellista ja vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Esimerkiksi sinä voisit palkata maahanmuuttajan ja maksaa palkkaa niin paljon, että normaalit oleskelulupakriteerit täyttyvät, tai tehdä sen kaveriesi kanssa. Suoraselkäiset ihmiset ovat nimittäin valmiita maksamaan omat intressinsä omasta taskustaan. En minäkään laita elinkustannuksiani naapurin piikkiin, vaan maksan ne itse.

Itsekkäitä ja laiskoja kusipäitä meillä on tässä maassa ihan riittävästi omastakin takaa, ei meidän tarvitse erikseen muodostaa houkuttimia ja avoimia ovia ulkomaalaisille sossunkäyttäjille.

[Uimakoulutettava]

Susanne Päivärinta on piinkova toimittaja, joka mm. aikoinaan vei nyt jo edesmennyttä ternimaitomiestä Petteri Jussilaa niin 6-0, että siihen taisivat loppua Jussilan bisnekset kokonaan.

Susanne Päivärinnan mielestä maahanmuuttokritiikki on ilmeisesti yhtä kuin ternimaitokapselit ja veropetokset.

Niin...

Kenenköhän puolella ne faktat nyt ovat?

Ei ollut Husbyssä maahanmuuttajanuorisoa. Suomalainen oli, Päivärinnan kaverilta on saatu vahvistus. Mitäpä videokuvasta tapahtumapaikoilla.

Studiossa ollut esimerkillisesti elävä maahanmuuttajayksilö edusti päivärintalaisittain ryhmää - mitäpä työllisyystilastoista.

[gloaming]

Tuossahan verrataan kaikkia maahanmuuttajia. Suurin osa muista maista tulleet ovat työperäisiä maahanmuuttajia jolloin tietysti työllisyys on parempi.

Pitkään maassa asuneiden somalialaisten (ja muiden vastaavien ryhmien) työllisyysaste on jo 60%. Uusien tulokkaiden tilanne tietysti paljon heikompi.

Tilasto sisältää sekä lyhyemmän että pidemmän aikaa maassa olleet. Somaliaaltohan alkoi jo 90-luvun alussa, siis kohtuullisen kauan sitten. Työperäisiä? Etelä-afrikkalaisia lukuunottamatta (sieltä tulevan maahanmuutonrakenteen voit arvata) muut ovat rinnasteisia työmarkkinoiden kannalta, eli low/no skills länsimaisesta näkökulmasta.

Tuolle 60% voisit antaa jonkin lähteen. Sisältääkö perusjoukko synnytyskoneet, jotka tilastoinnissa yleensä lasketaan työvoiman ulkopuolelle?

[Roope]

Mitä siis muuttui Suomen maahanmuuttopolitiikassa 2007/2008 niin paljon että hakijoiden määrä nousi noin paljon? Ei mitään ... Hakijoiden määrät vaihtelee monistakin syistä, lainsäädäntö vaikuttaa vähän mutta muut tekijät paljon enemmän.

Suomi oli muuttanut oleskelulupakäytäntönsä ääriliberaaliksi jo vuosia aiemmin. Muun muassa Maahanmuuttovirasto varoitti Suomen eurooppalaisittain poikkeuksellisista käytännöistä jo vuonna 2005. Varoitukseen ei reagoitu, eikä käytäntöjä ole vieläkään korjattu, vaan päinvastoin esimerkiksi afganistanilaisten oleskelulupakäytäntöjä on viime aikoihin asti löysennetty entisestään. Tämä riski sitten realisoitui vuonna 2008, kun Ruotsi kiristi käytäntöjään, ja ihmissalakuljettajat "löysivät" Suomen.

Maahanmuuttoon vaikuttavat monet seikat (sijainti, maahanmuuttajayhteisöjen koko, sosiaaliturva, työllisyys, mielikuvat jne.), mutta Suomen tapauksessa arviolta 80-90 prosenttia humanitaarisesta maahanmuutosta johtuu kansainväliset sopimukset ylittävästä lainsäädännöstä ja sen tulkinnasta.

[Katarina.R]

Tuossahan verrataan kaikkia maahanmuuttajia. Suurin osa muista maista tulleet ovat työperäisiä maahanmuuttajia jolloin tietysti työllisyys on parempi.

Pitkään maassa asuneiden somalialaisten (ja muiden vastaavien ryhmien) työllisyysaste on jo 60%. Uusien tulokkaiden tilanne tietysti paljon heikompi.

Tilasto sisältää sekä lyhyemmän että pidemmän aikaa maassa olleet. Somaliaaltohan alkoi jo 90-luvun alussa, siis kohtuullisen kauan sitten. Työperäisiä? Etelä-afrikkalaisia lukuunottamatta (sieltä tulevan maahanmuutonrakenteen voit arvata) muut ovat rinnasteisia työmarkkinoiden kannalta, eli low/no skills länsimaisesta näkökulmasta.

Tuolle 60% voisit antaa jonkin lähteen. Sisältääkö perusjoukko synnytyskoneet, jotka tilastoinnissa yleensä lasketaan työvoiman ulkopuolelle?

Noista muista maista ei ole tullut merkittäviä määriä pakolaisia kun taas lähes kaikki Somaliasta tulleet ovat pakolaisia.

"Silmiinpistävää on se, että heikoimman lähtötilanteen ryhmän eli Jugoslavian, Irakin, Iranin, Somalian ja Afganistanin kansalaisten työllisyysaste on kasvanut 58–61 prosenttiin. Siis samalle tasolle parhaiten työllistyneiden maahanmuuttajaryhmien kanssa."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102534-iloinen-yllatystieto-suomen-maahanmuuttajista

[Roope]

Mitä Ruotsissa tapahtui 2008? Vuonna 2010 tuli tuo migrationsverketin päätös (joka myöhemmin kumottiin) että pitää olla voimassa oleva passi.

Merkittävin muutos oli alkuvuodesta Irakin kanssa solmittu palautussopimus, joka oli merkki Ruotsin turvapaikkapolitiikan (lyhyeksi jääneestä) täyskäännöksestä. Maahanmuuttoministeri nimesi vuoden toiveikkaasti "palautusten vuodeksi". Irakilaisten turvapaikanhakijoiden määrä romahti Ruotsissa ja tämän seurauksena myös Euroopassa. Merkittävä osa irakilaista pyrki muutoksen jälkeen kuitenkin Suomeen ja Norjaan. Myös somalit ja afganistanilaiset turvapaikanhakijat ryhtyivät käyttämään samoja ihmissalakuljetusreittejä. Suomihan jakoi oleskelulupia näiden maiden kansalaisille huomattavasti suuremmalla prosentilla kuin Ruotsi.

[nuiv-or]

OT: Jos haluaa käyttää ne 15 viestiä tehokkaasti, kannattaisi kirjoittaa paljon ja asiaa.

Ei tuolla mitään asiaa ole. Katarina R.:n ainoa tarkoitus on pilata ketjut lukukelvottomiksi. Heti kun hän havaitsee jotain tietoa, jota ei saisi paljastaa (esim. Susanne Päivärinnan valheet), hän tulee sotkemaan ketjun, jotta tieto hukkuisi trollaukseen.

Kuka näitä jankkausketjuja jälkikäteen jaksaa lukea? Aivan, ei kukaan.

ps. Ilmiantonappia vain.

ps2. Kadar Gelle: "1 600 oleskelulupaa on hurjan vähän". Miten niin on vähän? Mikä on sitten paljon? Mielestäni 1 600 on aivan liikaa, mutta en olekaan kadargelleläinen mokuttaja.

ps3. Joidenkin mielestä KG puhui hyvää suomea. No eipä tuo lausuminen nyt niin laadukasta ollut, ja kaikki lauseethan oli selvästi ulkoa opittuja. Voin hyvin kuvitella, kuinka tuo porukka lässyttää keskenään Pakolaisapu ry:n kahvitauoilla.


Rinnastan maahanmuuton suomenruotsalaisiin, sillä pitää muistaa, että ruotsalaiset ovat vähemmistö.

Mitkä hemmetin ruotsalaiset? Liityvätkö saamelaisetkin maahanmuuttoon?

Minä olisin pudottanut koko studion ykkösellä vastaväitteilläni.