2013-05-30 Yle A-studio: Talk: Maahanmuuttajien Suomi

[Marko Parkkola]

Yleltä pitäisikin kysyä, miksi he esittävät maahanmuuttajan aina sisäsiistinä, pukuun pukeuvutavana somalina.

[Professori]

Viitaten Halla-ahon aiempaan viestiin haluan vielä todeta Immoselle, ettei täällä tulleesta kritiikistä ole syytä hermostua. Lue sitä pikemminkin neuvoina siitä, missä on vielä parannettavaa. Kuten itsekin totesit, jokainen kerta kameroiden edessä tuo kokemusta ja sitä kautta valmiuksia seuraaviin tilaisuuksiin. Vaikka Zysse todellisuudessa mokuttaa ryhmäkurin takia (?) kannattaa hänen argumentoinnistaan eilisessä keskustelussa ottaa oppia. Selkeäsanaisuutta + joitain etukäteen tarkastettuja faktoja jotka lyödään pöytään sopivalla hetkellä.

Olen iloinen, että eduskunnassa on kaltaisesi henkilö, joka uskaltaa sanoa asiat suoraan. Kannattaa kuitenkin varoa sanakäänteitä, ettei leimaudu yksisilmäiseksi änkyräksi. Sellainen ei tuo uskottavuutta, ja sitä voi väärnkäyttää (viittaan Päivärinnan jankkaukseen pelkästään maahanmuuttajataustaisten työhaluttomien sosiaalitukiasiassa).

Eli onnea vain matkaan, olet tekemässä tärkeää työtä!

[BubbaMan]

Kiitos kaikille palautetta antaneille. Olipahan hiillostus. Mielenkiintoisinta tässä saamassani palautteessa on ollut se, että tällä esitetyt kommentit ja sähköpostiin saamani kommentit eroavat kuin yö ja päivä toisistaan. Täällä monet kritisoivat ja mailissa taas hehkuttavat, joten ota tästä nyt sitten selvää. Mutta ymmärrän kyllä sen, että täällä on rima luonnollisestikin aina korkeammalla näistä asioista keskusteltaessa. Seuraavalla kerralla toivottavasti taas piirun verran paremmin.

Miten muuten näihin valmistaudutaan? Ehtiikö etukäteen miettiä vastauksia mahdollisiin "vastapuolen" hiillostuskysymyksiin?

Murder boardia pelaamalla voi valmistautua. Eli tässä tapauksessa sopivalla porukalla kokoonnutaan ja jaetaan rooleja: vihervasuri, anarkomarko, mamu, däni, erkkopekukkahattu, puolueeton journalisti jne. Sitten keskustelua viedään eteenpäin roolipelaajien kertoessa standardiargumenttejaan. Näin "grillattava" saa harjoiteltua vasta-argumentit lihasmuistiin.

[Crommower]

Tässä linkki areenaan http://areena.yle.fi/tv/1903324

[Blanc73]

Olli joutui aika mahdottomaan paikkaan, mutta olosuhteisiin nähden pärjäsi ihan ok. Onko YLEn taktiikka tästä lähtien se että maahanmuuttokriittistä osapuolta edustaa studiossa vain yksi ihminen, jota sitten joukolla grillataan? YLE jatkaa totutusti päätehtävänsä fanaattista suorittamista: monikulttuurisuuden edistämistä Suomessa.

Yleltä pitäisikin kysyä, miksi he esittävät maahanmuuttajan aina sisäsiistinä, pukuun pukeuvutavana somalina.

Samaa kysyin itsekkin aikaisemmin tässä ketjussa: miksi maahanmuuttajia YLEn ohjelmissa aina edustaa somali tai lähi-idästä lähtöisin oleva muslimi? Suvakkivajakeille ainoa oikea maahanmuuttaja on ns "näkyvä maaahanmuuttaja". On jotenkin helvetin absurdia että somali puhuu kuin asiantuntija kotoutuksen onnistumisesta, somalit kun ovat yksi huonoiten länsimaiseen yhteiskuntaan integroituvista ryhmistä. Milloin paska-YLE raahaa studioon mustalaisen puhumaan työssä jaksamisesta ja työurien pidentämisestä?

[Tasapainorealisti]

Samaa kysyin itsekkin aikaisemmin tässä ketjussa: miksi maahanmuuttajia YLEn ohjelmissa aina edustaa somali tai lähi-idästä lähtöisin oleva muslimi? Suvakkivajakeille ainoa oikea maahanmuuttaja on ns "näkyvä maaahanmuuttaja". On jotenkin helvetin absurdia että somali puhuu kuin asiantuntija kotoutuksen onnistumisesta, somalit kun ovat yksi huonoiten länsimaiseen yhteiskuntaan integroituvista ryhmistä. Milloin paska-YLE raahaa studioon mustalaisen puhumaan työssä jaksamisesta ja työurien pidentämisestä?

Kadar Gelle ja insertissä nähty Husu olivat politikkon ominaisuudessa edustamassa somaleja, samoin kuin Olli Immonen Perussuomalaisia. Ei tässä Perussuomalaisillakaan ollut tavallista kansanmiestä edustamassa tuulipukuineen, viemällä keskustelua Markon ja Blancin kaipaamalle näennäistasolle.

[Faidros.]

Yleltä pitäisikin kysyä, miksi he esittävät maahanmuuttajan aina sisäsiistinä, pukuun pukeuvutavana somalina.

Siksi, että suurelle yleisölle jää hyvä kuva mamuista/muslimeista. Monikulttuurisuuden edistäminen kuuluu ylen toimintaohjeisiin.
Minäkin haluaisin kuulla joskus mielipiteitä koraanikoulua käyvältä, lampaan rituaaliteurastusta kylpyammeessa tekevältä kiihkomuslimilta.

[Blanc73]

Samaa kysyin itsekkin aikaisemmin tässä ketjussa: miksi maahanmuuttajia YLEn ohjelmissa aina edustaa somali tai lähi-idästä lähtöisin oleva muslimi? Suvakkivajakeille ainoa oikea maahanmuuttaja on ns "näkyvä maaahanmuuttaja". On jotenkin helvetin absurdia että somali puhuu kuin asiantuntija kotoutuksen onnistumisesta, somalit kun ovat yksi huonoiten länsimaiseen yhteiskuntaan integroituvista ryhmistä. Milloin paska-YLE raahaa studioon mustalaisen puhumaan työssä jaksamisesta ja työurien pidentämisestä?

Kadar Gelle ja insertissä nähty Husu olivat politikkon ominaisuudessa edustamassa somaleja, samoin kuin Olli Immonen Perussuomalaisia. Ei tässä Perussuomalaisillakaan ollut tavallista kansanmiestä tuulipukuineen viemässä keskustelua Markon ja Blancin kaipaamalle näennäistasolle.

Niin niin. Mutta kun aiheena on iso möhkäle nimeltä maahanmuutto. Ja maahanmuuttajat eivät ole pelkästään yhtä kuin somalit/arabit. Ja maahanmuuttajat eivät ole pelkästään yhtä kuin humanitääriset pakolaiset. Joku syy siihen on että mamujen edustajina ei ikinä nähdä esim itä-eurooppalaisia tai itä-aasialaisia?

[Tasapainorealisti]

Minäkin haluaisin kuulla joskus mielipiteitä koraanikoulua käyvältä, lampaan rituaaliteurastusta kylpyammeessa tekevältä kiihkomuslimilta.

Montakohan tälläistä sinun mielikuvituksesi mukaista kiihkomuslimia on tällä hetkellä Suomessa?

[normi]

Miksi tällaisissa keskusteluissa mamua ei ikinä edusta venäläinen tai virolainen jotka kuulemma ovat ne suurimmat mamuryhmät? Miksi mokuttajata ja yle luo mielikuvaa, että kaikki mamut ovat muslimeja? Luulen, että katsojia ärsyttää tämä. Onko ideana provosoida joitakuita?

[foobar]

Olli joutui aika mahdottomaan paikkaan, mutta olosuhteisiin nähden pärjäsi ihan ok. Onko YLEn taktiikka tästä lähtien se että maahanmuuttokriittistä osapuolta edustaa studiossa vain yksi ihminen, jota sitten joukolla grillataan? YLE jatkaa totutusti päätehtävänsä fanaattista suorittamista: monikulttuurisuuden edistämistä Suomessa.

Yleltä pitäisikin kysyä, miksi he esittävät maahanmuuttajan aina sisäsiistinä, pukuun pukeuvutavana somalina.

Samaa kysyin itsekkin aikaisemmin tässä ketjussa: miksi maahanmuuttajia YLEn ohjelmissa aina edustaa somali tai lähi-idästä lähtöisin oleva muslimi? Suvakkivajakeille ainoa oikea maahanmuuttaja on ns "näkyvä maaahanmuuttaja". On jotenkin helvetin absurdia että somali puhuu kuin asiantuntija kotoutuksen onnistumisesta, somalit kun ovat yksi huonoiten länsimaiseen yhteiskuntaan integroituvista ryhmistä. Milloin paska-YLE raahaa studioon mustalaisen puhumaan työssä jaksamisesta ja työurien pidentämisestä?

Eilen pitkästä aikaa - ellei koskaan - näin ihan selkeästi umpisopeutuneen somalin. Ei voi olla ainoa, vaikka harvinaisia ovatkin. Miksi näistäkin maailmanparannuksen vuoksi maahan hankituista maahanmuuttajista Ylelle ja muille hyvän tahdon veitikoille kelpaavat vain ne, jotka osaavat tehdä uhriutumisesta ja lokeroitumisesta itselleen ammatin? Epäilen että kuvio on monimutkainen: että integroitunut somali ei nauti vähemmistöryhmänsä "luottamusta" ja siksi Yle ei halua häntä ohjelmaan; että toimittajien ja intressiryhmien mielestä sopeutumisen näyttäminen olisi kantisten aiheuttamien "ongelmien" vähättelyä ja että sopeutuneet eivät halua kaivaa verta nenästään, koska kukaan ei ole heitä puolustamassa jos joku antifa tai somali tulee vastaan ja suutuksissaan täräyttää. Julkisvallan asenne on muodostunut sellaiseksi, jossa sopeutumisesta on tehty varsinkin näissä "tärkeiksi" todistetuissa ryhmissä lähes mahdotonta, vähän samaan tyyliin kuin mustalaisissa: pitää olla Rainer Friman jotta uskaltaa avata suunsa.

Se miksi Yle ei ota keskusteluihinsa mukaan maahanmuuttajia joiden mielestä Suomi on ollut reilu maa onkin sitten ihan toinen kysymyksensä. Monesta Euroopan ulkopuolisestakin maasta on muuttanut porukkaa jonka sopeutujien ei juuri yllä kuvatulla tavalla tarvitse pelätä. Yle on kuitenkin hyljännyt heidät koska ilmeisesti maahanmuuton funktio ilmeisesti onkin yhä vaikeampien ajatustempputasojen luominen ja niissä näennäismenestymällä glorian hankkiminen. Ilmeisesti politiikan tarkoitus ei ole että tässä maassa asuisi yleisesti ottaen porukkaa joka on tyytyväistä elämäänsä... vaan uudet ja jännittävän tiedostavat haasteet veronmaksajien psyykeelle.

[Blanc73]

Miksi tällaisissa keskusteluissa mamua ei ikinä edusta venäläinen tai virolainen jotka kuulemma ovat ne suurimmat mamuryhmät? Miksi mokuttajata ja yle luo mielikuvaa, että kaikki mamut ovat muslimeja? Luulen, että katsojia ärsyttää tämä. Onko ideana provosoida joitakuita?

Koska median ja suvispoliitikkojen silmissä ihanteellinen/ainoa oikea maahanmuuttaja on tummaihoinen muslimi. Mitä näkyvämpi sen parempi. Ei eurooppalaisia maahanmuuttajia voi laskea "oikeiksi maahanmuuttajiksi", kun edes itä-aasialaiset eivät kelpaa YLElle.

[dothefake]

Minäkin haluaisin kuulla joskus mielipiteitä koraanikoulua käyvältä, lampaan rituaaliteurastusta kylpyammeessa tekevältä kiihkomuslimilta.

Montakohan tälläistä sinun mielikuvituksesi mukaista kiihkomuslimia on tällä hetkellä Suomessa?

Myönnät siis, että heitä on kuitenkin. Yksikin on  liikaa.

[Tasapainorealisti]

Niin niin. Mutta kun aiheena on iso möhkäle nimeltä maahanmuutto. Ja maahanmuuttajat eivät ole pelkästään yhtä kuin somalit/arabit. Ja maahanmuuttajat eivät ole pelkästään yhtä kuin humanitääriset pakolaiset. Joku syy siihen on että mamujen edustajina ei ikinä nähdä esim itä-eurooppalaisia tai itä-aasialaisia?

Itä-Euroopalaiset ja Aasialaiset eivät ole lähetyksissä mukana, koska heitä ei ole politiikassa ja julkisen sektorin positiivisen tukisyrjintätyön masiinoissa vaikuttamassa, eikä heillä täten ole rasismia samalla tavalla riesana, kuin lähi-idän ja Afrikan mamuilla. Julkisen sektorin rahoittamassa työssä maahanmuuttataustaisilta painotetaan, että on tuotava esiin asioita, jotka edesauttavat työttömyyden vähenemistä, samalla kun työmäärä kasvaa erilaisissa monikulttuurihankkeissa, jotta vältetään Tukholman kohtalo viimeiseen saakka. Molempia ei voida saada, joten on valittava pienempi paha, julkisrahoitteisine monikulttuurihankkeineen.

[Miniluv]

Maahanmuuttajien Suomi. Vieraina ohjaaja Kadar Gelle, kansanedustajat Olli Immonen (PS) ja Ben Zyskowicz (Kok.) sekä kaupunginvaltuutettu Johanna Sumuvuori (Vihr.).


Immonen on taas sekalaisen seurakunnan keskellä.

Linkki areenaan: http://areena.yle.fi/tv/1903324

[Defend Finland!]

Kiitos kaikille palautetta antaneille. Olipahan hiillostus. Mielenkiintoisinta tässä saamassani palautteessa on ollut se, että tällä esitetyt kommentit ja sähköpostiin saamani kommentit eroavat kuin yö ja päivä toisistaan. Täällä monet kritisoivat ja mailissa taas hehkuttavat, joten ota tästä nyt sitten selvää. Mutta ymmärrän kyllä sen, että täällä on rima luonnollisestikin aina korkeammalla näistä asioista keskusteltaessa. Seuraavalla kerralla toivottavasti taas piirun verran paremmin.

Esiintyminen oli ihan ok, mutta pulma on siinä, että näissä keskusteluohjelmissa ei päästä puhumaan todellisista ongelmista! Onko niin, että juontajat eivät salli sellaista? Eli Suomessa, kansalaisilla ei ole vieläkään - Hommasta huolimatta - todellista kuvaa Ruotsin lähiöistä ja kaikista maahanmuuton ( = islamisaation ) seurauksista! Pitäisi kertoa esimerkiksi Sevedin kehityksestä Malmössä. Se on sikäli hyvä esimerkki, että se on kaupunginosa ihan keskustassa, jossa islamisaatio ja alkuperäisväestöön kohdistuva etninen puhdistus on edennyt todella nopeasti.

Ja Ollin ei tarvitse yhtään perääntyä siitä sisällissota-lausunnosta! Ranskassa on jo käynnissä matalan tason sisällissota ja Ruotsissa nähdään ensimmäiset oireet. Maahanmuuttajajengit (muslimit) sanovat itse, että he käyvät sotaa Ruotsia ja ruotsalaisia vastaan!

[Oto Hascak]

Mitäpä sitä kaunistelemaan, Immonen ei ole ollut hyvä viimeisessä kahdessa keskusteluohjelmassa. Toki fakta on, että sellaisessa toimittajankin prässissä on erittäin vaikea suoriutua hyvin, mutta sille ei voi mitään. Sitten on vain oltava parempi. Siihen Halla-aho pystyykin.

Lähinnä tökkii epävakuuttava tyyli, joka on sinänsä rauhallinen mutta liian empivä. Terävyys puuttuu sekä puheesta että argumenteista. Ei tietenkään sinänsä ole henkilökohtaista kritiikkiä, pidän Immosesta ja itse ihan varmasti sönköttäisin televisiossa niin pahasti ettei saisi mitään selvää, mutta pakko kuitenkin todeta miltä näyttää itselleni. Jos omaa asiaa ei saa esitettyä hyvin, sitten on melkein jo parempi olla osallistumatta. En osaa sanoa, jäikö tämä silti plussalle vai ei.

Tämän kanssa on helppo olla samaa mieltä. Hitusen epävarmaa esiintymistä ja vastapuoli on ollut molemmissa ohjelmissa niskan päällä oman näkökulman esittämisessä. Keskusteluohjelmissa vaaditaan tilanneälyä ja pirun nopeita hoksottimia, jotta ei käy niin, että vastapuoli pääsee napauttamaan ja yllättämään suoraan vastapalloon. Eli kehitettävää on vielä paljon.

Pahaa pelkään, että kun kahdessa viimeisessä keskusteluohjelmassa on vihervasemmiston mielestä pärjännyt sopivan huonosti, niin pääsee vielä jatkossakin osallistumaan ohjelmiin. Eli tavallaan on saavuttanut hovikelpoisuuden olemalla sopivan huono. Jussi on jäätävän hyvä ja sen takia vihervasemmistolle äärimmäisen epämiellyttävä vastustaja.

[skrabb]

A-studio: Talk – Maahanmuuttajien Suomi
Julkaistu keskiviikkona 29.05.2013

TV1 torstaina 30.5.2013 klo 21.05 - 22.00
Yle Areenassa 30 päivän ajan

Ruotsin lähiömellakat ovat herättäneet Suomessa huolta siitä, voisiko täällä käydä samoin. Mellakat saivat alkunsa Husbyssa, jonka asukkaista 80 prosenttia on maahanmuuttajataustaisia. Lähiö on Tukholman köyhimpiä alueita.

Pakolaisapu: Katainen ei tiedä

Pääministeri Jyrki Katainen totesi viime sunnuntaina Yle Radio Suomen pääministerin haastattelutunnilla, että Suomi voisi välttää Tukholman kaltaiset tapahtumat muun muassa pitämällä turvapaikanhakijoiden määrää hallinnassa ja kiinnittämällä huomiota asuinalueiden suunnitteluun.

Suomen Pakolaisapu syytti tiedotteessaan pääministeriä tietämättömyydestä pakolaisten oikeuksista. Pakolaisavun mukaan mikään maa ei voi rajoittaa tai hallita turvapaikanhakijoiden määrää.

Pakolaisapu myös muistutti, että viime vuonna Suomesta haki turvapaikkaa vähän yli 3 100 ihmistä, kun Ruotsissa vastaava luku oli liki 43 900.

Mistä mellakat johtuvat?

Ruotsin poliisista on arvioitu uutistoimisto AP:lle, että mellakoihin osallistui niin järjestäytyneitä mellakoijia, kokeneita rikollisia kuin teini-ikäisiä nuoria. Onko oikein, että keskustelu velloo maahanmuuttajien ympärillä? Johtuvatko mellakat suuremmista yhteiskunnallisista ilmiöistä, kuten köyhyydestä ja syrjäytymisestä?

A-studio: Talkissa Suomen maahanmuuttopolitiikasta keskustelevat kansanedustajat Olli Immonen (ps.) ja Ben Zyskowicz (kok.), maahanmuuttajataustaisten nuorten kanssa työskentelevä Kadar Gelle ja helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Johanna Sumuvuori (vihr.).

Keskustelun vetää toimittaja Susanne Päivärinta.

Kommentit

Rinkebyn naapurissa Tenstassa yläastetta käyneenä voin todeta että maahanmuuttopolitiikka ei Ruotsissa toiminut. 10 vuotta Ruotsin politiikkaa riitti, palasin Suomeen. Minulla oli paljon kivoja ulkomaalaisia kavereita, valitettavasti heistäkään kaikki eivät ole sopeutuneet Ruotsin kulttuuriin ja tapoihin. Onko se heidän vika vai systeemin?
– Anonyymi (ei varmistettu)

Ottamatta kantaa kuka on keskustelussa oikeassa, niin eikö haastattelijan tulisi olla suhteellisen neutraali. Päivärinta on selkeästi jo valinnut puolensa ja ohjaa keskustelua hänelle suotuisaan suuntaan...
– Anonyymi (ei varmistettu)

Minun mielestäni toimittaja Päivärinta ei ole ammattitaitoinen toimittaja, hänen kuuluisi olla edes vähän neutraali, nyt hän kiistelee ja puhuu enemmän kuin nämä kaksi maahanmuuttoa puollustavat henkilöt yhteensä.
– Anonyymi (ei varmistettu)

Ben Zyskowicz on ihminen joka voisi olla Vuoden Suomalainen. Nyt puhutaan maahan muuton vääryyksistä. Tämä maa on tehty suomelle ja ihmisille jotka rakentavat tätä yhteiskuntaa..
Suurin osa näistä näistä maahanmuuttajista asuvat sosiaali avustuksien turvassa. Heillä ei ole mitään halua tehdä töitä eikä vaikuttaa asioihin.Ei vika ole heidänkään vaan suomen pakolaispolittiikan mistä kaikki joutuvat kärsimään.
– Anonyymi (ei varmistettu)

Tulkoon jokin media tutkimaan Vaasan sosiaalihuollon tukia pakolais perheille ja perheen yhdistämisille.. Ei kyllä kestäisi päivänvaloa.. Asia mistä ei vaan saa puhua. Viha puhetta tai muuten vaan vältellään asiaa.. Mutta hyvät media ihmiset! Ottakaa totuus esiin..
– Anonyymi (ei varmistettu)

Kuka toimittaja tutkisi esim. Helsingin keskustassa sijaitsevan Punavuoren pakolaiskeskuksen kustannuksia?
Pakolaiskeskus sijaitsee yhdellä kalleimmista kaduista Helsingissä, jossa harvalla suomalaisella on varaa asua. Kuitenkin sinne on sijoitettu pakolaisyksikkö ja kustannukset ovat sen mukaiset. Tiedossa ovat ne päättäjät, jotka ovat puuhanneet yksikön sijoittamisen juuri tähän osoitteeseen, vaikka lähialueella, keskustan ulkopuolella, olisi ollut sopivia sijoituspaikkoja ja huomattavasti kohtuullisemmin kustannuksin.
Valtio ja kunta tekevät kovia säästöleikkauksia omilta kansalaisiltaan. Mitäköhän kansa tuumaisi, jos tietäisivät kaikesta tästä? On turha selitellä, että yksikön keskeinen sijainti on oleellinen tekijä tässä tapauksessa.
– Anonyymi (ei varmistettu)

Olen erittäin pettynyt toimittaja Päivärinnan esitykseen ohjelmassa. Olen nähnyt hänen vetämänä hyviäkin ohjelmia, mutta nyt hän oli valinnut puolensa, eikä asiallisessa keskustelussa toimittajan pidä niin tehdä. Yleensä näissä ohjelmissa on kaksi keskustelijaa "puolesta" ja kaksi "vastaan". Nyt oli 3+1 yhtä vastaan. Toimittajan tehtävä ei ole yrittää saada haastateltaviaan tai keskustelijoita naurunalaiseksi, mutta sitä toimittaja yritti oikein olan takaa. Mutta vierasmaalaista kohtaan toimittaja käyttäytyi vieraskoreasti, suomalaista isänmaan ystävää sen sijaan saa näköjään verovaroin kustannetussa ohjelmassa mielin määrin pilkata.

Olisi kiva, jos edes joskus Yle yrittäisi kertoa, mitä se tarkoittaa monikulttuurisuudella. Se ei ole pluralismia, joka tarkoittaa monimuotoista, useita erilaisia ajattelu- ja uskomusjärjestelmiä sisältävää kilpailevaa vapaata yhteiskuntaa. Monikulttuurisuus on sitä, että maahan syntyy esimerkiksi laajan maahanmuuton myötä maahanmuuttajien keskuuteen tietyistä ryhmistä tietyn kulttuurin tapoja noudattava joukko. Yhä useammin kulttuurilliset tavat ovat Suomen lainsäädännön vastaisia, naisten räikeää sortoa, alistamista, kotona pitämistä, kielen oppimisen estämistä, sukupuolielinten silpomista yms. yms. Tällaista on monikulttuurisuus. Ryhmät elävät ikään kuin omia lakejaan noudattaen, he ovat tuoneet kotimaistaan omat tapansa. He eivät sopeudu, integroidu.
– Juha Kukkonen (ei varmistettu)

http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/ajankohtaisohjelmien-aiheita/a-studio-talk-%E2%80%93-maahanmuuttajien-suomi#suosittele-kommentoi

[Jaffasiini]

Niin niin. Mutta kun aiheena on iso möhkäle nimeltä maahanmuutto. Ja maahanmuuttajat eivät ole pelkästään yhtä kuin somalit/arabit. Ja maahanmuuttajat eivät ole pelkästään yhtä kuin humanitääriset pakolaiset. Joku syy siihen on että mamujen edustajina ei ikinä nähdä esim itä-eurooppalaisia tai itä-aasialaisia?

Itä-Euroopalaiset ja Aasialaiset eivät ole lähetyksissä mukana, koska heitä ei ole politiikassa ja julkisen sektorin positiivisen tukisyrjintätyön masiinoissa vaikuttamassa, eikä heillä täten ole rasismia samalla tavalla riesana, kuin lähi-idän ja Afrikan mamuilla. Julkisen sektorin rahoittamassa työssä maahanmuuttataustaisilta painotetaan, että on tuotava esiin asioita, jotka edesauttavat työttömyyden vähenemistä, samalla kun työmäärä kasvaa erilaisissa monikulttuurihankkeissa, jotta vältetään Tukholman kohtalo viimeiseen saakka. Molempia ei voida saada, joten on valittava pienempi paha, julkisrahoitteisine monikulttuurihankkeineen.

Onhan tuossa sekin että siinä missä maahanmuuttaja on alkanut tarkoittaa juurikin tätä tiettyä väkeä, samoin myös maahanmuutto on värittynyt sana eikä tarkoita enää kaikkia maahanmuuttajia. Kulttuuriin sopeutuvaisia ei pidetä maahanmuuttajina.

[Tasapainorealisti]

Niin niin. Mutta kun aiheena on iso möhkäle nimeltä maahanmuutto. Ja maahanmuuttajat eivät ole pelkästään yhtä kuin somalit/arabit. Ja maahanmuuttajat eivät ole pelkästään yhtä kuin humanitääriset pakolaiset. Joku syy siihen on että mamujen edustajina ei ikinä nähdä esim itä-eurooppalaisia tai itä-aasialaisia?

Itä-Euroopalaiset ja Aasialaiset eivät ole lähetyksissä mukana, koska heitä ei ole politiikassa ja julkisen sektorin positiivisen tukisyrjintätyön masiinoissa vaikuttamassa, eikä heillä täten ole rasismia samalla tavalla riesana, kuin lähi-idän ja Afrikan mamuilla. Julkisen sektorin rahoittamassa työssä maahanmuuttataustaisilta painotetaan, että on tuotava esiin asioita, jotka edesauttavat työttömyyden vähenemistä, samalla kun työmäärä kasvaa erilaisissa monikulttuurihankkeissa, jotta vältetään Tukholman kohtalo viimeiseen saakka. Molempia ei voida saada, joten on valittava pienempi paha, julkisrahoitteisine monikulttuurihankkeineen.

Onhan tuossa sekin että siinä missä maahanmuuttaja on alkanut tarkoittaa juurikin tätä tiettyä väkeä, samoin myös maahanmuutto on värittynyt sana eikä tarkoita enää kaikkia maahanmuuttajia. Kulttuuriin sopeutuvaisia ei pidetä maahanmuuttajina.

Käytännössähän maahanmuuttajista Ylellä puhuttaessa ollaan aina tarkoitettu pääosin poliitikkoille ja virkamiehille kaikkein hyödyllisimpiä maahanmuuttajia, jotka luovat tarkoituksen julkisella sektorilla vaikuttavalle itsekkäälle menonlisäysammattiväelle, minkä seurauksia korjataan mahdollisesti viimeistään seuraavalla vuosikymmenellä uuden valuutan taikka vaiht. eht. Euro-niukkuuden myötä.

[siviilitarkkailija]

Olen aikaisemmin ennustanut että lähiösodat alkavat Suomessa n 16 vuoden kuluttua. Kysymys ei ainakaan omasta mielestäni ole siitä jos ne alkavat vaan mitä sitten kun suomalaisia paloautoja kivitetään, kouluja sekä rakennuksia poltetaan ja etnisiä suomalaisia sekä vääriin vähemmistöihin kuuluvia vainotaan.

Toistaiseksi kaikki hallituksen ja virkamiesten suunnitelmat Suomessa ovat likipitäen identtisiä Ruotsin, Saksan, Britannian ja Ranskan hallitusten ja virkamiesten suunnitelmien kanssa. Jopa surullisenkuuluisia "onneksi meillä on aivan erilailla hoidettu kun noilla muilla joten meillä ei ole vaaraa" väitteitä myöten. Kannattaa muistaa se mitä Päivärinta sanoo 2013 koska hän tullee hyvin todennäköisesti elämään edistämänsä lähiötuhoutumisten ja gettoutumisten seuraukset ja vielä todennäköisemmin yleisradiolla toimittajana koska mihinkään oikeaan työhön mokomasta ei ole. Eli teknisesti katsoen väkivaltaisella maahanmuuttokulttuurilla (kuten aikaisemmin neuvostoliiton ylistäjillä) on ajassa ja historiassa omat kannattajansa jotka jättävät ikuisen merkin aikaansaannoksistaan kuvana elämään.

Yleisradiolla on paljon lystikästä neuvostoliiton ylistys ja ihastelumateriaalia joka nykyään aiheuttaa suunnatonta häpeää ja jonka katselu on tuskaista /koomista joskin opettavaista.

[Jaffasiini]

Käytännössähän maahanmuuttajista Ylellä puhuttaessa ollaan aina tarkoitettu pääosin poliitikkoille ja virkamiehille kaikkein hyödyllisimpiä maahanmuuttajia, jotka luovat tarkoituksen julkisella sektorilla vaikuttavalle itsekkäälle menonlisäysammattiväelle, minkä seurauksia korjataan mahdollisesti viimeistään seuraavalla vuosikymmenellä uuden valuutan taikka vaiht. eht. Euro-niukkuuden myötä.

Josko oli sana ulkomaalainen liian neutraali Suomen kielessä. Joissainhan se on kielteinen.
Joten piti alkaa käyttämään eri sanaa.

Olen aikaisemmin ennustanut että lähiösodat alkavat Suomessa n 16 vuoden kuluttua. Kysymys ei ainakaan omasta mielestäni ole siitä jos ne alkavat vaan mitä sitten kun suomalaisia paloautoja kivitetään, kouluja sekä rakennuksia poltetaan ja etnisiä suomalaisia sekä vääriin vähemmistöihin kuuluvia vainotaan.

Toistaiseksi kaikki hallituksen ja virkamiesten suunnitelmat

Jospa ehtivät muutakin keksiä vielä mainittujen lisäksi. Leviävät nekin sitten tännekin.

[Archaeopteryx]

Yksi kohta jäi mieleen keskustelusta, kun Gelle puhui Ruotsin mellakoista. Suomessa syyllistettiin hänen mielestään heti maahanmuuttajat, kun taas Ruotsissa pystyttiin heti alussa "keskustelemaan" syistä ja seurauksista.

Ruotsin tilanne on vastaava kuin Suomessa tällä hetkellä, mutta vakavampi: julkisuudessa ei pysty esittämään muita kantoja kuin Oikea Mielipide, tai tulee välittömästi tuomituksi rasistiksi ja ruotsidemokraatiksi. Siellä on vielä tarkempaa diskuteerata, neuvotella kiertäen ja kaartaen, vaikka kaikki tietävät ongelmien syyn. Maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunut, ja maahanmuuttajat tuhoavat omaa ympäristöään. Onneksi Suomessa asioista voi vielä jollakin tasolla puhua niiden oikeilla nimillä ilman valtavaa teatteria.

[Miniluv]

Immonen tietysti edusti tuossa keskustelussa mielestäni väärää, jopa vastenmielistä kantaa. Mutta minusta hän esiintyi hyvin tehokkaasti - voin kuvitella, että rivi-hommalaiselle sopisi paremmin raivosta vaahtova neekerittely ja aishattelu,

Kerro lisää omista ennakkoluuloistasi.

Foorumin valtavalla enemmistöllä ei ole tarvetta neekeritellä tai aishatella, joten ihmettelen, miksi he pkaipaisivat sellaista Immoselta tv:ssäkään.

[far angst]

,,,,,,,,,,
Siksi, että suurelle yleisölle jää hyvä kuva mamuista/muslimeista. Monikulttuurisuuden edistäminen kuuluu ylen toimintaohjeisiin.
Minäkin haluaisin kuulla joskus mielipiteitä koraanikoulua käyvältä, lampaan rituaaliteurastusta kylpyammeessa tekevältä kiihkomuslimilta. 

Olen elänyt juuri tuollaisen sakin keskuudessa oikeinkin kauan, onneksi en kuitenkaan Suomessa.  Jos kertoisin terveisiä keskiajalta, eli noiden tiedollisesta tasosta, mielipiteistä ja maailmankatsomuksesta, minua väitettäisiin valehtelevaksi rasistiksi.  Suurin osa jopa jo silmänsä avanneista maahanmuuttokriitikoistakin kieltäytyisi uskomasta miten ylittämättömän suuri juopa onkaan.

Tavallisten ihmisten parissa kadun tasolla työtä tehneet ja eläneet expatit ovat paras asiantuntijaryhmä puhuttaessa vieraiden kulttuureiden reaali-ilmiöistä. Siksipä heitä ei missään kuullakaan.  Asiantuntijoina toimittajat ja muu agendaväki käyttää pelkästään asianosaisia (niitä, joille tulee monen sortin oikeushyvää mahdollisimman suuresta mokutuksesta) tai norsunluutorneissa asuvia "asiantuntijoita", joilta ennustetusti saa mieluisia, agendaa tukevia lausuntoja.  (Suurin henkisin ponnistuksin onnistuin olemaan viittaamatta kukkahattulaumojen lausuntoautomaateista suosituimpaan, Hämeen-Anttilaan)

Mutta koska paska näkyy osuvan tuulettimeen vain muutama pikkuinen mellakka kerrallaan, vain sadan poltetun auton ja muutaman palaneen koulun pikkuhippuina,  ei äänestäjien suuri lauma herää ennustamaan lähitodellisuutta.  Tälle prolelaumalle median versifikaattori tuottaa kotikatuja ja salaisia elämiä, ja toisaalta Totuuden Media selittelee parhain päin sen, mitä ei kokonaan jätä kertomatta. 

Totuuden Media siis ei ole esittävä kiihkomuslimien mielipiteitä eikä päästävä muitakaan niistä kertomaan.  Media esittelee vain paraatipuolen mamuja, jotka ovat esillä malleina siitä, että miten hyvin mamut ovatkaan kotoutuneet.  Sekin, että esitellyt mamumannekiinit järjestään ovat mokutuksen tarjoamissa suojatyöpaikoissa, joita ei ollenkaan tarvita, jää medialta aivan tahallisesti huomaamatta.  Mutta niinpä se jää huomaamatta nämä lystit ja mamusyytingit kustantavalta veronmaksurahvaaltakin.

Pahinta on, että mitään muutosta ei ihan oitis ole tulossa.  Maahanmuuton vaikutus kun ei voisi vähempää kiinnostaa Timo Soiniakaan, tai ainakin paaaaaljon vähemmän kuin antihinttimiekkari Ranskassa.

No, demokratiassa lastenlapset maksavat, mitä kusipäiset isovanhemmat ovat äänillään höttöilleet.

[ihana]

Minua miellytti Olli Immosen tyyli illan ohjelmassa. Rauhallinen,ei provosoitunut eikä kerännyt turhia irtopisteitä. Joitakin faktoja olisi tosin voinnut tuoda esiin selkeämmin ja painokkaammin.

[AuggieWren]

Immonen tietysti edusti tuossa keskustelussa mielestäni väärää, jopa vastenmielistä kantaa. Mutta minusta hän esiintyi hyvin tehokkaasti - voin kuvitella, että rivi-hommalaiselle sopisi paremmin raivosta vaahtova neekerittely ja aishattelu, mutta ei tälläisiä keskusteluita käydä omalle ydinjoukolle vaan juuri Gurun sanoin näille "huolestuneille" kansalaisille.

Erään "huolestuneen" kansalaisen (sukulaiseni) suusta aamulla kuultuna:

Se persuhan oli ihan idiootti. Omituisia väitteitä eikä perustellut niitä millään tavoin. Kaikki puheenvuorot olivat aivan ihmeellisiä. Se nainen vaikutti ihan fiksulta.

Ottaen huomioon, että kyseinen "huolestunut" kansalainen olisi sinänsä kohderyhmää, ei tämän yhden henkilön otoksen perusteella oikein satanut laariin (ainakaan persulaariin) tällä kertaa. Itse olin todella väsynyt ja kun välistä vilkaisin, käänsin kanavaa yhden Immosen puheenvuoron jälkeen. En nyt muista tarkalleen, missä kohden tämä tuli, mutta päällimmäisenä jäi mieleen vähän sama, ettei puheessa ollut ns. tolkkua.

[Tasapainorealisti]

Ottaen huomioon, että kyseinen "huolestunut" kansalainen olisi sinänsä kohderyhmää, ei tämän yhden henkilön otoksen perusteella oikein satanut laariin (ainakaan persulaariin) tällä kertaa. Itse olin todella väsynyt ja kun välistä vilkaisin, käänsin kanavaa yhden Immosen puheenvuoron jälkeen. En nyt muista tarkalleen, missä kohden tämä tuli, mutta päällimmäisenä jäi mieleen vähän sama, ettei puheessa ollut ns. tolkkua.

Halla-ahon artikuloinnissa on kieltämättä viileän analyyttisyyden lisäksi parhaimmillaan sopivaa rauhallista kansaanvetoavaa rehvakkuutta.

[Arto Luukkainen]

Olisi hyvin paljon kovia faktoja, millä tätä halla-aholaista ja immoslaista demagogiaa ja epärehellistä retoriikkaa pystyttäisiin deflatoimaan,

Voisitko kertoa esimerkkejä näistä kovista faktoista. Samalla ehkä muutama esimerkki Halla-ahon ja Immosen epärehellisestä retoriikasta.

Minä voin helposti kertoa esimerkkejä esimerkiksi Helsingin Sanomien, Demarin ja Susanne Päivärinnan epärehellisestä retoriikasta, joten ei tämä tehtävä kovin vaikea ole, jos olet oikeassa.

[törö]

Maahanmuuttajien Suomi tulee olemaan rutiköyhä kaaos, jonka syntymisessä heidän osaamisensa on avaintekijä.

Suurin osa kansasta puoluekantaa katsomatta on jotenkin onnistunut uskottelemaan itselleen, että tuotanto on rahvaanomaista ja ihan yäk. Parempi antaa sen karata ulkomaille, koska tulonsiirroillakin voi elää ja ottamalla velkaa ja sijoittamalla voi rikastuakin.

Niinpä nyt ollaan siinä tilantessa, että vauraat ajat päättyvät kun luottotiedot on pilattu ja siinä vaiheessa tarvitsemme osaamista kaaosta ja sen jälkeen tulevaa diktatuuria varten.

Mediasta saa näistä asioista vääristyneen käsityksen vaikka jaksaisikin kiduttaa itseään uutisilla ja asiaohjelmilla, joten suomalaiset eivät enää osaa näitä asioita itse vaan tarvitaan rikastajien apua.