Oliiviöljy Unionin hampaissa

[Kraken]

Miten se oliiviöljyn EU-hyväksytty astia ehkäisee kusetukset?

Kusetusta ei voi estää kokonaan. Jos vaatimus on, että tuote tulee tarjota alkuperäispakkauksessa, huijaaminen on vaikeampaa. Tämä on eräs pertusteltu yritys vähentää huijauksia. Ei ehkä varmin tapa mutta tapa kuitenkin. EU tuskin voi määrätä öliviöljyvartioita jokaiseen Euroopan ravintolakeittöön ja kauppaan.

a miten asia koskee Suomea?

Ei välttämätä mitenkään ja sen takia ymmärtämys asiasta on varmaan aika heikko.

Tämä direktiivi on oiva keppihevonen EU-kriittisille. Etenkin pohjoiseuroopassa missä oliiviöljy on mitätön tuote. Täällä on vaikea ymmärtää mistä on kyse ja helposti takerrutaan tarkoituksenhakuisesti vain direktiivin pakkausasiaan ymmärtämättä, että kyse on laatustandardoidusta tuotteetsta, jonka ympärillä on laajaa harmata taloutta.

Tämä on tärkeä juttu etelä-eurooppalaiselle kuluttajalle ja oliiviöljyn tuottajalle. Ravintoloitsijat tietysti protestoivat jos he eivät enää voi huijata asiakkaita. Sen takia heitä marssitetaan EU-kriittisen lehdistön eteen todistamaan miten valmistajan valmiit oliiviöljypakkauset mukamas romuttavat heidän liiketoimintansa ja EU on helvetistä.

[RP]

miten sinä voit laittaa suuhusi mitään lihaa tai vihanneksia tuossa paikassa. Vai pitäisikö ne tuoda ensin näytille sinetöidyssä muovipussissa?

Lihaa ei tarvitse esittää sinetöidyssä pusissa koska sitä ei myydä erilaatuisena. Asiakkaalle ei ole olemassa mitään 1-tähden ja 5-tähden sisäfileetä. On vain sisäfilee ja kokin taidot ratkaisee loput.

Ensinnäkään, et sinäkään ihan hirveästi lihasta tunnu tietävän. Toiseksi analogisesti omien tässä ketjussa olleiden kirjoituksiisi nähden

Oliiviöljyinä on myyty lähes mitä tahansa rasvasotkua ja ravintoloissa asiakkaille tarjotaan oliiviöljynä kaikkea sulateusta voista rypsiöljyyn

- ja myös ihan viime aikojen uutisten perusteella, pitäisihän asiakkaalle niillä sineteillä yhtä hyvin todistaa, että liha on A)sisäfilettä B) väitetystä eläinlajista peräisin.

Oliiviöljy on suuri teollisuus ihan omilla standardeilla ja kansainvälisillä organisaatioilla.

Olenko kiistänyt?

Se ei ole mitään kalanmaksaöljykauppaa.

Kuka on puhunut kalanmaksaöljystä?

[RP]

Tämä on tärkeä juttu etelä-eurooppalaiselle kuluttajalle

En millään muotoa ole halunnut rajoittaa eteläeurooppalaisen kuluttajan oikeutta ajaa haluamiaan lakeja paikallisissa kansanedustuslaitoksissa.

ja oliiviöljyn tuottajalle.

Arvatenkin erityisesti suurimmille, joiden suhteellista asemaa byrokratian kasvattaminen parantaa, ja joilla on eniten lobbausvoimaa.

[Kukko]

Kalevan juttu on huuhaata ja liitoittelua. Direktiivi ei koske hygieniaa tai jotain EU niponipo -juttua vaan öljyväärennöksiä.

Kaleva sortui valheelliseen sensaatiojournalistikkaan. Hommalaisten kannattaisi tarkistaa taustat hieman paermmin ennen kun aletaan kauhistelemaan.

Kun sulla tuntuu parempaa tietoa olevan, niin anna nyt ihmeessä keskustelun tueksi joku linkki tai lähde? Vai onko se jokin itsetarkoitus että kaikkien pitää itse ja erikseen ne tiedot etsiä?

[jaakkeli]

Et taida ymmärtää mistä oliiviöljyssä on kyse. Oliivöljy on kuin viinit. Laatuja on lukuisia

...ja kuten viineissä, nuo laadut ovat enimmäkseen ihmisten päässä, kun sokkotestissä viinihienostelijat eivät sitten erotakaan erikoiskallista huippuviiniä tavallisesta.

Jos joku on niin hölmö hienostelija, että maksaa erikseen erikoisoliiviöljystä eikä sitten erota sitä tavallisesta niin ei siihen tarvita EU-direktiivejä.

On selvä, että laatuöljyen tuottajat haluavat suojata tuotteidensa mainettta ja sen takia epämääräistä markkinointia on suitsittava.

Jaa on vai? Onko EU:n tehtävä tehdä minullekin palveluksia yritykseni eduksi vai onko se etuoikeus vain niillä firmoilla joilla on varaa palkata joukoittain lobbareita väsäämään säännöt oman bisneksensä mukaisiksi?

Itse asiassa pidän EU:n ruoan ja juomien brandisuojaa erittäin oleellisena kuluttajille. Brändeillä rosvoillaan härskisti ja romutetaan arvokkaita merkkejä. Suomessakin oli yritys, joka oli myyvinään konjakkia. Cognacin alueella Ranskassa on kuitenkin oikeutetusti suoja tuotteilleen ja EU:n tuomioistuin langetti tuomion Suomalaiselle valmistajalle[1].

Kaikki tämä on ihan potaskaa. Jos tuotteilla ei ole muuta eroa kuin se, missä ne on tuotettu, tämä veto on ihan poskettoman perusteetonta Cognacin kaupungin suosimista. Tämä on kuin EU säätäisi, että suomalaisessa kahvilassa ei saa tarjota berliininmunkkia ellei sitä ole lennätetty paikalle Berliinistä. Hevonpaskaa.

Oliiviöljyhuijaus on erittäin yleistä ja laajamittaista.

Niin, alkaen siitä oliiviöljyhuijauksesta, jossa yksi tuottaja lahjoo EU-poliitikot antamaan erikoislaatuleiman tuotteelleen, jonka eteen ei ole tehty sen enempää töitä kuin minkään muunkaan oliiviöljyn.

[RP]

Jos ketsupin voi tarjoa täyttöpullosta niin oliiviöljyäkin voi.

Ketsupin tekokin on suurta liiketoimintaa ja suurilla brandeilla merkittävä arvo. En olisi silti kieltämässä sen tarjoilua pakkauksessa, jotka ainakin teoriassa voisi täyttää uudelleen.

Tässä asetetaan direktiivi tuottelle, joka on laajan huijauksen kohde. Ketsupin ympärille ei ole kehittynyt mitään huijausliiketoimintaa koska sillä ei ole laatuvaatimuksia

Olet ilmeisesti kommentoimassa aihetta josta et tiedä yhtään mitään.

Kun viimeinen kommentti tulee ihmiseltä, jonka mielestä sen enempää ketsuppiin kuin sisäfileeseen ei liity laatuvaatimuksia, niin muistuttaisinko vain sanonnasta, että lasitalon asukkaan ei kannattaisi heitellä kiviä?

[kekkeruusi]

Onkohan tämänkin "uutisen" uskottavuus yhtä heikko kuin tuolla väitetyllä kurkkudirektiivillä?

Mitä epäuskottavaa kurkkudirektiivissä on? Ei se ollut mikään hoax. Tuli voimaan 1986 tai -88. Kumottu 2000-luvulla.

Hoaxia oli se, että siitä on tehty EU:n vastustajien toimesta joku "ison pahan EU:n keksimä ihmisten kiusa", jota se ei ole koskaan ollut.

[kekkeruusi]

Olen sitä mieltä että ravintolat saa tarjoilla tuotteensa minkälaisista astioista haluavat. Jos ravintolat yrittävät kusettaa niin nokkela Luigi huomaa sen, kertoo muillekin ja ravintolan business kärsii. Jos kusetusmeininki jatkuu niin putiikki menee konkkaan. End of kusetus.

Millä perusteella näin kävisi? Jos ravinteli käyttää normaalia huonompia tuotteita, niin ainoa tapa millä hän voi hävitä on se, että asiakkaat kaikkoaa. Näinhän ei tokikaan käy, jos kyse on jo valmiiksi halparavintolasta eikä mistään Michelin-tähdillä varustetusta.

Tämä direktiivi on sarjassamme Kremlin Tulee Kontrollida Kaikkia Asioita. Taustalla voi olla myös omatekoisen sinänsä hyvän öljyn kauppaa mistä ei suurkorporaatiot saa killinkiäkään. Suurkorporaation kamut Brysselissä hoitaa homman direktiivillä. Kyllä oliiviöljyn suurkuluttaja maistaa jos tuote on paskaa.

Suurempi asiakaskunta ei silti sitä huomaa pelkästä mausta. Oliiviöljyäkin on monentasoista. Ei meilläkään ole tuotekusetukset sallittuja, joten miksi EU:n pitäisi valita eri linja? Tuoteväärennökset on maailmalla iso bisnes ja ruokaväärennöksiä on paljon. Niin kuin viime aikojen lihakohuista voi päätellä. Kerropa vielä, miksi joku ei laittaisi itse tekemäänsä oliiviöljyä pulloineen päivineen esille? Yleensä pienet valmistajat ovat ylpeitä tuotoksestaan ja asiakkaat vaikuttuneita siitä.

Eikö sinua haittaisi, jos sinulle myytäisiin ruokana jotain jota se ei ole?

Meillä on kauppojen hyllyt täynnä pelkkää EU-hyväksyttyä paskaa. Ei ne direktiivit kuluttajia suojele vaan kusettajalafkojen busineksia. Tuossa lähikauppani hyllyillä ei ole yhtään tuotetta mitä haluaisin todella ostaa ja syödä.

Voi voi. Onhan se toki ikävää, että tehdään säädöksiä joilla sinullekaan ei saa myydä koiranlihaa nautana.

[kekkeruusi]

Niin kuin viime aikojen lihakohuista voi päätellä. Kerropa vielä, miksi joku ei laittaisi itse tekemäänsä oliiviöljyä pulloineen päivineen esille? Yleensä pienet valmistajat ovat ylpeitä tuotoksestaan ja asiakkaat vaikuttuneita siitä.

Jos EU kieltää?
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/10064787/EU-to-ban-olive-oil-jugs-from-restaurants.html

Luepa tuo tarkemmin. Jos jää epäselväksi niin kysy.

Eikö sinua haittaisi, jos sinulle myytäisiin ruokana jotain jota se ei ole?

Minun kai pitäisi kysyä sinulta, että jos tarvitset EU:n sinetin saadaksesi riittävän varmuuden, ovatko ne pisarat tai tilkat öljyä, mitä ravintolassa salaattiisi tai leipääsi laitat syötäväksi kelpaavaa - miten sinä voit laittaa suuhusi mitään lihaa tai vihanneksia tuossa paikassa. Vai pitäisikö ne tuoda ensin näytille sinetöidyssä muovipussissa?

Mietipä sitä hetken aikaa omassa hiljaisuudessasi. Toivottavasti tajuat itse.

[dothefake]

Castroil 4-50w revirgin-maistuis varmaan muslimillekin.

[siviilitarkkailija]

Koko diretiivi, joka muuten on ohje EIKÄ laki (paitsi että suomalaisessa poliittisin perustein valitussa virkamieshallinnossa ohje kääntyy jopa lain yläpuolella olevaksi EU määräykseksi), sisältää pahan virheen. Kyseinen EU puuhake (käytän direktiivistä nimeä puuhake)  lähtee oletuksesta että oliiviöljyn valmistajat ovat pyhimyksiä ja luottamuksen perikuvia mutta ravintoloitsijat rikollisia huijareita. Enkä edes ryhdy kommentoimaan n+1 kpl ravintolaa koskevan ohjeen järjettömyyttä ja valvonnan mahdottomuutta.

oliiviöljyä myydään vaikka missä. Ihmisiä huijataan öljykaupassa. On huijattu JO antiikin roomassa ja huijataan tulevaisuudessakin. Tämä EU tuotevalmistajille räätälöity kusetus ei ole öljyväärentämisen loppu kuten mainostajien herkkäuskoiset luulevat.

Mikään ei estä olemassaolevaa valmistajaa JO NYT pakkaamasta tuotettaan pakkaukseen jota ei voi täyttää rikkomatta pakkausta. Valmistajalla on oma brändinsä ja brändipakkauksensa eikä mikään tai kukaan estä valmistajia kauppaamasta tuotteitaan ravintoloille jos nämä haluavat ostaa. Jos ravintoloitsija on päättänyt että hänen ravitsemusliikkeessään ei käytetä vihervasemmistolaisten kerskakuluttajien ja korporaatiokommunistien kertakäyttöpakkauksia, niin sepä on todellinen ekoteko. Jo nyt oliiviöljyn pakkaukset ovat aivan käsittämättömän iso osa eurooppalaista jätevuorta.

Eli jos meillä on ravintola jonka käytännöt tai maine ei miellytä, kenenkään ei ole pakko asioida siellä. Ei ole ravintolassasyöntipakkoa. Ei ole pakko nauttia laitoksen oliiviöljystä jos epäilyttää. Eikä pidä. Voi pyytää ravintoloitsijaa vapaaehtoisesti siirtymään kertakäyttökulttuuriin ja roskavuoreen.

MUTTA EI OLE PAKKO...

Paitsi vihervasemmistolaisten hullujen ja korporaatiokommunistien EU tyranniassa.

[Vasarahammer]

Jos tarjoilee väärennettyä oliiviöljyä, kyseessä on petos. Tästä pitäisi ravintoloitsijan saada asianmukainen rangaistus.

EU:n kaltaiselle byrokratialle ainoa lääke on sääntelyn lisääminen. Vaikka sääntelyllä olisi hyväkin tarkoitus, se ei poista sääntelyn typeryyttä ja haitallisuutta. Lisäksi voi hyvällä syyllä epäillä direktiivin tehoa petosten torjunnassa.

[siviilitarkkailija]

Kyseinen esitys haisee taivaaseen asti eurooppalaisen pakkausteollisuuden ja muutaman mielipuolisen kokoisen ruokajättiläisen (en sano nimiä mutta löytyvät jokaisesta S ja K ryhmän kauppahyllystä) keksimältä megakusetukselta. Pakkausteollisuus ja brändejä hallinnoivat mega elintevikeketjut vihaavat ja pyrkivät hävittämään pienet tuottajat joilla ei ole varaa ostaa hirvittävän kalliita pakkaus- ja jakelukoneistoja.

Kuinka elintarvikejättiläinen sitten hävittää pientuottajan joka tuottaa itse öljynsä? Vastaus on brändissä. Luuleeko joku että monikansallisen elintarvikeketjun oliiviöljy on jotain tiettyä alueen öljyä? Ei varmasti ole. Heillä on tuotenimi, ja se öljy voidaan tehdä missä vaan ja jalostaa vaikka kenen toimesta. Mutta on helvetin helppoa levittää maksetun vihervasemmistolaisen roskamedian ja korporaatiokommunismia edustavien huijari-eu-edustajien avulla mielikuvaa että pienet tuottajat ovat rikollisia ja vain iso kaupasta ostettu merkki oliiviöljy on "turvallista". Ja kun tämä ei yksin riitä, lyödään löylyä hygieniasta

todellisuudessa oliiviöljyn "väärennökset" ovat ehkä 1/100 (tod näk 1/1000) siitä megajäteongelmasta jonka massiivinen pakkausteollisuus aiheutta kertakäyttöpakkauksillaan. Mutta koska pakkausteollisuus on vahvasti EU lobattu, koska suuri elintarviketeollisuus on vahvasti EU lobattu, mutta pienet ravintolat eivät yksinkertaisesti ole kenenkään lobbaamia, niin ei pitäisi olla ihme jos korruptoituneet ja vain pakkaus ja elintarvikejättien asiaa ajavat euroedustajat keksivät "kuin yllättäen" massiiviseksi valehdellun öliiviöljyväärennösbuumin. Niin ja jonka ratkaisuna on "yllättäen" pakkaukset joita ei voi uudelleentäyttää...en voi sanoa olevani yllättynyt että ratkaisu oli näinkin helppo ja lähellä.

Kusetusta, rahastusta ja moninkertaiset voitot pakkausteollisuudelle sekä elintarvikkeiden brändejä hallitseville suuryrityksille....ja lisää maksettavaa eu kansalaisille ja roskaa eu muutenkin täynnä olevaan jätteidenkäsittelyyn.

[Sour-One]

Aito Neuvostoliitto-direktiivihän tuo on. Ihmiset osaa kyllä itse hoitaa öljyongelmansa.

Oletko siis sitä mieltä, että ihmisiä pitäisi saada huijata miten tahansa markkinoinnissa ja myynnissä?

Tässä on siis kyse siitä, että asiakkaita huijataan väärillä tuotteilla. Oliiviöljyllä, joka on etelä-eurooppalaisessa keittiössä yhtä olennainen tuote kun voi Suomessa, huijataan asiakkaita sekä kaupoissa, että ravintoloissa.
Sen takia EU on katsonut tarpeelliseksi tiukentaa ruoan markkinointilainsäädäntöä, jossa oliiviöljyn markkinoinnnista on oma pykälistö. Osa sitä pykälistöä on ravintoloiden ohjestus oliiviöljyn tarjoamisesta alkuperäispakkauksessa, jotta asiakas voisi varmistaa mitä hän pöytäänsä saa *).

Tämä asia saattaa kuullostaa nipottelulta pohjoiseurooppalaisille, jotka eivät käytä oliiviöljyä. Tilanne on verrattavissa siihen, että Suomalaisille myytäisiin utarevaseliinia voina tai lantaleipää ruisleipänä.

*) Etelä-Euroopassa, erityisesti Italiassa, oliiviöljyn kuningasmaassa, ateria aloitetaan usein yksinkertiasella antipastolla eli leivällä, oliiviöljyllä, suolalla ja pippurilla. Oliiviöljy suolataan ja pippuroidaan ja leipä dipataan öljyyn. Öljyn laadulla on olennainen merkitys makuelämykseen.

hohhoijaa... krakenilla on taas huono päivä

[Mursu]

Jos tarjoilee väärennettyä oliiviöljyä, kyseessä on petos. Tästä pitäisi ravintoloitsijan saada asianmukainen rangaistus.

EU:n kaltaiselle byrokratialle ainoa lääke on sääntelyn lisääminen. Vaikka sääntelyllä olisi hyväkin tarkoitus, se ei poista sääntelyn typeryyttä ja haitallisuutta. Lisäksi voi hyvällä syyllä epäillä direktiivin tehoa petosten torjunnassa.

Aivan, on kansallisen lain tehtävä säätää sopivat rangaistukset tällaisesta. Säännökset, jotka rajoittavat kohtuuttomasti rehellisten ihmistentoimintaa eivät ole hyväksyttäviä. Ravintola-alalla on yleistä ostaa suurpakkauksissa, eikä tässä ole mitään väärää, kunhan ei huijata ketään. Toisaalta mielestäni voisi myös kansallisesti kieltää täyttöpakkaukset, jos on tarvetta. EU:ssä on väkipakolla tuotu standardointia. Ymmärrän, esimerkiksi rekkojen leveyden sääntelyn. Jos Suomessa rekat saavat olla 2,60 metriä leveitä ja lastit suunnitellaan sen mukaan, on muiden paha tulla kilpailemaan sinne 2,55 metrisillä. Sen sijaan oliiviöljyä myydään jo nyt erilaisissa pakkauksissa. Jos jonnekin ei voi viedä isoja pakkauksia, niin sinne voi viedä pieniä.

[nuiv-or]

Tilanne on verrattavissa siihen, että Suomalaisille myytäisiin utarevaseliinia voina tai lantaleipää ruisleipänä.

*) Etelä-Euroopassa, erityisesti Italiassa, oliiviöljyn kuningasmaassa, ateria aloitetaan usein yksinkertiasella antipastolla eli leivällä, oliiviöljyllä, suolalla ja pippurilla. Oliiviöljy suolataan ja pippuroidaan ja leipä dipataan öljyyn. Öljyn laadulla on olennainen merkitys makuelämykseen.

hohhoijaa... krakenilla on taas huono päivä

Tämähän oli jokapäiväistä ennen Euroopan unionia. 80-luvun jäätelökioskeilla myivät vaniljaa, vaikka pyysin suklaata. Onneksi nyt EU on pannut kusettajat ruotuun.

*) Etelä-Euroopassa, erityisesti Italiassa, oliiviöljyn kuningasmaassa, ateria aloitetaan usein yksinkertiasella antipastolla eli leivällä, oliiviöljyllä, suolalla ja pippurilla. Oliiviöljy suolataan ja pippuroidaan ja leipä dipataan öljyyn. Öljyn laadulla on olennainen merkitys makuelämykseen.

Onneksi nyt EU on pannut kusettajat ruotuun, muuten eivät italot tietäisi, miltä oliiviöljy maistuu.



ps. EU ei ole muuta kuin mafiajärjestö, jolle maksamme suojelurahaa.

[terrakotta]

Miten niin hygieniasyistä? Aika outoja uudelleentäytettäviä lasipulloja ja dippiastioita oliiviöljyllä käyttävät jos niitä ei pysty pesemään. Sitä paitsi ei siinä öljyssä mikään pöpö kasva kuitenkaan.

Kyllä kasvaa. Melko lailla melkein kaikessa öljyssä.

Kuten mikä pöpö? Ihan pari lajia riittää esimerkiksi. Härskiinnyttäjäpöpö??? 

Direktiivi vaan lisää roskan määrää, kun öljyä ei voi enää ostaa ravintoloihin suurissa astioissa. Aika harva sitä on valmis täräyttämään ravintolapöytään viiden tai kymmenen litran kanisterin vaikka kuinka olisi alkuperäispakkaus. Lisäksi kuten useaan kertaan on mainittu, huijaus on kyllä mahdollista jos huijata haluaa. Vaikeampaa toki, mutta mahdollista.

[Tykkimies Pönni]

Kyseinen esitys haisee taivaaseen asti eurooppalaisen pakkausteollisuuden ja muutaman mielipuolisen kokoisen ruokajättiläisen (en sano nimiä mutta löytyvät jokaisesta S ja K ryhmän kauppahyllystä) keksimältä megakusetukselta. Pakkausteollisuus ja brändejä hallinnoivat mega elintevikeketjut vihaavat ja pyrkivät hävittämään pienet tuottajat joilla ei ole varaa ostaa hirvittävän kalliita pakkaus- ja jakelukoneistoja.

Kuinka elintarvikejättiläinen sitten hävittää pientuottajan joka tuottaa itse öljynsä? Vastaus on brändissä. Luuleeko joku että monikansallisen elintarvikeketjun oliiviöljy on jotain tiettyä alueen öljyä? Ei varmasti ole. Heillä on tuotenimi, ja se öljy voidaan tehdä missä vaan ja jalostaa vaikka kenen toimesta. Mutta on helvetin helppoa levittää maksetun vihervasemmistolaisen roskamedian ja korporaatiokommunismia edustavien huijari-eu-edustajien avulla mielikuvaa että pienet tuottajat ovat rikollisia ja vain iso kaupasta ostettu merkki oliiviöljy on "turvallista". Ja kun tämä ei yksin riitä, lyödään löylyä hygieniasta

todellisuudessa oliiviöljyn "väärennökset" ovat ehkä 1/100 (tod näk 1/1000) siitä megajäteongelmasta jonka massiivinen pakkausteollisuus aiheutta kertakäyttöpakkauksillaan. Mutta koska pakkausteollisuus on vahvasti EU lobattu, koska suuri elintarviketeollisuus on vahvasti EU lobattu, mutta pienet ravintolat eivät yksinkertaisesti ole kenenkään lobbaamia, niin ei pitäisi olla ihme jos korruptoituneet ja vain pakkaus ja elintarvikejättien asiaa ajavat euroedustajat keksivät "kuin yllättäen" massiiviseksi valehdellun öliiviöljyväärennösbuumin. Niin ja jonka ratkaisuna on "yllättäen" pakkaukset joita ei voi uudelleentäyttää...en voi sanoa olevani yllättynyt että ratkaisu oli näinkin helppo ja lähellä.

Kusetusta, rahastusta ja moninkertaiset voitot pakkausteollisuudelle sekä elintarvikkeiden brändejä hallitseville suuryrityksille....ja lisää maksettavaa eu kansalaisille ja roskaa eu muutenkin täynnä olevaan jätteidenkäsittelyyn.

Naulan kantaan. 99 prosenttia direktiiveistä säädetään hankaloittamaan pienten toimijoiden liiketoimintaa. Hankaloittamisen myötä pienten markkinaosuudet siirtyy suuremmille. Tai voisi melkein sanoa yhdelle suurelle.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ruukinmatruunalta hyvä kirjoitus oliiviöljystä
http://takkirauta.blogspot.fi/2012/01/extra-lampante.html
Etelän vetelille ja kriminaaleille iso juttu, mutta meille ei.

[siviilitarkkailija]

Tässä on nyt sellainen juttu että nämä etelän huijarit väärentävät tarvittaessa koko pakkauskoneiston niin että väärentäjä väärentää sen uudelleentäyttöä vastaan taistelevan extra super hot wirgin oil special pakkauksen..kin.

Kysymys on lähinnä siitä ryhtyvätkö valmistajat vapaaehtoisesti itse omat rahansa käyttäen pakkaamaan tuotteensa pakkauksiin joita ei voi uudelleentäyttää ja ostavatko ihmiset näitä pakkauksia vapaaehtoisesti vain pakolla. Tuoteväärennösten kohdalla on mm Rooman eteläpuoleinen Italia jossa voi tuottaa tuotteesta kuin tuotteesta haluamansa laittoman tuotemerkkikopion. Tätä teollisuutta ei valvota EU sopimuksilla eikä sitä kykene valvomaan italian viranomaisetkaan.

Eri valtioiden viranomaisten käsitys tuoteväärennösten estämisestä ja valvonnasta on hyvin erilainen eikä unionilla ole tähän toimintaan nokan koputtamista vaikka se täällä viranomaisyhteiskunnan ihmemaa Suomessa nokkaansa aukoo kuin nälkäinen käenpoika pesässä.

[Tykkimies Pönni]

Ruukinmatruunalta hyvä kirjoitus oliiviöljystä
http://takkirauta.blogspot.fi/2012/01/extra-lampante.html
Etelän vetelille ja kriminaaleille iso juttu, mutta meille ei.

EU-standardien mukaiset alkuperäispakkauksissa olleet ölkät olikin sitten pelkkää paskaa. Onhan se suuri ongelma kun ravintoloitsijat hommailee itse öljynsä suoraan tiloilta ja tarjoilee niitä lasikarahveista.

[Kraken]

Aivan, on kansallisen lain tehtävä säätää sopivat rangaistukset tällaisesta. Säännökset, jotka rajoittavat kohtuuttomasti rehellisten ihmistentoimintaa eivät ole hyväksyttäviä.

EU:n tarkoitus on juuri luoda mm. kansainvälisiä pykäliä, jolla harmonisoidaan jäsenmaiden lainsäädäntöä, jottei kaikkien jäsenmaiden tarvitse itse ottaa kantaa asiaan. Motiivina on mm. kaupuankäynnin edistäminen, yhtenäistetty kuluttajasuoja jne.
Direktiivistä toimivuudesta voi toki olla montaa mieltä. Minusta se vaikuttaa perustellulta huomoiden alan ongelmat.

Kritisoin sitä, että monet hommalaiset tarttuivat Kalevan jutun helppoon syöttiin nielaisematta. Homma on yleisesti erittäin EU-kriittinen ja monelle kriitikoille kelpaa mikä tahansa, valheellinenkin uutisointi asiansa tueksi. Sen takia moni halusi kauhistella ravintioloiden tarjoiludirektiiviä ymmärtämättä mikä sen taustalla oli. Luultiin, että kyseessä oli vain tapa päästä määräämään oliiviöljyn tarjoiluastioista, joka pintapuolisesti näyttääkin aika turhalta asialta.

Kun ensimmäisenä tässä ketjussa nostin esiin sen, ettei taustalla ollut tarve määrätä tarjoiluastioista, moni, ilmeisesti itsensä hölmöksi huomannut, sai paskanhalvauksen ja alkoi keksimään salalittoteorioita tai osoittamaan minua sormella.

Hyvät kriittiset kirjoittajat. Tarkistakaa taustat. Älkää tarttuko mihin tahansa syöttiin, joka sopii teidän pirtaan. Ei myöskään ole syytä repiä pelihousunsa jos joku osoittaa virheitä omassa lempiaiheessa.

[siviilitarkkailija]

EU:n tarkoitus on juuri luoda mm. kansainvälisiä pykäliä, jolla harmonisoidaan jäsenmaiden lainsäädäntöä, jottei kaikkien jäsenmaiden tarvitse itse ottaa kantaa asiaan. Motiivina on mm. kaupuankäynnin edistäminen, yhtenäistetty kuluttajasuoja jne.
Direktiivistä toimivuudesta voi toki olla montaa mieltä. Minusta se vaikuttaa perustellulta huomoiden alan ongelmat.

Minusta se vaikuttaa perusteettomalta ottaen huomioon alan ja mm eteläisen euroopan ongelmat. Oliiviöljy on miljardiliiketointa ja alueilla joissa ei juoda maitoa, ei käytetä voita niin se on peruselintarvike. Ei siitä ole kysymys etteikö asiaa ymmärrettäisi.

Luultiin, että kyseessä oli vain tapa päästä määräämään oliiviöljyn tarjoiluastioista, joka pintapuolisesti näyttääkin aika turhalta asialta.

Tämä on aivan karmea erehdys ja virhe. Ihmiset luulevat että institutionaaliset toimijat päättäessään lakisääteisistä pakkauksista ihan vain säätelevät pikkujuttua. Asia ei voisi olla kauemapana todellisuudesta joka jää usein huomaamatta koska se nyt vaan on se norsu olohuoneessa tai tässä tapauksessa jääkaapissa. Pakkaukset kertovat sen mitä on, kuka teki ja sen ostetaanko se edes kauppaan jossa se myydään ihmisille. Voimme minä päivänä hyvänsä pakata vaikka vanhaa maitoa purkkiin jossa on tuore päivämäärä ja tuoretta maitoa purkkiin jossa on vanha päivämäärä. Vähemmänyllättävästi voimme havaita myyvämme enemmän vanhaa kuin tuoretta maitoa. Uskomme pakkauksiin on horjumaton ja joillakin kestää jopa pakkauksen avauksesta syntyvän löyhähdyksen.

Ihmiset eivät voi päättää edes sitä mitä he ostavat koska pakkausteollisuus ja kauppa ovat päättäneet sen heidän puolestaan. Pakkaus- ja logistiikkateollisuus on niin iso ja merkittävä elintarviketeollisuuden toimija että se päättää lähes kaikesta. Esimerkiksi sen että tavaroiden on oltava nelikulmaisia. Ihan vain siksi että nelikulmaisia on helpompi säilöä hyllyyn ja kuljettaa lavalla. Elintarvikkeita myyvät vannovat katkeamattoman kylmäkuljetuksen nimiin koska sen perusteella voidaan sanoa mikrobien kasvun olevan pienempää. Todellisuudessa se on ihan helvetin paljon parempi keino estää pienyrittäjän kokeilut bisneksen kilpailijaksi koska se nyt vaan on niin kallista käynnistää moisia hankkeita.

EU:n yhtenevä ja selvä linja kaikissa sen hankkeissa on tukea suurtuotantoa ja estää paikallista ja ihmisille tuttua pientuotantoa. Milloin estetään perinneteurastus vaatimalla järjettömiä ruostumattoman teräksen peittämiä teurastustiloja. Milloin eu pakkausmallin kokoa ympäri eurooppaa. Kaikilla EU hankkeilla on siis yhteinen intressi. Tukea suurtuotantoa ja jättimäiste elintarviketoimijoiden pyrkimyksiä rajoittaa ja estää paikallista ja kulttuurisidonnaista alkutuotantoa ja sen tuotteiden pääsyä kuluttajien pöytään. Aina samoilla argumenteillä ja aina samalla hyväätarkoittavalla valhelitanialla.

[Kraken]

EU:n tarkoitus on juuri luoda mm. kansainvälisiä pykäliä, jolla harmonisoidaan jäsenmaiden lainsäädäntöä, jottei kaikkien jäsenmaiden tarvitse itse ottaa kantaa asiaan. Motiivina on mm. kaupuankäynnin edistäminen, yhtenäistetty kuluttajasuoja jne.
Direktiivistä toimivuudesta voi toki olla montaa mieltä. Minusta se vaikuttaa perustellulta huomoiden alan ongelmat.

Minusta se vaikuttaa perusteettomalta ottaen huomioon alan ja mm eteläisen euroopan ongelmat. Oliiviöljy on miljardiliiketointa ja alueilla joissa ei juoda maitoa, ei käytetä voita niin se on peruselintarvike. Ei siitä ole kysymys etteikö asiaa ymmärrettäisi.

EU on laaja unioni, jossa pykälien merkitys vaihtelee paikasta toiseen. Espanjalaiset eivät paljon pittaa Suomen maataloustukien arktisista lisistä, mutta onko se perustelu jättää asia päättämättä? Onko niin, että jos joku asia ei koske Suomea se voidaan EU:ssa unohtaa, mutta jos joku asia ei koske Espanjaa se pitää silti päättää?

Ketjun alkupäästää näkee ettei ymmärretty lainkaan mistä tässä oli kyse. Piti vaan päästä huutmaan Kalevan lööpin perusteella, joka tuki eu-on-syvältä -näkökulmaa.

Suhtaudun itsekin krittisesti ylitsepursuavaan EU-byrokratiaan ja alati kasvavaan lainsäädäntöön. Siitä huolimatta, kaikki EU:n pykälät eivät ole niin järjettömiä kun roskalehdistö haluaa antaa ymmärtää ja EU-kriittiset haluavat ymmärtää. Allerginen suhtautuminen kaikkeen "eu", ei edesauta kriittistä ja asiapitoista keskustelua.

EU:n yhtenevä ja selvä linja kaikissa sen hankkeissa on tukea suurtuotantoa ja estää paikallista ja ihmisille tuttua pientuotantoa.

En näe, että erityisesti tämä oliiviöljydirektiivi suosisi suurtuotantoa. Päinvastoin. Varmistamalla tuotteen alkuperäisyys, pienille laatutuottajille varmistetaan ettei ravintolat pääse roskatuotteilla ratsastamaan niiden laatubrändeillä. Laatutuotteethan yleensä tuotetaan pienimmissä laitoksissa koska laatutavaraa ei ole suurissa määrin saatavilla.

Mitä olen uutisia lukenut asiasta, oliiviöljyn tuottajat kautta linjan, pienet ja suuret, ovat jo vuosia tuskatelleet ravintoliden ja piraattituottajien rosvoilua alalla. Kauppojakaan tuskin kinnostaa, jopa vaaralliset piraattituotteet.
Direktiiviä vastustaa lähinnä ravintolat, joiden mahdollisuus huijata asiakkaita pienenee. En ymmärrä miten tämä voisi olla huono asia.

[RP]

Kun ensimmäisenä tässä ketjussa nostin esiin sen, ettei taustalla ollut tarve määrätä tarjoiluastioista, moni, ilmeisesti itsensä hölmöksi huomannut, sai paskanhalvauksen ja alkoi keksimään salalittoteorioita tai osoittamaan minua sormella.

Vaikka kuinka yrittäisit tosiasian kiertää, niin mm. niistä tarjoiluastioista EU haluaa päättää. Asiasta, johon sillä ei yhteismarkkinoiden toimivuuden kannalta ole mitään syytä puuttua, kutsuit sitä kuluttajansuojaksi tai miksi hyväksi.

EU:n tarkoitus on juuri luoda mm. kansainvälisiä pykäliä, jolla harmonisoidaan jäsenmaiden lainsäädäntöä, jottei kaikkien jäsenmaiden tarvitse itse ottaa kantaa asiaan.

Tämä ei ollut ainakaan se alkupräinen tarkoitus. Tämä ei ollut se EU, jota (puolustajiensa puolelta) kuvailtiin, kun asiasta äänestettiin. EU, joka "vapauttaa" jäsenmaansa lainsäädännön laatimseen liittyvästä vaivasta, ottamalla tämän omaksi tehtäväkseen, silloinkin kun tähän ei ole mitään kokonaisuuden toimivuuden kannalta selkeää syytä.

Motiivina on mm. kaupuankäynnin edistäminen

Olivöljyn sallituista tarjoiluastioista päättäminen Brysselissä ei ole mikään edellytys oliiviöljyn kaupalle EU-alueella

yhtenäistetty kuluttajasuoja

Mikä etu ylhäätäpäin sanellusta yhtenäistetystä kuluttajansuojasta on verrattuna kanasallisesti päätettyyn suojaan tapauksissa jossa tavaraa ei ole ostettu yhdestä EU maasta toiseen?

[siviilitarkkailija]

EU on laaja unioni, jossa pykälien merkitys vaihtelee paikasta toiseen. Espanjalaiset eivät paljon pittaa Suomen maataloustukien arktisista lisistä, mutta onko se perustelu jättää asia päättämättä? Onko niin, että jos joku asia ei koske Suomea se voidaan EU:ssa unohtaa, mutta jos joku asia ei koske Espanjaa se pitää silti päättää?

Espanjassa on kuivan alueen tukia. Kuivuus on maanviljelylle ihan yhtä iso (tai isompi) ongelma kuin arktinen ilmasto. Enkä edes ala keskustelemaan vuoristoalueen lisästä kun en tiedä käsitetäänkö täällä mitä on oikeasti eläminen ja käveleminen vuoristossa? On meinaan ihan eri juttu kävellä 1 km Suomessa ja 1 km vuoristossa. Kysymys ei ole siitä onko unohdettu vaan siitä että ei ole unohdettu. On tehty käsittämätön määrä paskaa lainsäädäntöä ja erehdyksessä myös onnistuttu joskus. Toisen mielestä suhdeluku on juurikin päinvastoin.

Ketjun alkupäästää näkee ettei ymmärretty lainkaan mistä tässä oli kyse. Piti vaan päästä huutmaan Kalevan lööpin perusteella, joka tuki eu-on-syvältä -näkökulmaa.

EU:n yhtenevä ja selvä linja kaikissa sen hankkeissa on tukea suurtuotantoa ja estää paikallista ja ihmisille tuttua pientuotantoa.

En näe, että erityisesti tämä oliiviöljydirektiivi suosisi suurtuotantoa. Päinvastoin.

Meillä on siis eriävä näkemys. Tästä voimme olla yhtämieltä.

Varmistamalla tuotteen alkuperäisyys, pienille laatutuottajille varmistetaan ettei ravintolat pääse roskatuotteilla ratsastamaan niiden laatubrändeillä. Laatutuotteethan yleensä tuotetaan pienimmissä laitoksissa koska laatutavaraa ei ole suurissa määrin saatavilla.

Asia ei ole näin yksinkertaista. Tuo on yleistys. Mitään takeita siitä että juuri pientuottaja tekisi laadullisesti parempaa ei ole. Pientuottaja voi tehdä huonompaa. Mutta työllistää, tuottaa ja rakentaa onnen ja elämän edellytyksiä paikallisesti. Globaali suuryritys voi tehdä laadukkaampaa ja tasalaatuisempaa tuotetta ja paljon enemmän, mutta jättää jälkeensä tuhotun paikkakunnan koska sen intresseissä pikkupaikka on paskanvärtti.

Mitä olen uutisia lukenut asiasta, oliiviöljyn tuottajat kautta linjan, pienet ja suuret, ovat jo vuosia tuskatelleet ravintoliden ja piraattituottajien rosvoilua alalla.

Senkun ryhtyvät pakkaamaan tuotteensa pakkauksiin joita ei voi täyttää uudelleen. Kukaan ei ole estänyt eikä estä. Jos asia olisi näin yksinkertainen niin vastaus ei suinkaan ole mikään lainsäädännöllisesti eurooppalaisessa mittakaavassa tehty puuhakedirektiivi. Tuottajat pakkaamaan itse tuotteensa sellaisiin pakkauksiin ja antakoon muiden pakata omat tuotteensa miten haluavat.

Kauppojakaan tuskin kinnostaa, jopa vaaralliset piraattituotteet.

Kauppiaalla voi olla asiasta eriävä näkemys. Kysytäänkö?

Direktiiviä vastustaa lähinnä ravintolat, joiden mahdollisuus huijata asiakkaita pienenee. En ymmärrä miten tämä voisi olla huono asia.

Ei ravintolan pitäminen pitkään voi perustua siihen että huijaa asiakkaita. Eikä tällaisen direktiivin rakentaminen siihen että joku ravintola jossainpäin voi huijata. Lait pitää säätää sellaisiksi että niitä voidaan valvoa ja tässä on taas yksi järjetön laki jonka valvonta on mielipuolista haihattelua. Tämä eu-puuhake on tyypillinen olemassaolevan petos- ja elintarvikelainsäädännön päälle rustattu lisähanke jolla ei ole mitään todellista lisäarvoa.

[terrakotta]

Ihmiset eivät voi päättää edes sitä mitä he ostavat koska pakkausteollisuus ja kauppa ovat päättäneet sen heidän puolestaan. Pakkaus- ja logistiikkateollisuus on niin iso ja merkittävä elintarviketeollisuuden toimija että se päättää lähes kaikesta. Esimerkiksi sen että tavaroiden on oltava nelikulmaisia. Ihan vain siksi että nelikulmaisia on helpompi säilöä hyllyyn ja kuljettaa lavalla.

No ei. Kaupat ovat täynnä purkkeja ja puteleita jotka ovat pyöreitä, eivät neliskulmaisia. Jotkut harvat jopa pallomaisia. Hyvin suuri osa pakkauksista tietysti on neliskulmaisia, mutta ei se ole mikään kaupan ja pakkausteollisuuden päätös, vaan perustuu ihan vaan siihen maalaisjärjellä ymmärrettävään asiaan, että mitä suurempi määrä tavaraa saadaan tiettyyn tilaan, sitä tehokkaammin se saadaan kuljetettua valmistus- ja myyntipaikan välinen matka. Valmistajat taas haluavat säästää rahaa, mikäli se ei liikaa haittaa sitä mielikuvaa, joka tuotteesta halutaan antaa.

Elintarvikkeita myyvät vannovat katkeamattoman kylmäkuljetuksen nimiin koska sen perusteella voidaan sanoa mikrobien kasvun olevan pienempää. Todellisuudessa se on ihan helvetin paljon parempi keino estää pienyrittäjän kokeilut bisneksen kilpailijaksi koska se nyt vaan on niin kallista käynnistää moisia hankkeita.

Kylllä se todellinen syy taitaa vaan olla niin arkinen, että ruokamyrkytykset nähdään ikävänä  asiana. Sen lisäksi on myös valmistajien intresseissä, että ruuan myyntiaika on mahdollisimman pitkä. Juttu nyt vaan sattuu olemaan niin, että katkeamaton kylmäketju auttaa ruokaa säilymään syötäväksi kelpaavana pidempään. Ota myös huomioon, että monia elintarvikkeita saa ihan huolella kuljetella ympäriinsä ilman tietoakaan kylmäketjusta. Niitä ovat lähes kaikki ne tuotteet, joita myydään kaupassa huoneenlämmössä. Kirjoitan lähes, sillä kaikista vihannes-/hedelmäosaston tuotteista en ole varma.

Mitä olen uutisia lukenut asiasta, oliiviöljyn tuottajat kautta linjan, pienet ja suuret, ovat jo vuosia tuskatelleet ravintoliden ja piraattituottajien rosvoilua alalla.

Senkun ryhtyvät pakkaamaan tuotteensa pakkauksiin joita ei voi täyttää uudelleen. Kukaan ei ole estänyt eikä estä. Jos asia olisi näin yksinkertainen niin vastaus ei suinkaan ole mikään lainsäädännöllisesti eurooppalaisessa mittakaavassa tehty puuhakedirektiivi.

Nykyään olemassa oleva oliiviöljyn väärentäminen ei ratkea tai edes vaikeudu sillä, että oliiviöljy ryhdytään pakkaamaan kertakäyttöpakkauksiin niin kauan kun ravintolat voivat tyhjentää putelin tarjoiluastiaan ja lorauttaa sekaan puolet halvempaa öljyä tai väittää esim. tavallisen öljyn olevan neitsytöljyä. On tunnustettava, että jos oliiviöljy olisi tarjoiltava alkuperäispakkauksesta niin, että asiakas näkisi pullon, öljyn myyminen muuna minä se on ravintolaan ostettu vaikeutuisi.

[Ink Visitor]

EU-komissio pisti piiloon kiistellyn oliiviöljyhankkeen

EU-komissio ei vie eteenpäin kiisteltyä säännöstä, joka olisi kieltänyt ravintoloilta oliiviöljyn tarjoilun uudelleen täytettävissä pulloissa tai astioissa.

Maatalouskomissaari Dacian Cioloksen mukaan vastustus on niin vahvaa, ettei komissio voi edetä asiassa.

Komissio perusteli hanketta tarpeella suojella kuluttajia varmistamalla hygienia ja laatu. Lisäksi haluttiin estää ravintoloita tarjoilemasta eri tavaraa kuin mitä pullossa lukee.

Lehdistössä on kuitenkin epäilty, että oliiviöljyteollisuus on onnistunut ajamaan läpi kömpelön hankkeen, jolla pönkitettäisiin öljyn menekkiä.

Kunnollista vastausta ei ole saatu siihen, miksi kuluttajia halutaan suojata juuri öljyn eikä vaikkapa viinin tai pippurin hygienia- ja laatuongelmilta.

Kriitikot ovat pitäneet myös hankkeen ekologisia vaikutuksia kyseenalaisina.

http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/489118/EUkomissio+pisti+piiloon+kiistellyn+oliivioljyhankkeen

[RTT]

Maatalouskomissaari Dacian Cioloksen mukaan vastustus on niin vahvaa, ettei komissio voi edetä asiassa.

But while the oil olive saga is over for now, it may be revisited. Ciolos said he plans to consult with both consumers and producers before coming up with a new initiative.

EUobserver: EU retreats from olive oil ban after wave of ridicule

[Micke]

Euvostoliiton kotkotuksia, tähänkin on veroeuroja mennyt.

EU-kriitikot ovat jälleen saaneet pilkan aihetta. Tällä kertaa kyse on EU:n aikeesta antaa ravintoloille tarkat ohjeet oliiviöljyn tarjoiluun.

Öljyä ei ensi vuoden alusta lähtien saisi panna tarjolle uudelleen täytettävissä lasipulloissa tai dippiastioissa. Niiden sijaan käytössä saisi olla vain EU-standardien mukaisesti merkittyjä pakkauksia.

Saksalainen Süddeutsche Zeitung luonnehti suunnitelmaa oudoimmaksi sitten kurkkudirektiivin, jolla EU yritti säädellä kaupoissa myytävien hedelmien ja vihannesten muotoa.

Arvostelijoiden mielestä hanke todistaa jälleen kerran, miten kauas EU-byrokraatit ovat erkaantuneet tavallisten kansalaisten huolen aiheista talouskriisin oloissa.

Komission mukaan kyse on hygieniasta ja siitä, että kuluttajien halutaan saavan kunnollista öljyä.

http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/kurkkudirektiiville-haastaja-eu-puuttui-oljyastiohin/630536/

Todistaa melko selvästi miten vähän todellisia ongelmia ja todellista työtä näillä ihmisillä on.