Lapsi- ja pakkoavioliitot (yhdistetty)

[Katarina.R]

Suomalaisilta ei tosiaan vaadita virallista avioliittoa lisääntymispuuhiin.  Erona suomalaisten touhuihin on se, että näissä paremmissa kulttuuripiireissä 14-vuotiaat tyttöset naitetaan 30-vuoden ikäisille serkuilleen eikä valinnanvaraa ole tai henki lähtee. Mitään virallista avioliittoa tuollainen toiminta ei vaadi; riittää kunhan käydään imaamin pakeilla pyörähtämässä.  Asuinpaikankin saa Suomessa valita vapaasti, joten jos serkkunsa luona asuva 14-kesäinen pamahtaa paksuksi, niin sehän on vain meidän kantasuomalaisten antaman surkean seksuaalivalistuksen vika.

Mistä keksit noita juttuja? Kyllä meillä 13-15-vuotiaat teinit harjoittaa seksiä ja välillä syntyy lapsiakin näistä suhteista.

[Faidros.]

Se ero, että useilla yksinhuoltajasomaleilla on sama mies, jolle he tienaavat yhteiskunnan tuilla.

Eikö yksinhuoltajanainen saa antaa rahaa poikaystävälleen?

Ilmeisesti yh:n korvaukset ovat aivan liian korkeita!

Et vastannut kysymykseen. Väite on, että salaamalla moniavioisen epävirallisen avioliittonsa, somalinainen saisi huijattua rahaa jota suomalainen yksinhuoltajanainen ei saisi salaamalla poikaystävien olemassaolon.

Tosiasiassa ongelma on tuo moniavioisuus, joka on laissa kielletty, mutta se on kielletty osapuolten suojelemiseksi avioliittohuijauksilta, ei tukihuijausten mahdollisuuden takia. Mitkään tukijärjestelmät eivät tunnusta miehelle kahta vaimoa.

Tottakai saa ja onhan suomalaisia avioliittojakin purettu parempien tukien vuoksi!

Homma menee sompuilla ja muilla muslimeilla suurinpiirtein näin; Ensin salakuljetetaan mies joka saa turvapaikan, oleskeluluvan... jne. Yhdistetään perhe, johon kuuluu 5 lasta(poikia), 3 "ottolasta"(tyttöjä). Suurperheelle täytyy saada suuri asunto ja tietysti pääkaupunkiseudulta. "Ottolapset" menevät "naimisiin", saavat valden piikkiin omat kämpät ja eroavat nopeasti. Kukaan ei valvo ketä näissä "ottolasten" kämpissä asuu, vaikka ne on jo pimeästi vuokrattu ulos. "Ottolapset" todellisuudessa ovat olleet ensimmäisen miehen lapsivaimoja alusta alkaen, samoin heidän lapsensa on 1miehen lapsia. Nyt miehellä on iso asunto, jossa asustella neljän vaimonsa ja lastensa kanssa, sekä kolme vuokra-asuntoa joista periä pimeää vuokraa...
Versioita on monia ja yllämainittu ei ehkä perustu mihinkään tiettyyn tapaukseen?

[Mursu]

Perusväittämä tässä debatissa on se, että jotkut somalinaiset jotka ovat näennäisesti yksinhuoltajia, ovat itse asiassa naimisissa salaa moniavioisessa liitossa ja huijaavat etuuksia. Voisitko aluksi kertoa, miten tilanne eroaa siitä, että yksinhuoltajanaisella on poikaystävä, joka asuu eri osoitteessa vaimonsa kanssa?

Tässä debatissa on kuitenkin kyse alle 18-vuotiaiden virallisista avioliitoista. Sillä mitä somalit tekevät epävirallisine liittoineen ei ole asian kanssa tuon taivaallista tekemistä.

[Mursu]

Se ero, että useilla yksinhuoltajasomaleilla on sama mies, jolle he tienaavat yhteiskunnan tuilla.

Eikö yksinhuoltajanainen saa antaa rahaa poikaystävälleen?

Ei, jos ko, mies saa toimeentulotukea.

[Faidros.]

Homma menee sompuilla ja muilla muslimeilla suurinpiirtein näin...

Räikein ja törkein julkisuuteen tullut esimerkki järjestelmällisestä kusetuksesta on Faiza A:n tapaus.

En usko, että Faiza A. olisi yksin kyennyt minkäänlaisiin oikeussali-istuntoihin. Voi että mä vihaan kaikkia niitä faizojen yms. *muumin ruma sana* tukijoita ja puolestapuhujia.

VHM maksaa aina, Q.E.D.

Juuri näin. Oliko tämä Faiza A juuri se henkilö, jolle nämä väärinkäytökset annettiin kaikki anteeksi?
Enivei, valmistaudu kuitenkin siihen, että joudut kaivamaan linkin tapaukseen ylös. Suvispartiot kaivattaa aina kaikki linkit, vaikka tapaus olisi heille kuinkakin tuttu. Kiusaa se on pienikin kiusa, mutta kyllä se aina kääntyy heitä vastaan, koska täällä asiat on parhaiten dokumentoitu.

[Katarina.R]

Oliko tämä Faiza A juuri se henkilö, jolle nämä väärinkäytökset annettiin kaikki anteeksi?

Kyllä, sama henkilö, ja kyseessä on vain yksi julkisuuteen tullut tapaus, tavallaan jäävuoren huippu. Lieksassa Soile Syrjäläinen & Co. kantaa kaksin käsin rahaa somaleille, Leila Palviaisen putiikki Hellsingissä on enemmän huolissaan ulkomaalaisista kuin han-suomalaisista, mutta entäs ne kaikki muut tapaukset?

Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut. Hän sai oleskeluluvan valehtelemalla avioliitosta mutta Kela/kaupunki maksoi täsmälleen sen mitä olisi maksanut jos hänellä olisi ollut laillinen oleskelulupa.

[Faidros.]

Oliko tämä Faiza A juuri se henkilö, jolle nämä väärinkäytökset annettiin kaikki anteeksi?

Kyllä, sama henkilö, ja kyseessä on vain yksi julkisuuteen tullut tapaus, tavallaan jäävuoren huippu. Lieksassa Soile Syrjäläinen & Co. kantaa kaksin käsin rahaa somaleille, Leila Palviaisen putiikki Hellsingissä on enemmän huolissaan ulkomaalaisista kuin han-suomalaisista, mutta entäs ne kaikki muut tapaukset?

Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut. Hän sai oleskeluluvan valehtelemalla avioliitosta mutta Kela/kaupunki maksoi täsmälleen sen mitä olisi maksanut jos hänellä olisi ollut laillinen oleskelulupa.

Mutta oliko mielestänne oikein, että hän sai pitää kaiken rikoksella ansaitun? Oletteko kuulleet vastaavaa kantaväestön puolelta?
Kannattaa lukea kysymys tarkkaan ja useammalla lukijalla, ettei tule taas "lukihäiriöitä"!

[niemi2]

Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut.

Tämä vertailu on varmaan näitä KR:n mielikuvitukseen pohjautuvia juttuja. Jostain syystä en usko, että olet tutustunut Faizan tukipäätöksiin ja tehnyt vastaavassa tilanteessa olleeseen kantislaiseen.

[niemi2]

Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut. Hän sai oleskeluluvan valehtelemalla avioliitosta mutta Kela/kaupunki maksoi täsmälleen sen mitä olisi maksanut jos hänellä olisi ollut laillinen oleskelulupa.

Tällä logiikalla pankkiryöstöstäkin poistetaan rangaistuvuus, mikäli ryöstäjän saalis on sama kuin mitä hän olisi saanut laillisestikin nostettua tililtään.


Kanteen mukaan Faizalla ei ollut oikeutta olla maassa, ei myöskään oikeutta tukiin. Jos sinulla ei ole matkalippua lentokoneeseen, niin et ole oikeutettu myöskään koneessa tapahtuviin tarjoiluihin, vaikka maksavana asiakkaana sinulla olisi oikeus. 


Politiikkaa tai ei, käsittely muuttui kun oikeus pyysi selvitystä miten tukia oli maksettu eikä Kela/Hgin Kaupunki eivät lähteneet selvittämään julkisesti rahanjakoaan ja KKO totesi tee-se-itse-lakiasiantuntija-K.R:n tulkinnasta huolimatta näin:

Asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, minkä suuruisina sanotut sosiaalietuudet A:lle olisi oikeiden perhetietojen perusteella myönnetty. Asiassa on siten jäänyt näyttämättä, että Kansaneläkelaitokselle ja Helsingin kaupungille olisi aiheutunut vahinkoa A:n ilmoittamien virheellisten tietojen seurauksena. Näyttämättä on jäänyt sekin, että A olisi virheellisiä perhetietoja ilmoittamalla pyrkinyt saamaan suurempia etuuksia kuin mihin hän olisi ollut oikeutettu tai että hänen on pitänyt käsittää aviopuolisonsa henkilöllisyyttä koskevalla oikealla tiedolla voivan olla merkitystä hakemiensa etuuksien määrän kannalta.

Kantislaisten kohdalla väärien tietojen antaminen katsotaan petokseksi vaikka varsinaista taloudellista etua ei välttämättä olisi saavutettu, yrityskin voi olla rangaistavaa.

[nuiv-or]

Et huomannut viestiäni, laitan linkin siihen: http://hommaforum.org/index.php/topic,82060.msg1321677.html#msg1321677

Laitetaanko tilaukseen? Kustannukset 1,31 * 51 = 66,81 eur.

Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut. Hän sai oleskeluluvan valehtelemalla avioliitosta mutta Kela/kaupunki maksoi täsmälleen sen mitä olisi maksanut jos hänellä olisi ollut laillinen oleskelulupa.

Faizalle ei tullut takaisinperintää. Pottunokalle olisi tullut.

Mitä sanot tähän? Haiskahtaa syrjinnältä.

[Jiigee]

Suomalaisilta ei tosiaan vaadita virallista avioliittoa lisääntymispuuhiin.  Erona suomalaisten touhuihin on se, että näissä paremmissa kulttuuripiireissä 14-vuotiaat tyttöset naitetaan 30-vuoden ikäisille serkuilleen eikä valinnanvaraa ole tai henki lähtee. Mitään virallista avioliittoa tuollainen toiminta ei vaadi; riittää kunhan käydään imaamin pakeilla pyörähtämässä.  Asuinpaikankin saa Suomessa valita vapaasti, joten jos serkkunsa luona asuva 14-kesäinen pamahtaa paksuksi, niin sehän on vain meidän kantasuomalaisten antaman surkean seksuaalivalistuksen vika.

Mistä keksit noita juttuja? Kyllä meillä 13-15-vuotiaat teinit harjoittaa seksiä ja välillä syntyy lapsiakin näistä suhteista.

En minä mitään ole keksinyt.  Esimerkiksi Lapin Kansassa (13.5.2013) kerrottiin, että Marokossa joka kymmenes avioliitto koskee alaikäistä ja poikkeusluvan saaminen on pelkkä muodollisuus.  Näin siis, vaikka laki virallisesti kieltää pakkoavioliitot.  Marokko näyttää siten olevan erittäin tyypillinen muslimimaa.  Typerien länsimaalaisten huijaamiseksi tehdään laki, jossa ikäraja on länsimaiden tasolla.  Sitten sitä sharian suomin oikeuksin kierretään minkä ehditään.  Ja aivan samaa kiertoa tehdään täällä länsimaissakin.

Jos sinä et ymmärrä, että mitä eroa on suomalaisten teinien keskenään harrastamassa seksissä ja vastoin tahtoaan viisikymppisen setänsä luo seksiorjaksi muuttavalla pikkutytöllä, niin en voi auttaa.  Jokaisen meistä kun täytyy tulla toimeen sillä ymmärryksellä, mikä meille syntymälahjaksi on suotu.

[Jaakko P.]

Palatakseni aiheeseen: kuulostaa kuin Aula olisi tutustunut Ruotsin lapsimorsiantilanteeseen, vaikkakaan media meillä ei hiisku siitä sanaakaan, ja koittaa tehdä tarvittavat toimet ehkäistääkseen saman kehityksen meillä. Eli kuulostaa hyvältä.

[Jiigee]

Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut. Hän sai oleskeluluvan valehtelemalla avioliitosta mutta Kela/kaupunki maksoi täsmälleen sen mitä olisi maksanut jos hänellä olisi ollut laillinen oleskelulupa.

Miten minusta tuntuu, että tämän saman väitteen olen kuullut joskus ennenkin. Sosiaalisen ja taloudellisen tuen päällikkö Leila Palviainen on kanssasi täysin eri mieltä.  Mutta sinähän se tässä tietenkin asiantuntija olet...

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/02/15/kasikirjoitus

Palviainen: "Täytyy myöntää, että se on suuri, mutta sen voin myös sanoa, että se ei suinkaan ole tällainen tavanomainen, keskimääräinen toimeentulotuen määrä, mitä me maksamme, ei sinne päinkään. Et meillä on tarkasti ... jos ajatellaan esimerkiksi vuotta 2009, jossa niin kuin koko väestö lasketaan mukaan, niin taloutta kohti on myönnetty noin 3000 euroa. Ja taas sitten tämmöisille alkuvaiheen maahanmuuttajille 5000 euroa, joka on kuitenkin 5000 euroa eikä tämä, sanotaan siitä puolitettu 18 – 19 000."

[RP]

Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut. Hän sai oleskeluluvan valehtelemalla avioliitosta mutta Kela/kaupunki maksoi täsmälleen sen mitä olisi maksanut jos hänellä olisi ollut laillinen oleskelulupa.

Miten minusta tuntuu, että tämän saman väitteen olen kuullut joskus ennenkin. Sosiaalisen ja taloudellisen tuen päällikkö Leila Palviainen on kanssasi täysin eri mieltä.  Mutta sinähän se tässä tietenkin asiantuntija olet...

Leena Palviainen ei sanonut, etteikö 'Faiza' olisi saanut samaa kuin toinen somali aidoilla perusteilla myönnetyllä oleskeluluvalla. Toisin väittäminenhän tarkottaisi Helsingin tienneen Faizan olleen huijarin ja tietoisesti palkinneen tätä huijauksesta.

[RP]

Faizalle ei tullut takaisinperintää. Pottunokalle olisi tullut.

Mitä sanot tähän? Haiskahtaa syrjinnältä.

Täysin analogista tilannetta ei voi olla, koska määritelmän mukaan porukka ei voi olla oleskelulupaa.

Oli KHO:n päätöksestä mitä mieltä tahansa, kansanedustajillamme olisi ollut kohta viisi vuotta aikaa korjata tilanne (esimerkiksi säätää että selkeästi valheellisilla perusteilla voidaan katsoa pätemättömäksi myöntöhetkestään alkaen), vaan eipä tähän ole ollut kiinnostusta. Ainakaan koko ongelmaa ei voi sysätä oikeuslaitoksen niskaan.

[Katarina.R]

Suomalaisilta ei tosiaan vaadita virallista avioliittoa lisääntymispuuhiin.  Erona suomalaisten touhuihin on se, että näissä paremmissa kulttuuripiireissä 14-vuotiaat tyttöset naitetaan 30-vuoden ikäisille serkuilleen eikä valinnanvaraa ole tai henki lähtee. Mitään virallista avioliittoa tuollainen toiminta ei vaadi; riittää kunhan käydään imaamin pakeilla pyörähtämässä.  Asuinpaikankin saa Suomessa valita vapaasti, joten jos serkkunsa luona asuva 14-kesäinen pamahtaa paksuksi, niin sehän on vain meidän kantasuomalaisten antaman surkean seksuaalivalistuksen vika.

Mistä keksit noita juttuja? Kyllä meillä 13-15-vuotiaat teinit harjoittaa seksiä ja välillä syntyy lapsiakin näistä suhteista.

En minä mitään ole keksinyt.  Esimerkiksi Lapin Kansassa (13.5.2013) kerrottiin, että Marokossa joka kymmenes avioliitto koskee alaikäistä ja poikkeusluvan saaminen on pelkkä muodollisuus.  Näin siis, vaikka laki virallisesti kieltää pakkoavioliitot.  Marokko näyttää siten olevan erittäin tyypillinen muslimimaa.  Typerien länsimaalaisten huijaamiseksi tehdään laki, jossa ikäraja on länsimaiden tasolla.  Sitten sitä sharian suomin oikeuksin kierretään minkä ehditään.  Ja aivan samaa kiertoa tehdään täällä länsimaissakin.

Jos sinä et ymmärrä, että mitä eroa on suomalaisten teinien keskenään harrastamassa seksissä ja vastoin tahtoaan viisikymppisen setänsä luo seksiorjaksi muuttavalla pikkutytöllä, niin en voi auttaa.  Jokaisen meistä kun täytyy tulla toimeen sillä ymmärryksellä, mikä meille syntymälahjaksi on suotu.

Niin, edelleen mistä keksit noita juttuja että olisi kyse jostain 50-vuotiaista miehistä. Joka vuosi menee noin miljoona alaikäistä tyttöä naimisiin, heistä suuri osa on hinduja ja kristittyjä mutta toki myös muslimeja. Yleensä suhteellisen samanikäisiä mutta ei aina. Suomessa taas nämä muutamat kymmenet tapaukset vuodessa on taas ihan teinien välistä meininkiä.

[Katarina.R]

Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut. Hän sai oleskeluluvan valehtelemalla avioliitosta mutta Kela/kaupunki maksoi täsmälleen sen mitä olisi maksanut jos hänellä olisi ollut laillinen oleskelulupa.

Tällä logiikalla pankkiryöstöstäkin poistetaan rangaistuvuus, mikäli ryöstäjän saalis on sama kuin mitä hän olisi saanut laillisestikin nostettua tililtään.


Kanteen mukaan Faizalla ei ollut oikeutta olla maassa, ei myöskään oikeutta tukiin. Jos sinulla ei ole matkalippua lentokoneeseen, niin et ole oikeutettu myöskään koneessa tapahtuviin tarjoiluihin, vaikka maksavana asiakkaana sinulla olisi oikeus. 


Politiikkaa tai ei, käsittely muuttui kun oikeus pyysi selvitystä miten tukia oli maksettu eikä Kela/Hgin Kaupunki eivät lähteneet selvittämään julkisesti rahanjakoaan ja KKO totesi tee-se-itse-lakiasiantuntija-K.R:n tulkinnasta huolimatta näin:

Asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, minkä suuruisina sanotut sosiaalietuudet A:lle olisi oikeiden perhetietojen perusteella myönnetty. Asiassa on siten jäänyt näyttämättä, että Kansaneläkelaitokselle ja Helsingin kaupungille olisi aiheutunut vahinkoa A:n ilmoittamien virheellisten tietojen seurauksena. Näyttämättä on jäänyt sekin, että A olisi virheellisiä perhetietoja ilmoittamalla pyrkinyt saamaan suurempia etuuksia kuin mihin hän olisi ollut oikeutettu tai että hänen on pitänyt käsittää aviopuolisonsa henkilöllisyyttä koskevalla oikealla tiedolla voivan olla merkitystä hakemiensa etuuksien määrän kannalta.

Kantislaisten kohdalla väärien tietojen antaminen katsotaan petokseksi vaikka varsinaista taloudellista etua ei välttämättä olisi saavutettu, yrityskin voi olla rangaistavaa.

Petokseen tarvitaan näyttöä siitä että on saanut taloudellista hyötyä ja näinhän ei ollut. Päinvastoin hän sai vähemmän tukia sen takia että väitti on avioliitossa. Hän petkutti maahanmuuttovirastoa ja sai siitä rangaistuksen.

[ihminen]

...


Petokseen tarvitaan näyttöä siitä että on saanut taloudellista hyötyä ja näinhän ei ollut. Päinvastoin hän sai vähemmän tukia sen takia että väitti on avioliitossa. Hän petkutti maahanmuuttovirastoa ja sai siitä rangaistuksen.

No koko juttu perustui valheelle, mutta se ei haittaa kun kyseessä oli mamu.

Eikö ollut niin että jos hän ei olisi valehdellut olevansa aviossa hän ei olisi Suomessa?

Jos hän ei olisi Suomessa hän ei saisi ilmaista rahaa veronmaksajilta.

"Petkutti" sanana hieno valinta. Juksaus on myös hieno, sitä käytetään myös paljon vastaavissa.

[niemi2]

Faiza sai täsmälleen samanverran mitä kantis olisi saanut. Hän sai oleskeluluvan valehtelemalla avioliitosta mutta Kela/kaupunki maksoi täsmälleen sen mitä olisi maksanut jos hänellä olisi ollut laillinen oleskelulupa.

Tällä logiikalla pankkiryöstöstäkin poistetaan rangaistuvuus, mikäli ryöstäjän saalis on sama kuin mitä hän olisi saanut laillisestikin nostettua tililtään.


Kanteen mukaan Faizalla ei ollut oikeutta olla maassa, ei myöskään oikeutta tukiin. Jos sinulla ei ole matkalippua lentokoneeseen, niin et ole oikeutettu myöskään koneessa tapahtuviin tarjoiluihin, vaikka maksavana asiakkaana sinulla olisi oikeus. 


Politiikkaa tai ei, käsittely muuttui kun oikeus pyysi selvitystä miten tukia oli maksettu eikä Kela/Hgin Kaupunki eivät lähteneet selvittämään julkisesti rahanjakoaan ja KKO totesi tee-se-itse-lakiasiantuntija-K.R:n tulkinnasta huolimatta näin:

Asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, minkä suuruisina sanotut sosiaalietuudet A:lle olisi oikeiden perhetietojen perusteella myönnetty. Asiassa on siten jäänyt näyttämättä, että Kansaneläkelaitokselle ja Helsingin kaupungille olisi aiheutunut vahinkoa A:n ilmoittamien virheellisten tietojen seurauksena. Näyttämättä on jäänyt sekin, että A olisi virheellisiä perhetietoja ilmoittamalla pyrkinyt saamaan suurempia etuuksia kuin mihin hän olisi ollut oikeutettu tai että hänen on pitänyt käsittää aviopuolisonsa henkilöllisyyttä koskevalla oikealla tiedolla voivan olla merkitystä hakemiensa etuuksien määrän kannalta.

Kantislaisten kohdalla väärien tietojen antaminen katsotaan petokseksi vaikka varsinaista taloudellista etua ei välttämättä olisi saavutettu, yrityskin voi olla rangaistavaa.

Petokseen tarvitaan näyttöä siitä että on saanut taloudellista hyötyä ja näinhän ei ollut. Päinvastoin hän sai vähemmän tukia sen takia että väitti on avioliitossa. Hän petkutti maahanmuuttovirastoa ja sai siitä rangaistuksen.

Höpö, höpö, Faiza ei olisi edes päässyt maahan ja hyötyi teosta taloudellisesti niin hyvin, että kuului suomen 10% suurituloisimpien palkansaajien joukkoon. Se, että pankkiryöstäjällä olisi tilillä saaliin verran rahaa, ei perinteisesti poista rangaistavuutta.


Ihmiskaupan ja salakuljetuksen asiakkaana Faiza olisi saanut ulkomaalaislain perusteella eri oleskeluluvan ja Faizan kustannuksista olisi vastannut tuolloin valtio, ei Helsingin Kaupunki. Faiza olisi tuolloin joutunut itse maksamaan matkansa. En tähän muista maksoiko valtio tuolloin perheenyhdistämisen matkakulut, jotka Faiza olisi saanut myös väärin perustein.


Teet omituisia tulkintoja "kantislainen olisi saanut täsmälleen saman summan" tai "(Faiza) sai vähemmän tukia sen takia että väitti on avioliitossa". Et tunne Faizan tt-tuen yksilöityjä päätöksiä, joten väitteesi on yhtä hölmö kun Iltalehdessä kerroit Faizan olleen karkoitetun Suomesta.



Faiza olisi voinut kertoa oikeatkin tiedot emmekä tiedä miten värät tiedot vaikuttivat tt-tuen päätöksiin, päätöksiä lienee lukuisia, joten mikä vaikutti mihinkin niin on toinen juttu. Hgin kaupunki ei halunnut selvittää rahanjakoaan, eikä tehnyt selvitystä. Kymmenientuhansien eurojen lasku ei kuitenkaan kuulunut Hgin Kaupungin veronmaksajille.


Faizan tuomio ei ole vertailukelpoinen vastaaviin tapauksiin kuten käräjä-, hovioikeus tuomitsi. Harva kantislainen tt-tuen saaja voi taistella oikedessa korkeinta oikeutta myöten lähes 10 vuotta.


Faiza pääsi maahan petoksella ja jatkoi väärien tietojen käyttämistä. Faiza petkutti meitä kaikkia, hyväntahtoisuuttamme ja luottamustamme.

[Katarina.R]

Faiza ei ryöstänyt pankkia vaan sai ihan normituet mitä kuka tahansa olisi saanut. Tukien määrään ei vaikuttanut se että oli valehdellut avioliitoista. Luultavasti olisi saanut yksinhuoltajana vielä jonkinverran enemmän tukia.

[Katarina.R]

Joka vuosi menee noin miljoona alaikäistä tyttöä naimisiin, heistä suuri osa on hinduja...

Entäs se kuuluisa suhdeluku? Mites kiinalaiset, siellähän on populaa vielä enemmän kuin Intiassa?

Vielä kerran muistutan siitä, että Intiassa on joko toiseksi tai kolmanneksi eniten muslimeja. Indonesiassa on eniten (yli 200 miljoonaa), kakkostilasta kamppailevat Pakistan (1xx miljoonaa) ja Intia (1xx miljoonaa sielläkin).

Kiinassa lapsiavioliitot eivät ole yleisiä, Intiassa kylläkin. Intian väestöstä on n 13% muslimeja ja lapsiavioliitot on yleisempiä hindujen keskuudessa. Lapsiavioliitot ei liity uskontoon mitenkään.

[starsailor]

Faiza ei ryöstänyt pankkia vaan sai ihan normituet mitä kuka tahansa olisi saanut. Tukien määrään ei vaikuttanut se että oli valehdellut avioliitoista. Luultavasti olisi saanut yksinhuoltajana vielä jonkinverran enemmän tukia.

Vai normaalituet. Ilmeisesti Suomessa on sitten pelkästään suurtuloisia yksinhuoltajia. Kumma kyllä, tutkimusten mukaan, yksinhuoltajien osuus köyhyysrajan alapuolella olevista huomattavan suuri. Faiza ei näillä tuloilla kuulu tähän ryhmään, päinvastoin hän kuuluu SUURITULOISTEN joukkoon pelkästään saamalla sosiaalisiatulonsiirtoja. Ja tämäkö on ihan normaali käytäntö?

[Katarina.R]

Faiza ei ryöstänyt pankkia vaan sai ihan normituet mitä kuka tahansa olisi saanut. Tukien määrään ei vaikuttanut se että oli valehdellut avioliitoista. Luultavasti olisi saanut yksinhuoltajana vielä jonkinverran enemmän tukia.

Vai normaalituet. Ilmeisesti Suomessa on sitten pelkästään suurtuloisia yksinhuoltajia. Kumma kyllä, tutkimusten mukaan, yksinhuoltajien osuus köyhyysrajan alapuolella olevista huomattavan suuri. Faiza ei näillä tuloilla kuulu tähän ryhmään, päinvastoin hän kuuluu SUURITULOISTEN joukkoon pelkästään saamalla sosiaalisiatulonsiirtoja. Ja tämäkö on ihan normaali käytäntö?

Eihän hän kuulunut suurituloisten joukkoon. Päinvastoin joutui elää tt-tuella. Hän sai luokkaa 500e/kk/henkilö ja sillä katettiin myös asumiskustannukset.

[Siili]

Joka vuosi menee noin miljoona alaikäistä tyttöä naimisiin, heistä suuri osa on hinduja...

Entäs se kuuluisa suhdeluku? Mites kiinalaiset, siellähän on populaa vielä enemmän kuin Intiassa?

Vielä kerran muistutan siitä, että Intiassa on joko toiseksi tai kolmanneksi eniten muslimeja. Indonesiassa on eniten (yli 200 miljoonaa), kakkostilasta kamppailevat Pakistan (1xx miljoonaa) ja Intia (1xx miljoonaa sielläkin).

Kiinassa lapsiavioliitot eivät ole yleisiä, Intiassa kylläkin. Intian väestöstä on n 13% muslimeja ja lapsiavioliitot on yleisempiä hindujen keskuudessa. Lapsiavioliitot ei liity uskontoon mitenkään.

Jos noin on, sinun kannattaisi sitten tehdä korjaus englanninkieliseen Wikipediaan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#History_of_child_marriage

Child marriage, also known as Bal Vivaha, is believed to have begun during the medieval ages of India. At this time, the political atmosphere was turbulent and ruled by Delhi Sultans in an absolute monarchy government. The sultans had an extreme commitment to their religion and forced many to convert, causing socio-cultural unrest, and Hindu women suffered the most. These days of the Delhi Sultans produced practices such as child marriage and lowered the status of women even further. They invented the ill omen of giving birth to a female baby and believed that young unmarried girls caused disaster

Oletko eri mieltä lapsiavioliittoperinteen juurtumisesta Intiaan?

[Katarina.R]

Joka vuosi menee noin miljoona alaikäistä tyttöä naimisiin, heistä suuri osa on hinduja...

Entäs se kuuluisa suhdeluku? Mites kiinalaiset, siellähän on populaa vielä enemmän kuin Intiassa?

Vielä kerran muistutan siitä, että Intiassa on joko toiseksi tai kolmanneksi eniten muslimeja. Indonesiassa on eniten (yli 200 miljoonaa), kakkostilasta kamppailevat Pakistan (1xx miljoonaa) ja Intia (1xx miljoonaa sielläkin).

Kiinassa lapsiavioliitot eivät ole yleisiä, Intiassa kylläkin. Intian väestöstä on n 13% muslimeja ja lapsiavioliitot on yleisempiä hindujen keskuudessa. Lapsiavioliitot ei liity uskontoon mitenkään.

Jos noin on, sinun kannattaisi sitten tehdä korjaus englanninkieliseen Wikipediaan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#History_of_child_marriage

Child marriage, also known as Bal Vivaha, is believed to have begun during the medieval ages of India. At this time, the political atmosphere was turbulent and ruled by Delhi Sultans in an absolute monarchy government. The sultans had an extreme commitment to their religion and forced many to convert, causing socio-cultural unrest, and Hindu women suffered the most. These days of the Delhi Sultans produced practices such as child marriage and lowered the status of women even further. They invented the ill omen of giving birth to a female baby and believed that young unmarried girls caused disaster

Oletko eri mieltä lapsiavioliittoperinteen juurtumisesta Intiaan?

En ole eri mieltä lapsiavioliittoperinteen juurtumisesta. Sodat, kastijärjestelmä jne on siinä taustalla.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

En ole eri mieltä lapsiavioliittoperinteen juurtumisesta. Sodat, kastijärjestelmä jne on siinä taustalla.

Sodilla ja kastijärjestelmällä ei Katarina.R:n mielestä ole varmasti yhtään mitään tekemistä minkään uskonnon kanssa.

[niemi2]

Faiza ei ryöstänyt pankkia vaan sai ihan normituet mitä kuka tahansa olisi saanut. Tukien määrään ei vaikuttanut se että oli valehdellut avioliitoista. Luultavasti olisi saanut yksinhuoltajana vielä jonkinverran enemmän tukia.

Et varmaankaan tiedä Faizan tt-tuki päätöksiä, joten vertailu keneen tahansa muuhun on absurdia. Toimeentulonormi ylitettiin 7 kertaisesti, joten vertailusi normitukiin on äärimmäisen ongelmallinen.


Emme tiedä mitä maksettiin millä perustein ja kuinka moneen päätökseen, Hgin kaupunki ei halunnut kertoa kuinka jakoi rahaa. Faizan antamilla tiedoilla Hgin kaupunki oli väärä laskun maksaja, ja kaupunki kärsi taloudellista vahinkoa kymmenientuhansien eurojen verran.


"Luultavasti sai" on hieman arveluttava argumentointitapa. Yhtä hyvin Faiza sai "luultavasti" aviomiehen vuoksi jotain tukea vastaavasti enemmän kuin yksinhuoltajana.

[niemi2]

Faiza ei ryöstänyt pankkia vaan sai ihan normituet mitä kuka tahansa olisi saanut. Tukien määrään ei vaikuttanut se että oli valehdellut avioliitoista. Luultavasti olisi saanut yksinhuoltajana vielä jonkinverran enemmän tukia.

Vai normaalituet. Ilmeisesti Suomessa on sitten pelkästään suurtuloisia yksinhuoltajia. Kumma kyllä, tutkimusten mukaan, yksinhuoltajien osuus köyhyysrajan alapuolella olevista huomattavan suuri. Faiza ei näillä tuloilla kuulu tähän ryhmään, päinvastoin hän kuuluu SUURITULOISTEN joukkoon pelkästään saamalla sosiaalisiatulonsiirtoja. Ja tämäkö on ihan normaali käytäntö?

Eihän hän kuulunut suurituloisten joukkoon. Päinvastoin joutui elää tt-tuella. Hän sai luokkaa 500e/kk/henkilö ja sillä katettiin myös asumiskustannukset.

Ei tt-tuen saanti estä kuulumista suurituloisten joukkoon, vaan tulojen suuruus. Arvioitaessa pien-, keski-, tai suurituloisia, meillä ei ole tapana arvioida menoja tai perheen kokoa.


Emme tiedä paljonko asumiskustannuksia katettiin. Helsingissä on tuolloin ollut etenkin 3h ja isompia asuntoja vapaana. Tt-tuki on viimesijainen tukimuoto ja sitä ennen tuloja saadaan  mm. asumistuesta, joka voidaan maksaa takautuvastikin. Helsinki ostaa myös tilapäismajoitusta ostopalveluna, jolloin raha ei liiku asiakkaan kautta.

[veikko1980]

sammuiko Kata R

[ihminen]

Faiza ei ryöstänyt pankkia vaan sai ihan normituet mitä kuka tahansa olisi saanut. Tukien määrään ei vaikuttanut se että oli valehdellut avioliitoista. Luultavasti olisi saanut yksinhuoltajana vielä jonkinverran enemmän tukia.

Ei ryöstänyt, mitä nyt juksasi hieman rahaa suomalaisilta veronmaksajilta.

http://www.kko.fi/45905.htm

Puolustus on kyllä hienosti hoidettu mamukoneistolta, selvisi törkeästä petoksesta ilman tuomiota.

A:han kohdistetut syyte sekä Kansaneläkelaitoksen ja Helsingin kaupungin korvausvaatimukset hylätään ja hänet vapautetaan tuomitusta rangaistuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Mikko Tulokas (eri mieltä), Kari Kitunen, Pertti Välimäki, Juha Häyhä ja Jukka Sippo. Esittelijä Anu Juho.

Ei onnistuisi pottunokalta.