2013-05-03 HS: Turbaanissa ei pääse bussin rattiin

[Alma-ata]

Jenkkiarmeijassa saa pitää dastaria, samoin Buckinghamin palatsin vartiossa. Mutta ei Vantaalla bussinratissa...

Jenkkeihin taitaa tarvita viisumin, mutta Buckinghamin palatsiin ei kait.
Tuntee varmaan myös Punjabin sangen hyvin.

Tarkoitin tietenkin näitä:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2246410/Sikh-soldier-makes-history-guards-Buckingham-Palace-wearing-turban-instead-traditional-bearskin.html
http://www.army.mil/article/36339/

[Eino P. Keravalta]

Oi­keus­op­pi­nei­den mu­kaan tur­baa­ni­kiel­to ra­joit­taa us­kon­non­va­paut­ta

Kuinka typeriä oikeusoppineita meillä onkaan? Eihän tämä rajoita uskonnon harjoittamista millään tavalla. Turbaani-ilveilijä saa edelleen mumista mantrojaan ja pokkuroida jumaliaan. Työaikana puolestaan tehdään, mitä työnantaja sanoo. Uskontoa ei harjoiteta työaikana, kuten ei muitakaan omia harrasteita. Jos minä en saa työaikana pelata jalkapalloa, en voi väittää, että työnantaja polkee oikeuksiani pelata jalkapalloa. Koko kysymyksen lähtökohta on väärä, kun vihervasemmistolaiset turbaaninnuolijat eivät osaa ymmärtää, että työaika on työnantajan aikaa.

Kan­sain­vä­li­sen oi­keu­den pro­fes­so­rin Martin Scheininin mu­kaan lin­ja-au­to­yh­tiöi­den kan­ta on van­ha­kan­tai­nen

Proffan kanta on vanhakantainen, kun hän kuvittelee, ettei modernissa, länsimaisessa maailmassa pidä työaikana noudattaa työnantajan ohjeita. On aivan sama, onko jokin työnantajan asettama työvelvoite "vanhakantainen", "uusikantainen" tai "mikä-ikinä-kantainen" - pointti on siinä, että työnantaja määrää asian. Ellei se työntekijälle sovi, sopii etsiä uusi työpaikka, missä perseily sallitaan.

Hä­nes­tä se on ny­kyi­sin kat­sot­ta­va us­kon­non­va­paut­ta louk­kaa­vak­si.

Pötyä. Uskontoa saa vapaa-ajalla edelleen harjoittaa niin paljon kuin haluaa. Sitä vastoin turbaanit loukkaavat eurooppalaisia arvoja ja bussiyhtiön oikeuksia.

Oja­sen mie­les­tä tur­baa­ni­kiel­to on pi­dem­män pääl­le kes­tä­mä­tön yh­teis­kun­nan muut­tues­sa mo­ni­kult­tuu­ri­sem­mak­si

Nimenomaan monikulttuuristuvassa yhteiskunnassa olisi erityisen tärkeää pitää julkinen tila vapaana uskonnollisista symboleista, ettei julkisesta tilasta tule kulttuurireviirien taistelukenttää ja vallankäytön näyttämöä.

[Leso]

Tarkoitin tietenkin näitä:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2246410/Sikh-soldier-makes-history-guards-Buckingham-Palace-wearing-turban-instead-traditional-bearskin.html
http://www.army.mil/article/36339/

Ymmärsin kyllä varsin mainiosti, mitä tarkoitit. Olen blondi, en imbesilli.

Tuolle sikhille on koko maailma avoin, mutku pitää saada ajaa bussia Vantaalla... 

[akez]

Jenkkiarmeijassa saa pitää dastaria, samoin Buckinghamin palatsin vartiossa. Mutta ei Vantaalla bussinratissa...

Naapuri hakkaa akkaansa, toinenkin naapuri hakkaa akkaansa. On siis ok, että sinäkin hakkaat akkaasi?

[CaptainNuiva]

Pötyä. Uskontoa saa vapaa-ajalla edelleen harjoittaa niin paljon kuin haluaa. Sitä vastoin turbaanit loukkaavat eurooppalaisia arvoja ja bussiyhtiön oikeuksia.

Tämä muuten onkin mielenkiintoinen katsantokanta asiaan.
Mikä ihmeen oikeusoppinut se semmoinen on joka demokraattisessa yhteiskunnassa arvelee lain määräävän että firmojen on noudatettava työntekijöiden uskonnollisten tunnusten/tunnustusten esittämistä taikka esillä pitämistä?

Uskonnon vapaushan ei tarkoita sitä että sen varjolla voidaan polkea hullun lailla muiden oikeuksia....Arvon oikeusoppinut voisi vastata tähän:
Onko yhtenäisen työasun vaatiminen palkan vastinneeksi lain vastaista?
Jos ei ole niin ei voi olla myöskään niin että näkyvän uskonnollisen tunnuksen kieltäminen työasussa on lain vastainen koska työpaikka ei ole pakollinen ja uskonnonvapautta voi lähteä harjoittamaan toisaalle.

Työsopimus määrittelee molempien osapuolten oikeudet sekä vastuut, jos haluaa esittää uskontoaan työpaikalla ja työsopimuksen vastaisesti niin silloin työsopimus pitää purkaa ja neuvotella uusiksi, näin se menee eikä "Oikeusoppineiden" tyyliin että ensin tehdään työsoppari ja sitten toimitaan uskonnonvapauden nimissä toisin kuin sopimuksessa seisoo taikka työpaikan sääntöjen vastaisesti.

Jäljelle jää vain yksi epäselvä asia: Miltä planeetalta nämä oikeusoppineet ovat tänne Suomeen tulleet?

[nuiv-or]

Turbaanijuttu paljastaa hyvin monikulttuurin luonteen. Ei se ole rauhaa ja harmoniaa, vaan riitaa, kiistaa ja eripuraa, tai vielä pahempaa.

Ei olekaan. Tuolla oli linkki hesariin "turbaani on jokapäiväinen asia Briteissä" tms.

Mutta tietävätkö hesarin tms. lukijat, mistä on kyse?

http://www.youtube.com/watch?v=0jei7-RF3Tc&t=313


5:37 näkyy sikhikuskien 1968 mielenosoitus.
5:48 When a protester threatened to set fire on himself, the bus company backed down...


Ehdotan, että odotamme, että yksi sytyttää itsensä tuleen.

Jumalauta, että vihaan näitä lemmikkitoiseuksia ja niiden omistajia, suviksia. Oho! Vihapuhetta. Moro.

[Leso]

Jumalauta, että vihaan näitä lemmikkitoiseuksia ja niiden omistajia, suviksia. Oho! Vihapuhetta. Moro.

Moicca, Junes! Oli mukavaa niin kauan kuin tätä kesti. Näkyillään keskitysfoorumilla! Heippa!

[Eugen235]

Mielestäni on loogista, että jos kannatat turbaani-oikeutta bussikuskille, niin kannatat sitä myös muille ammattialoille?

Eli jos suvaitsee bussikuskeille, niin kaiketi kannattaa oikeutta myös TV:n uutisankkureille, kirurgeille jne ?

[CaptainNuiva]

Mielestäni on loogista, että jos kannatat turbaani-oikeutta bussikuskille, niin kannatat sitä myös muille ammattialoille?

Eli jos suvaitsee bussikuskeille, niin kaiketi kannattaa oikeutta myös TV:n uutisankkureille, kirurgeille jne ?

Ja huomiotavaa on että ei pelkästään turbaanista ole kyse vaan aivan kaikista kulttuurillisista ja uskonnollista tunnuksista/asioista eli jos bussikuskin oikeus on käyttää tubaania niin silloin vaikkapa TV:n uutistenlukijalla pitää olla oikeus pukeutua säkkiin ja lentokapteenin Härski-Hartikainen haalariin.

[Professori]

Mielestäni on loogista, että jos kannatat turbaani-oikeutta bussikuskille, niin kannatat sitä myös muille ammattialoille?

Eli jos suvaitsee bussikuskeille, niin kaiketi kannattaa oikeutta myös TV:n uutisankkureille, kirurgeille jne ?

Ellei sitten ole työn tekemisen kannalta estettä. Kuten on asian laita kirurgin tapauksessa. Oleellista tässä asiassa on vain se, onko työnantajalla kiistaton oikeus päättää työasusta vai ei.

[ruikonperä]

Oleellista tässä asiassa on vain se, onko työnantajalla kiistaton oikeus päättää työasusta vai ei.

Kiistaton on liian jyrkkä, mites sitten pikkujouluissa ja muissa riipiäisissä saa aikaiseksi ilman kostyymiä.
Pitäisi olla päivän selvää että maahanmuuttajat sopeutuvat maan tapoihin. Kohteliaisuutta ei ole keneltäkään kielletty kohdattaessa ulkomaan etiäinen.

[Nationalisti]

Kannatan turbaanioikeutta.

[Leso]

Kannatan turbaanioikeutta.

Vastustan turbaanivelvollisuutta.

[Nationalisti]

Kannatan turbaanioikeutta.

Vastustan turbaanivelvollisuutta.

Hyvä tsemppi!

[Tom Kärnä]

Minun mielestäni vaatesäännöt eivät kuulu kristinuskoon, mutta tämän kaustin vuoksi minun tekisi mieleni perustaa kirkko, jonka jäsenet pukeutuisivat hassuihin hattuihin tai asusteisiin.

[Eugen235]

Mielestäni on loogista, että jos kannatat turbaani-oikeutta bussikuskille, niin kannatat sitä myös muille ammattialoille?

Eli jos suvaitsee bussikuskeille, niin kaiketi kannattaa oikeutta myös TV:n uutisankkureille, kirurgeille jne ?

Ellei sitten ole työn tekemisen kannalta estettä. Kuten on asian laita kirurgin tapauksessa. Oleellista tässä asiassa on vain se, onko työnantajalla kiistaton oikeus päättää työasusta vai ei.

miten kirurgin työlle voi olla este käyttää turbaania? Kirurgillahan on jo valmiiksi päähine. Miten turbaani on esteellisempi kuin jokin muu päähine jos turbaani on desinfioitu?

[ruikonperä]

Pakkovaltaa edustavilta pitää ottaa vaikka pakolla tötteröt päästä.

[Ernst]

Suomessa on tavattu ottaa pikkuasiat tosissaan. Tuskin moniakaan haittaa turbaanipäinen bussikuski. Todennäköisesti hän on työssään tyytyväisempi ja asiakkailleen myönteisempi kokemus.

Tyytyväisempi kuin kuka ja myönteisempi kokemus kuin mikä? Ja mihin perustuu todennäköisyysarviosi?

[Arvoton]

Stillerin väki ja muu humanistidiktatuuri on meuhkannut koko ajan joka mediatyypissä, että me suomalaiset haluamme vain kieltää, jne. Alusta asti olen ymmärtänyt, että se oli bussiyhtiö, joka kielsi turpaanin ja pk-seudun bussiyhtiöt ovat kaikki ulkomaalaisomistuksessa poislukien kaupungin bussit.

[Ink Visitor]

Työmarkkinajärjestöt vastustavat vähemmistövaltuutetun oikeutta puuttua yksittäistapauksiin

Työmarkkinajärjestöt vastustavat yksissä tuumin sitä, että vähemmistövaltuutettu saisi puuttua yksittäistapauksiin työelämässä tapahtuvassa syrjinnässä. Näin kerrotaan vähemmistövaltuutetun toimistosta.

Yhdenvertaisuuslain esitys on lausuntokierroksella, mutta edelleenkään vähemmistövaltuutetulle ei haluta antaa suurempia valtuuksia työelämään liittyvissä syrjintätapauksissa.

–? Emme siis saa kysyä yksittäistapauksissa yksittäiseltä työnantajalta tapauksesta, esimerkiksi tässä turbaanitapauksessa yksittäiseltä bussifirmalta, kertoo tiedottaja Maria Swanljung.

Vähemmistövaltuutetun toimistoa on moitittu hiljaisuudesta asian käsittelyssä.

Swanljungin mukaan tässä on suuri ero muihin maihin verrattuna. Hänen mukaansa tilastot kertovat, että Suomessa puututaan vähemmän työelämäsyrjintään kuin muissa Euroopan maissa.

–?Meillä tasa-arvovaltuutetulla on enemmän sananvaltaa ja tietosuojavaltuutetunkin kanssa tehdään paljon yhteistyötä, Swanljung toteaa.

Swanljungin mukaan toimistolla on useimmiten käytössään "pehmeät" keinot eli muutamilla puhelinsoitoilla ja keskusteluilla on saatu muutoksia aikaan. Esimerkkinä hän mainitsee vakuutustapauksen muutama vuosi sitten. Vastaanottokeskuksesta omaan asuntoon muuttavalta ulkomaalaiselta oli evätty kotivakuutus sillä perusteella, että pitäisi olla Suomen kansalainen vakuutuksen saadakseen. Vähemmistövaltuutetun toimiston soitteluiden jälkeen vakuutusyhtiö pyörsi kantansa ja ohjeisti kaikki paikallistoimistonsa.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/484719/Tyomarkkinajarjestot+vastustavat+vahemmistovaltuutetun++oikeutta+puuttua+yksittaistapauksiin

[Roope]

Yhdenvertaisuuslain esitys on lausuntokierroksella, mutta edelleenkään vähemmistövaltuutetulle ei haluta antaa suurempia valtuuksia työelämään liittyvissä syrjintätapauksissa.

– Emme siis saa kysyä yksittäistapauksissa yksittäiseltä työnantajalta tapauksesta, esimerkiksi tässä turbaanitapauksessa yksittäiseltä bussifirmalta, kertoo tiedottaja Maria Swanljung.

Vähemmistövaltuutettu ei ole vaatinut oikeutta kysyä vaan valtaa päättää ja tuomita.

Lakiesityksessä on muun muassa sananvapautta perusteettomasti rajoittavia kohtia, joiden vuoksi sitä ei pidä päästää etenemään.

[Joker]

Vaikka urhea turpaanipäinen sankarimme taisteleekin ennakkoluuloja ja tuulimyllyjä vastaan, niin enpä usko että hänen ponnistelunsa onnistuvat yhtään vähentämään ennakkoluuloja tai muuten edistämään sikhien tai muiden turbaanistien asiaa.

Voipi olla että bussiyhtiöllä tai rakennusalalla human resourceksista vastaava henkilö on ns. "pahalle haiseva sovinisti ja rasisti, tyyppinä melkein jo ennalta arvattava" (kiitos Kati Hiekkapelto). Ja tämän farssin jälkeen ei todellakaan kannata palkata sellaista henkilöä, jonka voi olettaa perseilevän turpaaniasiassa tai kurvaavan pysäkille pyllistelemään kun rukoushetki kutsuu.

Ja jos rouva Vähemmistövaltuuten toimistolle annetaan enemmän valtuuksia puuttua esim. uhkasakkojen muodossa puuttua työelämässä rehottavaan rasismiin, niin jokainen voi tehdä mielikuvaharjoituksen ja kuvitella olevansa pienyrityksen omistaja: Kannattaako silloin palkata synkkämielinen ja jurottava suomalainen vai turpaanipäinen erioikeuksia ehkä vaativa iloisesti kaakattava väriläiskä, joka saattaa ruveta keksimään rukoushetkiä tai uusia työasuja jne. jne. uskontoon tai etnisyyteen liittyviä kivoja pikku erivapauksia, joitsa sitten uhkailee soitella työsuojelupiiriin tai Vähemmistövaltuutetulle jos ei kaikki järjesty kuin profeetalle lapsimorsian.

Ja kun tällainen pyllyily lisää entisestään ennakkoluuloja, voi joku oikeasti ahkera ja osaava mutta hassunvärinen bussinkuljettaja jäädä palkkaamatta.

Jos turpaanit sallitaan, niin silloin pitäisi sallia myös foliohatut, ja tämänkin palstan lukijoilla on kaikki pitää folio-karvahattua kaikissa olosuhteissa.

Esim. kuvitellaanpa tilannetta että bussiyhtiötä johtaa Päivi Lipponen tms. ja työhaastattelussa kysytään harrastuksia, johon vastaan rehellisesti "Hommavoorumille kirjoittaminen". Palkataanko silloin bussien siivoojaksi yövuoroon minut vai vaihtoehtoisesti turpaanipäinen yönmusta käännytystä odottava kielitaidoton paperiton siirtolainen?

[CaptainNuiva]

Mielestäni on loogista, että jos kannatat turbaani-oikeutta bussikuskille, niin kannatat sitä myös muille ammattialoille?

Eli jos suvaitsee bussikuskeille, niin kaiketi kannattaa oikeutta myös TV:n uutisankkureille, kirurgeille jne ?

Ellei sitten ole työn tekemisen kannalta estettä. Kuten on asian laita kirurgin tapauksessa. Oleellista tässä asiassa on vain se, onko työnantajalla kiistaton oikeus päättää työasusta vai ei.

miten kirurgin työlle voi olla este käyttää turbaania? Kirurgillahan on jo valmiiksi päähine. Miten turbaani on esteellisempi kuin jokin muu päähine jos turbaani on desinfioitu?

En nyt ole varma mutta eiköhän tuo kirurgin päähine ole jollain lailla määritelty, niin materiaalin kuin mallin suhteen erinnäisistä syistä.
Ts. ei taitaisi kirurgin päähineen materiaalista saada aikaan turbaania ja päin vastoin, turbaani-matsku voi olla terveysriski leikkaussalissa....Eli epäilen että villapipo,neljäntuulenhattu taikka karvareuhka kirurgin työasuna desinfioinnista huolimatta kerää innostuneita pöpöjä hanakammin kuin perinteinen leikkaussalilätsä.

Teflon-spraylla käsitelty foliohattu tosin voisi raatelupuuhissa olla hyvä

[Roope]

Muistatko Roope, milloin vähemmistövaltuutettu ensimmäisen kerran rupesi hinkumaan lisää valtaoikeuksia, nimenomaan työelämään liittyen? Alkoiko se Bidén aloittaessa muutama vuosi sitten?

Ehkä julkisemmin, mutta uudistus on ollut valmistelussa jo pitempään.

[CaptainNuiva]

– Lisäksi harjoitamme strategista käräjöintiä. Haemme ennakkotapauksia, oikeuskäytäntöä.

Lakimiesuutiset, 2008.

Johanna Suurpäälle tiedoksi: En ota pienintäkään riskiä että joutuisin strategisen käräjöinnin kohteeksi ja juuri siksi en tule palkkaamaan koskaan ensimmäistäkään etnistä.
Kuinkahan monta toimivaa yritystä näidenkin strategistien voimin, valtion kassaan nojaten, on tuhottu käräjöinnillä ennakkotapauksia hakien

Suurpää,Bidee ja hengenheimolaisensa ovat täydellisesti irti yrittäjien arjesta.

[Jukka Wallin]

– Lisäksi harjoitamme strategista käräjöintiä. Haemme ennakkotapauksia, oikeuskäytäntöä.

Lakimiesuutiset, 2008.

Johanna Suurpäälle tiedoksi: En ota pienintäkään riskiä että joutuisin strategisen käräjöinnin kohteeksi ja juuri siksi en tule palkkaamaan koskaan ensimmäistäkään etnistä.
Kuinkahan monta toimivaa yritystä näidenkin strategistien voimin, valtion kassaan nojaten, on tuhottu käräjöinnillä ennakkotapauksia hakien

Suurpää,Bidee ja hengenheimolaisensa ovat täydellisesti irti yrittäjien arjesta.

Niin se menee myös jenkeissä, siellä on helpointa päästä eroon valkoisesta heteromiehestä kuin jostakin etniseen ryhmittymään kuuluvasta vähemmistö työntekijästä.

[2nd_generation_refugee]

On monta sivua juttua. Ei jaksa lukea, mutta Uusi Suomi blokissa Jouko Heyno kertoo, että turpaani ei ole ainoa sikhin merkki, jota pitää pitää aina.
Voisiko olla niin, että tämä linja-autonkuljettaja on ikäänkuin "unohtanut" nämä muut?
Siis turpaanipäisellä kuskilla pitää olla myös puukko.
http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/140151-kansanvaltainen-oikeusvaltio-ovatko-saannot-kaikille-samat#comment-2148724

[acc]

HS ti 14.05.2013 julkaisi yleisönosastokirjoituksen, jossa joku suomalainen nainen oli turbaaninkäytön puolella. Kirjoituksessa oli voimas sävy, että suomalaisten tulee sopeutua maahanmuuttajien tapoihin.

Lukiessa sitä tuli mieleen, että sallitaankohan jossain sharia-maassa turbaaninkäyttö. Jos ei, niin siinä olisi suvaitsevaisilla selittelemistä, miksi Suomessa pitää sallia mutta rikkauden alkulähteillä ei.

Toinen saman Hesarin ihmeellisyys oli Unkarin hallituksen vastainen pääkirjoitus. Mielestäni lehtien tulee kertoa uutisia eikä toimia besserwisserinä, joka tuputtaa näkemyksiä lukijoille.

[veikko1980]

Eva Biaudet sanoi et turbaani on ookoo. Hänen mielestään siinä ei oo mitään outoa, vaikka oilisi pommi tubussa

[caprifolium]

Ja Hesari se vaan jaksaa jatkaa! Joka jumalan (minkä tahansa jumalan tai jumallottomuuden) päivä tuosta samasta aiheesta tehdään uusi juttu!

http://www.hs.fi/kaupunki/HSL+Turbaanit+ovat+ty%C3%B6nantajan+ja+ty%C3%B6ntekij%C3%A4n+v%C3%A4linen+asia/a1368497344812#kommentit

HSL: Turbaanit ovat työnantajan ja työntekijän välinen asia
14.5.2013 17:12

Helsingin seudun liikenteen toimitusjohtajan mukaan yhtiön ohjeistus ei kiellä turbaaneja.

Helsingin seudun liikenne (HSL) edellyttää bussiyhtiöitä käyttämään tunnistettavia, yhtenäisiä ja siistejä työasuja. HSL:n toimitusjohtaja Suvi Rihtniemi tulkitsee, että ohjeistus ei kiellä turbaaneja.

"Meille asiakkaan näkökulma on tärkein. Kuljettaja on pystyttävä tunnistamaan työasusta", Rihtniemi sanoo.

Rihtniemen mukaan kyseessä on tulkintakysymys.

"Näkemykseni on, että turbaanikielto on työnantajan oma päätös. Meille on tärkeintä, että asettamamme vaatimukset täyttyvät."

Bussiyhtiöt ovat vedonneet työasuohjeistukseen ja perustelevat turbaanikieltoa yhtenäisyysvaatimuksella. Rihtniemen mukaan liikennöitsijöitä on paljon ja HSL asettaa heille työasuista minimivaatimukset. Yksityiskohdat ovat bussiyhtiöiden päätettävissä.

Toistaiseksi HSL ei ole nähnyt tarvetta täydentää ohjeistustaan palveluntarjoajille.

"Tämä on työntekijän ja työnantajan välinen asia. Hallitustasolla asiaa ei ole käsitelty."

Rihtniemi ei sulje pois mahdollisia muutoksia ohjeistukseen tulevaisuudessa.

"Seuraamme aikaamme ja käymme läpi sopimuksia. Arvioimme, onko tarvetta muuttaa perussopimusmallia."

Keskustelu sai alkunsa, kun kertoi vantaalaisesta sikhikuljettajasta, joka haluaisi pitää uskonnollisista syistä työssään turbaania.

Veolia Transport Vantaa kuitenkin kielsi turbaanin käytön. Muut pääkaupunkiseudun bussiyhtiöt ovat olleet samoilla linjoilla.