Sipilä teki pesäeron EU-änkyröintiin

[Lasse]

Häkellyttävää että täysin ennen näkemättömän talouskriisin asiantuntijat ovat yleensä netissä, eivätkä edes pyrkimässä paikoille joissa päätöksiä tehdään. Viileää analyysiä tilanteesta ei tehdä, koska alusta asti oli selvää mikä on humpan juoni. Suomen pitäisi ponkaista ikuiseen nousukauteen tällä asiantuntemuksella.

Coolia analyysia tilanteesta:

Avoin kysymys taloustieteilijöille ja pankkiireille
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=5584

Kryogeenista tilannekatsausta nettinimimerkilta:

EKP:n rahapolitiikan keskipitkän tai pitkän aikavälin strategia (osa 6)
http://ebolakani.blogspot.cz/2013/05/ekpn-rahapolitiikan-keskipitkan-tai.html

Tulossa:
Jyrki Katainen ja Valtioneuvoston orkesteri soittavat jenkan Kusessa ollaan.

[Marko Parkkola]

True dat. En vain osaa mielikuvitella mitä tapahtuisi, jos Etelä-Euroopan valtiot olisi päästetty vapaasti kaatumaan. Todennäköisesti ne olisi pitänyt erottaa eurosta, mutta entä sitten. Olisiko euron arvo muihin valuuttoihin verrattuna ampunut taivaisiin ja loputkin suomalaiset paperitehtaat olisi siirretty Ruotsiin. Ehkä Sipilällä olisi tähän vastaus.

Eipä siitä olisi sen isompaa katastrofia tullut, jos persereikävaltiot olisi päästetty kaatumaan. Ne olisivat devalvoineet oman valuuttansa ja nousseet siitä aikanaan. Hyvä puoli Kataisen ja kumppaneiden eurotukipakettitoilailussa on se, että banaanivaltiot kaatavat samalla koko eurojärjestelmän. Huono puoli on tietysti mittavat taloudelliset vahingot, jotka tästä eurokokeilusta aiheutuvat.

Häkellyttävää että täysin ennen näkemättömän talouskriisin asiantuntijat ovat yleensä netissä, eivätkä edes pyrkimässä paikoille joissa päätöksiä tehdään. Viileää analyysiä tilanteesta ei tehdä, koska alusta asti oli selvää mikä on humpan juoni. Suomen pitäisi ponkaista ikuiseen nousukauteen tällä asiantuntemuksella.

Etkö muista mitä jumalidolisi sanoi? Asiallista, rakentavaa keskustelua.

[Petri_Petri]

Häkellyttävää että täysin ennen näkemättömän talouskriisin asiantuntijat ovat yleensä netissä, eivätkä edes pyrkimässä paikoille joissa päätöksiä tehdään. Viileää analyysiä tilanteesta ei tehdä, koska alusta asti oli selvää mikä on humpan juoni. Suomen pitäisi ponkaista ikuiseen nousukauteen tällä asiantuntemuksella.

Tuossa olet oikeassa kun sanot, että "ennen näkemättömän talouskriisin asiantuntijat ovat yleensä netissä". Se vaikuttaa sinusta häkellyttävältä kun et ymmärrä.

Netin etu on massiivinen määrä ajatuksia. Hyviä ja huonoja. Huonot ammutaan alas helposti. Muita ideoita pohditaan, analysoidaan. EU:ssa ja hallituksessa tätä ennennäkemätöntä on yritetty ratkaista vanhoilla tavoilla.

Mutta maailma on muuttunut. On tavaroiden, ihmisten ja rahan vapaata liikkuvuutta. On netti. Robotit tekevät tuotteita. Raha ei enää ole samalla tavalla konkreettista, kun ostot ja myynnit tehdään nyt ja maksu hoidetaan sitten näennäisesti oikealla rahalla.

Analyysista sanoisin. Siinä kannattaa miettiä perusasioita. Jos joku idea selkeästi ei tule toimimaan, niin se pystytään perusteluissa murskaamaan. Esim. jo tuotetta suunnitellessa mietitään saadaanko siitä tuottoa. Onko asiakkaita. Jos tuotetta annetaan ilmaiseksi, niin "ostajia" on. Talousasioissa on "myyty" rahaa Kreikalle jotka saadaan takaisin aikaisintaan 20 - 30 vuoden kuluttua. Selkeästi tuo ei ole hyvä asia meille rahanmyyjille. Jos se on hyvä asia, niin se pitää pystyä perustelemaan. Pitäviä perusteluita ei ole kuultu Kataiselta, Partaselta, kokoomukselta tai EU:lta.

Tämän humpan juoni on selkeä. Partasen tyyliset pitävät uskonnollisia myyntipuheita vailla kosketusta todellisuuteen. He eivät ymmärrä että tavalliset yritykset ja ihmiset ovat toimijoita. Netissä ulkopuoliset näkevät sammakkoperspektiivistä paremmin, sillä he eivät ole sidottuja vanhaan opittuun selkeästi toimimattomaan oppiin vaan tajuavat ongelmakohtia. Kun netissä on tuhansia ja miljoonia jotka yrittävät ymmärtää, eikä heille pystytä selittämään muuta kuin että "uskokaa, pelastamme talouden", niin ei se loogisesti ajatteleviin uppoa.

Euromaiden pelastuksessa on suuria satojen miljardien päätöksiä tehty euromaiden kokouksessa parissa viikossa. Jo tuo on selvä singnaali virheestä. Ei voida tehdä yksimielisesti päätöstä suurista linjoista niin, että muutaman kuukauden kuluttua tehdään täysin toisenlainen päätös yksimielisesti. Tuo viittaa aina siihen, että ei ole selkeää linjaa. Ei ole tietoa edes siitä mitä pitäisi tehdä. Siten voidaan varmasti päätellä euron päättäjien olevan toimissaan hakoteillä.

[Kaptah]

Minusta EU:hun on hankala suhtautua hyvänä tai huonona asiana, koska EU elää ja muuttuu koko ajan. Se EU johon liityimme oli hyvä ajatus: vapaata kauppaa, yhteisiä pelisääntöjä taloudessa, helppo liikkuvuus. Nykyinen on vähän hankalampi tapaus: toisten velkojen takaaminen, yleinen epäreiluuden tunne niin etelässä kuin pohjoisessa rapauttaa moraalia ja yhteisymmärrystä mikä ei ole ihan pieni asia. Jos touhu kehittyy siihen suuntaan kuin nyt näyttää eli demokratia karkaa kauemmas, tulonsiirrot ja tuloerot vain lisääntyvät, työttömyys kasvaa ja moraali rapautuu, touhussa ei ole enää järkeä. EU ei saisi olla itseisarvo vaan väline paremman Euroopan luomisessa. Jos se lakkaa toimimasta alkuperäisen tavoitteen puolesta ja kääntyy jopa sitä vastaan, siitä on luovuttava eikä välineeseen saa rakastua liikaa.

[starsailor]

Minusta EU:hun on hankala suhtautua hyvänä tai huonona asiana, koska EU elää ja muuttuu koko ajan. Jos se lakkaa toimimasta alkuperäisen tavoitteen puolesta ja kääntyy jopa sitä vastaan, siitä on luovuttava eikä välineeseen saa rakastua liikaa.

Juuri näin. Suomessa EU-uskovaisten koko kärki on ottanut asenteen, että tässä ollaan ja näillä mennään. Jos mennään pohjaan, niin sitten mennään yhdessä. EU pitää lisätä hyvinvointia, ei vähentää sitä. Nyt kun etelä-euroopan maat on ajettu "tiukille", niin mitä veikkaatte, ymmärtävätkö he muuttaa vanhat korruptio ja nepotismikäytännöt vai jatkuuko sama meno taas kun se on mahdollista. Eli, heti kun lainahanat taas vähän höllyntyvät? Itse uskon niin, ettei mikään tule muuttumaan. Tästä todisteena kaikenlainen vääristely ja tietojen salaaminen jo yksinkertaisten talouden lukujen osalta. Suomen ja Suomalaisten ei pidä olla liitossa tälläisten ihmisten kanssa. Tilannetta kuvaa se, että jos sinulla on kioski, niin ei kannata myydä velaksi kuin hyvin luotettavalle asiakkaalle. Jos ostajalla on rahaa, niin ihan sama mikä retku tai rikollinen, kunhan maksaa. Jos ei ole rahaa, niin ei tipu palvelua. Tätä ymmärtät niin Kreikka, Italia, Espanja, Portugali ja Ranskakin.

[Ilkka Partanen]

Häkellyttävää että täysin ennen näkemättömän talouskriisin asiantuntijat ovat yleensä netissä, eivätkä edes pyrkimässä paikoille joissa päätöksiä tehdään. Viileää analyysiä tilanteesta ei tehdä, koska alusta asti oli selvää mikä on humpan juoni. Suomen pitäisi ponkaista ikuiseen nousukauteen tällä asiantuntemuksella.

Tuossa olet oikeassa kun sanot, että "ennen näkemättömän talouskriisin asiantuntijat ovat yleensä netissä". Se vaikuttaa sinusta häkellyttävältä kun et ymmärrä.

Netin etu on massiivinen määrä ajatuksia. Hyviä ja huonoja. Huonot ammutaan alas helposti. Muita ideoita pohditaan, analysoidaan. EU:ssa ja hallituksessa tätä ennennäkemätöntä on yritetty ratkaista vanhoilla tavoilla.

Mutta maailma on muuttunut. On tavaroiden, ihmisten ja rahan vapaata liikkuvuutta. On netti. Robotit tekevät tuotteita. Raha ei enää ole samalla tavalla konkreettista, kun ostot ja myynnit tehdään nyt ja maksu hoidetaan sitten näennäisesti oikealla rahalla.

Olet siis täysin vakuuttunut että Suomen hallitus ja Euroopan parlamentti on tästä asiasta jotenkin tietämätön? Oletko ajatellut minkä instituutioiden vuoksi tuo kaikki on ylipäätään mahdollista?

Analyysista sanoisin. Siinä kannattaa miettiä perusasioita. Jos joku idea selkeästi ei tule toimimaan, niin se pystytään perusteluissa murskaamaan. Esim. jo tuotetta suunnitellessa mietitään saadaanko siitä tuottoa. Onko asiakkaita. Jos tuotetta annetaan ilmaiseksi, niin "ostajia" on. Talousasioissa on "myyty" rahaa Kreikalle jotka saadaan takaisin aikaisintaan 20 - 30 vuoden kuluttua. Selkeästi tuo ei ole hyvä asia meille rahanmyyjille. Jos se on hyvä asia, niin se pitää pystyä perustelemaan. Pitäviä perusteluita ei ole kuultu Kataiselta, Partaselta, kokoomukselta tai EU:lta.

Analyysissä kannattaa olla sen verran kärsivällinen ettei mene solmuun juttujensa kanssa. Olen esittänyt täällä moniakin perusteluja, samoin niitä on julkisuudessa esittänyt Katainen ja kokoomus puolueena on asiasta myöskin esittänyt linjauksensa. Jos ne ovat eri mieltä kuin mitä itse on ja se riittää perusteeksi sinänsä, niin vaikeapa siinä on millään perusteluilla saada vakuutettua.

Tämän humpan juoni on selkeä. Partasen tyyliset pitävät uskonnollisia myyntipuheita vailla kosketusta todellisuuteen. He eivät ymmärrä että tavalliset yritykset ja ihmiset ovat toimijoita.

Laajoja kaaria toisen ajatusmaailmasta piirrellessä kannattaa selvittää mitä mieltä toinen todella on. Ymmärrän yritysten maailmasta sekä yksittäisen ihmisen maailmasta mielestäni aikalailla. En pidä uskonnollisia myyntipuheitakaan, päinvastoin, olen perustellut erittäin pragmaattiseksi miksi nämä ratkaisut tehdään tällä linjalla, eikä sillä mitä perussuomalaiset ja heidän kannattajansa haluaisivat. Sillä ei välttämättä saa niiden ratkaisujen aikaan suurta suosiota, joskin on tärkeämpää että valittu linja on kestävä ja johtaa hyvään lopputulokseen, kuin se onko se juuri sillä hetkellä äänekkäästi vastustettu ja siksi epämukava tehdä.

Netissä ulkopuoliset näkevät sammakkoperspektiivistä paremmin, sillä he eivät ole sidottuja vanhaan opittuun selkeästi toimimattomaan oppiin vaan tajuavat ongelmakohtia. Kun netissä on tuhansia ja miljoonia jotka yrittävät ymmärtää, eikä heille pystytä selittämään muuta kuin että "uskokaa, pelastamme talouden", niin ei se loogisesti ajatteleviin uppoa.

Sitähän näkee mitä haluaa nähdä. Tästä mainitsin jo ylempänä, että jos kuittaa kaikki perustelut valheeksi ja toteaa jo keskustelua ennen toisen osapuolen olevan jotenkin epärehellinen ja motiiveiltaan kyseenalainen, niin kovin vähän siinä voi enää tehdä kun kaikki sanottu torjutaan sen kummemmin kuuntelematta.

Euromaiden pelastuksessa on suuria satojen miljardien päätöksiä tehty euromaiden kokouksessa parissa viikossa. Jo tuo on selvä singnaali virheestä. Ei voida tehdä yksimielisesti päätöstä suurista linjoista niin, että muutaman kuukauden kuluttua tehdään täysin toisenlainen päätös yksimielisesti. Tuo viittaa aina siihen, että ei ole selkeää linjaa. Ei ole tietoa edes siitä mitä pitäisi tehdä. Siten voidaan varmasti päätellä euron päättäjien olevan toimissaan hakoteillä.

On ihan normaalia että eri osapuolilla on varauksia päätösten suhteen ja niiden osalta täytyy epäselvyydet käydä läpi. Jos yksimieliset päätökset syntyisivät helposti, niin täällähän alkaisi samantien sitten jupina siitä kuinka on kyseessä joku massiivinen salaliitto Bildenbergin, Illuminaatin ja vaikka minkä järjestelemänä.