Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[Uuno Nuivanen]

Itse ennustelen, että muut kuin palvelualan yritykset, ja niistäkin osa, alkavat poistua Helsingistä, jolloin työmatkaliikenne vähenee. Samalla kaupunki näivettyy, velkaantuu (ja mamuttuu), mutta sitähän tässä halutaankin.

[junakohtaus]

Kenen mielestä muuten tiiviisti asuminen on hieno asia muuten kuin taloudellisessa mielessä?

Itse ainakin ja suuri osa tutuistani tuntuu haaveilevan edelleen omakotitalosta (mieluummin .308Winchesterin kantomatkan etäisyydellä naapurista) ja kaupunkiasuminen on lähinnä välttämätön paha köyhälle. Lähinnä kaupunkiasumisesta on etua, jos on esimerkiksi opiskelija, jolla ei ole varaa autoon, tai jos pääasiallinen harrastus on kaljan kittaaminen trendikuppilassa.

Jopa Espoon pientaloalueet ovat paljon ihmisystävällisempiä paikkoja asua kuin tiiviin kaupunkirakenteen joukkoliikennealueet.

Ensimmäinen vastaus tietysti on, että minun mielestäni, mutta onneksi siihen ei tarvitse jäädä.

Taloudellisestihan tämä on aivan järjestöntä ja mekin olisimme saaneet puolet lisää tilaa samalla rahalla vielä aivan siedettäviltä mestoilta ja väljiltä alueilta tuplat.

Markkina noin muutenkin väittää, että hyvin iso joukko ihmisiä on valmis maksamaan hyvin paljon rahaa saadakseen asua tiiviisti.

[junakohtaus]

Haja-asuminen kertakaikkiaan käy kaikille kalliiksi.

höpöhöpö!!!

Miten oivaltava ja musertava vastaus!

[jmk]

Markkina noin muutenkin väittää, että hyvin iso joukko ihmisiä on valmis maksamaan hyvin paljon rahaa saadakseen asua tiiviisti.

Vapaa markkina vai?

Onkohan sitä markkinaa kumminkin "vähän" ohjailtu pakkotoimin kuten verotuksella ja subventioilla?

[junakohtaus]

Voit halutessasi osoittaa miten verotus ja subventio vaikuttavat asuntojen hintoihin Töölössä, Punavuoressa ja Ullanlinnassa, paitsi tietysti korkojen vähennysoikeus nostaa hintoja, mutta sen se tekee tasaisesti kaikkialla.

Tuli mieleeni muuten varmistaa yksi juttu. Eihän kukaan kuvittele, että lähiö olisi tiivistä rakentamista?

[jmk]

Voit halutessasi osoittaa miten verotus ja subventio vaikuttavat asuntojen hintoihin Töölössä, Punavuoressa ja Ullanlinnassa ...

No, merkittävä osa ihmisistä kuitenkin ilmoittaa toiveekseen asumisen omakotitalossa = väljemmin kuin Töölössä, Punavuoressa ja Ullanlinnassa. Käsitykseni mukaan omakotitaloissa haluaisi asua isompi osa väestöstä kuin niissä asuu. Tietenkin ihmisten toiveissa on vaihtelua ja osa haluaakin asua tiiviisti. Kun kuitenkin merkittävä osa ihmisistä asuu haluamaansa tiiviimmin, niin ehkä taustalla on taloudellisia tekijöitä. Millaiset taloudelliset tekijät rajoittavat esim. muuttamista kehyskuntiin? Vapaat markkinatko vain? Ei esim. liikenteen verotuksella ja subventioilla olis mitään vaikutusta siihen? "Olis kiva muuttaa tonne mutta sitten pitäisi ostaa auto, ja siihen menee paljon rahaa" = vapaat markkinatko vain?

[junakohtaus]

Itse asiassa nimenomaan levittymistä pitkin poikin tuetaan verovaroin. Työmatkakulujen verovähennys on temppu. En koskaan oikein ole ymmärtänyt miksi mun pitää maksaa siitä, että vihtiläiset tukkivat sturen ja mäkelän risteyksen, kun eivät osaa ajaa kaupungissa.

Jos ajatusleikin vuoksi uskotaan siihen, että markkinat kertovat jotain todellista ihmisten preferensseistä, näyttää siltä että tiivis asuminen todellakin on ns. aika vitusti halutumpaa kuin oikeastaan mikään muu. Muistinvaraisesti sanon myös törmänneeni paperiin jossa selvitettiin kehyshajaloihin muuttaneiden tyytyväisyyttä ratkaisuunsa ja jokin aivan hirmuinen osa oli sitä mieltä, että voi vittu kun vain pääsisi täältä stadiin, mikä on melkoinen tulos kun ottaa huomioon ihmisten taipumuksen selitellä tekemisiään parhain päin itselleen.

Eniveis mä en ole viemässä keneltäkään oikeutta muuttaa Normijärvelle omakotitaloon, josta kolmen metrin päässä on toinen ihan samanlainen omakotitalo, olemaan tyytyväinen että nyt sitä ollaan omakotitalossa. Kaupunkirakenteen tiivistäminen on ihan kaikkien etu, koska normijärveläisetkin mahtuvat söpöille pikku moottoriteilleen vain siitä syystä, että suurin osa jengistä ei niillä ajele prum prum pitkin poikin.

[Uuno Nuivanen]

Sinänsä on ihme, jos Helsingin liikenteessä on jotain ongelmaa, kun

Helsingin apulaiskaupunginjohtaja tviittaa vaikka keskellä yötä

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288556661382.html

[jmk]

Itse asiassa nimenomaan levittymistä pitkin poikin tuetaan verovaroin. Työmatkakulujen verovähennys on temppu. En koskaan oikein ole ymmärtänyt miksi mun pitää maksaa siitä, että vihtiläiset tukkivat sturen ja mäkelän risteyksen, kun eivät osaa ajaa kaupungissa.

Itse asiassa sun ei tarvitsekaan maksaa siitä, mutta verovähennyksellä pyritään siihen, että vihtiläisten ei tarvitse maksaa vielä tuloveroakin sulle siitä osasta tuloa, joka heillä kuluu noihin tulonhankkimiskuluihin. Sinä kai haluaisit saada vielä siitäkin verotuloja (tavallisesta "tulonhankkimiskulut saa vähentää"-periaatteesta poiketen), sen lisäksi että verotat noita vihtiläisiä autoveroilla, polttoaineveroilla ja herra ties millä ja saat subventiona rahaa kivoihin juniin, kun junat on kivoja. Joo vapaat markkinat juu.

[junakohtaus]

Paluu perusasioihin: mulle se on ihan yksi ja sama jos joku tahtoo muuttaa Normijärvelle. Mitä mä näissä asioissa tahtoisin tehdä on rehabilitoida oikean kaupungin rakentamisen (nykyisin se on kiellettyä) ja suunnata julkiset investoinnin pellin hyysäämisestä joukkoliikenteeseen. Ton kummempaa se ei ole.

[jmk]

... suunnata julkiset investoinnin pellin hyysäämisestä joukkoliikenteeseen. Ton kummempaa se ei ole.

Ongelmana tässä vaan on sun kannalta se, että kaikki eivät purematta niele sun käsitystä siitä, ketä tässä hyysätään. Nääs joku voikin olla sitä mieltä, että julkisilla investoinneilla ja verotuksella pikemminkin hyysätään niitä sinun lempilapsiasi ja maksumiehinä ovat ne, joita sinun mielestäsi "hyysätään". Ton kummempaa se ei ole.

[Nostalgia]

Itse ennustelen, että muut kuin palvelualan yritykset, ja niistäkin osa, alkavat poistua Helsingistä, jolloin työmatkaliikenne vähenee. Samalla kaupunki näivettyy, velkaantuu (ja mamuttuu), mutta sitähän tässä halutaankin.

Helsingin keskustan näivettymistä on ennustettu jatkuvasti yli 50 vuotta. Perusteluna on jatkuvasti käytetty juuri sitä että niemi on hankala autoilun kannalta. Toistaiseksi asiasta ei ole mitään merkkejä, päinvastoin keskusta tuntuu elävän uutta renesanssia kun myös lapsiperheet tekevät paluuta keskustaan vuosikymmenten lähiössä majailun jälkeen.

[TheVanishedTerrorist]

Paluu perusasioihin: mulle se on ihan yksi ja sama jos joku tahtoo muuttaa Normijärvelle. Mitä mä näissä asioissa tahtoisin tehdä on rehabilitoida oikean kaupungin rakentamisen (nykyisin se on kiellettyä) ja suunnata julkiset investoinnin pellin hyysäämisestä joukkoliikenteeseen. Ton kummempaa se ei ole.

Miksi tätä ei suomessa tehdä joka on riippuvainen öljyntuonnista 100%sesti ?


Malleja mistä kopioida olisi maailmassa monia..

[junakohtaus]

Piip. Virhe maailmassa.

Tölika, Punavuori, Ullanlinna, Kallio, Vallila, Alppila ja mitä näitä on eivät ole keskustaa. Ydin on ydin ja muut kaupunginosat sitä mitä ovat.

Muuten olet tietysti oikeassa. Kantakaupungin päivähoito on ollut viime vuodet täysin helisemässä kun vanhat ennustemallit ovat menneet katolleen eikä jengi lisäännyttyään enää muutakaan lähiöön (vaikka suomalainen rakastaa luonnon rauhaa ja autolla pitää päästä).

Ylipäänsä nämä Kaikkialle pitää päästä autolla tai muuten plää -ihmiset ovat jotain hyvin outoa. Herra taivaassaan asensi meille perseeseen jalat, ei pyöriä.

[Arvoton]

Sinänsä on valitettava tosiasia, että tähän maahan ei tule koskaan kaupunkikulttuuria. Aikoinaan Turussa ja Viipurissa siihen oli viitteitä, mutta 60-70-luvun muuttoaalto maalta suurimpiin kaupunkeihin aiheuttivat sen, että omalla pientilalla vallinnut vapaus ja naapurin vihollisena pitäminen jatkuu omassa päässä sukupolvesta toiseen. Maalaisuudesta (junttimaisuudesta) pidetään kynsin hampain kiinni, eikä vaivata päätä sen opetteluun, että hyväksyisi naapurit.

Nyt kaupunkien keskustojen autovapaat katujen pätkät ovat sellaisia, että jatkuvasti saa varoa kaikenlaista huoltoliikennettä. Asuin aikoinaan 8 vuotta kylläkin Tampereen keskustassa, enkä missään vaiheessa kaivannut omaa autoa. Kävellen pääsi lähes mihin tahansa ja onnikoilla vähän kauemmaksi, jos ei jaksanut fillaroida. Parkkitilaa oli saatavana miten kuten. Siinä sitten olisi pitänyt muistaa poistaa auto pois lumiaurojen tieltä tiettyyn aikaan, jne.

[junakohtaus]

Paluu perusasioihin: mulle se on ihan yksi ja sama jos joku tahtoo muuttaa Normijärvelle. Mitä mä näissä asioissa tahtoisin tehdä on rehabilitoida oikean kaupungin rakentamisen (nykyisin se on kiellettyä) ja suunnata julkiset investoinnin pellin hyysäämisestä joukkoliikenteeseen. Ton kummempaa se ei ole.

Miksi tätä ei suomessa tehdä joka on riippuvainen öljyntuonnista 100%sesti ?


Malleja mistä kopioida olisi maailmassa monia..

Kukaan ei tiedä. Autoilun pyhyys on VHM:n mokutus. Sitä pitää olla ja sitä pitää saada lisää ja herne nenään jos joku kysyy miksi.

[junakohtaus]

Sinänsä on valitettava tosiasia, että tähän maahan ei tule koskaan kaupunkikulttuuria. Aikoinaan Turussa ja Viipurissa siihen oli viitteitä, mutta 60-70-luvun muuttoaalto maalta suurimpiin kaupunkeihin aiheuttivat sen, että omalla pientilalla vallinnut vapaus ja naapurin vihollisena pitäminen jatkuu omassa päässä sukupolvesta toiseen. Maalaisuudesta (junttimaisuudesta) pidetään kynsin hampain kiinni, eikä vaivata päätä sen opetteluun, että hyväksyisi naapurit.

Kiistän. Tervetuloa Valkkaan toteamaan tilanne.

[TheVanishedTerrorist]

Paluu perusasioihin: mulle se on ihan yksi ja sama jos joku tahtoo muuttaa Normijärvelle. Mitä mä näissä asioissa tahtoisin tehdä on rehabilitoida oikean kaupungin rakentamisen (nykyisin se on kiellettyä) ja suunnata julkiset investoinnin pellin hyysäämisestä joukkoliikenteeseen. Ton kummempaa se ei ole.

[size=78%]Miksi tätä ei suomessa tehdä joka on riippuvainen öljyntuonnista 100%sesti ?[/size]
[size=78%]Malleja mistä kopioida olisi maailmassa monia..[/size]

[size=78%]Kukaan ei tiedä. Autoilun pyhyys on VHM:n mokutus. Sitä pitää olla ja sitä pitää saada lisää ja herne nenään jos joku kysyy miksi.[/size]

Kumma juttu. Tuo mokuttaminen tulee vielä kalliiksi. Mikään ei ole hienompaa kuin toimiva julkinen liikenne. Säästää rahaa moneen muuhun asiaan. Ne jotka haluavat edelleen sillä omalla autolla ajaa voi niin tehdä ja sen arvo status symbolina vain kasvaa. Ei tarvi morjestella kenellekään vastaantulevalle köyhälle kun käyttömaksut, verot ja korkea polttoaineenhinta pitää tiet tyhjinä.

[Nostalgia]

Levittäytymistestä:


http://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_keskustaajama
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tukholma_(taajama)

Helsingin kaupukialue on pinta-alaltaan jo lähes tuplat Tukholman vastaavaasta. Koskahan tässä kaupungissa alkaa ihan oikeasti tiivistysrakentaminen.

[jmk]

Kantakaupungin päivähoito on ollut viime vuodet täysin helisemässä kun vanhat ennustemallit ovat menneet katolleen eikä jengi lisäännyttyään enää muutakaan lähiöön

Itse asiassa päivähoito on helisemässä siellä sun täällä ja ylitäysiä ryhmiä harrastetaan vähän joka paikassa mm. siksi, kun (1) yhteiskunnalta on rahat loppu, koska rahat pitää hassata kaikenlaisiin idioottimaisuuksiin, (2) koska subjektiivinen päivähoito-oikeus on perkeleellisen kova lupaus eikä ole oikein selvää onko yhteiskunnalla yleensäkään siihen varaa, ja (3) koska demarien virkakyöstit ovat ideologisesti sitä mieltä, että suuri on kaunista ja tämä pätee päivähoitoyksiköihinkin. Että ei tämä niinqu mikään kantakaupungin erikoinen ole.

Muuten olen sitä mieltä, että kielenkäyttösi alkaa oirehtia jo melkoisesta tunnetilasta. Ideologian ristiriita reaalimaailman kanssa on joskus vähän semmoista.

[junakohtaus]

Levittäytymistestä:


http://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_keskustaajama
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tukholma_(taajama)

Helsingin kaupukialue on pinta-alaltaan jo lähes tuplat Tukholman vastaavaasta. Koskahan tässä kaupungissa alkaa ihan oikeasti tiivistysrakentaminen.

Olen #toisaalla pyrkinyt jotenkin sekaantumaan asiaan ja edistämään tiiviimpää. Täytyy sanoa että kaikkeen sitä tulee tartuttua ja monilla aidoilla istuttua, kun näissä hommissa aseveljet tuppaavat olemaan persuja ja niissä hommissa vihreitä.

[junakohtaus]

Kantakaupungin päivähoito on ollut viime vuodet täysin helisemässä kun vanhat ennustemallit ovat menneet katolleen eikä jengi lisäännyttyään enää muutakaan lähiöön

Itse asiassa päivähoito on helisemässä siellä sun täällä ja ylitäysiä ryhmiä harrastetaan vähän joka paikassa mm. siksi, kun (1) yhteiskunnalta on rahat loppu, koska rahat pitää hassata kaikenlaisiin idioottimaisuuksiin, (2) koska subjektiivinen päivähoito-oikeus on perkeleellisen kova lupaus eikä ole oikein selvää onko yhteiskunnalla yleensäkään siihen varaa, ja (3) koska demarien virkakyöstit ovat ideologisesti sitä mieltä, että suuri on kaunista ja tämä pätee päivähoitoyksiköihinkin. Että ei tämä niinqu mikään kantakaupungin erikoinen ole.

Muuten olen sitä mieltä, että kielenkäyttösi alkaa oirehtia jo melkoisesta tunnetilasta. Ideologian ristiriita reaalimaailman kanssa on joskus vähän semmoista.

No kun ei. Kun se oikeasti on niin. Ennusteet ovat menneet katolleen, kun jengi ei enää muuta lähiöihin vaan jää kaupunkiin. Missä helinässä päivähoito in general on, on kokonaan toinen juttu.

Muuten olen sitä mieltä, että menen ihan muroiksi. Kyllä suomalainen arvostaa luonnonläheisyyttä ja tunti turpaan sille, joka kiistää.

[Uuno Nuivanen]

Koskas viherstalinistisella hipillä on Hommassa mukavaa ollut.. 

[Kimmo Pirkkala]

Itse asiassa nimenomaan levittymistä pitkin poikin tuetaan verovaroin. Työmatkakulujen verovähennys on temppu. En koskaan oikein ole ymmärtänyt miksi mun pitää maksaa siitä, että vihtiläiset tukkivat sturen ja mäkelän risteyksen, kun eivät osaa ajaa kaupungissa.

Myös pääkaupunkiseudun kasvamista tuetaan verovaroin. Lähestulkoon kaikki valtakunnallisesti merkittävät instituutiot, joiden ylläpitoon käytettävät varat kerätään koko valtakunnasta sijaitsevat Helsingissä. Ja ilman massiivista valtakunnallisten instituutioiden keskittymää Helsingissä olisi paljon vähemmän myös yritysten keskittymiä. Seurauksena pienempi ja halvempi Helsinki, jossa seudun työntekijöillä olisi varaa asua lähempänä niitä työpaikkoja ja työmatkaliikennettä olisi vähemmän.

Tämä on se yhteiskunnallinen juurisyy, josta kaikki muut ongelmat versovat. Valtakunnallisten verovarojen voimakas keskittäminen yhden paikkakunnan talouteen jo kahden vuosisadan ajan. Jos sitä politiikkaa ei muuteta, on kaikki muu vain oireiden lääkitsemistä, ei sairauteen puuttumista.

Henkilöautojen puolesta vielä yksi argumentti: Henkilöautolla työmatkaliikenteilijä matkustaa aina yleensä suorinta tietä matkansa. Joukkoliikenteellä se on aina vähän niin ja näin.

[junakohtaus]

En oikeastaan jaksaisi aloittaa tästä, mutta pk-seutu maksaa veroja valtiolle enemmän kuin valtio pk-seutuun käyttää, vaikka mukaan lasketaan valtion työpaikat.

Se on tietysti selvää, että pääkaupungin pitää olla jossain. Jos se olisi jäänyt Turkuun, nyt puhuttaisiin Turun ongelmista ja asemasta.

[Sahaaja]

Kenen mielestä muuten tiiviisti asuminen on hieno asia muuten kuin taloudellisessa mielessä?

Itse ainakin ja suuri osa tutuistani tuntuu haaveilevan edelleen omakotitalosta (mieluummin .308Winchesterin kantomatkan etäisyydellä naapurista) ja kaupunkiasuminen on lähinnä välttämätön paha köyhälle. Lähinnä kaupunkiasumisesta on etua, jos on esimerkiksi opiskelija, jolla ei ole varaa autoon, tai jos pääasiallinen harrastus on kaljan kittaaminen trendikuppilassa.

Hyvän oluen kittaaminen hyvässä olutravintolassa on kyllä henkilökohtaisesti mieluista puuhaa, ja kyllä se passaa että kyseiseen kuppilaan pääsee kävellen. 

Ja kun katselee yhtään suurempien kaupunkien keskusta-asuntojen hintoja, niin kyllä se tiivis asuminen hyvine palveluineen näyttää kovasti houkuttelevan.

[Kokoliha]

Ylipäänsä nämä Kaikkialle pitää päästä autolla tai muuten plää -ihmiset ovat jotain hyvin outoa.

Olkinukkeargumentointisi on paskaa, kuten tavallista.

Esmes itse en keskustassa aja kuin tarvittaessa, kun vaikkapa pitää viedä tai noutaa tavaraa (ja kyllä; kun jostain keskustan näivettyvästä putiikista lastaan tavaraa, niin hyödynnän sen hetken osin jalkakäytävää). Tai sitten silloin, kun kyydissä on ihmisiä, joille liikkuminen on vaikeata.

Herra taivaassaan asensi meille perseeseen jalat, ei pyöriä.

Ja näin vetoaaa & saarnaa meille mm. kurpitsoista uskontoketjuissa paasaava nimimerkki junakohtaus. Muistetaan tämä jatkossa. No, löytyihän se Juniksen toinenkin suuri Saatanakurpitsa konservatiivisuuden lisäksi, eli autot. Konservatiivisuus ja autot ovat isästä perkeleestä ja paholaisen keksintöä, ettäs sen tiedätte.

Kyllä suomalainen arvostaa luonnonläheisyyttä ja tunti turpaan sille, joka kiistää.

Aiotko siis vetää itse itseäsi lättyyn kunnolla vai pyydätkö jotakuta muuta hoitamaan homman? Vai etkö pidä itseäsi suomalaisena?
Otetaan vain yksi esimerkki; näitähän piisaa:

Olen pitänyt itseäni kaupunkilaisena jos ketä tässä maassa voi pitää, enkä yhtään pidä luonnosta. Luonto on minusta epäsiisti, ruma, ankea ja varsin vihamielinen ympäristö, ja sivistys & edistys ovat raon ottamista luontoon.

[Uuno Nuivanen]

Asustelin kantakaupungissa noin ikävuoteni 25-36, ja olihan se ihan fantsua poikamieselämää se enimmäkseen.

Nykyään osaan arvostaa myös tätä Lähi-Impivaaraa ja omakotitaloa. 

[Nostalgia]

Myös pääkaupunkiseudun kasvamista tuetaan verovaroin. Lähestulkoon kaikki valtakunnallisesti merkittävät instituutiot, joiden ylläpitoon käytettävät varat kerätään koko valtakunnasta sijaitsevat Helsingissä. Ja ilman massiivista valtakunnallisten instituutioiden keskittymää Helsingissä olisi paljon vähemmän myös yritysten keskittymiä. Seurauksena pienempi ja halvempi Helsinki, jossa seudun työntekijöillä olisi varaa asua lähempänä niitä työpaikkoja ja työmatkaliikennettä olisi vähemmän.

Mailla on pääkaupungit juuri sen takia että hallinto sijaitsisi yhdessä paikassa ja toimisi. Nykyään se olisi jo ehkä mahdollistakin, mutta vielä sata vuotta sitten olisi ollut täysin mahdotonta että valtion virasto olisi ollut jossain toisessa kaupungissa. Asioiden hoitamienen olisi kestänyt vuosikausia kun tarvittavaa tietoa olisi pitänyt rahdata ympäri maakuntia hevospelillä.

Nykyään Helsinkiä kasvattaa sensijaan nomaali metropolin kehitys, jonka teorioista ja käytännöistä löytyy läjittäin kansainvälistä ja kotimaistakin tutkimusta.

Yksinkertaisettuna, iso määrä ihmisiä = paljon työvoimaa = paljon kuluttajia. Ihmisten, firmojen kannattaa haeutua metropoliin koska täälä on eniten vaihtoehtoa tarjolla. Haittapuolena on se että asuntojen ja kiinteistöjen hinnat nousevat muuttoliikkeen takia.

Lopputulos näkyykin sitten tilastoissa.

(http://verti2.stat.fi/VERTI-JAK/graph/graphserver.png?ifile=quicktables/Kuntaliitto/B_Aluetalous//B02_1&y=700&rind=11)

[Kimmo Pirkkala]

En oikeastaan jaksaisi aloittaa tästä, mutta pk-seutu maksaa veroja valtiolle enemmän kuin valtio pk-seutuun käyttää, vaikka mukaan lasketaan valtion työpaikat.

Tämä on täysin seurausta julkishallinnollisin päätöksin luodusta asettelusta. Pääkaupunkiseudun suuret verotulot johtuvat siitä, että niin julkistalouden kuin yritystalouden puolella jokaisen valtakunnallisesti merkittävän organisaation kovapalkkaisin osasto (johtajat, asiantuntijat, pääkonttori) on sijoitettu pääkaupunkiseudulle. Eli on kyseessä sitten yritys tai julkishallinnon organisaatio, se kerää tulonsa koko maasta ja maksaa kovimmat palkat Helsinkiin. Yritykset tulevat julkishallinnon perässä tässä asiassa, kun julkishallinto on luonut massiivisen keskittymän kaksi vuosisataa jatkuneella Helsingin subventoinnilla. Tämä verovaroin tuettu aluepoliittinen asetelma luo Helsingin kalleuden, josta kaikki muu on seurausta.

Pelkkä pääkaupunkistatus ei ole selitys, mikään pakko ei kaiken olisi sijaita pääkaupungissa. Maailma on täynnä maita, jossa pääkaupunkia ei ole julkishallinnollisin päätöksin kasvatettu ylivoimaisesti ko. maan suurimmaksi kaupungiksi.