Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[elven archer]

Koska varsinkin immatiraalinen työ vaatii korkeasti koulutettua työvoimaa ja sitä on saatavilla lähinnä kaupungeista. Se on se perinteinen maaseudun aivopako kun veljistä aina se tyhmempi jää pitämään tilaa ja se kouluja käynyt muuttaa kasvukeskuksiin kun jostain syystä sitä älykkyyttä ei sielä raitilla sillätavalla osattu arvostaa.

Ei, vaan se "älykkäämpi" lähti yliopistoon, joka poliittisella päätökselle oli sijoitettu kauas kotiseudulta. Sivuhuomautuksena sanon, että kommenttisi tilan pitämisestä aina sen tyhmemmän toimesta on vastenmielinen ja alentuva.

[Nostalgia]

Se on pitkälti myös poliittisen ratkaisu. Sijoitetaan mm. paljon työllistävät valtion laitokset ja koulutuslaitokset sinne yms.

No Helsingin yliopisto perustettiin jo 1600-luvulla et.. Ei sitä nyt varsinaisesti siirretty minnekkään. Onko tullut mieleen että valtionkaan laitokset eivät elä kuplassa vaan ovat samalla lailla kuin yksityisenpuolenkin firmat, riiipuvaisia työvoimasta ja kontakteista.

Kuten sanoin on laatikossa ajattelua, että sen kaiken työn täytyy olla suuressa kaupungissa, koska erityisesti nykypäivänä löytyy välineitä tehdä työtä aivan muualla.

Löytyy ja ei löydy. Lähes jokaisella toimistolla on yksi ja kaksi etätyötä tekevää, mutta miksi palkata vartavasten sellainen? Jokatapauksessa hänen pitää tulla toimistolle yleensä kerran pari viikossa vähintään ja toisaalta hänelle pitää maksaa kuitenkin sama palkka kun niillekkin jotka ovat toimistolla. Etätyöntekijä jää myös helposti ulkopuoliseksi ja vieraaksi.

Kaikkea kommunikaatiota nyt vaan ei voi korvata messengerillä ja sähköpostilla.

[Kimmo Pirkkala]

Se on pitkälti myös poliittisen ratkaisu. Sijoitetaan mm. paljon työllistävät valtion laitokset ja koulutuslaitokset sinne yms.

No Helsingin yliopisto perustettiin jo 1600-luvulla et..

...Turkuun.

Kaikkea kommunikaatiota nyt vaan ei voi korvata messengerillä ja sähköpostilla.

Suomi on täynnä yrityksiä, joiden kaikki tuotannollinen työ tapahtuu Helsingin ulkopuolella ja hallinto Helsingissä. Niissä tapauksissa se kommunikaatio ilmeisesti on kuitenkin aivan ongelmatonta?

[Nostalgia]

Piilaakso on ihan yhtä paljon San Fanciscon metropolialuetta kuin Riihimäki tai Hämeenlinna on Helsingin metropolialuetta. Jos asut San Franciscon keskustassa niin työmatkasi on 60km yhteen suuntaan, joka kuljetaan tasan tarkkaan omalla autolla. Mutta ne osaajat asuvat oikeasti nimenomaan omakotitaloissan piilaakson ytimen ympärillä. Juuri siitä syystä, että tuo on mukavampaa kuin San Franciscon ytimessä.

No ei se San Josekaan mikään pieni kaupunkialue ole.

[Nostalgia]

Ei, vaan se "älykkäämpi" lähti yliopistoon, joka poliittisella päätökselle oli sijoitettu kauas kotiseudulta. Sivuhuomautuksena sanon, että kommenttisi tilan pitämisestä aina sen tyhmemmän toimesta on vastenmielinen ja alentuva.

Yliopistoja on ympäri maata kyllä, ja tyhmempiveli lainaushan oli jonkun keskustaedustajan suusta. Mielestäni osuvasti ilmaistu. Minkäs ihminen sille voi että on vähän tyhmä, ei se väärin ole.

[Nostalgia]

...Turkuun.

Joka oli sen aikainen metropoli maassa. Ja taas täälä kitistään tsaari Aleksanteri ensimmäisen tekemistä päätöksistä.

[elven archer]

No Helsingin yliopisto perustettiin jo 1600-luvulla et.. Ei sitä nyt varsinaisesti siirretty minnekkään. Onko tullut mieleen että valtionkaan laitokset eivät elä kuplassa vaan ovat samalla lailla kuin yksityisenpuolenkin firmat, riiipuvaisia työvoimasta ja kontakteista.

TTY perustettiin keskelle metsää ja nyt alueella on aika paljon teknologiateollisuutta ja laajemminkin Tampereella ihan TTY:n vetämänä. Kyse on tosiaan lähinnä vain joskus tehdyistä päätöksistä ja niiden luonteesta ruokkia lisää samanlaisia päätöksiä. Jos Helsingin yliopisto olisi perustettu Sonkajärvelle, niin luultavasti se ja sen ympäristö olisi varsin vetovoimainen paikka nykyään. Nykyisyydellä ei pidä perustella sitä, miten pitäisi olla. Nykyisin ajatellaan liikaa laatikossa, että laitetaan kaikki munat yhteen koriin sen sijaan, että luotaisiin useampia vetovoimakeskuksia ympäri maata ja näin piristettäisiin lähialueita mukaan lukien ne sinun tyhmänä pitämäsi tilanpojatkin. Yksi harvoista Keskustalle meriittejä mielessäni tuottaneesta asiasta on sen huomaaminen, että Suomessa on muitakin keskuksia kuin Helsinki.

Löytyy ja ei löydy. Lähes jokaisella toimistolla on yksi ja kaksi etätyötä tekevää, mutta miksi palkata vartavasten sellainen?

Outo kysymys. Miksi palkata varta vasten joku notkumaan toimistolle ja maksaa toimiston vuokraa keskustassa, jos työ ei sitä vaadi? Ongelmana on lähinnä luutuneet käsitykset siitä, mikä mikäkin työ vaatii.

[Kimmo Pirkkala]

...Turkuun.

Joka oli sen aikainen metropoli maassa. Ja taas täälä kitistään tsaari Aleksanteri ensimmäisen tekemistä päätöksistä.

Enhän minä siitä kitise, enkä edes sano että ko. päätös oli väärä. Mutta kaiken keskittäminen yhteen kaupunkiin on kallista ja aiheuttaa monenlaisia käytännön ja kansantalouden hankaluuksia. Ja ennen kaikkea Helsinki tulee kalliiksi helsinkiläisille. Minusta on kummallista nähdä "maalaisen katkeruutena" se, jos ajattelen asiaa helsinkiläisen perspektiivistä. Onko kasvu vain ja ainoastaan positiivinen asia? Ovatko ruuhkat kivoja? Ovatko kalliit asunnot hyvä juttu? Viis minä niistä veisaan, kun en asu enkä työskentele Helsingissä. Eikö luulisi olevan helsinkiläisten etu saada asiaa toisenlaisille uomille?

[jka]

Piilaakso on ihan yhtä paljon San Fanciscon metropolialuetta kuin Riihimäki tai Hämeenlinna on Helsingin metropolialuetta. Jos asut San Franciscon keskustassa niin työmatkasi on 60km yhteen suuntaan, joka kuljetaan tasan tarkkaan omalla autolla. Mutta ne osaajat asuvat oikeasti nimenomaan omakotitaloissan piilaakson ytimen ympärillä. Juuri siitä syystä, että tuo on mukavampaa kuin San Franciscon ytimessä.

No ei se San Josekaan mikään pieni kaupunkialue ole.

Niin? Pointti oli, että piilaakso ei ole San Fanciscossa, eikä myöskään San Josessa. Kummankaan näiden kaupunkien kilpailukyky ja asukasluku ei ollut se pointti millä perusteella piilaakson osaamiskeskus syntyi. San Josestakin katsottuna ollaan edelleen jossain Nurmijärven mittakaavassa jos puhutaan Helsingistä. Huippuosaajat eivät halua edelleenkään asua kummassakaan suurkaupungissa vaan omakotitaloissaan piilaakson "pikkukylissä" ja kukkuloilla. Jos he haluaisivat asua kaupungissa niin eiköhän pääkonttorit olisi silloin siirretty ajat sitten piilaakson kylistä jompaan kumpaan kaupunkiin.

[elven archer]

Yliopistoja on ympäri maata kyllä, ja tyhmempiveli lainaushan oli jonkun keskustaedustajan suusta. Mielestäni osuvasti ilmaistu.

Varmasti oli sinun mielestäsi osuvasti sanottu. Sanojasta tulee mieleen joku Kokoomuksen helsinkiläinen ylimielinen pässi tai kenties vihreä, jonka mielestä on nerokas ajatus museoida muu Suomi hänen virkistyskäyttöönsä.

Minkäs ihminen sille voi että on vähän tyhmä, ei se väärin ole.

Ymmärrän, että pidät ajatusta lohdullisena.

[Nostalgia]

TTY perustettiin keskelle metsää ja nyt alueella on aika paljon teknologiateollisuutta ja laajemminkin Tampereella ihan TTY:n vetämänä. Kyse on tosiaan lähinnä vain joskus tehdyistä päätöksistä ja niiden luonteesta ruokkia lisää samanlaisia päätöksiä. Jos Helsingin yliopisto olisi perustettu Sonkajärvelle, niin luultavasti se ja sen ympäristö olisi varsin vetovoimainen paikka nykyään. Nykyisyydellä ei pidä perustella sitä, miten pitäisi olla. Nykyisin ajatellaan liikaa laatikossa, että laitetaan kaikki munat yhteen koriin sen sijaan, että luotaisiin useampia vetovoimakeskuksia ympäri maata ja näin piristettäisiin lähialueita mukaan lukien ne sinun tyhmänä pitämäsi tilanpojatkin. Yksi harvoista Keskustalle meriittejä mielessäni tuottaneesta asiasta on sen huomaaminen, että Suomessa on muitakin keskuksia kuin Helsinki.

Mutta Helsinkiin kannattaa satsata, koska vaikka se on suurin (3,7 isompi kaupunkialue verratuna Tampereeseen), niin silti se on tajuttoman pieni vielä. Kolmaneksi suurin pohjoismaissa ja väestöntiheys lähes puolet pienempi kun Tukholmassa.

Ongelma ajattelussasi että ajat suomea kilpailemaan itsenä kanssa, vaikka tosiasiassa sen pitäisi kilpailla maailmaa vastaan. Siinä mittelössä ei metsän keskelle perustetut innovaatiokeskukset paljoa auta.

[junakohtaus]

Hieman aiheesta sivuun olen aina ihmetellyt kun joku kitisee maakuntayliopistoista. Koko aluepolitiikan jumalauta ainoa oikeasti toimiva juttu ja se sitten pitäisi lopettaa.

[Kimmo Pirkkala]

Mutta Helsinkiin kannattaa satsata, koska vaikka se on suurin (3,7 isompi kaupunkialue verratuna Tampereeseen), niin silti se on tajuttoman pieni vielä.

Miksi? Väität, että tiheä asutus luo vaurautta? Miten niin? Helsingissä asutaan tiheämmin kuin naapurikunnissa, mutta niin se vain Helsinki on taloudellisissa vaikeuksissa ja haluaa liittää vauraammat ja harvempaan asutut naapurikunnat itseensä.

Ongelma ajattelussasi että ajat suomea kilpailemaan itsenä kanssa

Se ei ole markkinataloudessa yksiselitteisesti mikään ongelma, vaan hyvä asia. Kilpailu myös maan sisällä edesauttaa myös kansainvälisessä kilpailussa pärjäämisessä.

[junakohtaus]

Helsingin talousongelmat ovat puhtaasti menopuolella. Käsittämättömän perusteellisesti sössittyä puuhaa.

[Nostalgia]

Huippuosaajat eivät halua edelleenkään asua kummassakaan suurkaupungissa vaan omakotitaloissaan piilaakson "pikkukylissä" ja kukkuloilla. Jos he haluaisivat asua kaupungissa niin eiköhän pääkonttorit olisi silloin siirretty ajat sitten piilaakson kylistä jompaan kumpaan kaupunkiin.

No näitä huippuvarakkaiden "pikkukyliä" löytyy kyllä Helsingin kaupunkialueeltakin lukuisia. Kärkiesimerkkinä varmasti Westend. Kuten jo aiemmin sanoin, Se että jokin osaamiskeskus syntyy helsingin ydinkeskustan sijasta otaniemeen niin ei tarkoita vielä sitä se olisi jossain muualla kuin Helsingin vaikutuspiirissä

[Nostalgia]

Helsingin talousongelmat ovat puhtaasti menopuolella. Käsittämättömän perusteellisesti sössittyä puuhaa.

Eikö kaupungin talousarvio ole kuitenkin ylijäämäinen? Massiiviset hankkeetkin ovat tällä hetkellä lähinnä Vantaalla (kehärata) ja Espoossa (metro)

[Kimmo Pirkkala]

Hieman aiheesta sivuun olen aina ihmetellyt kun joku kitisee maakuntayliopistoista. Koko aluepolitiikan jumalauta ainoa oikeasti toimiva juttu ja se sitten pitäisi lopettaa.

En malta olla hieman sarkastisesti huomauttamatta, että joka ikisen viraston, opiston tai minkä tahansa instituution perustaminen juuri Helsinkiin, eikä johonkin toiselle paikkakunnalle on ollut aluepoliittinen päätös siinä missä mikä tahansa muukin maantieteellinen valinta. Minä en kuitenkaan ihan niin jyrkästi toteaisi, että kaikki Helsinkiin tehdyt sijoituspäätökset olisivat olleet toimimattomia ratkaisuja.

[elven archer]

Mutta Helsinkiin kannattaa satsata, koska vaikka se on suurin (3,7 isompi kaupunkialue verratuna Tampereeseen), niin silti se on tajuttoman pieni vielä. Kolmaneksi suurin pohjoismaissa ja väestöntiheys lähes puolet pienempi kun Tukholmassa.

Suomessa on lähes puolet vähemmän ihmisiäkin.

Ongelma ajattelussasi että ajat suomea kilpailemaan itsenä kanssa, vaikka tosiasiassa sen pitäisi kilpailla maailmaa vastaan. Siinä mittelössä ei metsän keskelle perustetut innovaatiokeskukset paljoa auta.

Suomi kirjoitetaan isolla, että-sanan eteen tulee pilkku ja tuollaiseen lauseeseen kuuluu predikaatti. Kaupungin kouluissa opetetaan sellaista hienostelua, joten tuo sorahti korvaani maaseudun tilanpitäjien älykkyyden haukkumisesi jälkeen. Eli olet siis sitä mieltä, että nykyisin differointi ei kannata, vaan kannattaa kilpailla geneerisesti tarjoamalla samaa kuin muutkin, vaikka väestöpohjaa New Yorkin ja vastaavien kanssa kilpailemiseen ei "ehkä" ihan vastaavasti löydykään. Pitäisikö kenties lisätä maahanmuuttoa, koska sehän tuottaa Suomeen älykkäitä ja innovatiivisia ihmisiä, kuten väite kuuluu?

Minä olen realisti. Suomen kilpailuedut ovat siinä, mitä sinä haluat Suomesta kitkeä. B- tai C-luokan metropolien kehittely ei niihin vahvuuksiin kuulu. Niitä löytyy maailmalta ihan riittämiin ja lähempänä suurinta osaa ihmisistä.

[Kimmo Pirkkala]

Helsingin talousongelmat ovat puhtaasti menopuolella. Käsittämättömän perusteellisesti sössittyä puuhaa.

Menopuoli on kallista koska metropoli on kallis. Esimerkiksi se auton hinaaminen pois raitiovaunun kiskoilta.... 500€... voi herranjestas, meillä täällä maalla hinuri tulee satasella paikalle.

[Nostalgia]

Mutta Helsinkiin kannattaa satsata, koska vaikka se on suurin (3,7 isompi kaupunkialue verratuna Tampereeseen), niin silti se on tajuttoman pieni vielä. Kolmaneksi suurin pohjoismaissa ja väestöntiheys lähes puolet pienempi kun Tukholmassa.

Suomessa on lähes puolet vähemmän ihmisiäkin.

Mutta enemmän kuin Tanskassa ja Norjassa. +Tukholman kaupunkialue ei ole kuin jonkinverran Helsinkiä isompi 1 372 565 vs 1 159 211

[Nostalgia]

Menopuoli on kallista koska metropoli on kallis. Esimerkiksi se auton hinaaminen pois raitiovaunun kiskoilta.... 500€... voi herranjestas, meillä täällä maalla hinuri tulee satasella paikalle.

Tuo ei ole hinausmaksu vaan (ehdotettu) sakkomaksu siitä että ihminen tukkii autollaan raitiovaunujen menemisen ja aiheuttaa haittaa näin sadoille ihmisille.

[jka]

No näitä huippuvarakkaiden "pikkukyliä" löytyy kyllä Helsingin kaupunkialueeltakin lukuisia. Kärkiesimerkkinä varmasti Westend. Kuten jo aiemmin sanoin, Se että jokin osaamiskeskus syntyy helsingin ydinkeskustan sijasta otaniemeen niin ei tarkoita vielä sitä se olisi jossain muualla kuin Helsingin vaikutuspiirissä

Siinäpä se onkin kun ei oikeasti löydy. West Endistä myydään muutama hassu omakotitalotontti vuodessa ja hintataso on kyllä keskivertohuippuosaajankin ulottumattomissa. Jos puhutaan samasta asumistasosta työpaikan vieressä kuin juuri piilaaksossa niin ei muuten ole oikeaa vaihtoehtoa pääkaupunkiseudulla.

Jos ajatellaan hypoteettisesti, että kaikki pääkaupunkiseudun menestyneet pelifirmat Rovio ja Supercell etunenässä päättäisivät synnyttää piilaakson kaltaisen keskittymän jonnekin niin eipä heti tule mieleen, että minne. Aika kauaksi saisi Helsingin keskustasta mennä ennenkuin samaan elintasoon päästäisiin kuin piilaaksossa.

[Oami]

Mitenkäs brittimallin kaksikerrosbussit? Eivät sovellu suomeen syystä että?

Varmaan samasta syystä kun ne eivät sovellu brittiläänkään.

http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/lontoon-perinteiset-kaksikerrosbussit-tulivat-tiensa-paahan/242026/

Uutinen vuodelta 2005.

Sotket kaksi asiaa. Tuo uutinen koskee Lontoon vanhanaikaisia kaksikerrosbusseja, joissa oli sisäänkäynti takana ja rahastaja, ei yleisesti kaksikerrosbusseja, joita on edelleen laajalti käytössä ympäri Britanniaa.

Jaha, kiitos tiedosta.

Eli otan takaisin edellistä, enkä siis tyrmää kaksikerrosbusseja suorilta. Tosin itse silti arvostan enemmän pitkää ratikkaa kuin korkeaa bussia, lähinnä kiipeämisen helppouden takia.

Mutta Helsinkiin kannattaa satsata, koska vaikka se on suurin (3,7 isompi kaupunkialue verratuna Tampereeseen), niin silti se on tajuttoman pieni vielä.

Miksi? Väität, että tiheä asutus luo vaurautta? Miten niin? Helsingissä asutaan tiheämmin kuin naapurikunnissa, mutta niin se vain Helsinki on taloudellisissa vaikeuksissa ja haluaa liittää vauraammat ja harvempaan asutut naapurikunnat itseensä.

Te kaksi ette nyt puhu samaa kieltä. Helsingin ja Tampereen asukaslukujen suhde ei ole 3,7 vaan 2,8. Tämä ei ole keskustelun kannalta relevanttia, mutta se on, että Helsingin keskustaajaman ja Tampereen keskustaajaman asukaslukujen suhde on nimenomaan 3,7, ja se että Nostalgia käyttää desimaalin tarkkuudella juuri tätä suhdelukua osoittaa, että hän puhuu nimenomaan Helsingin keskustaajamasta. (EDIT: jahas ja sitten saatiin Nostalgialta ihan tämän taajaman tarkka asukaslukukin.)

Ja mikä sitten on Helsingin keskustaajama? Se on vain tilastotekninen termi, jota käytetään kuvaamaan sitä yhtenäistä taajama-aluetta, johon kuuluu osia 11 kunnasta (Espoo, Helsinki, Järvenpää, Kauniainen, Kerava, Kirkkonummi, Mäntsälä, Nurmijärvi, Sipoo, Tuusula, Vantaa). Tämän taajaman sisällä tosiaan tapahtuu muuttoliikettä ja tosiaan siinä käy usein niin, että keskiluokkaista väkeä siirtyy sinne muihin kuntiin - mutta silti Nostalgian tarkoittamassa mielessä nämä pysyvät edelleen Helsingissä. (Ja toisaalta, paljon on sitäkin keskiluokkaista väkeä joka ei siirry muihin kuntiin.)

[Nostalgia]

Siinäpä se onkin kun ei oikeasti löydy. West Endistä myydään muutama hassu omakotitalotontti vuodessa ja hintataso on kyllä keskivertohuippuosaajankin ulottumattomissa. Jos puhutaan samasta asumistasosta työpaikan vieressä kuin juuri piilaaksossa niin ei muuten ole oikeaa vaihtoehtoa pääkaupunkiseudulla.

Jos ajatellaan hypoteettisesti, että kaikki pääkaupunkiseudun menestyneet pelifirmat Rovio ja Supercell etunenässä päättäisivät synnyttää piilaakson kaltaisen keskittymän jonnekin niin eipä heti tule mieleen, että minne. Aika kauaksi saisi Helsingin keskustasta mennä ennenkuin samaan elintasoon päästäisiin kuin piilaaksossa.

Kehtaisin kyllä väittää että ne piilaakson hulppeat omakotitalot eivät varmasti ole "keskiverto-osaajan" ulottuvissa. Ja jos mennään huipputienaaviin niin kaikkihan ne asuvat Helsingin kaupunkialueella. Stephen Elopp mm. katajanokalla.

[Kimmo Pirkkala]

^^Tarkat luvut eivät minulla olleet se pointti, vaan väite siitä että tiheä asutus luo vaurautta. En ihan purematta niele, jos ei tuolle löydy selkeitä perusteluja, millä mekanismilla niin tapahtuu.

[junakohtaus]

Menopuoli on kallista koska metropoli on kallis. Esimerkiksi se auton hinaaminen pois raitiovaunun kiskoilta.... 500€... voi herranjestas, meillä täällä maalla hinuri tulee satasella paikalle.

Tuo ei ole hinausmaksu vaan (ehdotettu) sakkomaksu siitä että ihminen tukkii autollaan raitiovaunujen menemisen ja aiheuttaa haittaa näin sadoille ihmisille.

On se myös kustannus. Syistä, joita en tunne, ne on tapana siirtää HKL:n raivausautolla ja sen lähtö kustantaa reilut 500.

[Nostalgia]

Te kaksi ette nyt puhu samaa kieltä. Helsingin ja Tampereen asukaslukujen suhde ei ole 3,7 vaan 2,8. Tämä ei ole keskustelun kannalta relevanttia, mutta se on, että Helsingin keskustaajaman ja Tampereen keskustaajaman asukaslukujen suhde on nimenomaan 3,7, ja se että Nostalgia käyttää desimaalin tarkkuudella juuri tätä suhdelukua osoittaa, että hän puhuu nimenomaan Helsingin keskustaajamasta. (EDIT: jahas ja sitten saatiin Nostalgialta ihan tämän taajaman tarkka asukaslukukin.)

Ja mikä sitten on Helsingin keskustaajama? Se on vain tilastotekninen termi, jota käytetään kuvaamaan sitä yhtenäistä taajama-aluetta, johon kuuluu osia 11 kunnasta (Espoo, Helsinki, Järvenpää, Kauniainen, Kerava, Kirkkonummi, Mäntsälä, Nurmijärvi, Sipoo, Tuusula, Vantaa). Tämän taajaman sisällä tosiaan tapahtuu muuttoliikettä ja tosiaan siinä käy usein niin, että keskiluokkaista väkeä siirtyy sinne muihin kuntiin - mutta silti Nostalgian tarkoittamassa mielessä nämä pysyvät edelleen Helsingissä. (Ja toisaalta, paljon on sitäkin keskiluokkaista väkeä joka ei siirry muihin kuntiin.)

Käytän mieluusti aina kaupunkialuetta puhuessani kaupungien koosta koska kuntien asukasluvut eivät kerro hevonkukkuakaan alueesta. Esimerkkinä tässä mainitun San Fransiscon kaupungin asukasluku on 805 235, eli se olisi tämän umpipällin suomalaisen kaupunkimäärityksen mukaan Tuhkolmaa pienempi.

[elven archer]

Mutta enemmän kuin Tanskassa ja Norjassa.

Huomaan, että sivuutit itsellesi hankalan osan viestistäni. Perehdypä joskus siihen, mikä on kilpailuetu ja mistä se syntyy. Vaihtoehtoisesti voit perustella, miten geneerinen tarjoamme sitä samaa -markkinointistrategia toimii kaipaamallasi globaalilla markkinalla ja miksi. "Meilläkin on suurkaupunki, mutta sijainti on kovin syrjäinen ja onhan tuo pienempikin. Ja muilla näitä on 13 tusinassa osan omatessa vuosisatoja vanhan vetovoimaisen brändin. Tokihan silti tulette juuri tänne rahoinenne?"

[Oami]

Käytän mieluusti aina kaupunkialuetta puhuessani kaupungien koosta koska kuntien asukasluvut eivät kerro hevonkukkuakaan alueesta. Esimerkkinä tässä mainitun San Fransiscon kaupungin asukasluku on 805 235, eli se olisi tämän umpipällin suomalaisen kaupunkimäärityksen mukaan Tuhkolmaa pienempi.

En minä sano että sinä tai ääridemokraatti olisitte väärässä. Sanon, että teillä molemmilla voisi olla kivempaa, jos tietäisitte mistä toinen puhuu.

[Nostalgia]

Huomaan, että sivuutit itsellesi hankalan osan viestistäni. Perehdypä joskus siihen, mikä on kilpailuetu ja mistä se syntyy. Vaihtoehtoisesti voit perustella, miten geneerinen tarjoamme sitä samaa -markkinointistrategia toimii kaipaamallasi globaalilla markkinalla ja miksi. "Meilläkin on suurkaupunki, mutta sijainti on kovin syrjäinen ja onhan tuo pienempikin. Ja muilla näitä on 13 tusinassa osan omatessa vuosisatoja vanhan vetovoimaisen brändin. Tokihan silti tulette juuri tänne rahoinenne?"

Miten olisi "Meilläkin on ainakin yksi kaupunki jossa sinua ei haukuta pakolaiseksi ihonvärisi vuoksi"