Kohti parempaa Suomea odir34r55:n kanssa!

[Oami]

Mielestäni suomalaista resursseista voidaan pieni osa antaa myös muille ihmisille, vaikka se ihan vähän olisikin pois suomalaisilta. Mutta ei kohtuuttoman paljon.

Jos toimit pitempään politiikassa, saatat huomata, että vallitsee isoja erimielisyyksiä siitä, mikä on kohtuuttoman paljon.

Tämä on tietenkin vain hypoteesi, mutta voisiko joskus maaseudulta tulleita maahanmuuttajia sijoittaa esim. maaseudulle Suomeen ja kouluttaa esim. metsätaloustöihin.

PS:n Hakkarainen taisi esittää jotain tämänsuuntaista ja voi kauhistus sitä melun määrää mikä seurasi.

Mutta joo, mikäs siinä. Minäpä nokitan. Kaikkia kaupunkien työttömiä voitaisiin houkutella muuttamaan maalle, tarjoamalla kohtuuhintainen majoitus ja sitä työtä, sellaista mikä ei koulutusta vaadi. Ei syrjisi ketään.

Niin, ja siitä passivoivasta sosiaaliturvasta pitäisi luopua. Pitäisi tehdä selväksi, että työn vastaanottaminen on parempi vaihtoehto kuin siitä kieltäytyminen.

Tai voisiko maahanmuuttajia ottaa mukaan rakennusliikkeiden kanssa suunnittelemaan omiin tottumuksiinsa paremmin soveltuvia kerrostaloja/kerrostaloasuntoja? Nämä ovat siis vain hypoteesejä.

No mikäs siinä. Sanopa tämä ihan suoraan rakennusliikkeille, sillä ne eivät siihen Hommaforumia tarvitse.

Varmaankin tällä hetkellä ns. humanitaarinen maahanmuutto heikentää talouttamme, se on totta. Sitä kuormittaa moni muukin asia. En tiedä onko näitä maahanmuuton tyyppejä Suomessa eroteltu jurudisesti tai ministeriötasolla jotenkin. Esität, että hum. maahanmuutosta ei olisi päätetty demokraattisesti. Onko se itsestään selvää, eikö eduskunta ja hallitus ole tehneet päätökset siitä?

Kannatan ns. suoraa demokratiaa.

Edustuksellisen demokratian yksi ongelma on se, että kansanedustajat valitaan usein muilla perusteilla kuin sillä, mikä on heidän suhtautumisensa tähän kysymykseen. Ja toinen ongelma on se, että vaikka kansanedustajat valittaisiin nimenomaan sillä perusteella, mikä on heidän suhtautumisensa tähän kysymykseen, mikään ei velvoita heitä päättämään siten kuin he ovat ennen äänestystä luvanneet.

Eikö olisi epämoraalista jos tänne ei voisi tulla sellainen ihminen joka ei pysty työllistymään, jos hän joutuisi kohdemaassaan vainon kohteeksi? Tietenkään en sano, että sellaisia ihmisiä pitäisi ottaa liikaa, esim. miljoonaa kappaletta.

Kas, sanot että miljoona on liikaa. Jonkun muun mielestä sata tuhatta on liikaa. Jonkun muun (mm. minun) mielestäni kymmenen tuhatta on liikaa. Mutta millä periaatteella etsitään se oikea raja? Matemaattista vastausta on hankala antaa, koska tämä on sellainen, niin, arvokysymys.

Mikä ikinä se raja onkaan, niin tulijoita on kyllä maailmassa enemmän kuin sen rajan verran. Jonkin vastauksen joudut sitten keksimään sen oman rajasi tultua täyteen, jonkin vastauksen mitä sitä seuraaville tulijoille sanot.

Jos kaikki sosiaaliset tulonsiirrot maahanmuuttajataustaisille lopetettaisiin, niin se saattaisi hyvinkin lisätä heidän rikollisuuttaan. En siis suosittelisi sitä. Se myös kasvattaisi kerjäläisongelmaa.

Rikollisongelmasta pääsee sille, että rikolliset karkotetaan. Kerjäläisongelmasta pääsee yleisellä asennemuutoksella, siis sillä että lakataan antamasta kerjäläisille.

Tämä argumentti "Paljonko maksaa yksi elintasopakolainen Suomessa vs. saman rahan käyttäminen kehitysmaassa ihmisten auttamiseen" on mielenkiintoinen. Olen itse monesti ehdottanut poliittista liittoa suvaitsevaiston ja maahanmuutokriitikoiden välille: sen agenda olisi maahanmuuton vähentäminen (tai ainakin maahantulijoiden työllisyyden voimakas nostaminen ja rikollisuuden vähentäminen ehtona sille että määrät voivat olla entisiä) ja kehitysavun nostaminen ja tehostaminen.

Itse myönnän rehellisesti, että vastustan sekä taloudellisesti kestämätöntä maahanmuuttoa että kehitysapua.

[Kimmo Pirkkala]

Mielestäni suomalaista resursseista voidaan pieni osa antaa myös muille ihmisille, vaikka se ihan vähän olisikin pois suomalaisilta. Mutta ei kohtuuttoman paljon.

Hyvin usein, etten sanoisi jopa lähes aina, vastikkeeton antaminen on pitkässä juoksussa saajalle vahingollista.

[odir34r55]

Edellä esitettiin Suomeen suoraa demokratiaa. Tarkoitettiinkohan siinä sitä, että olisi kuitenkin olemassa suurinpiirtein samantyyppinen valtio kuin ennenkin, vai siirryttäisiinkö esim. jonkinlaiseen riisutumpaan malliin, esim. ns. yövartiovaltioon? Suorassa demokratiassa, jos sillä tarkoitetaan kaikkien poliitisten päätösten tekemistä kansan enemmistöllä, on mm. sellainen ongelma, että miten äänestyksen kohteet valitaan. Joskus myös eri äänestysten tulokset saattavat olla keskenään ristiriitaisia. Jos äänestetään esim. että "lasketaan veroja" ja sitten lisäksi sellaisia asioita, jotka välttämättä nostavat veroja.

On totta, että edustuksellisessa demokratiassa äänestyspäätös tehdään useimmiten muuten kuin maahanmuuttopoliittisten asioiden perusteella. Tai ympäristöpoliittisten asioiden perusteella. Tai, vastaavasti sellaisissa maissa, joissa ei ole edustuksellista demokratiaa voidaan sanoa, että valtion legitimiteetti rakentuu pääasiassa toisenlaisten kysymysten perusteella. Siksi länsimaissa ja noissa muissa paikoissa (kuten Kiina) onkin tietyntyyppisiä ongelmia, esim. monien täällä olevien mielestä maahanmuuttokriisi, ja sen lisäksi myös yhteinen ympäristökriisi, kun nämä maailman valtiot tuottavat liikaa päästöjä. (Ehdotankin että EU:n ulkopolitiikan ykkösprioriteetiksi tulee Kiinan kaupunkirakenteen tekeminen vähemmän hiiliriippuvaiseksi yhteistyössä Kiinan kanssa.)

Edellä viitattiin siihen, että punaviher-toimittajat, jotka ovat usein naisia, saavat liikaa mielipidevaltaa yhteiskunnassamme. Lienee totta, että Suomessa 1960- ja etenkin 1970-luvun "poliittisten broilereiden" sukupolvi, joka oli monesti tietyllä tavalla vasemmistolainen, on saanut olla muotoilemassa valtiomme rakennetta ja siinä vallitsevia ajattelutapoja hyvin merkittävästi. Tähän joukkoon kuuluvat varmaankin esim. Tupmioja ja Halonen. Ja te ehkä sitten edustatte jonkinlaista vastaliikettä siihen.

[Kimmo Pirkkala]

Edellä esitettiin Suomeen suoraa demokratiaa. Tarkoitettiinkohan siinä sitä, että olisi kuitenkin olemassa suurinpiirtein samantyyppinen valtio kuin ennenkin, vai siirryttäisiinkö esim. jonkinlaiseen riisutumpaan malliin, esim. ns. yövartiovaltioon?

Eihän se tarkoita mitään muuta kuin lisäystä poliittiseen päätöksentekoon. Valtion rooli yhteiskunnassa on sitten ihan oma lukunsa.

Suorassa demokratiassa, jos sillä tarkoitetaan kaikkien poliitisten päätösten tekemistä kansan enemmistöllä

Yleisesti ainakin Hommaforumilla puheena olleella suoralla demokratialla tarkoitetaan Muutos 2011 -puolueen ajamaa mallia, jossa suora demokratia tulee nykyisten järjestelmien lisäksi. Kaikkia polittisia päätöksiä ei siis tietenkään päätettäisi suoralla demokratialla, ainoastaan ne, jotka kansa kokee riittävän tärkeiksi. Tärkeys mitataan nimien keruulla nykyisen kansalaisaloitteen malliin.

miten äänestyksen kohteet valitaan.

Nimien keruulla. 50000 nimeä keränneet aloitteet päätyvät kansanäänestykseen. Kuten nykyinen lakialoite, mutta nimien tultua täyteen, ei aloite mene eduskuntaan, vaan siitä järjestetään kansanäänestys.

Joskus myös eri äänestysten tulokset saattavat olla keskenään ristiriitaisia. Jos äänestetään esim. että "lasketaan veroja" ja sitten lisäksi sellaisia asioita, jotka välttämättä nostavat veroja.

Eihän tällaista ole mitenkään estetty nykyisessä parlamentissakaan. Eduskunta voi aivan hyvin säätää jonkun lain ja sen jälkeen kumota sen. Ristiriitaisissa tapauksissa jälkimmäinen voittaa.

Sitä paitsi kyllä kansalla pitää olla oikeus muuttaa mieltään. Lakeja on saatava muuttaa.

[odir34r55]

Voisiko suorassa demokratiassa auttaa se, että tekisi aloitteita ja veisi niitä eteenpäin oikeusministeriön www.otakantaa.fi -palvelun kautta? Siellä olisi mahdollista tehdä konkreettisia ehdotuksia sillä tavalla, että ne saisivat realistisen mahdollisuuden tulla toteutetuiksi.

[Tabula Rasa]

Voisiko suorassa demokratiassa auttaa se, että tekisi aloitteita ja veisi niitä eteenpäin oikeusministeriön www.otakantaa.fi -palvelun kautta? Siellä olisi mahdollista tehdä konkreettisia ehdotuksia sillä tavalla, että ne saisivat realistisen mahdollisuuden tulla toteutetuiksi.

Ero suoraan demokratiaan on ettei tuossa järjestelmässä ole pakko tehdä kansanäänestystä asiasta. Tuossa voidaan torpata aloite millä hyvänsä tekosyyllä.

[odir34r55]

Mielestäni te voisitte ainakin yrittää laittaa tuonne aloitteita ja kehitellä niitä siellä yhdessä ja katsoa sitä kautta, että auttaisiko se mitään.

[Tabula Rasa]

Mielestäni te voisitte ainakin yrittää laittaa tuonne aloitteita ja kehitellä niitä siellä yhdessä ja katsoa sitä kautta, että auttaisiko se mitään.

Siellä on koepallona mm. pakkoruotsin poistamista, eikun käyt vain äänestämässä.

[Miniluv]

Mielestäni te voisitte ainakin yrittää laittaa tuonne aloitteita ja kehitellä niitä siellä yhdessä ja katsoa sitä kautta, että auttaisiko se mitään.

Ei. Ensin kerätään asiasta kiinnostuneet, mietitään nimien keruu, etsitään joukko etukäteen lupautuneita allekirjoittajia ja sitten vasta aloite vetämään.

Seurasin nimien keruuta Muutoksen puolueeksi rekisteröimiseen. Vaatimus oli silloin 5000 nimeä vuodessa, tässä vaaditaan 50 000 nimeä puolessa vuodessa.

[odir34r55]

Onko täällä palstalla sellaista henkeä, että ei saa mennä mukaan yhteiskunnan "normaaleihin" demokraattisiin toimintatapoihin, vaan ikään kuin pysytellä sen ulkopuolella, koska ei koe sitä omakseen ja ei usko sen toimivan kuitenkaan itse haluamallaan tavalla, vaikka olisikin mukana "normaalissa", ministeriöiden ja viranomaisten ohjaamassa vallankäytössä? Ja sen sijaan pyritään tekemään valtavia aloitteita, joissa esitetyt ajatukset eivät ehkä ole kovinkaan spesifejä ja jotka eivät käytännössä muuta tilannetta ehkä paljoakaan? Eivätkö jotkut Hommafoorumin ihmiset voisi edes yrittää tehdä jotakin ehdotusta tuonne www.otakantaa.fi -palveluun? Sinne rekisteröityminenkin on helppoa, se vaatii vain Facebook-tunnuksen: ei tarvitse edes kirjoittaa omia tietojaan tai tehdä hankalia juttuja. En haluaisi olla rasittava, mutta nykyään sanon monille Internet-ystävilleni, että älä valita mistään poliittisesta aiheesta, jos et ole valmis lähettämään asiasi edistämiseksi edes yhtä viestiä sellaiseen yhteiskunnan palveluun tai sellaiselle viranomaiselle, jolla oikeasti olisi valtaa parantaa asiaa. --- Oletteko muuten lähettäneet sähköpostiviestejä maahanmuuttoministerille, sisäministerille tai joillekin sellaisille viranomaisille, joilla olisi valtaa tehdä haluamianne muutoksia? -- Koetteko että esim. HS ei julkaise maahanmuuttokriittisiä mielipidekirjoituksia tarpeeksi? -- Oletteko sitä mieltä että maahanmuutto on maamme politiikan tärkeimpiä kysymyksiä?

[Tabula Rasa]

Taisin jo mainita pakkoruotsialoitteen. Muitakin on tehty ja äänestetty. Mitä lisää tuo sivusto antaa avoimeen ministeriöön verraten?

[odir34r55]

Mikä on avoin ministeriö?

[Tabula Rasa]

Mikä on avoin ministeriö?

http://www.avoinministerio.fi/ideat

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Onko täällä palstalla sellaista henkeä, että ei saa mennä mukaan yhteiskunnan "normaaleihin" demokraattisiin toimintatapoihin, vaan ikään kuin pysytellä sen ulkopuolella, koska ei koe sitä omakseen ja ei usko sen toimivan kuitenkaan itse haluamallaan tavalla, vaikka olisikin mukana "normaalissa", ministeriöiden ja viranomaisten ohjaamassa vallankäytössä?

En usko. Hommalaisista on tullut muun muassa kansanedustajia ja kunnanvaltuutettuja. Oletettavasti hommalaiset ovat äänestäneet heitä aktiivisesti.

[Tabula Rasa]

Hups, siis, kansalaisaloite.fi

Oli se mikä oli tarkoitus linkata.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/131

[Micke90]

Eikö meidän täällä Hommafoorumilla kannattaisi yrittää saada maahanmuuttajia mukaan tänne yhteisöön mahdollisimman paljon ja sitten alkaa yhdessä miettiä, että miten heidän työllisyystilannettaan saataisiin parannettua ja rikollisuutta laskettua?

No, mikäs estää mamuja tulemasta tänne? Täällä ei harjoiteta minkäänlaista syrjintää eikä täällä ole myöskään mamukiintiöitä. Mamut voivat tulla tänne omasta vapaasta halustaan keskustelemaan maahanmuutosta sekä tuomaan omia näkemyksiään esiin. Aidot mamut ja myös maahanmuuttoa puolustelevat tahot ovat tervetulleita tänne keskustelemaan ja perustelemaan mielipiteitään. Trollit ja provot sen sijaan eivät, joten toivottavasti et myöskään ole sellainen.

[Kimmo Pirkkala]

Eikö meidän täällä Hommafoorumilla kannattaisi yrittää saada maahanmuuttajia mukaan tänne yhteisöön mahdollisimman paljon ja sitten alkaa yhdessä miettiä, että miten heidän työllisyystilannettaan saataisiin parannettua ja rikollisuutta laskettua?

Miksi maahanmuuttajien työllisyystilanteeseen pitäisi satsata jotenkin erityisesti vs. suomalaisten työllisyystilanteeseen?

[Oami]

Voisiko suorassa demokratiassa auttaa se, että tekisi aloitteita ja veisi niitä eteenpäin oikeusministeriön www.otakantaa.fi -palvelun kautta? Siellä olisi mahdollista tehdä konkreettisia ehdotuksia sillä tavalla, että ne saisivat realistisen mahdollisuuden tulla toteutetuiksi.

Se ei olisi suoraa demokratiaa. Suoraa demokratiaa on se, että kansalaiset äänestävät haluamistaan asioista ja äänestystulos on sitova.

[stiiknafuulia]

- Tietääkseni maahanmuuttajien karkoittamista "kovan" rikollisuuden vuoksi on jo tehty. Mutta ehkä siinä kannattaa muistaa myös se, että ei ehkä välttämättä aina ole moraalisesti hyvä asia lähettää todella ongelmallisia ihmisiä sellaisiin maihin, jotka ovat paljon pahemmissa vaikeuksissa kuin Suomi, lisäämään niiden maiden ongelmia? En tällä sano, että eikö sellaista karkoittamistakin voisi harrastaa jonkin verran.

Onko moraalisesti oikein, että useat maat hankkiutuvat eroon todella ongelmallisista ihmisistä dumppaamalla nämä muihin valtioihin sen sijaan, että valvoisivat rajojaan? Tai että ne suoranaisesti kieltäytyvät vastaanottamasta kansalaisiaan, kuten Irak tai Vietnam case yökerhoammuskelijassa?

- Erään kommentin mukaan jos maahanmuuttaja ei työllisty ja opettele kieltä, niin hänet voidaan karkottaa. Entä jos hänellä on lapsia? Eikö tämä olisi väärin heitä kohtaan? Entä jos hän joutuisi suhteellisen varmasti pahoinpidellyksi kotimaassaan? Olisiko karkotus silloin moraalinen?

Jos maahanmuuttaja ei vaivaudu edes opettelemaan kieltä, ei selvästikään pelko pahoinpidellyksi joutumisesta ole kovin suuri. Tokihan nimittäin voimme olettaa, että ihminen mieluummin istuisi mukavasti sohvalla kirjoja selaamassa kuin hankkiutuisi piestyksi tai muuten kaltoin kohdelluksi.
Suomalaistuneiden lasten puolesta on sääli, jos he joutuvat vanhempiensa ongelmien tähden muuttamaan paskastaniin. Ehkä 16-vuotiaiden ja vanhempien kohdalla voitaisiinkin jo järjestää mahdollisuus jäädä asumaan omilleen Suomeen, huomioiden toki nuoren aiempi menestys elämässä.
Kuitenkin lapsia kykenee pyöräyttämään lähestulkoon jokainen murrosiän ohittanut ihminen, eikä se toimitus ole mitenkään pyhä. Ei ole suomalaisten veronmaksajien vika, että joku raotti rasiaansa ennen varmuutta siitä, missä saa lapsensa kasvattaa. Edellyttänet suomalaisiltakin jonkinlaista harkintaa lisääntymisen kanssa.

Tietenkin jotkut saattavat olla sitä mieltä, että tämä foorumi on jonkinlainen "varaventtiili", jonne voi päästää ylimääräisiä "höyryjä" ja palvelee sitten esim. samantyyppistä tarkoitusta kuin vaikka kapakkakeskustelu. Itse olen ehkä luonteeltani enemmänkin ratkaisukeskeinen ihminen ja haluaisin yrittää parantaa nykytilannetta.

Oletko tehnyt sellaista havaintoa, että kaikki tähän mennessä esittämäsi ratkaisukeskeisen ihmisen ratkaisut vaativat nimenomaan suomalaisilta toimintaa? Millaisia toimia ehdottaisit ei-työperäisille maahanmuuttajille itselleen? Voisivatko he kenties tehdä jotain? Voitaisiinko monet ongelmat ratkaista jopa helpommin heidän omilla toimillaan?

Joku ehkä sanoo, että rikollisuutta ei ole mahdollista vähentää. Se ei liene ainakaan täysin totta. Olisi ehkä hyvä tehdä esim. selvemmäksi maahanmuuttajille, että Suomessa se että nainen tulee miehen kotiin ei merkitse lupausta seksistä. Tässä on siis yksi mahdollinen keino raiskausten vähentämiseksi. Ei ole itsestäänselvää, että myöskään heidän työllisyyttään ei olisi mitenkään mahdollista nostaa. Siihen kannattaisi miettiä keinoja.

Kertoisitko minulle, miten tarkalleen valistaisit humamuja aiheesta naisten ja omaisuuden koskemattomuus?

[odir34r55]

Erään edellä olleen kommentin mukaan ihminen ei tule kotimaassaan kohdelluksi väkivaltaiseksi, jos hän ei Suomeen tultuaan osaa kieltä jossakin ajassa. Mielestäni tämä on ongelmallinen väite, koska jos ihminen on esim. masentunut tai traumatisoitunut, niin se saattaa hankaloittaa kielen oppimista. Ja vaikka ei olisikaan, niin hän ei välttämättä toimisi rationaalisesti (kieltä opiskelevasti), jos hänelle osoitettaisiin sen olevan ainoa keino sen välttämiseksi, että joutuu hyvinkin mahdollisesti väkivaltaisesti kohdelluksi, 

Entä jos oma vanhempamme tai isovanhempamme olisi pakotettu lähtemään Venäjälle. Luuletko että kaikki vanhempamme ja isovanhempamme opettelisivat venäjän?

Erään edellä olleen kommentin mukaan mamuilla on oikeus tulla tänne foorumille. Se lienee totta, mutta se ei ehkä ole monista heistä mukavaa, jos monet täällä olevat kommentit kuulostavat heihin negatiivisesti suhtautuvilta. Mielestäni voisitte mainostaa tätä foorumia maahanmuuttajayhteisölle, esim. mennä viemään mainoksia siitä heidän yhdistyksiinsä ja kehottaa heitä siellä mainostamaan sitä jäsenilleen.

En ole trolli.

Erään kommentin mukaan "suomalaistuneiden lasten puolesta on sääli, jos he joutuvat vanhempiensa ongelmien tähden muuttamaan paskastaniin. Ehkä 16-vuotiaiden ja vanhempien kohdalla voitaisiinkin jo järjestää mahdollisuus jäädä asumaan omilleen Suomeen, huomioiden toki nuoren aiempi menestys elämässä." Minusta tämä kuulostaa aika kyyniseltä ja julmalta noita lapsia kohtaan, joiden elämään saattaa tulla paljon vaikeuksia muutosta yllättäen täysin toiseen maahan, jossa  eläminen on monesti hankalaa. Saattaa myös olla ongelmallista, jos jo 16-vuotiaana sellainen lapsi, joka on esim. ollut häirikkö koulussa, voitaisiin sen perusteella siirtää toiseen maahan. Itsekin tiedän erään entisen häirikön, joka on nykyään kelpo kansalainen, "kantasuomalainen" siis.

Psykologisesti muuten se, jos ajaa kovaa ja ankaraa linjaa ihmisiä kohtaan on mahdollista selittää siten, että on itse saanut kovan ja ankaran kasvatuksen ja sen kanssa elämistä saattaa helpottaa se, että perustelee itselleen ja muille yhä uudestaan, että kova linja ihmisiä kohtaan on välttämätön. Se siis auttaa legitimoimaan sen hankalalta tuntuvan asian, että omat vanhemmat olivat silloin aikaisemmin sellaisia. Kova kasvatus saattaa monesti aiheuttaa myös aggressiivisuutta ja siitä seuraa helposti halua rankaista korostetun kovasti moraalikoodeja rikkovia ihmisiä. Tällainen ihminen saattaa myös heijastella omia aggressiivisia tunneyllykkeitään ulkomaailmaan ja sitä kautta se ja sen ihmiset alkavat helposti näyttää korostetun vaarallisilta.

Erään kommentin mukaan veronmaksajien vika ei ole se että joku teki lapsen ennen varmuutta oleskelusta täällä. Se lienee totta, mutta toisaalta joskus lapsia voi tulla vahingossakin ja lapsiin ei mielestäni saisi kohdistaa sellaisia rangaistuksia, jotka on tarkoitettu heidän vanhemmilleen.

Edellä sanottuun: kyllä, haluaisin lisää toimia maahanmuuttajayhteisöltä heidän työllistymisensä edistämiseksi ja rikollisuuden vähentämiseksi.

Eräässä kommentissa minua pyydettiin kertomaan miten valistaisin maahanmuuttajia suomalaisesta moraalikoodista. Siihen voisi ehkä käyttää apuna sen kulttuurin tuntijoita ja maahanmuuttajayhteisön johtajia. Ja ihan verbaalisesti kertoisin suomalaisista yhteiskunnan säännöistä.

[Snuiva]

...
Psykologisesti muuten se, jos ajaa kovaa ja ankaraa linjaa ihmisiä kohtaan on mahdollista selittää siten, että on itse saanut kovan ja ankaran kasvatuksen ja sen kanssa elämistä saattaa helpottaa se, että perustelee itselleen ja muille yhä uudestaan, että kova linja ihmisiä kohtaan on välttämätön. Se siis auttaa legitimoimaan sen hankalalta tuntuvan asian, että omat vanhemmat olivat silloin aikaisemmin sellaisia. Kova kasvatus saattaa monesti aiheuttaa myös aggressiivisuutta ja siitä seuraa helposti halua rankaista korostetun kovasti moraalikoodeja rikkovia ihmisiä. Tällainen ihminen saattaa myös heijastella omia aggressiivisia tunneyllykkeitään ulkomaailmaan ja sitä kautta se ja sen ihmiset alkavat helposti näyttää korostetun vaarallisilta.
...

Lässyn lässyn, tällä pellellä on yhtä säälittävät argumentit:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Muukalaispelko+ja+seksuaalisuus+kietoutuvat+toisiinsa/HS20081214SI1MP02cpv

...
Mustia miehiä kohtaan tunnettua irrationaalista pelkoa ja vihaa ja sen syntymekanismeja on sittemmin pohdittu ja tutkittu paljon. Yhdeksi syyksi on todettu lynkkaajien alitajuinen halu mustan miehen kehoa kohtaan.
...

[acc]

Mielestäni suomalaista resursseista voidaan pieni osa antaa myös muille ihmisille, vaikka se ihan vähän olisikin pois suomalaisilta. Mutta ei kohtuuttoman paljon.

Nimimerkkin odir34r55 käyttäjä voi näyttää esimerkkiä ja antaa pienen osan omista resursseistaan eli rahoista muille ihmisille. Hän voi myös perustaa kansalaisjärjestön, joka lahjoittaa resursseja ja kerää suomalaisilta vapaaehtoislahjoituksia.   

[Ari-Lee]

[...]

Jos olet aivan vakavissasi liikenteessä niin kyllä on todella liikkisen naiivia uskoa muuta kuin mitä tähän asti on saatu aikaiseksi.

Jos keksit jonkin oivan ratkaisumallin parempaan kotouttamiseen ja saat sen vielä läpi jonnekin viralliselle taholle ja jos se virallinen taho vielä alkaa toteuttamaan keksimääsi kotouttamisohjelmaa niin onnittelen! - Olet siinä tapauksessa onnistunut syytämään lisää rahaa kotouttamiseen. Mokuklusteri on jo muutenkin jättimäinen bisnes eivätkä mitkään merkit osoita sen klusterin kutistumista eikä parempaa kotoutumista.

En tiedä mitä kuuluu kotouttamisohjelmaan ja kuinka pitkä se on. Rohkenen kuitenkin epäillä että siitä ohjelmasta puuttuu Suomen rikoslaki ja suomalainen yhteiskuntaoppi. Siitä taitaa puuttua aivan jokapäiväinen käytösoppikin. Kuinka käyttäytyä polilla, sairaalassa, hammaslääkärillä, Kela:ssa, kohdattaessa naapuri, talonmies, isännöitsijä, nainen, poliisi, taksi, lapsi etc.

Ja sitten et voi, eikä mikään kotoutumisohjelma voi kuitenkaan mennä sanomaan mamulle että "älä muuta sinne muiden mamujen joukkoon koska et opi siellä yhtään mitään ja jengiytyminen estää integroitumisesi yhteiskuntaan". Mamut muuttavat mamujen perässä samoihin ghettoihin koska yhteisöllisyys.

"Kotouttamisesta vastaava isopalkkainen virkamies: - Antakaa lisää rahaa! Kaupunki segregoituu! Maahanmuuttajat syrjäytyvät! Nuiva kansalaismielipide: - Olet siis epäonnistunut tehtävässä, josta sinulle maksetaan? K.v.i.v: Miten niin? Kotouttaminenhan on onnistunut hyvin. [reboot] Antakaa lisää rahaa! Kaupunki segregoituu! Maahanmuuttajat syrjäytyvät!" - J H-a

Ja en vieläkään näe mitään syytä miksi Hommaforum pitäisi mamuttaa tarkoituksellisesti. Ongelma on meidän suomalaisten läsnäolijoiden eikä kaukomailta tulleiden sosiaalishoppailijoiden. Sitäpaitsi täällähän on jo keskustelijoissa hyvin integroituneita mamuja ja heidän lapsiaan.

Seuraavaa jytkyä odotellessa.

[Lalli IsoTalo]

Mielestäni suomalaista resursseista voidaan pieni osa antaa myös muille ihmisille ...

On helppoa esittää, että yhdeltä ryhmältä pitää ottaa pois sen työnteon hedelmiä, ja että ne pitää antaa jollekin toiselle ryhmälle. Itse asiassa, se on yksi suurimpia syitä valtioiden olemassaoloon, ja sittemmin valtioliittojen olemassaoloon.

Mutta jos sinä henkilökohtaisesti haluat muuttaa maailmaa, niin aloita itsestäsi. Etsi samanhenkisiä ihmisiä ja muuta maailma paremmaksi yhdessä heidän kanssaan.

"Never underestimate the power of a small group of committed people to change the world. In fact, it is the only thing that ever has."
~ Margaret Mead

EDIT: lisää lainauksia:

"A small body of determined spirits fired by an unquenchable faith in their mission can alter the course of history.

"Be the change you want to see in the world.

[Kimmo Pirkkala]

Juttuhan menee niin, että käytännössä kaikki, jotka haluavat jakaa niitä resursseja uusiksi, haluavat jakaa ensisijaisesti muiden resursseja kuin omiaan. Lähestulkoon jokaikinen sosialisti, joka julkisuudessa esiintyy on erittäin hyväpalkkaisessa julkisvirassa ja samalla huolissaan tuloerojen kasvusta. Mutta ei suinkaan omastaan, hänen suurissa tuloissaan ei ole mitään huolestuttavaa.

Ja kun halutaan tasata resursseja, halutaan yleensä aloittaa muista ihmisistä, ei omistaan. Paljonko odir34r55 on antanut omia resurssejaan köyhemmilleen? Vai haluatko tasata vain muiden resursseja kuin omiasi?

Jokainen hyvätuloinen sosialisti on tekopyhä hurskastelija.

[Lalli IsoTalo]

Jokainen hyvätuloinen sosialisti on tekopyhä hurskastelija ...

... joka näkee itsensä Robin Hoodina, suurena hyväntekijänä, joka ottaa rikkailta ja antaa köyhille.

Mutta itse asiassa Robin Hood on sukkahousuissa viihtyvä metsärikollinen, jonka toiminnassa ei ole minkäänlaista läpinäkyvyyttä, kansanvaltaisuutta tai tulosvastuuta.

Yhtäläisyydet EU:n komissioon ovat ilmeiset.

[odir34r55]

Edellä annettiin linkki kiinnostavaan Hesarin pääkirjoitukseen. Kiitos, pitääpä lukea. Voisitko perustella, miksi tuontyyppiset psykologisoivat argumentit ovat mielestäsi "säälittäviä"? Eikö psykologian avulla mielestäsi voi selittää ihmisten käyttäytymistä?

Edellä esitetyn kommentin mukaan maahanmuuttajille menevä raha- ja muu apu pitäisi olla täysin niiden maksamaa, jotka heitä tänne haluavat. Onko sille jotakin perusteita? Voisiko joku kansalainen myös olla oikeutettu jättämästä osallistumatta esim. vammautuneiden hoitoon tai puolustushankintoihin?

Mainittakoon, että ollessani kesätyössä vuonna 2000 annoin 2700 markkaa hyväntekeväisyyteen niistä palkkarahoista.

Mitä mieltä olisit, jos täällä olisi kansalaisjärjestö, jonka jäsenet käyttäisivät paljon rahaa maahanmuuttajien auttamiseen ja kehitysapuun? Suhtautuisitko siihen negatiivisesti vai neutraalisti?

Erään yllä olevan kommentin mukaan minun ja nähtävästi kenenkään muunkaan ei kannata esittää viranomaisille kotouttamisideoita, koska niiden toteuttaminen vie julkisia varoja. Pidän tätä kantaa ongelmallisena. Kotouttaminen ei välttämättä maksa paljoa, jos sitä vertaa työllistämisestä ja syrjäytymisen estämisestä tulevaan rahamäärään yhteiskunnalle.

Voisiko muuten jonkinlainen vapaaehtoinen maahanmuuttajien kotouttamistoiminta ratkaista joitakin ongelmia? Tai maaseudulta tulevien maahanmuuttajien sijoittaminen halutessaan maalle metsätaloustöihin?

On totta, että kotouttamisohjelma ei varmaan tällä hetkellä ole riittävän hyvä. Sitä lienisi hyvä parantaa.

Kuinka paha ongelma maahanmuutto on mielestänne Suomelle kokonaisuutena? Eikö vähintään yhtä suuri ongelma ole huoltosuhteen muutos ja rahoitusmarkkinakriisi, siis esim. talouden kannalta?

On totta, että virkamiehen pitää olla hoitanut tehtäviään jollakin suhteellisen asiallisella tavalla, jotta hän on oikeutettu palkkaansa (jonka olisi syytä olla suurinpiirtein linjassa vastaavan tehtävän kanssa yksityisellä sektorilla). Toisaalta jos resursseja olisi enemmän, niin hän voisi virkamiehenä tehdä vielä enemmän.

Mielestäni olisi mielenkiintoista pohtia kaupunkirakenteeseen liittyviä mahdollisuuksia muotoilla sitä niin (lähiöissä etenkin), että tunnelma olisi miellyttävämpi, rentoutuneempi ja saisi ihmiset voimaan paremmin ja vähentäisi rikollisuutta.

Sanot, että Homafoorumin ongelma on meidän suomalaisten läsnäolijoiden. Onko tämä ns. freudilainen lipsahdus, eli myönnätkö siinä, että viime kädessä "syy" on teissä itsessänne? Ehkä kannattaa muistaa toisaalta, että yhteiskunnan eri ilmiöiden syyn voi halutessaan etsiä vaikka mistä ja siksi esim. yhteiskuntatieteissä on monia lähestymistapoja, joissa jokaisessa painotus on erityyppinen. Opiskelijoita myös kehotetaan välttämään sitä, että sanoo yksiselitteisesti, että ilmiön X syy on ilmiö Y.

Entä sitten suomalaiset syrjäytyneet ja työttömät? Kyllähän hekin muodostavat jonkinlaisen ihmisryhmän. Pitäisikö heille jättää antamatta elintasoa yhteiskunnan puolesta, siis jättää antamatta työllisten ja yritysten tuottamaa rahaa? Entä minimipalkkasäännöt, pitäisikö ne poistaa, koska siinähän sitten siirretään rahaa sellaisele ihmiselle, jonka työn arvo markkinoilla ei ole minimipalkan arvoinen?

Erään kommentin mukaan käytännössä kaikki resussien "uusjakoa" kannattavat haluavat jakaa ensisijaissti muiden resursseja. Entä sitten verovaroin tuettu vammautuneiden ja sotaveteraanien tukeminen?

On totta, että julkisuudessa olevat "sosialistit", jos sellaisista voidaan puhua, ovat yleensä aika hyväpalkkaisia. Se johtuu siitä, että median valokeilaan päästäkseen pitää olla tietyssä asemassa ja jotta ihminen voisi vaikuttaa esim. sosiaalipolitiikkaan niin hän saattaa pyrkiä julkiseen virkaan, jotka ovat melko hyväpalkkaisia. En myöskään pidä itsestäään selvänä, että nämä sosialistit eivät suostuisi myös oman palkkansa alentamiseen, jos se on poikkeuksellisen hyvä.

Kyllä olisin valmis antamaan verorahojani enemmänkin kuin nyt maahanmuuttajien kotouttamiseen.

[ph0]

Selvisikö se riita tyttöystäväsi perheen kanssa?

Hyväksytkö jo heidän kulttuurinsa oikut?

[repsikka]

[Entä sitten suomalaiset syrjäytyneet ja työttömät? Kyllähän hekin muodostavat jonkinlaisen ihmisryhmän. Pitäisikö heille jättää antamatta elintasoa yhteiskunnan puolesta, siis jättää antamatta työllisten ja yritysten tuottamaa rahaa? Entä minimipalkkasäännöt, pitäisikö ne poistaa, koska siinähän sitten siirretään rahaa sellaisele ihmiselle, jonka työn arvo markkinoilla ei ole minimipalkan arvoinen?

Puutut tässä todella tärkeään aiheeseen. On tiedossa, että vastikkeettoman tuen jakaminen passivoi ihmisiä, eritoten pahasti se passsivoi sellaisia muualta tulleita, joiden elintaso moninkertaistuu pelkillä sosiaaliavustuksilla. Tiedetään, että sosiaalitukien varassa elävän ei kannata ottaa pienipalkkaista työtä, koska marginaalivero nousisi 80 %:iin tukien vähetesä.
Tästä on paljon kirjoitettu Hommafoorumillakin.
Asia on kuitenkin niin arka poliittisesti, että aniharvat ovat uskaltaneet ehdottaa konkreettisia  toimia. Muutamia kuitenkin on : Luepa Soininvaaran ja Vartiaisen uusin kirja, myös Soininvaaran Satakomitea-kirjassa on teräviä huomioita, mies puhuu  järkeviä vailla ns. poliittista korrektiutta.

[Lalli IsoTalo]

Mainittakoon, että ollessani kesätyössä vuonna 2000 annoin 2700 markkaa hyväntekeväisyyteen niistä palkkarahoista.

odir34r55, mitäs jos menisitte samanhenkisten ihmisten kanssa henkilökohtaisesti auttamaan hyväntekeväisyytenne kohteita? Näin jättäisitte pois välistä kaikki välistävetäjät, ja resurssit kohdentuisivat monta kertaa tehokkaammin kohteeseensa.

Ja hei, mitä vikaa on siinä, että itse kukin valitsee itse oman hyväntekeväisyytensä kohteet? Tällöin jokainen saa itse tuntea hyvää omaatuntoa maailman parantamisesta siihen suuntaan, jonka itse parhaaksi näkee. Häviäjiä olisivat poliitikot ja virkamiehet, jotka eivät enää saisi tehdä hyväntekeväisyyspäätöksiä kansalaisten puolesta. Olisiko se vastavallankumouksellinen ajatus?

Mitä mieltä olisit, jos täällä olisi kansalaisjärjestö, jonka jäsenet käyttäisivät paljon rahaa maahanmuuttajien auttamiseen ja kehitysapuun? Suhtautuisitko siihen negatiivisesti vai neutraalisti?

En tiedä kenelle tuo kysymys on esitetty, mutta mielestäni jokainen saa tietenkin käyttää aikansa ja rahansa kuten parhaaksi näkee, lain puitteissa. Suhtautuisin asiaan positiivisesti, jos
- kehitysapu aidosti auttaisi sen vastaanottajia (ei nyt aleta kiistelemään siitä mikä auttaa ja mikä haittaa avun vastaanottajaa), ja
- maahanmuuttajia autettaisiin sopeutumaan paikallisiin olosuhteisiin, esimerkiksi opettamalla paikallista kieltä.

Mikäli järjestö pyrkisi ylläpitämään sellaista maahamuuttajakulttuuria, jota paikallisesti ei pidetä suotavana (naisten sukuelinten runtelu, naisten säkittäminen, naisten heittäminen parvekkeelta kun käytös ei miellytä ... ja sensellainen barbarismi, tiedäthän), suhtautuisin järjestöön negatiivisesti, koska tämä on sentään maailman ensimmäinen maa, jossa eduskuntaan on äänestetty naisia. Silpomis-, säkitys- ja vihamurhakulttuurin edistäminen olisi kaikkea sitä vastaan, mitä tämä maa edustaa.

Siitäpä tulikin mieleeni, että monikulttuuri on yritys risteyttää maailman kammottavin naisvihamurhakulttuuri ja maailman edistyksellisin sukupuolisen yhdenvertaisuuden kulttuuri, ja toivoa parasta.

Erään yllä olevan kommentin mukaan minun ja nähtävästi kenenkään muunkaan ei kannata esittää viranomaisille kotouttamisideoita, koska niiden toteuttaminen vie julkisia varoja.

odir34r55, jos haluat profiloida itsesi näätämäiseksi virkamiestrolliksi, niin jatka toki tuollaisten osoitteeltaan ja sisällöltään epämääräisten vihjailujen viljelyä, ja vältä lainausten käyttöä.

... Toisaalta jos resursseja olisi enemmän, niin hän voisi virkamiehenä tehdä vielä enemmän. ...

Sitä juuri pelkään.