Kohti parempaa Suomea odir34r55:n kanssa!

[acc]

Kyllä olisin valmis antamaan verorahojani enemmänkin kuin nyt maahanmuuttajien kotouttamiseen.

Voit ryhtyä antamaan heti omia rahojasi kenelle ikinä haluatkin mihin tarkoitukseen tahansa. Voit kerätä samanmielisiä ihmisiä ja sitten voitte yhdessä antaa rahojanne. Voitte myydä omaisuuttanne ja ruveta tekemään kahta työtä ja antaa nekin rahat.

Muuten olen sitä mieltä, että Suomeen tulee sallia vain sellaisten ihmisten maahanmuutto, jotka osaavat kotoutua itse ja jotka ovat opiskelleet kulttuuria ja kieltä etukäteen sekä hyväksyvät suomalaisen elämänmuodon lakeineen ja tapoineen. Ja työpaikkakin pitää olla valmiina ja sen työpaikan tulee olla sellainen, että sen palkalla elää ja ettei siihen työpaikkaan ole Suomen työmarkkinoilta saatavilla työntekijää.

[odir34r55]

Erään kommentaattorin mukaan voisin mennä samanhenkisten kanssa auttamaan henkilökohtaisesti hyväntekeväisyytemme kohteita. Kyllä, olen harkinnut sitä. Se ei kyllä välttämättä olisi mikään optimaalinen tapa antaa kehityapua/apua kehitysmaiden ihmisille, koska ystävilläni ja näillä asiaan perehtyneillä järjestöillä ei välttämättä ole samoja mahdollisuuksia antaa apua kun varsinaisilla valtioilla.

Jotkut ihmiset kannattavat kaiken tämäntyyppisen toiminnan jättämistä hyväntekeväisyyden harteille. Itse pidän sitä ongelmallisena, koska siitä seuraisi luultavasti avustamisen vähentymistä ja avustuspäätösten tulemista summittisemmiksi, kun esim. joku esteettisesti sympaattinen paljon mediahuomiota saanut taho saisi paljon enemmän apua kuin joku toinen. En tiedä olisiko tällaisen systeemin käyttöönotto vallankumouksellinen ajatus - ehkä, jos se aikaansaataisiin tekemällä jonkinlainen vallankumous: mutta kyllä sen voisi varmaan tehdä nykyisenkaltaisessakin tasavallassa.

Sanoessani, että voisin antaa rahojani enemmänkin maahanmuutajien kotouttamiseen en tarkoittanut sitä, että antaisin sitä ylenmäärin enemmän ja jopa alkaisin tehdä kahta työtä. Rahamäärän lisääminen ei siis välttämättä tarkoita sen valtavaa lisäämistä.

Erään edellä olleen kommentin mukaan vain sellaisten ihmisten maahanmuutto pitäisi hyväksyä, jotka osaavat kotoutua itse ja jotka ovat opiskelleet kieltä etukäteen yms. Mielestäni tämä on ongelmallista, koska silloin varmaankaan useat tai useimmat konfliktialueilta ja muilta vaarallisilta seuduilta tulleet eivät voisi tulla tänne ja jäisivät huonoon asemaan.

Eräs ihminen kysyy riidasta tyttöystävän kanssa. Emme nykyään keskustele niistä asioista, emmekä oikeastaan ennenkään olleet niistä asioista riidoissa, vaan olin vain närkästynyt siitä, että hän suhtautuu negatiivisesti noihin ryhmiin ja hän ei pitänyt närkästyksestäni. Olen puhuessani hänelle ja hänen perheelleen kyllä vähän koettanut herättää keskustelua siitä, että ovatko nuo uskomukset tosia tai moraalisesti vääriä. He mm. pelkäävät juutalaisten tuloa maahansa, mutta itse sanoin, että se olisi maan taloudelle luultavasti pikemminkin vain hyvä asia. He ovat myös kertoneet, että juutalaiset ovat saaneet epärehellisin keinoin asemansa eri yhteiskunnan alueilla, joissa heitä on ollut paljon. Ja että tummahoiset islaminuskoiset tulevat länsi-Eurooppaan usein vain tehdäkseen lapsia ja elääkseen sosiaaliavustuksilla. Olen siis nyt lopettanut tästä asiasta puhumisen tytölle, koska se ei nähtävästi johda mihinkään ja olen pohtinut hänen viemistään esim. kulttuurikeskus Cajsaan. Sanoin hänelle myös siitä, että jotkut ihmiset saattaisivat suhtautua häneen negatiivisesti, koska hän on eräänlainen maahanmuuttaja, joka ei kontribuoi välttämättä maan taloutta kovin paljon (hän on ennen opiskellut täällä), mutta siitä hän suuttui ja kertoi, kuinka hänen maastaan tulevat usein tekevät täällä sellaisia töitä joita kantaväestö ei halua tehdä.

Tuolla mainittiin mm. Soininvaaran talousajattelu. Vihreäthän muuten ehdottivat aikanaan maahan kansalaispalkkaa. Tosin en tiedä oliko Soininvaarakin sen kannalla.

[Lalli IsoTalo]

Erään kommentaattorin mukaan ...

Jotkut ihmiset kannattavat ...

Erään edellä olleen kommentin mukaan ...

Eräs ihminen kysyy ...

Tuolla mainittiin ...

odir34r55, oletko valtion virkamies? Onko sinut määrätty tai palkattu kirjoittamaan Hommaforumille?

[Ari-Lee]

Erään kommentaattorin mukaan ...

Jotkut ihmiset kannattavat ...

Erään edellä olleen kommentin mukaan ...

Eräs ihminen kysyy ...

Tuolla mainittiin ...

odir34r55, koska et opi lainausnapin käyttöä etkä kopioi/liitä toimintoa niin voisitko ystävällisesti painua hevon******** vääristeltyine lainauksinesi?

Ei tuollaista kukaan jaksa.

[Ari-Lee]

Sain, 5 kertaa. Koitapa saada 5 kertaa vartissa.

(http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/565474/115189681/stock-photo-a-man-holding-his-hands-isolated-on-white-body-language-disappointment-self-accusation-115189681.jpg)

[odir34r55]

On totta, että en täysin osaa käyttää tätä Hommafoorumin käyttöliittymää, esim. lainausten tekemistä. Olisi kiva oppia se.

En ole valtion virkamies. Mitä mieltä muuten olette valtion virkamiehistä? Minua ei ole myöskään pyydetty tai määrätty kirjoittamaan tänne.

Tuo eräs ihminen on valinnut sitaatiksi omiin Hommakommentteihinsa seuraavan: "Jumala, anna minulle tyyneyttä hyväksyä asiat, joita en voi muuttaa, rohkeutta muuttaa ne jotka voin  ja viisautta erottaa nämä kaksi toisistaan." Voidaanko psykologisesti tarkastellen sanoa, että tässä hän itse ikään kuin myöntää, että hänellä olisi tiedostamatonta halua jonkinlaiseen "idealismiin", esim. maahanmuuttoasioissa ja hän haluaa torjua ja väistellä sitä torjumalla tuollaista "idealismia" sitten muissa ihmisissä? Onkohan hän aikaisemmassa vaiheessa elämäänsä, esim. nuorempana ollut itsekin "idealisti"? Nämä ovat siis vain hypoteesejä enkä väitä, että ne välttämättä pitäisivät paikkansa.

[Miniluv]

Kirjoitat hakasulkuihin quote, sitten lainattava teksti, sitten hakasulkuihin /quote

Siinä se. Saman saat kun painat ajatuskuplan näköistä juttua tuosta "Fontin laji"-tekstin alta.

[Kimmo Pirkkala]

En ole valtion virkamies. Mitä mieltä muuten olette valtion virkamiehistä?

Ne ovat yksittäistapauksia, joita emme yleistä.

[Lalli IsoTalo]

On totta, että en täysin osaa käyttää tätä Hommafoorumin käyttöliittymää, esim. lainausten tekemistä. Olisi kiva oppia se.

Paina "Lainaus" -painikketta oikeasta kulmasta sen viestin kohdalla johon haluat vastata. Testaa lopputulosta "Esikatselupainikkeen" avulla.

OT

Voidaanko psykologisesti tarkastellen sanoa...

Voit psykologisesti tarkastellen ajatella minusta ihan mitä haluat.

Yleisessä esittelyketjussa on esittelyni: http://hommaforum.org/index.php/topic,903.msg553111.html#msg553111. 

Ideologioitani ovat sananvapautus ja sillanrakennus, joita harrastan täällä: http://www.youtube.com/hommanmediahompanssi

[Tasapainorealisti]

Odir34r55 on ihan hyvällä asialla, muttei valitettavasti näytä ymmärtävän miten eri lähtökohdista hän lähtee hakemaan yhteistyötä vastapuolensa kanssa.

[Ari-Lee]

On totta, että en täysin osaa käyttää tätä Hommafoorumin käyttöliittymää, esim. lainausten tekemistä. Olisi kiva oppia se.

En ole valtion virkamies. Mitä mieltä muuten olette valtion virkamiehistä? Minua ei ole myöskään pyydetty tai määrätty kirjoittamaan tänne.

Tuo eräs ihminen ...[...]

TAAS jatkat tuota linjaa.

[Ari-Lee]

Muutama tosiasia ruusunpunaisesta jos-fantasiasta:

Jos lähtisin vetämään projektia, kotoutusohjelmaa maahanmuuttajille niin se on jo oletuksena tyrmätty idea.

Rahoitus

Kotoutusohjelmaprojektiin tarvitaan rahoitus jolla hoidetaan tilavuokrat ja tulkkien käännöspalvelut ja muiden työntekijöiden palkat. Kuka osaa ranskaa ja kuka kinja-ruandaa ja mitä palvelut maksaisivat? Yhteistä kieltä ei ole koska erittäin harva esimerkiksi Kongosta saapunut osaa englantia edes auttavasti.

Kotoutumisohjelmaa voi ja saa tehdä siihen virallisesti perustetut klusterit. Keitä ja mitä ovat nuo klusterit joihin kuuluu jo tuhansia palkollisia en tiedä. Tarvitaan siis rahoitus työttömien vapaaehtoisten palkkaamiseen. Se ei ole niin yksinkertaista että noudetaan rahaa jostain.

Ennen työvoiman palkkaamista tarvitaan uusi klusteri, projekti, ja seikkakohtainen suunnitelma uuteen kotoutumisohjelmaan. Siihen tarvitaan rahoitus. Siis aina ennen kuin on yhtään työpaikkaa avoinna tarvitaan rahaa. ELY -keskus taitaa olla se sektori mikä käsittelee tämäntyyppiset asiat ja myöntää tai evää rahoituksen (voin olla väärässäkin). Jokatapauksessa raha on verokertymästä pois. Jokainen palkkatuella työllistetty osa-aikainenkin syö verokertymää.

Mistä raha tulee?

Vienti on avainsana. Kakku jaetaan. Pk -yrityksiä verottamalla saadaan julkinen sektori pyörimään. Veronmaksuhalut alkavat olla jo loppuunkäytetty. Suomesta on veropako tosiasia. Täältä sisämaastakin on moni pieni yritys siirtänyt paperinsa Eestiin. Verotuotto kutistuu päivä päivältä mutta sen verotuoton syöjien määrä sen kuin kasvaa kasvamistaan. Suuret yritykset syövät nekin verotuottoa saaden yritystukia. Yritystuet menevät sitten veroparatiiseihin kuten on nähty ja kuultu.


Kauanko meillä on varaa?

Vienti ei vie eikä tuonti tuo. Ulkomaanvelka on se millä tätä maata pyöritetään juuri nyt.

Suomen valtion velka
85 995 907 747,75 euroa

Sinun osuutesi valtionvelasta
15 907,49 euroa

http://velkakello.fi/

Jos laitan omat säästöt hyväntekeväisyyteen?

Rahan kerääminen on laissa säädetty luvanvaraiseksi toiminnaksi ja lupia ei saa perustamalla uusia omia hyväntekeväisyys klustereita. Vaihtoehdoksi jää sitten omien rahojen syytäminen.

On kuitenkin fakta ettei vähäisten ropojen syytäminen auta mitään. Haitilla toimi maanjäristyksen jälkeen n.~160 eri hyväntekeväisyysjärjestöä. Tuhosta on yli 2 vuotta. Haitilaiset elävät vieläkin ilman kattoa pään päällä, ilman puhdasta juomavettä, ilman ruokaa, ilman vaatteita, liejussa tilsien avojaloin. (YLE Ulkolinja)

Hyväntekeväisyysjärjestöt jokaikinen pyörivät kuin ikiliikkujat sillä erotuksella että niiden käyttövoima tulee sotien kärsimysten ja luonnonmullistusten aiheuttamasta sympatiasta.

Vuodelta 2009:

Sotainvalidien Veljesliitto, Pääsihteeri Juhani Saari € 128 346,-
Unicef Suomi, Pääsihteeri Pentti Kotoaro € 99 651,-
Syöpäjärjestöt,Harri Vertio € 98 735,-
Suomen Punainen Risti, Pääsihteeri Kristiina Kumpula € 98 228,-
Invalidiliitto, Toimitusjohtaja Raimo Lindberg € 97 282,-
Mannerheimin Lastensuojeluliitto, Pääsihteeri Mirjam Kalland € 84 414,-
Suomen Sotaveteraaniliitto, Toiminnanjohtaja Markku Seppä € 76 698,-
Pelastakaa Lapset, Pääsihteeri Hanna Markkula-Kivisilta € 74 625,-
Kirkon Ulkomaanapu, Toiminnanjohtaja Antti Pentikäinen € 74 326,-
Suomen Lähetysseura, Johtaja Seppo Rissanen€ 72 079,-
Plan Suomi Säätiö, Pääsihteeri Riitta Weiste € 61 548,-
Suomen World Vision, Toiminnanjohtaja Aki Temisevä € 57 508,-
Suomen Luonnonsuojeluliitto, Toiminnanjohtaja Eero Yrjö-Koskinen € 56 917,-
Amnesty International, Toiminnanjohtaja Frank Johansson € 50 337,-
Suomen Pakolaisapu, Toiminnanjohtaja Kim Remitz € 45 452,-

Työtön ei saa osallistua työnomaiseen vapaaehtoistoimintaan. Työllinen ja eläkeläinen saa. Itse nostan kädet ylös kaikessa vpaaehtoisuuteen perustuvassa "hyväntekeväisyys" työssä. Sillä vain lihotetaan noita palkkaporsastelijoita tekemättä yhtään mitään muuta kuin pahaa mieltä hädänalaisille.

[Toni R Jyväskylästä]

Kannatan keskustelua molemmilta puolilta, mutta jotenkin tuntuu että trolleja on eksynyt hommaan entistä enemmän viimeaikoina.

[Micke90]

Kannatan keskustelua molemmilta puolilta, mutta jotenkin tuntuu että trolleja on eksynyt hommaan entistä enemmän viimeaikoina.

Aivan. Vastapuoli on tervetullut tänne aidosti keskustelemaan kanssamme, mutta epäilen, ettei vastapuolta kiinnosta muu kuin trollaaminen, koska näissä asioissa ei oikein voi olla vastakkaista mieltä paljastamatta samalla omaa täydellistä tietämättömyyttään maahanmuuttokysymyksistä. "Vastapuoli" huomaa nopeasti nopeasti oman argumentaationsa vajaavaisuuden ja siirtyy sen vuoksi trollauslinjalle, jottei itse nuivistuisi liikaa ja alkaisi vaatia tiukennuksia maahanmuuttopolitiikkaan.

[odir34r55]

Julkisuudessa esiintyy usein väitteitä, joiden mukaan kehitysapu on parempi ja ympäristöystävällisempi tapa auttaa kehitysmaita kuin niin sanottu humanitaarinen maahanmuutto. Eikö sen vuoksi ns. maahanmuuttokriittinen liike voisi tehdä poliittisen liiton ns. suvaitsevaiston kanssa, jossa kompromissina olisi kehitysavun lisääminen ja maahanmuuton vähentäminen, tai sitten maahanmuuton säilyttäminen nykyisellä tasollaan sillä täysin ehdottomalla edellytyksellä, että sen aiheuttamat ongelmat, kuten työttömyyden ja rikollisuuden kasvu saadaan esim. 80-prosenttisesti taltutettua esimerkiksi suvaitsevaiston itsensä ja heidän yhdistystensä tekemällä ja rahoittamalla vapaaehtoistyöllä ja uusilla innovatiivisilla menettelytavoilla asian ratkaisemiseen?

Jotkut ihmiset esittävät sellaista kritiikkiä, että kehitysapu ei auta juurikaan kehitysmaiden ihmisten oloja. Erään lähteen mukaan tämän linkin takan oleva teksti auttaa poistamaan sellaisia vääriä ennakkokäsityksiä: http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentId=258240&nodeId=32313&contentlan=1&culture=fi-FI .

Onko täällä Hommafoorumilla ja joissakin perussuomalaisissa piireissä joskus nähtävillä sellaista aatesuuntausta kuin 'anti-intellektualismi'? Siis sellaista ajatustapaa, jonka tyypillisten edustajien mukaan mukaan esim. yliopistolla opiskeleminen ei lisää ihmisen ymmärrystä asioista ja yhteiskunnasta, vaan pikemminkin toiset asiat, kuten kova ruumiillinen työ? Yhdysvaltojen politiikassa anti-intellektualismilla on pitkät perinteet, mm. George W. Bushin käytöksessä oli havaittavissa sitä, kun hän ylpeili sillä, että ei lue lehtiä, vaan on "kansanmies". Anti-intellektualismia havaitsin myös eräässä perussuomalaisessa Facebook-threadissa, jossa yksi ihminen antoi minulle sarkastisen neuvon, että ole sinä vain "avoimin mielin" - aivan kuin avoimin mielin oleminen olisi negatiivinen luonteenpiirre. Anti-intellektualismia tai jonkinlaista anti-establishment-henkeä voisi edustaa myös se, jos on tapana olla uskomatta, mitä yhteiskunnan instanssit, jopa tieteelliset instanssit, kertovat ja luottaa pikemminkin vain omiin havaintoihinsa. Jotkut ihmiset ovat esimerkiksi valinneet sellaisia ruokailutottumuksia, jotka ovat tieteen mukaan epäterveellisiä.

Muutenkin Hommafoorumilla olevien aiheiden valinta on mielenkiintoinen. Rikokset, raiskaukset, tiedon pimitys, mellakat, tuomiot yms. ovat kaikki ehkä jonkinlaisia "negatiivisia" asioita ihmiselämässä. Minkähän vuoksi täällä foorumilla asioita ei lähestytä niin usein "ilon kautta" tai neutraalisti, kuin monilla muilla poliittisen retoriikan kentillä maassamme? Ja olisin myös kiinnostunut siitä kysymyksestä, että onko tilanne Suomessa tällä hetkellä kokonaisuutena tämän foorumin ihmisten mielestä kuinka hyvä: onko esim. rikollisuus nykyään niin pahaa, että se vaikuttaa merkittävästi ihmisten arkielämää huonontavasti? Ja onko maahanmuuton tuottama kokonaiskustannus tällä hetkellä kuinka merkittävä valtiontalouden kokonaisuuden kannalta? Jos haluaa todella hoitaa valtiontaloutta, niin onko se esim. kahden merkittävimmän prioriteetin joukossa?

[matkamiehiii]

Itse kannatan vapaaehtoista kehitysapua ja niillä vapaaehtoisten rahoilla voidaan myös ottaa tänne jonkin verran pakolaisia.
Olen varma että suomalaiset vapaaehtoisesti osoittaa solidaarisuuttaan vielä enemmän kuin nyt ja kehitysapu tätä myöten triplaantuu vähintäänkin.

[Uuno Nuivanen]

(http://www.moviepilot.de/files/images/0376/4657/Kraft_durch_Freude_-_Urlaub_im_Dritten_Reich_article.jpg)

[AuggieWren]

Julkisuudessa esiintyy usein väitteitä, joiden mukaan kehitysapu on parempi ja ympäristöystävällisempi tapa auttaa kehitysmaita kuin niin sanottu humanitaarinen maahanmuutto. Eikö sen vuoksi ns. maahanmuuttokriittinen liike voisi tehdä poliittisen liiton ns. suvaitsevaiston kanssa, jossa kompromissina olisi kehitysavun lisääminen ja maahanmuuton vähentäminen, tai sitten maahanmuuton säilyttäminen nykyisellä tasollaan sillä täysin ehdottomalla edellytyksellä, että sen aiheuttamat ongelmat, kuten työttömyyden ja rikollisuuden kasvu saadaan esim. 80-prosenttisesti taltutettua esimerkiksi suvaitsevaiston itsensä ja heidän yhdistystensä tekemällä ja rahoittamalla vapaaehtoistyöllä ja uusilla innovatiivisilla menettelytavoilla asian ratkaisemiseen?

Tämä on aika utopiaa ihan siksikin, että ns. suvaitsevaisto ei millään suostuisi maahanmuuton säilyttämiseen nykyisellä tasollaan (ainakaan minään periaatepäätöksenä) ja vielä vähemmän suostuu näkemään maahanmuuton aiheuttamia ongelmia. Ongelmia on ratkottu pikkuhiljaa vaihtelevalla menestyksellä, mutta silloin, kun joku "väärän poliittisen tietoisuuden omaava" uskaltaa huomauttaa ongelmista, kääntyy keskustelu AINA, poikkeuksetta rasismikeskusteluksi.

P.S. "Anti-intellektualismia" on kyllä selkeästi havaittavissa, mutta minkäs sille voi? Se paljon parjattu intellektualismikin kun on nykypäivänä niin harvinaista. Suurin osa nykypäivän intellektuelleista on itse asiassa vale-intellektuelleja, jotka hourivat käsittämättömiä typeryyksiä hyväveli/siskokerhonsa jalustalleen nostamana.

[matkamiehiii]

Itse olen aina miettinyt että miksi yliopistoissa ym. on aina erittäin vahva vihervasemmistopainotteinen/liberaalinen ilmapiiri, (ainakin sellaisen kuvan olen saanut) Vaikka tieteen kanssa vihervasurien argumenteilla ei ole paljon tekemistä keskenään, yleensä suurin osa vihervasurien ym. argumenteista on täysin päinvastaisia kuin mitä tiede osoittaa joten on hieman outoa että siellä ne silti kerää kannatusta.

[Roope]

Julkisuudessa esiintyy usein väitteitä, joiden mukaan kehitysapu on parempi ja ympäristöystävällisempi tapa auttaa kehitysmaita kuin niin sanottu humanitaarinen maahanmuutto. Eikö sen vuoksi ns. maahanmuuttokriittinen liike voisi tehdä poliittisen liiton ns. suvaitsevaiston kanssa, jossa kompromissina olisi kehitysavun lisääminen ja maahanmuuton vähentäminen, tai sitten maahanmuuton säilyttäminen nykyisellä tasollaan sillä täysin ehdottomalla edellytyksellä, että sen aiheuttamat ongelmat, kuten työttömyyden ja rikollisuuden kasvu saadaan esim. 80-prosenttisesti taltutettua esimerkiksi suvaitsevaiston itsensä ja heidän yhdistystensä tekemällä ja rahoittamalla vapaaehtoistyöllä ja uusilla innovatiivisilla menettelytavoilla asian ratkaisemiseen?

Tästähän keskusteltiin jo toisessa ketjussa:

Tämä argumentti "Paljonko maksaa yksi elintasopakolainen Suomessa vs. saman rahan käyttäminen kehitysmaassa ihmisten auttamiseen" on mielenkiintoinen. Olen itse monesti ehdottanut poliittista liittoa suvaitsevaiston ja maahanmuutokriitikoiden välille: sen agenda olisi maahanmuuton vähentäminen (tai ainakin maahantulijoiden työllisyyden voimakas nostaminen ja rikollisuuden vähentäminen ehtona sille että määrät voivat olla entisiä) ja kehitysavun nostaminen ja tehostaminen.

[vilach]

Julkisuudessa esiintyy usein väitteitä, joiden mukaan kehitysapu on parempi ja ympäristöystävällisempi tapa auttaa kehitysmaita kuin niin sanottu humanitaarinen maahanmuutto.

Tietysti kehitysapu on parempi, mutta nykyinen "kehitys"apu ei kehitä kehitysmaita lainkaan. Sen avulla väestö lisääntyy maissa, joissa on todella alhainen väestön laatu, eli maapallon keskimääräinen väestön laatu laskee. Kehittää kehitysmaita voi vain parantamalla väestön laatua, jos henkilöllä liian matala ÄO ja/tai liian korkea itsekkyys niin ei lapsia lainkaan, jos korkea ÄO ja matala itsekkyys niin 3 lasta. Kahden sukupolven kuluttua tulee merkittävä kehitys.

[elven archer]

Kehitysapu on yksinkertaisella kustannuslaskelmalla todistettavasti moninkertaisesti tehokkaampi tapa auttaa yksilöitä kuin maahanmuutto. Laajojen ongelmien ratkaisussa (vrt. syyn vs. seurausten hoitaminen) siitä ei kuitenkaan näytä olevan apua, vaan joidenkin mielestä jopa haittaa. Näin ollen en haluaisi lisätä kehitysapua vastineeksi vähemmästä maahanmuutosta.

http://www.spiegel.de/international/spiegel/spiegel-interview-with-african-economics-expert-for-god-s-sake-please-stop-the-aid-a-363663.html

http://vorige.nrc.nl/international/article2172883.ece/Stop_giving_aid_to_Africa._Its_just_not_working

[odir34r55]

Itse olen aina miettinyt että miksi yliopistoissa ym. on aina erittäin vahva vihervasemmistopainotteinen/liberaalinen ilmapiiri, (ainakin sellaisen kuvan olen saanut) Vaikka tieteen kanssa vihervasurien argumenteilla ei ole paljon tekemistä keskenään, yleensä suurin osa vihervasurien ym. argumenteista on täysin päinvastaisia kuin mitä tiede osoittaa joten on hieman outoa että siellä ne silti kerää kannatusta.

En osaa kommentoida yliopistojen ilmapiiristä - jos sellaisista voidaan yleistäen edes puhua -  muuten kuin omasta sirpaleisesta kokemuksestani. Siellä kieltämättä on paljon ns. vihervasemmistolaisia ihmisiä ja järjestöjä, mutta kyllä esim. oikeistolaisiakin järjestöjä ja esim. maanpuolustusjärjestöjä ainakin jonkin verran. "Liberaaliudella", jos sitä sanaa käytettäisiin siellä, voitaisiin varmaan tarkoittaa jonkinlaista markkinaliberalismia, joka sitten lienee lähellä pikemminkin oikeistolaisuutta kuin vasemmistolaisuutta. Jos tarkoitat liberaaliudella sitä, että on jollakin tavalla arvokonservatiivisuuden vastainen ajattelija, niin sellaista siellä kieltämättä on aika paljon, esim. homoavioliittoja kannattavia ihmisiä, mutta on siellä konservatiivisiakin ihmisiä tai asian suhteen "neutraaleja" ainakin jonkin verran.

En tiedä voiko liberalismia arvioida tieteen kannalta hyväksi tai ei niin hyväksi ajattelutavaksi, ehkä ei. Tietenkin voi ehkä arvioida esim. uusliberalistista talouspolitiikkaa ja ajatustapaa ja pohtia, että onko uusliberalismi osoittautunut taloudellisesti menestyksekkääksi ajattelutavaksi valtioiden talouksien ohjailuun, esim. edesmenneen Thacherin soveltamat opit. Vasemmistolaisuudesta ja oikeistolaisuudestakaan en tiedä, voiko niitä arvioida tieteen tai totuuden kannalta, kun ne ovat ehkä pikemminkin kaksi erilaista maailmanselitystä, "suurta kertomusta". Toisaalta ehkä joku voisi sanoa, että esimerkiksi äärimmäisen vasemmistolainen talouspolitiikka saattaisi olla jopa epätieteellistä, sellaista, jota kukaan tai juuri kukaan taloustieteilijä ei kannattaisi.

Yliopistoilla saattaa hyvinkin olla enemmän vihreitä ihmisiä kuin muualla väestössä, mutta se saattaa selittyä osittain myös sillä, että Vihreät taitaa olla Kokoomuksen ohella suosituin puolue nuorten ihmisten keskuudessa. Itse pidän kuitenkin erikoisena väitettä, että vihreydellä ei olisi tieteellisen totuuden kanssa juurikaan tekemistä. Olen pikemminkin pohtinut, että miten yhteiskuntamme poliitikot uskaltavat toimia niin kuin toimivat monien ympäristöongelmien kanssa, kun niihin liittyy niin suuria riskejä, joiden olemassaololle on vahvaa tieteellistä näyttöä.

Toisaalta vihreän puolueen ajattelutavassa voitaisiin nähdä olevan myös sellaisia aineksia, jotka ovat ehkä jollakin tavalla totuuden vastaisiakin. Yksi niistä asioista saattaisi olla esimerkiksi ydinvoiman vastustus. En ole asiantuntija, mutta esim. siinä Fukushiman turmassa ei tainnut käytännössä tulla niin suuria ihmisiin kohdistuvia vahinkoja, joita sen aiheuttamasta kohusta olisi voinut päätellä (?). Yksittäinenkin uhri tai vammautuminen on tietenkin kuitenkin tärkeä ja traaginen. En toisaalta tiedä siitä turmasta paljoakaan ja joku asiaa paremmin tunteva osaa varmaan kommentoida sitä enemmän.

Ehkä myös joskus asioiden suuruusluokan tajuamisessa saattaa joskus vihreillä olla ongelmia, kun vaahdotaan esim. jostakin pienestä ekoteosta, kun joillakin toisilla keinoilla saataisiin aikaan paljon suurempia vaikutuksia. Esimerkiksi entisen opiskelijajärjestöni tiloissa päätettiin alkaa tehdä hyvin tarkkoja ja pieniä ekotekoja, kuten paperin säästämistä, mutta silti jääkaapin eristys jäi tekemättä, vaikka sen energiankulutuksella olisi luultavasti ollut suurempi kokonaisvaikutus. Toisaalta pienistäkin ekoteoista vaahtoaminen saattaa lisätä tietoisuutta ympäristöongelmien synnystä ja olla pitkällä tähtäimellä vaikuttamassa siihen, että teknologiat, ajattelutavat ja käyttäytymistavat kehittyvät ympäristöystävällisemmiksi.

[Jouko]

Kerran työhaastattelyssa psykologinainen kysyi minulta että kumpi on minulle tärkeämpi: teoria vai käytäntö? Vastasin että nehän kulkevat aina käsikädessä. Mutta hän vain tivasi samaa uudestaan ja uudestaan että jokotai; mutten antanut periksi. Pakko oli lopettaa jankkaaminen sanomalla että otan teorian selville ja sovellan käytäntöön.
Tämä on yliopistobroilerin käsitys työelämästä missä työt on mustavalkoisesti jaettu erikseen "tyhmille" ja "viisaille". Asia ei suinkaan ole niin yksinkertainen. Ei etenkään vähänkin teknisemmillä aloilla. Asentaja ja mekaanikko voi joutua perehtymään matemaattisiin teorioihin hyvinkin syvällisesti ja insinööri ja tutkija joutua "paskaisiin duuneihin" paperitöiden ohessa.

Hommaforumin väitetty anti-intellektualismi saattaa johtua juuri tästä ristiriidasta. Teoreetikot tekevät teorioitaan jotka usein eivät toimi käytännön elämässä varsinkaan yhteiskunnallisissa asioissa, eivätkä halua myöntää sitä koska ovat rakastuneet luomuksiinsa sekä heidän leipänsä on kiinni niistä. Siitä on keskustetu täällä paljonkin.

[eräsmiesvaan]

---
Eikö sen vuoksi ns. maahanmuuttokriittinen liike voisi tehdä poliittisen liiton ns. suvaitsevaiston kanssa, jossa kompromissina olisi kehitysavun lisääminen ja maahanmuuton vähentäminen, tai sitten maahanmuuton säilyttäminen nykyisellä tasollaan sillä täysin ehdottomalla edellytyksellä, että sen aiheuttamat ongelmat, kuten työttömyyden ja rikollisuuden kasvu saadaan esim. 80-prosenttisesti taltutettua esimerkiksi suvaitsevaiston itsensä ja heidän yhdistystensä tekemällä ja rahoittamalla vapaaehtoistyöllä ja uusilla innovatiivisilla menettelytavoilla asian ratkaisemiseen?
---

Kuulostaapa ihan siltä, että tässä ehdotetaan tarjoiltavaksi pirulle sitä pikkusormea. 
Näitä mainitsemiasi "innovatiivisia menettelytapoja" kehitelläänkin jo verovaroin eri yliopistojen nolla-tutkimushankkeissa.

[Tommi Korhonen]

Hyvä huomio tuo Homman keskittyminen negatiivisiin asioihin.
Yksi syy sille on että moni täällä kokee että poliittinen johto on niin huonoa että perinteiselle maalaisjärjelle ei ole enää sijaa, ei katsota ihan selkeitä hyötynäkökohtia eikä osata enää pitää tavallisen kansalaisen puolta. Tämän kritisoimisesta sitten seuraa yleinen negatiivisuus.

Positiivisia asioita on vaikea enää löytää. Tämä tarkoittaa sitä että internationaalinen suvaitsevaisto on onnistunut marginalisoimaan terveen kansallismielisyyden. On vaikea enää saada sitä positiivista tilannetta aikaan. Itse totean sen olevan parhaimmillaan jossain Suomi-saunan rannalla... Ja tämän tyyppiset asiat eivät tule helposti hommakeskusteluissa esille. Kaikesta puheesta huolimatta Homma ei ole suorassa kytköksessä Persuihin, joten sinnekään ei voi positiivista hakiessa nojata. Eikä Persut siinä ole ihan kunnolla vielä onnistuneetkaan, muutos ei ole jytkystä huolimatta tapahtunut.

[Goman]

Ainakin tämä kysymys on helppo. Jopa ei-intelligentsian edustajalle.

onko esim. rikollisuus nykyään niin pahaa, että se vaikuttaa merkittävästi ihmisten arkielämää huonontavasti?

Rikollisuus ei ole vielä omaa elämää paljoa haitannut, vaikka läheltäpiti tapauksia onkin sattunut.
Nuiva suhtautuminen maahanmuuttoon ja avoimiin rajoihin vaan kasvaa siitä tosiasiasta että muualla maailmalla on niin huonoja esimerkkejä nähtävissä, että olisi vaan hemmetin tyhmää olla reagoimatta näihin 'ennusmerkkeihin'.
Sisäisen turvallisuuden edistämisessä on merkittävä osuus sillä kuinka laajaa maahanmuuttoa ja millä säännöillä meille järjestetään.

[Sivustakatsoja]

Yliopistoilla saattaa hyvinkin olla enemmän vihreitä ihmisiä kuin muualla väestössä, mutta se saattaa selittyä osittain myös sillä, että Vihreät taitaa olla Kokoomuksen ohella suosituin puolue nuorten ihmisten keskuudessa.

Tämä lienee osittain myös sukupuolisidonnainen asia. Vihreät ovat vahvasti naisten puolue: pari vuotta sitten vihreiden kannattajista 71% oli naisia (lähde: Suomen kuvalehden juttu: "Minä kannatan"). Ja nykyäänhän yliopistot ovat alkaneet olla etenevissä määrin naisvaltaisia.

Itse pidän kuitenkin erikoisena väitettä, että vihreydellä ei olisi tieteellisen totuuden kanssa juurikaan tekemistä.

Vihreät toimivat liikaa tunteella ja liian vähän asioita oikeasti/rehellisesti analysoiden. Sitä se kai teettää, jos puolueen kannatuspohjana on nuoret naiset (eli jossain määrin yhteiskunnan vahvimmin naiivien tunteiden ohjaama kansanosa).

Olihan se yksi oire vihreiden nykymenosta, että esim. pitkän linjan vihreä (ja taustaltaan tekniikan tohtori) Eero Paloheimo muutama vuosi sitten erosi vihreistä, kun puolueen linja alkoi tuntua kestämättömältä.

YLE: Ex-kansanedustaja Eero Paloheimo eroaa vihreistä.

Sinänsä ihmettelen, että miten esim. Osmo Soininvaara (tai kukaan muukaan ainakin jossain määrin aidosti aivojaankin käyttävä) vielä jaksaa olla vihreiden jäsen.

[Parsifal]

Yliopistoilla saattaa hyvinkin olla enemmän vihreitä ihmisiä kuin muualla väestössä, mutta se saattaa selittyä osittain myös sillä, että Vihreät taitaa olla Kokoomuksen ohella suosituin puolue nuorten ihmisten keskuudessa.

Tämä lienee osittain myös sukupuolisidonnainen asia. Vihreät ovat vahvasti naisten puolue: pari vuotta sitten vihreiden kannattajista 71% oli naisia (lähde: Suomen kuvalehden juttu: "Minä kannatan"). Ja nykyäänhän yliopistot ovat alkaneet olla etenevissä määrin naisvaltaisia.

Yliopistoissahan on erikseen humanistiset ja luonnontieteelliset tiedekunnat. Arvatkaapa, kumpaan vihertävät tapaukset (ja sitä myötä suurin osa mainituista naisista) kasautuvat.

Harmillista on, että humanistiselle puolelle kerääntyneet ideologiset mätäpaiseet mustaavat myös sellaisten kulttuurin kannalta tärkeiden alojen mainetta kuin historiantutkimus, taiteet ja musiikki.

[Lalli IsoTalo]

Julkisuudessa esiintyy usein väitteitä, joiden mukaan kehitysapu on parempi ja ympäristöystävällisempi tapa auttaa kehitysmaita kuin niin sanottu humanitaarinen maahanmuutto.

Riippuu kehitysavun muodosta.

Eikö sen vuoksi ns. maahanmuuttokriittinen liike voisi tehdä poliittisen liiton ns. suvaitsevaiston kanssa, jossa kompromissina olisi kehitysavun lisääminen ja maahanmuuton vähentäminen ...

Kannatan yhteistyötä dialogin lisäämisen muodossa, esimerkiksi näin:
"Anssi Kela, A.W. Yrjänä (CMX) ja Paula Vesala (PMMP) kommentoivat sananvapautta sekä nuivien ja suvaitsevaisten lähentymistä." http://www.youtube.com/watch?v=ohnErLoPUMw

Ns. maahanmuuttokriittisellä liikkeellä ei kuitenkaan ole poliittista valtaa lisätä kehitysapua tai vähentää maahanmuuttoa. Valta on poliitikoilla ja virkamiehillä.

Esimerkiksi perussuomalaisten johto ei kovinkaan maahanmuuttokriittinen, vaikka puolueessa onkin ns. halla-aholainen ryhmä, joka on selkeästi maahanmuuttokriittinen. Lisäksi Perussuomalainen -lehti haluaa pitää selvän eron Hommaforumiin, jossa olevaa aineistoa Perussuomalainen ei halua käyttää.

Timo Soini ei myöskään halua tehdä yhteistyötä anonyymien nettikirjoittajien kanssa, ainoastaan omalla nimellään toimivien kanssa.

... kompromissina olisi ...

Esimerkiksi Hommaforumilla ei ole valtaa tehdä kompromisseja jäsenistönsä puolesta. Tämä on keskustelualusta, jossa jokainen edustaa itseään, ja jossa jokaisella on oma mielipiteensä.

Kompromissit ja konsensus eivät ole erityisen kovassa huudossa täällä. Konkreettisin poliittinen vaikuttamiskeino lienee tällä hetkellä kansalaisaloitteiden tekeminen.