2013-04-07 Afganistan: Veli hakkasi siskoaan kirveellä "kunnian vuoksi"

[Katarina.R]

Pling, löytyi taas aivopesty islamofoobikko Käytit sanaa taqiyaa ...

Pling, minä löysin islamofiilin, joka ei löydä islamista mitään negatiivista.

En ole islamofiili, olen sellaine islamoneutrikko

[Kimmo Pirkkala]

Kyllä tapahtui. Islam levittäytyi islamilaisessa maailmassa juuri tuona ajanjaksona.

Islam syntyi vasta tuon ajanjakson lopulla. Muhammedin syntymäaika on siinä 570 tienoilla.

Muhammed sai ensimmäiset "näkynsä" vasta 610 paikkeilla, jonka jälkeen alkoi saarnaamaan uskostaan. Siitä alkoi islam.

[-PPT-]

Pling, löytyi taas aivopesty islamofoobikko Käytit sanaa taqiyaa ...

Pling, minä löysin islamofiilin, joka ei löydä islamista mitään negatiivista.

Todellakin, Katariinan spämmäysvimmassa tälle foorumille on huomionarvoinen se asia, että hän ei suinkaan puolusta kaikkea maahanmuuttoa vaan nimenomaan maahanmuuttoa mahdollisimman alkeellisista maista, jotka nyt vain sattuvat usein olemaan muslimimaita. Jos Katariina on oikeasti nainen, mitä hänen nimimerkkinsä antaa meille uskotella, niin jotenkin omituista tuollainen naisen islamofilia.

[Kimmo Pirkkala]

Pling, löytyi taas aivopesty islamofoobikko Käytit sanaa taqiyaa ...

Pling, minä löysin islamofiilin, joka ei löydä islamista mitään negatiivista.

En ole islamofiili, olen sellaine islamoneutrikko

No kerro jotain negatiivista islamista. Et sinä ole neutraali, jos et löydä mitään negatiivista.

[elven archer]

Ja ennen sitä siellä oltiin ihan ajan tasalla ja jopa edistyksellisiäkin. Sen jälkeen on ollut kehityksen kanssa hiljaisempaa.

Kun palaamme kommenttiisi, islam ei levinnyt vuosina 0-600.

[timouti]

Wikipedia väittää, että Islam sai alkunsa Arabian niemimaalla profeetta Muhammadin ilmestyksien pohjalta vuonna 610.
Islam on sekä elämäntapa että uskonto. Islamissa, kuten juutalaisuudessa, uskonnollisella lailla (šaria) on keskeinen merkitys.

[törö]

Ja ennen sitä siellä oltiin ihan ajan tasalla ja jopa edistyksellisiäkin. Sen jälkeen on ollut kehityksen kanssa hiljaisempaa.

Kun palaamme kommenttiisi, islam ei levinnyt vuosina 0-600.

Nipota siitä ihan niin paljon kuin haluat.

Edit: Ei kun v*ttu. Se alkoikin levitä vasta noin 610.

[elukka]

- Koraanin mukaan Islamista luopuminen johtaa kuolemaan. Tagiyyaa jauhetaan Suomessa siten, että kuolema on vain tuollainen symbolinen henkinen kilvoittelu tai kuolemanjälkeinen. Kuitenkin vahvemmissa muslimiyhteisöissä tuo kuolema tapahtuu ihan ihmisten kätten kautta. Kristinuskossa ja juutalaisuudessa murhaaminen on kiellettyä. Kymmenen käskyä: älä tapa on muinais-Hepreassa merkinnyt lähinnä älä murhaa...

Pling, löytyi taas aivopesty islamofoobikko  Käytit sanaa taqiyaa ...

Pling - löytyi taas    :n logiikalla.

Totta helevetissä käytän sanaa taqiyya, koska asiayhteys ko. termin käyttämiseen on oikea onnistunut. Suomessa islamista luopuminen ja paikasta, kuten Iran, Saudi Arabia tai ruotsalainen ghetto, islamista luopuminen EI ole todellakaan mitään hengellistä kilvoittelua. Taqiyya on valehtelua Allahin nimeen vääräuskoisille. Taqiyyaa on valehdella, että islamista luopumista ei kostettaisi vainolla, väkivallalla tai kuoleman rangaistuksella.

Jos muslimit pääsevät niskan päälle kadun pätkällä, kaupungin osassa, maakunnassa tai suuremmassa maapläntissä, ei tarvitse jauhaa enää taqiyyaa (= valehdella).


PLING, PLING, PLING

[Katarina.R]

No kerro jotain negatiivista islamista. Et sinä ole neutraali, jos et löydä mitään negatiivista.

En koe että minun tehtäväni ole kritisoida uskontoja. Olen itse ei-uskovainen ja päähän tallottu ajatus että uskonto on jokaisen oma henkilökohtainen asia ja minun pitää kunnioittaa muitten tarvetta uskoa johonkin. Itse näen että hankalmpina asioina islamissa on suhtautuminen apostasiaan. Mutta islam on hyvin samankaltainen uskonto kuin kristinusko. Itämaiset uskonnot kuten hinduismi ja buddhalaisuus on minulle vierampia.

Se on sitten eri asia mitä eri tahot tekee uskonnon nimissä. Jos kaikki noudattaisivat uskontojaan niin meillä ei olisi sotia, rikoksia tai muuta vastaava. Mutta ihmiset ovat ihmisiä ja sen takia meillä on se tilanne mitä meillä on.

[Emo]

Uskonto ei vaikuta tuohon kunniamurha-asiaan vaan taustalla on kulttuuri joka on paljon vanhempi kuin esimerkiksi kristinusko tai islam.

Kunniamurhat kuuluvat islamiin, islamiin nimenomaan uskontona.

http://www.faithfreedom.org/articles/women-in-islam/honor-killing-is-about-islam/

To find an answer we must understand where the problem is originated.  Honor killing is neither in the Quran nor in the hadith. However, it is the logical consequence of the Islamic misogyny and upbringing.

The Quran (4:34) says men are in charge of women.  The same verse says "good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded." 

A Muslim woman's entire body is private part. So if you shake hand with her it is the same as touching her crotch.  If she displays her hair, it is as exposing her pubic hair. Everything in her is sexual and private part.

In Islam women are the namoos (??) of their male relatives. Namoos can be roughly translated as honor, but with a sexual connotation.  The namoos of a Muslim hinges on protecting his female kin from prying eyes.  If a woman displays her beauty or talks to a stranger man, the namoos of all her male relatives is injured.  The only way to redeem an injured namoos is to wash the stain with blood.

He can restore his namoos by killing the woman that has been "defiled."  The Islamic society does not look down at such a man, but rather he is lionized as having ghairat (pride, sense of honor).

There is one obvious solution for all these problems, but it is politically incorrect to say it. The problem is Islam, and the solution is to get rid of it.  This required telling the truth about this faith and criticizing it in the same way that Christianity and all other faiths have been criticized. However, while it is okay to criticize every other faith, criticizing Islam is taboo – in Europe, it is illegal.

The Dutch government is prosecuting a member of their parliament (Geert Wilders) for telling the truth about Islam. His prosecutor has said it clearly that it does not matter whether Wilders has told the truth, because it was illegal to say it.

Telling the truth is illegal.  But only truth can set us free. Meanwhile, thousands of innocent girls like Medine, thousands of victims of terrorism, and thousands of victims of religious violence will meet their death every year in the hands of devout Muslims who just want to practice their faith, faithfully. Even these murderers are victims of a lie.   

There is no end to these senseless killings until Islam is criticized in the same way that other faiths have been criticized. Until then more lives will be lost.   

http://www.wikiislam.net/wiki/Honor_Related_Violence

http://www.islam-watch.org/SyedKamranMirza/honor_killing.htm

"Honor Killing" is Absolutely Islamic!

Honor killing is a manifestation of global phenomenon in general and Muslim nations in particular. Since this terrible inhumane practice does exists only among the Muslims of the world—very often civilized people do blame Islam as the precursor of this dreadful act. Most others do not agree with this notion at all; and they try to put the blame on the tribal/cultural practice, and do not consider Islam is anyway responsible for it. In this essay I shall analyze the real issues, cause and origin, and pattern of this heinous act amongst the Muslims of the world to postulate if there is any link, or incitements that originates from the very core of Islam.

[elukka]

 

Pling, löytyi taas aivopesty islamofoobikko Käytit sanaa taqiyaa ...

Pling, minä löysin islamofiilin, joka ei löydä islamista mitään negatiivista.

En ole islamofiili, olen sellaine islamoneutrikko

Olet joka tapauksessa ihan pihalla totuudesta....

[Ntti]

Jos kaikki noudattaisivat uskontojaan niin meillä ei olisi sotia, rikoksia tai muuta vastaava.

Tässä asiassa olet eri mieltä islamin perustajan, Muhammedin kanssa.

[Katarina.R]

[

Pling - löytyi taas    :n logiikalla.

Totta helevetissä käytän sanaa taqiyya, koska asiayhteys ko. termin käyttämiseen on oikea onnistunut. Suomessa islamista luopuminen ja paikasta, kuten Iran, Saudi Arabia tai ruotsalainen ghetto, islamista luopuminen EI ole todellakaan mitään hengellistä kilvoittelua. Taqiyya on valehtelua Allahin nimeen vääräuskoisille. Taqiyyaa on valehdella, että islamista luopumista ei kostettaisi vainolla, väkivallalla tai kuoleman rangaistuksella.

Jos muslimit pääsevät niskan päälle kadun pätkällä, kaupungin osassa, maakunnassa tai suuremmassa maapläntissä, ei tarvitse jauhaa enää taqiyyaa (= valehdella).


PLING, PLING, PLING

Ihan tiedoksi, en ole shiiamuslimi enkä koe olevani vaarassa. Miksi sitten puhut taqiyasta?

http://en.wikipedia.org/wiki/Taqiyya

Se on tosiaan helppo spotata noita islamifoobikkoja kun tuo taqiya on termi mitä laajasti viljellään islaminvastaisilla propagandasaiteilla.

[Katarina.R]

Jos kaikki noudattaisivat uskontojaan niin meillä ei olisi sotia, rikoksia tai muuta vastaava.

Tässä asiassa olet eri mieltä islamin perustajan, Muhammedin kanssa.

Olen kyllä ihan samaa mieltä Jeesuksen ja Muhammedin kanssa

[elukka]

Jos kaikki noudattaisivat uskontojaan niin meillä ei olisi sotia, rikoksia tai muuta vastaava.

Katariina taitaa jauhaa taqiyyaa.... Ei helvetti...

[Ntti]

Jos kaikki noudattaisivat uskontojaan niin meillä ei olisi sotia, rikoksia tai muuta vastaava.

Tässä asiassa olet eri mieltä islamin perustajan, Muhammedin kanssa.

Olen kyllä ihan samaa mieltä Jeesuksen ja Muhammedin kanssa

Jos uskot, että Muhammed ei halunnut sotaa, miksi hän sitten mielestäsi soti? Mitä mieltä olet toisaalta siitä, että islamin mukaan Muhammedin elämä on täydellinen ja kaikkien tulisi pyrkiä elämään samoin.

Mitä ajattelet ihmisestä, jonka suurin esikuva on sotapäällikkö?

[Micke]

Jos kaikki noudattaisivat uskontojaan niin meillä ei olisi sotia, rikoksia tai muuta vastaava.

Tässä asiassa olet eri mieltä islamin perustajan, Muhammedin kanssa.

Olen kyllä ihan samaa mieltä Jeesuksen ja Muhammedin kanssa

Et ole, mitä ilmeisemmin, lukenut Koraania.

[-PPT-]

Islam ei ole ainoastaan uskonto vaan se on fasistinen ideologia, jonka tarkoitus on levitä ympäri maailmaa. Yksikään Suomen ongelmista ei johdu siitä, että täällä ei olisi tarpeeksi islamia, päinvastoin, missä islam siellä ongelma.

[Kimmo Pirkkala]

Jos kaikki noudattaisivat uskontojaan niin meillä ei olisi sotia, rikoksia tai muuta vastaava. Mutta ihmiset ovat ihmisiä ja sen takia meillä on se tilanne mitä meillä on.

Jos uskonnon noudattamiseen kuuluu sotiminen, rikosten tekeminen tai muu vastaava, niin sitten uskontoa noudattavilla ja uskontoa noudattavien vaikutuspiirissä on sotia, rikoksia ja muuta vastaavaa.

Kuten itsekin sanot, asia on niin että:

uskonto on jokaisen oma henkilökohtainen asia

...mutta siinä vaiheessa jos uskovainen ihan avoimesti kertoo, että hänen uskontoonsa kuuluu sota, niin sitten sinä kiellätkin että ehei, ei se sinun uskontoosi kuulu. Kuka sinä olet neuvomaan, mitä kenenkin uskontoon kuuluu? Et tietenkään mikään, koska kuten sanoit:

uskonto on jokaisen oma henkilökohtainen asia

Nii-in. Meillä on tässä tosiaan tilanne, jossa kaikki noudattavat uskontojaan ja samalla ne ovat henkilökohtaisia asioita. Joillain se pitää sisällään sotimisen ja väkivallan. Älä kiistä sitä, sillä sotivat ja väkivaltaiset ihmiset ovat sen itse kertoneet. Et sinä voi kieltää sitä, että he eivät muka oikeasti usko siihen henkilökohtaiseen asiaansa, jonka kertovat.

Ole johdonmukainen.

[törö]

Islamilaisessa maailmassa paikallista kunniakäyttäytymistä pidetään hyvinkin islamilaisena ilmiönä.

A young Saudi Arabian woman was murdered by her father for chatting on the social network site Facebook, it has emerged.

The unnamed woman from Riyadh was beaten and shot after she was discovered in the middle of an online conversation with a man, the al-Arabiya website reported.

The case was reported on a Saudi Arabian news site as an example of the "strife" the social networking site is causing in the Islamic nation.

Saudi preacher Ali al-Maliki has emerged as the leading critic of Facebook, claiming the network is corrupting the youth of the nation.

"Facebook is a door to lust and young women and men are spending more on their mobile phones and the Internet than they are spending on food," he said.
Related Articles

The woman was murdered in August but her death was highlighted following Maliki's comments.

Social customs and religious rules oblige women in Saudi Arabia to cover their head and figure with a veil so that men are not distracted by the female form.]A young Saudi Arabian woman was murdered by her father for chatting on the social network site Facebook, it has emerged.

The unnamed woman from Riyadh was beaten and shot after she was discovered in the middle of an online conversation with a man, the al-Arabiya website reported.

The case was reported on a Saudi Arabian news site as an example of the "strife" the social networking site is causing in the Islamic nation.

Saudi preacher Ali al-Maliki has emerged as the leading critic of Facebook, claiming the network is corrupting the youth of the nation.

"Facebook is a door to lust and young women and men are spending more on their mobile phones and the Internet than they are spending on food," he said.
Related Articles

The woman was murdered in August but her death was highlighted following Maliki's comments.

Social customs and religious rules oblige women in Saudi Arabia to cover their head and figure with a veil so that men are not distracted by the female form.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1583420/Saudi-woman-killed-for-chatting-on-Facebook.html

[Katarina.R]

Jos kaikki noudattaisivat uskontojaan niin meillä ei olisi sotia, rikoksia tai muuta vastaava.

Katariina taitaa jauhaa taqiyyaa.... Ei helvetti...

Edelleen, en ole (shia)muslimi:

"Taqiyya  is a form of religious dissimulation, or a legal dispensation whereby a believing individual can deny his faith or commit otherwise illegal or blasphemous acts while they are at risk of significant persecution.
This practice was emphasized in Shi'a Islam whereby adherents may conceal their religion when they are under threat, persecution, or compulsion." Taqiyya was developed to protect Shi'ites who were usually in minority and under pressure. In the Shi'a view, taqiyya is lawful in situations where there is overwhelming danger of loss of life or property and where no danger to religion would occur thereby.[

[Kimmo Pirkkala]

Jos kaikki noudattaisivat uskontojaan niin meillä ei olisi sotia, rikoksia tai muuta vastaava.

Tässä asiassa olet eri mieltä islamin perustajan, Muhammedin kanssa.

Olen kyllä ihan samaa mieltä Jeesuksen ja Muhammedin kanssa

Niin, siis Muhammed levitti uskontoaan sotien, väkivalloin, tappaen niitä, jotka eivät siihen uskoneet? Se kuului hänen uskontoonsa.

Eli millä linjoilla sinä olet?

[törö]

Jos kaikki noudattaisivat uskontojaan niin meillä ei olisi sotia, rikoksia tai muuta vastaava.

Olen monesti ollut tästä samaa mieltä, sillä saan tyydytystä siitä kun tekopyhät ihmiset tappelevat keskenään. Siksi heitä kannattaa kannustaa hengailemaan yhdessä.

[Katarina.R]

Jos kaikki noudattaisivat uskontojaan niin meillä ei olisi sotia, rikoksia tai muuta vastaava. Mutta ihmiset ovat ihmisiä ja sen takia meillä on se tilanne mitä meillä on.

Jos uskonnon noudattamiseen kuuluu sotiminen, rikosten tekeminen tai muu vastaava, niin sitten uskontoa noudattavilla ja uskontoa noudattavien vaikutuspiirissä on sotia, rikoksia ja muuta vastaavaa.

Kuten itsekin sanot, asia on niin että:

uskonto on jokaisen oma henkilökohtainen asia

...mutta siinä vaiheessa jos uskovainen ihan avoimesti kertoo, että hänen uskontoonsa kuuluu sota, niin sitten sinä kiellätkin että ehei, ei se sinun uskontoosi kuulu. Kuka sinä olet neuvomaan, mitä kenenkin uskontoon kuuluu? Et tietenkään mikään, koska kuten sanoit:

uskonto on jokaisen oma henkilökohtainen asia

Nii-in. Meillä on tässä tosiaan tilanne, jossa kaikki noudattavat uskontojaan ja samalla ne ovat henkilökohtaisia asioita. Joillain se pitää sisällään sotimisen ja väkivallan. Älä kiistä sitä, sillä sotivat ja väkivaltaiset ihmiset ovat sen itse kertoneet. Et sinä voi kieltää sitä, että he eivät muka oikeasti usko siihen henkilökohtaiseen asiaansa, jonka kertovat.

Ole johdonmukainen.

En ole törmännyt uskontoon mihin kuuluisi sotiminen.

[Katarina.R]

Niin, siis Muhammed levitti uskontoaan sotien, väkivalloin, tappaen niitä, jotka eivät siihen uskoneet? Se kuului hänen uskontoonsa.

Eli millä linjoilla sinä olet?

Näin kristinuskoakin levitettiin mutta ei se tarkoita että kristinusko kannustaisi sotaan.

[-PPT-]

Jos kaikki noudattaisivat uskontojaan niin meillä ei olisi sotia, rikoksia tai muuta vastaava. Mutta ihmiset ovat ihmisiä ja sen takia meillä on se tilanne mitä meillä on.

Jos uskonnon noudattamiseen kuuluu sotiminen, rikosten tekeminen tai muu vastaava, niin sitten uskontoa noudattavilla ja uskontoa noudattavien vaikutuspiirissä on sotia, rikoksia ja muuta vastaavaa.

Kuten itsekin sanot, asia on niin että:

uskonto on jokaisen oma henkilökohtainen asia

...mutta siinä vaiheessa jos uskovainen ihan avoimesti kertoo, että hänen uskontoonsa kuuluu sota, niin sitten sinä kiellätkin että ehei, ei se sinun uskontoosi kuulu. Kuka sinä olet neuvomaan, mitä kenenkin uskontoon kuuluu? Et tietenkään mikään, koska kuten sanoit:

uskonto on jokaisen oma henkilökohtainen asia

Nii-in. Meillä on tässä tosiaan tilanne, jossa kaikki noudattavat uskontojaan ja samalla ne ovat henkilökohtaisia asioita. Joillain se pitää sisällään sotimisen ja väkivallan. Älä kiistä sitä, sillä sotivat ja väkivaltaiset ihmiset ovat sen itse kertoneet. Et sinä voi kieltää sitä, että he eivät muka oikeasti usko siihen henkilökohtaiseen asiaansa, jonka kertovat.

Ole johdonmukainen.

En ole törmännyt uskontoon mihin kuuluisi sotiminen.

Taas kerran islomofiilin anteeksipyytelevää uikutusta!

[Emo]

No kerro jotain negatiivista islamista. Et sinä ole neutraali, jos et löydä mitään negatiivista.

En koe että minun tehtäväni ole kritisoida uskontoja. Olen itse ei-uskovainen ja päähän tallottu ajatus että uskonto on jokaisen oma henkilökohtainen asia ja minun pitää kunnioittaa muitten tarvetta uskoa johonkin. Itse näen että hankalmpina asioina islamissa on suhtautuminen apostasiaan. Mutta islam on hyvin samankaltainen uskonto kuin kristinusko. Itämaiset uskonnot kuten hinduismi ja buddhalaisuus on minulle vierampia.

Se on sitten eri asia mitä eri tahot tekee uskonnon nimissä. Jos kaikki noudattaisivat uskontojaan niin meillä ei olisi sotia, rikoksia tai muuta vastaava. Mutta ihmiset ovat ihmisiä ja sen takia meillä on se tilanne mitä meillä on.

Sinä et tunne kumpaakaan, et islamia etkä kristinuskoa.

Islam on anti-kristillinen uskonto, kristinuskolle vihamielinen uskonto,  täysin päinvastainen oppi kuin mitä on kristinusko.
Siitä huolimatta, että Muhammad houreissaan kopioi etenkin juutalaisuudesta monia asioita islamiin, islam ei siltikään muistuta myöskään juutalaisuutta, vaan islam on kauttaaltaan saatanallinen oppi joka johtaa seuraajansa iankaikkiseen tuhoon.

Jeesuksen ristinkuoleman tähden myös jokaiselle muslimille on pelastus olemassa. Mikä vaatii islamin hylkäämisen, ja senhän me tiedämme mitä islam on mieltä luopioista.

http://wikiislam.net/wiki/Islam_and_Apostasy

In Sahih Bukhari, we see it as "Allah's Apostle said, 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him'", and it was also one of only three reasons given by him where killing a Muslim is permitted

Näin pahuuden uskonto islam on pyrkinyt varmistamaan sen, että mahdollisimman moni menisi muslimina kadotukseen sillä ihminen on luonnostaan kovan paikan edessä silloin kun kaulan katkaisulla uhataan.

[Rändöm]

Hohhoijaa. Loppupeleissä on aivan sama johtuuko muslimien dysfunktionaalisuus juuri näiden uskonnosta tai jostain muusta taustalla vaikuttavasta kulttuurillisesta komponentista (todellisuudessa molemmat tietenkin ruokkivat toisiaan eikä niitä ole mahdollista erottaa toisistaan). Turhaa saivartelua, jolla ei saavuteta mitään. Oleellista tässä on vain se, että porukka, joka tulee islamilaisista kehitysmaista (aka paskastaniat) keskimäärin aiheuttavat suhteellisesti katsottuna huomattavia sosiaalisia ongelmia ja yhteiskunnallista rasitusta Suomessa. Syyt heidän käyttäytymiseen eivät kiinnosta, ainoastaan niiden seuraukset.

Katarina.R:lle kysysmys: miten ihailemasi islamilaiset kehitysmaalaiset hyödyttävät Suomea ja miksi heitä tarvitaan? Yksinkertainen vastaus kiitos.

[elukka]

Minäkin joskus en omaksu joitakin asioita heti kuten suurin osa ihmisistä. Mutta tässä keskustelussa on aivolukko johon lie mahdotonta vaikuttaa. Eräille henkilöille ei voi vaikuttaa faktoilla, vaan käsittämättömällä tavalla osataan vain jankuttaa. Tälläinen ihminen ei edes yritä omaksua uutta, vaan pitää kiinni omista käsityksistää.

Aivolukko on sukua poliittiselle korrektiudelle tai postmodernismille...
Moni henkilö kokee olevansa moralisesti ylevä siten, että puolustaa eri osapuolia tasapuolisesti, vaikka eri osapuollet käyttäytyisivät kuinka huonosti toisiaan kohtaan, "silti kaikki ovat yhtä pahoja".

Aivolukko on myös valitettavaa aivopesua, joilla mediamme aivopesee kansalaisiamme.

[Katarina.R]

http://wikiislam.net/wiki/Islam_and_Apostasy

Ja se lähdekritiikki ...

Wikiislam on propagandasaitti.