2013-03-28: Radikaali muslimisaarnaaja puhuu Helsingissä salaisessa paikassa

[Micke90]

Voi mitä jalomielisyyttä täällä taas muutama hommalainen osoittaa halutessaan suojella terroristien "työpaikkoja". 

Tekisikö tämä kyseinen ihmissaasta teille saman, jos te perustaisitte Homma-kahvilan? Miettikääpä sitä.

[jmm]

Voi mitä jalomielisyyttä täällä taas muutama hommalainen osoittaa halutessaan suojella terroristien "työpaikkoja". 

Tekisikö tämä kyseinen ihmissaasta teille saman, jos te perustaisitte Homma-kahvilan? Miettikääpä sitä.

Sillä ei pitäisi olla merkitystä, jos kannattaa sananvapautta. Minä en ainakaan halua alentua minkään saastan tasolle omassa arvomaailmassani.

[Tuomas3]

Voi mitä jalomielisyyttä täällä taas muutama hommalainen osoittaa halutessaan suojella terroristien "työpaikkoja". 

Tekisikö tämä kyseinen ihmissaasta teille saman, jos te perustaisitte Homma-kahvilan? Miettikääpä sitä.

Tekisikö meille saman, ei kiinnosta, koska en ole samanlainen. Enkä aio muuttua sellaiseksi, sen vuoksi, että joku muu on.

En usko, että kukaan täällä suojelee terroristeja, mutta oikeusvaltiossa kun ollaan, niin nuo todisteet olisivat kivoja. En ole koskaan boikotoinut mitään yritystä sen vuoksi, että siellä on käynyt joko provokatiivinenkin tai ärsyttävä puhuja; eli siis oli se sitten Seppo Lehto tai vaikka Jani Toivola.

Onko näyttöä, että tuolla puhuttiin Suomen rikoslakia vastaan? Jos on ja kahvilanpitäjä antaa sen toistua, niin olen puolellasi.

[K.K.]

Video islamistisaarnaajan salaisesta Helsingin-puheesta: "Olkaa ylpeitä terroristin leimasta"

Youtubessa on julkaistu kahden ja puolen tunnin video radikaalin muslimisaarnaajan salaisesta puhetilaisuudesta Helsingissä.

DiDi Nwe -nimisen käyttäjän Youtube-videota levitti ensimmäisenä Tundra Tabloids -blogi.

Kyseessä on Helsingissä salaisessa paikassa kiirastorstaina pidetty suljettu "seminaari" otsikolla "Vapauttakaa kaikki muslimivangit". Teemana oli mullah Krekarin vankeuden kymmenvuotispäivä.

Yksi puhujista oli Britanniassa vihasaarnaajaksi sanottu Anjem Choudary. The Sun -lehti kertoi tilaisuudesta tässä jutussaan.

Puhujien edessä olleessa lakanassa ja tilaisuuden julisteessa olivat muun muassa 9/11-iskujen takana olleen Khalid Sheikh Mohammedin ja radikaalisaarnaaja Abu Hamzan kuvat.

Videolla Anjem Choudary toteaa kohdassa 1:05:10, että yhtenä päivänä koko maailma tulee olemaan sharia-lain alaisuudessa.

Tämän jälkeen hän toteaa, että myös eduskunnan katolla tulee liehumaan islamin lippu. Osanottajat puhkeavat Allahu Akbar -huutoihin.

Choudary kehotti palopuheessaan läsnäolijoita mukaan taisteluun muslimivankien vapauttamiseksi ja tukemiseksi.

- Lännestä löytyy ihmisiä, jotka ovat heränneet. He vaativat shariaa Belgiassa, he vaativat Shariaa Suomessa, Norjassa, Choudary toteaa videon kohdassa 1:08.

- Muslimit nousevat kaikkialla maailmassa. He pitivät vuosikymmenien, sukupolvien ajan muslimeita hiljaisina, hän sanoo myöhemmin.

Kohdassa 1:13 Choudary sanoo, että heitä halutaan tappaa, hiljentää ja leimata terroristeiksi, äärimielisiksi ja radikaaleiksi.

- Teidän pitäisi olla siitä ylpeitä! Kun he sanovat "terroristi", se tarkoittaa että harjoitat (uskontoa). Kun he sanovat "radikaali", se tarkoittaa ettet tee kompromissia. Kun he sanovat "ääriainesta", se tarkoittaa että olet seuraaja.

Kohdassa 1.16:50 puhuja vitsailee Suomessa asuvasta joulupukista.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/981-kotimaa/118425-118425

[Micke90]

Kuuluuko mielestänne kahvilayrittäjän sananvapauteen myös päästää ulkomaalainen muslimisaarnaaja maahamme lietsomaan vallankumousta? Vai miten olisi tulkittava puheet "islamin lipun vetämisestä" eduskuntamme salkoon? 

[Micke90]

Onneksi 80 % äänestäneistä hommalaisista on kanssani samaa mieltä, ettei ääriuskonnollista ainesta tule päästää maahamme.

[Siili]

Tundratabloids väittää, että yleisössä on Kokoomuksen kunnallisvaltuutettu.

http://tundratabloids.com/2013/04/more-on-anjem-choudary-in-finland.html

Toivottavasti toimittajat kysyvät pian Kataiselta, onko hän samaa mieltä Anjem Choudryn kanssa.

Kirjoittaja vihjailee, mutta ei väitä suoraan, että Muhammad Azizi olisi ollut yleisön joukossa.

[Mursu]

Yksityisyrittäjän joka tarjoaa tilat poliittiselle (vaikkakin radikaalipoliittiselle kansankiihottajalle) toteuttaa omaa tahtotilaansa, ei pidä joutua maksamaan tai kärsimään toisen henkilön poliittisen mielipiteen esittämisestä. Minusta on vastuullista ja asiallista että kyseiset henkilöt eivät toimi kuten vaikkapa suomalainen vihervasemmistolainen roskaväki joka vie omat kiihotustoimintatilaisuutensa kirjastoon vaan yksityiseen ravitsemusliikkeeseen. Tätä yritystä pitää kunnioittaa sen verran että annetaan yksityisyrittäjän ja ravintoloitsijan, sikäli  kun täyttää lakisääteiset velvoitteensa, reilusti tarjota tilansa saarnamiehen käyttöön.

Minä katson oikeudeksi valita käyttämäni palveluntarjoajat mistä syystä tahansa tai ilman syytä, Jos joku palveluntarjoaja edistää Suomen demokraattisen järjestelmän tuhoamista, minä en tue sitä rahoillani. Kirjasto on tässä eri asemassa, että sitä kaikki tukevat verorahoin. Toisaalta kirjastolla ei ole niin suvereenia oikeutta päättää ketä tiloihinsa päästää.

[Micke90]

Mielestäni on hyvä että näitä kilipäitä päästetään Suomeen sillä ehkä sitten suomalaiset ymmärtävät millainen uhka Islam on länsimaiselle vapaudelle, turvallisuudelle ja yhteiskunnalle. Useimmat Länsi-Euroopan maat ovat suurissa vaikeuksissa sopeutumattomien tulokkaiden vuoksi mutta Suomessa on vielä mahdollisuus korjata tilanne.

Miksi kilipäitä tulisi päästää maahamme vain siitä syystä, että saisimme maistiaisia siitä, mitä on todellinen islam? Sen tietämiseen ei tarvitse kuin ottaa pää pois perseestä ja katsoa, miten rakas länsinaapurimme esimerkiksi kamppailee yhä lisääntyvän islamilaisen monirikollisen monikulttuurisen aineksen kanssa.

[Mursu]

Voi mitä jalomielisyyttä täällä taas muutama hommalainen osoittaa halutessaan suojella terroristien "työpaikkoja". 

Tekisikö tämä kyseinen ihmissaasta teille saman, jos te perustaisitte Homma-kahvilan? Miettikääpä sitä.

Sillä ei pitäisi olla merkitystä, jos kannattaa sananvapautta. Minä en ainakaan halua alentua minkään saastan tasolle omassa arvomaailmassani.

Miten asia liittyy sananvapauteen? Ihmisillä on oikeus reagoida toisten sanomisiin ja muuttaa käytöstään niin, että ne, jotka sanovat sellaista, joista ihmiset eivät pidä tai tällaista tukevat, kärsivät, kunhan lakia ei rikota. Minä kannatan natsien oikeutta sanoa mitä haluavat, mutta en ikinä ostaisi mitään natsin pitämästä kaupasta. Minulla ei ole velvollisuutta rahoittaa kenenkään sanomisia.

[Mursu]

Kuuluuko mielestänne kahvilayrittäjän sananvapauteen myös päästää ulkomaalainen muslimisaarnaaja maahamme lietsomaan vallankumousta? Vai miten olisi tulkittava puheet "islamin lipun vetämisestä" eduskuntamme salkoon? 

Kuuluu! Siihen kuuluu myös vastuu tästä. Jos asiakkaat kaikkoavat, niin saa syyttää vain itseään.

[Ystävä]

Ei todellakaan tulisi kieltää näiden tuloa Suomeen tai muutenkaan rajoittaa ulosantia. Niiden juttuja pitäisi julkaista uutisissa vähän väliä. Nämä tyypit ovat parasta mainosta maahanmuuttokriittisille puolueille ympäri Euroopan.

[jmm]

Voi mitä jalomielisyyttä täällä taas muutama hommalainen osoittaa halutessaan suojella terroristien "työpaikkoja". 

Tekisikö tämä kyseinen ihmissaasta teille saman, jos te perustaisitte Homma-kahvilan? Miettikääpä sitä.

Sillä ei pitäisi olla merkitystä, jos kannattaa sananvapautta. Minä en ainakaan halua alentua minkään saastan tasolle omassa arvomaailmassani.

Miten asia liittyy sananvapauteen? Ihmisillä on oikeus reagoida toisten sanomisiin ja muuttaa käytöstään niin, että ne, jotka sanovat sellaista, joista ihmiset eivät pidä tai tällaista tukevat, kärsivät, kunhan lakia ei rikota. Minä kannatan natsien oikeutta sanoa mitä haluavat, mutta en ikinä ostaisi mitään natsin pitämästä kaupasta. Minulla ei ole velvollisuutta rahoittaa kenenkään sanomisia.

Huomasitko mistä tässä keskusteluketjussa äänestetään?

[Tuomas3]

Micke90: Onneksi 80 % äänestäneistä hommalaisista on kanssani samaa mieltä, ettei ääriuskonnollista ainesta tule päästää maahamme.

Osa vastaajista on sitä mieltä, että kaikki muslimit ovat automaattisesti ääriainesta, jota näkemystä taas en jaa. Jokainen pitää katsoa tapauskohtaisesti. Vaikea sellaista on torpata, joka ei ole Suomen lakia rikkonut tai syyllistynyt mihinkään kansainvälisten lakien vastaiseen toimintaan, eikä tule tänne jäädäkseen.

Kuuluuko mielestänne kahvilayrittäjän sananvapauteen myös päästää ulkomaalainen muslimisaarnaaja maahamme lietsomaan vallankumousta? Vai miten olisi tulkittava puheet "islamin lipun vetämisestä" eduskuntamme salkoon?

Demokraattisessa valtiossa kaikilla on oikeus "vallankumoukseen", jos se tapahtuu vallitsevan lain mukaan eli kansanäänestyksen kautta. Tuo ei riitä vielä järkyttämään minua. Sama juttu kun toisessa ketjussa vähättelin edustajan kevytmielistä suhtautumista kansallissosialisteihin. Mielipiteenvapaus tulee olla myös vastustajilla. Vain konkreettiset rikokset lasketaan.

Sananvapauden rajoitukset ovat toistaiseksi koituneet vain maahanmuuttokriitikoiden haitaksi, joten en todellakaan kannata mitään kiristyksiä. Suomi on niin maallinen yhteiskunta, ettei täällä saa mitkään lahkot suurta kannatusta. Islamin lippu ei liehu hallinnollisissa rakennuksissa kuin teokratiassa, jollaiseksi Suomi ei koskaan päädy.

K.K.: Puhujien edessä olleessa lakanassa ja tilaisuuden julisteessa olivat muun muassa 9/11-iskujen takana olleen Khalid Sheikh Mohammedin ja radikaalisaarnaaja Abu Hamzan kuvat.

Tämä on huolestuttavampaa, koska kyseiset tekijät syyllistyivät rikokseen. Tähän pitäisi kuulla asianosaisten perusteet. Toisaalta sallin kaikkien diktaattorienkin kuvien pidon yms. ja lasken sen sanan ja mielipiteenvapauteen kuuluvaksi. Raja menee siinä, kannustaako konkreettisesti väkivaltaan vai ei. Demokraattiseen väkivaltaan hallinnon kautta eli kansanmielipiteen mukaiseen väkivaltaan Suomessakin on saanut perinteisesti yllyttää (esim. kuolemantuomio).

Kohdassa 1:13 Choudary sanoo, että heitä halutaan tappaa, hiljentää ja leimata terroristeiksi, äärimielisiksi ja radikaaleiksi.

- Teidän pitäisi olla siitä ylpeitä! Kun he sanovat "terroristi", se tarkoittaa että harjoitat (uskontoa). Kun he sanovat "radikaali", se tarkoittaa ettet tee kompromissia. Kun he sanovat "ääriainesta", se tarkoittaa että olet seuraaja.

Mikäli tällä tarkoitettiin sitä, että lainkuuliaisia muslimeja leimataa terroristeiksi heidän mielipiteidensä takia, asia on ok. Jos taas siviilikohteisiin pommi-iskuja tehneiden terroristileimasta pitäisi olla ylpeä, kyseessä voisi olla rikolliseen toimintaan yllyttäminen.

[far angst]

Kuuluuko mielestänne kahvilayrittäjän sananvapauteen myös päästää ulkomaalainen muslimisaarnaaja maahamme lietsomaan vallankumousta? Vai miten olisi tulkittava puheet "islamin lipun vetämisestä" eduskuntamme salkoon? 

Sananvapauteen tuo ei kuulune, mutta toiminnan- ja yrittämisvapauteen kuulunee + lienee mukana hiukkasia kokoontumisvapaudestakin.
Kun ei kahvilayrittäjä mitään voimassa olevan oikeuden kannalta väärääkään tehnyt, teki hän sitten lain suhteen oikein.

[foobar]

Kuuluuko mielestänne kahvilayrittäjän sananvapauteen myös päästää ulkomaalainen muslimisaarnaaja maahamme lietsomaan vallankumousta? Vai miten olisi tulkittava puheet "islamin lipun vetämisestä" eduskuntamme salkoon? 

Kuuluu! Siihen kuuluu myös vastuu tästä. Jos asiakkaat kaikkoavat, niin saa syyttää vain itseään.

Näinkin. Tärkeää tosin on, että yrittäjällä on myös oikeus kieltäytyä tarjoamasta palvelua, jos se voisi vahingoittaa hänen omaa mainettaan. Jokainen yrittäjä voi sitten tykönään päättää millaisen maineen itselleen rakentaa, ja jokainen asiakas valita vapaasti kenen kanssa näitä molempien vapaaehtoisuuteen perustuvia sopimuksia - edes ruokaa rahaa vastaan - tekee.

Tietyllä tasolla pelkään että Suomessakin tämä vapaaehtoisuus halutaan institutionalisoida, ja näin poistaa typeriä tekeviltä vastuu typeryyksistään ja ostopäätöksiä tekeviltä oikeus markkinoita ohjaavaan valinnanvapauteen. Selkeästikin tällä foorumilla monella mielipiteet eivät ole nämä, mutta minulla ovat. Ja suurin syy siihen että tällaisilla vihasaarnaajilla on kuulijoita maassamme ei ole se että vihasaarnaajia päästetään maahan vaan se, että joistakin maista tuleville maahanmuuttajille ei aseteta järkeviä kriteereitä, jotka karsisivat porukasta kaikista haitallisimman, epämenestyvimmän ja näihin juttuihin menevimmän aineksen.

[chacha2]

Onko näyttöä, että tuolla puhuttiin Suomen rikoslakia vastaan?

Miksi et katso klippiä itse ja päätä sitten? Hommalla se oli jo eilen illalla nähtävissä :

Tässä voi katsoa spektaakkelia:
https://twitter.com/anjemchoudary/statuses/318136705888690176
Ja kuten Anjem Choudary itse ilmoittaa hänen englanninkielinen puheensa alkaa(vasta) noin aika 58:00 ja kestää tunnin.
Ennen sitä puhuvat jotkut muut radikaalit tiheään tahtiin.

[Elemosina]

Homma-foorumilla vihataan sananvapautta.

http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136826-miksi-hommafoorumilla-vihataan-sananvapautta

Yle uutisoi 28.3., että brittiläinen radikaali muslimisaarnaaja puhuu Helsingissä.

Aluksi ajattelin, että vähempää voisi kiinnostaa.

Mutta sitten tajusin käydä katsomassa mitä mieltä perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-ahon blogin vieraskirjan innoittamana perustetulla Hommafoorumilta ollaan kyseisestä uutisesta. Hommafoorumilla enemmän kuin yksi kirjoittaja on esiintynyt sananvapauden esitaistelijana -- paitsi silloin kun he haluavat kieltää Mannerheimin mustana.

Nytkään ei tarvinnut pettyä.

Hommafoorumin kyselyssä yli 80% vastaa myöntävästi kysymykseen, että "Tulisiko radikaaleilta ulkomaalaisilta uskonnollisilta johtajilta evätä maahan pääsy?".

Jo epämääräinen kysymys on osoitus hommafoorumilaisten mielivaltaisuudesta.
Miten esimerkiksi määritellään "uskonnollinen johtaja" tai "radikaali"?
...

[chacha2]

Minä en vihaa sananvaputta. Nyt on kyse väkivaltaisesta terrorismin ja jihadin yllyttämisestä.
Silloin voisimme ottaa mallia näistä maista:

Ranskassahan näitä radikaalisaarnaajat karkotetaan nykyään, demariministerin käskystä:

France to deport radical Muslim clerics

French Interior Minister Manuel Valls said Tuesday that Paris is set to deport a string of radical religious imams as part of a fight against "global jihadism".

"Several radical foreign preachers will be expelled in the coming days," Valls told a Brussels conference called to tackle extremism in Europe, without identifying any of the individuals concerned.

"I don't confuse this radical Islam with the Islam of France but there is a religious environment, there are Salafist groupings, who are involved in a political process, whose aim is to monopolize cultural associations and schools," he added.

"We will expel all these imams, all these foreign preachers who denigrate women, who hold views that run counter to our values and who say there is a need to combat France.

"We have to be extremely firm and that I will be," he said.

http://hommaforum.org/index.php/topic,79081

Ja näin toimitaan taas Saksassa:

Saksassa ratsia ääri-islamilaisia vastaan

http://yle.fi/uutiset/saksassa_ratsia_aari-islamilaisia_vastaan/6535686

Saksan sisäministeriö on tehnyt tiukan linjauksen salafistimuslimeihin. Järjestöt kielletään, koska ne vastustavat väkivaltaisin keinoin demokratiaa ja länsimaista oikeutta.

Saksan poliisi on tehnyt kotietsintöjä ääri-islamilaisten salafistimuslimien koteihin. Maan sisäministeriö on kieltänyt tästä päivästä lukien useita salafistien järjestöjä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,78619.msg1265218.html#msg1265218

[CaptainNuiva]

Homma-foorumilla vihataan sananvapautta.

http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136826-miksi-hommafoorumilla-vihataan-sananvapautta

Yle uutisoi 28.3., että brittiläinen radikaali muslimisaarnaaja puhuu Helsingissä.

Aluksi ajattelin, että vähempää voisi kiinnostaa.

Mutta sitten tajusin käydä katsomassa mitä mieltä perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-ahon blogin vieraskirjan innoittamana perustetulla Hommafoorumilta ollaan kyseisestä uutisesta. Hommafoorumilla enemmän kuin yksi kirjoittaja on esiintynyt sananvapauden esitaistelijana -- paitsi silloin kun he haluavat kieltää Mannerheimin mustana.

Nytkään ei tarvinnut pettyä.

Hommafoorumin kyselyssä yli 80% vastaa myöntävästi kysymykseen, että "Tulisiko radikaaleilta ulkomaalaisilta uskonnollisilta johtajilta evätä maahan pääsy?".

Jo epämääräinen kysymys on osoitus hommafoorumilaisten mielivaltaisuudesta.
Miten esimerkiksi määritellään "uskonnollinen johtaja" tai "radikaali"?
...

Jiri Niemnen vetäisee mutkia suoraksi ja jättää huomioimatta perustelut maahantulokieltoon.
Nieminen lienee tuplastanun kannattaja: J-Ha:n tuomitseminen kansankiihoituksesta oli oikein koska sananvapaudessakin on vastuu mutta radikaalisaarnaajan viesti kansan alistamisesta islamin ja sharian alle sekä terrorismin tukeminen on sananvapautta josta ei tarvitsisi kantaa vastuuta...Eihän tässä ole mitään logiikkaa

Jos nyt Breivik yhtäkkiä vapautettaisiin ja Suomessa joku päättäisi kutsua hemmon seminaariin juhlapuhujaksi niin Niemisen katsantokannan mukaan olisi tervetullut koska sananvapaus eikä vastuuta?

[Micke90]

Aluksi ajattelin, että vähempää voisi kiinnostaa.

No, eipä tietenkään vasemmistoa kiinnosta se, että tunnettu ääri-islamilainen terrorismin tukija puhuu maassamme. Sehän sentään koskee vasemmiston kovasti palvomaa toiseutta.

Hommafoorumilla enemmän kuin yksi kirjoittaja on esiintynyt sananvapauden esitaistelijana -- paitsi silloin kun he haluavat kieltää Mannerheimin mustana.

Kukas täällä on vaatinut Mannerheim-elokuvan kieltämistä? Sananvapauteen kuuluu kuitenkin oikeus arvostella kyseisen ruoansulatuksen lopputuotteen sisältöä - ja aion jatkossakin jatkaa kyseisen ulosteen arvostelemista. Lisäksi ihmisillä on oikeus veronmaksajina kyseenalaistaa YLE:n rahojen käyttö moisten ulosteiden tekemiseen. Epäilen muutenkin olisiko kyseiselle ongelmajätteenäkin pidettävälle tekeleelle löytynyt rahoitusta yksityiseltä ja kaupalliselta puolelta.

Jo epämääräinen kysymys on osoitus hommafoorumilaisten mielivaltaisuudesta.

Miten niin epämääräinen? Jos olet sitä mieltä, että kysymyksenasettelu on epämääräinen, mikset laittanut siitä minulle palautetta sen sijaan, että kirjoitit asiasta blogissasi?

Miten esimerkiksi määritellään "uskonnollinen johtaja"...

Pappi, imaami, rabbi, tms.

...tai "radikaali"?

Sanakirjasta löytyy määritelmä sanalle "radikaali".

Ennakkosensuurikaan ei oikein tahdo toimia tai sanotaan näin, että jos "radikaalin muslimisaarnaajan" hyökkäykset kommunismia, feminismiä, homojen ja lesbojen oikeuksia, yhteiskuntien moninaistumista ja -arvoistumista, Amerikkaa tai "länsimaista rappiota" vastaan tulkintaan lainvastaiseksi kiihottamiseksi kansanryhmää kohtaan, niin saman tien aika monen suomalaisen herätyskristillisen seurakunnan pitäisi laittaa lappu luukulle.

Juuri tästä on kyse.

Myös Hommafoorumille itselleen kävisi heikosti alta aikayksikön.

Ai? Hyökkääkö Hommafoorumi siis kommunismia, feminismiä, homojen ja lesbojen oikeuksia, yhteiskuntien moninaistumista -ja arvoistumista, Amerikkaa tai "länsimaista rappiota" vastaan?  Missä ja miten? En ole huomannut sellaista.

Ehkä Hommafoorumilla ollaan siksi niin huolissaan "radikaaleista muslimisaarnaajasta", koska he paljastavat enemmistön hommafoorumilaisista aktiiveista ajattelevan samalla tavoin kuin radikaalit muslimit: heillä on sama viholliskuva (punavihreät feministit) ja ratkaisut kuvittelemisiinsa mitä erilaisimpiin yhteiskunnallisiin ongelmiin (naiset takaisin nyrkin ja hellan väliin ja kovemmat ruumiilliset häpeärangaistukset takaisin) jne.

Siinä olet oikeassa: maahanmuuttokriittisten hommalaisten ja muslimien yhteinen vihollinen ovat punavihreät feministit. Kaikkein surullisinta punavihreissä feministeissä on se, etteivät he itsekään tajua, miten heidän kaikkein eniten rakamastamansa, ihailemansa ja palvomansa vähemmistö, muslimit, kääntyykin lopulta heitä itseään vastaan. Hommalaiset taas vastustavat punavihreää feminismiä lähinnä suojellakseen kyseistä porukkaa juurikin siltä aatteelta, joka kannattaa muslimien raahaamista tänne ja joka lopulta kääntyy heitä itseään vastaan. Milloin hommalaiset ovat muuten vaatineet naisia takaisin hellan ja nyrkin väliin ja ruumillisten rangaistusten takaisinottamista?

PS. Jotta en antaisi väärää todistus lähimmäisestä, niin mainittakoon, että on Hommafoorumilla oikeitakin sananvapauden puolustajia kuten vaikkapa Muutos 2011:n aktiivi Oula Hyrske (vaikka hänenkään argumentointinsa ei aina ole kauhean loogista).

Annoit jo väärän todistuksen "lähimmäisestäsi" (vaikkemme olekaan niin kovin läheisiä) eivätkä sinunkaan argumenttisi kovin loogisilta vaikuta.

P.s. Se kirjoitetaan "väärää todistusta". Opettelisit kirjoittamaan. Ja kuka on Oula Hyrske? Eikös Oamin oikea nimi ole Oula Lintula? Opettelisin kirjoittamaan edes puolustelemiesi Muutos-aktiivien nimet oikein. 

[vihapuhegeneraattori]

Suomeen on siis perustettu Sharia4Finland-järjestö ja järjestön tiedottaja sanoo:
Olkaa ylpeitä siitä että teidät kutsutaan terroristeiksi.

<sarcasm subtype="doublestandard">
Perustetaan Suomeen Facism4Finland-järjestö. Natsilippu eikun heilumaan eduskunnan eteen ja kansakunta käsi tanassa kohti "puhdasta" tulevaisuutta.
Olkaa ylpeitä jos teitä kutsutaan massamurhaajiksi.
</sarcasm>

Jos ylläolevan sanois tosissaan, millanenkohan paskamyrsky siitä nousis.. sheesh, tiedä häntä vaikka joku ottaa tuon tosissaan nytkin.

[Leijona78]

Eli lyhennös: tapahtumaketju ja joitakin huomioita.

Imam Anjem Choudary luennoi huomenna torstaina Cafe Viikissä klo.16-20.00 insha Allaah! Lapset voivat jättää matkasta insha Allaah.
http://www.cafeviikki.fi/fi/KATSO%20KARTALTA/

My dear brothers, many of us have grown up in the West, many of us been born in Finland or in Norway or in Britain. But the unique thing about our deen is ... to the black and the white ... and his objective is our objective
...

Therefore, my dear brothers, we believe, in our heart, we have the ?, that one day the whole world will be governed by the shariah and islam.

Even this Eduskunta, this Parliament of Finland will one day have the flag  of la ilaha u illalaa over it.

yleisö: Allahu akbar!

so you should be proud

when they say terrorist, that means you are practicing
when they say radical, that means you do not compromise
when they say extremist, that means you follow

Huomioita, ensin Hommalla, sitten Asioita Tiedostavien Ihmisten keskuudessa:

Paikalle on siis kokoontunut noin sata mahdollisesti (l. todennäköisesti) radikaalia muslimia, eli potentiaalista terroristia. Herran tähden. Suomessa. En uskonut tätä päivää näkeväni.

Yle uutisoi 28.3., että brittiläinen radikaali muslimisaarnaaja puhuu Helsingissä.

Aluksi ajattelin, että vähempää voisi kiinnostaa.

Mutta sitten tajusin käydä katsomassa mitä mieltä perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-ahon blogin vieraskirjan innoittamana perustetulla Hommafoorumilta ollaan kyseisestä uutisesta.
...

Nytkään ei tarvinnut pettyä.

Hommafoorumin kyselyssä yli 80% vastaa myöntävästi kysymykseen, että "Tulisiko radikaaleilta ulkomaalaisilta uskonnollisilta johtajilta evätä maahan pääsy?".

Jo epämääräinen kysymys on osoitus hommafoorumilaisten mielivaltaisuudesta.
Miten esimerkiksi määritellään "uskonnollinen johtaja" tai "radikaali"?

Hmm. Mikään noista ei ole revitty pois kontekstistaan ja kaikki teksti on kopioitu sanasta sanaan. Miten voi olla, että näkemys eroaa noin paljon Hommalla, ja Tiedostavien Ihmisten tietotoimistossa, jossa koko tilaisuus on "evvk" - paitsi että pitää tietenkin käydä katsomassa mitä Hommalla asiasta sanotaan. Hommalla, jossa on tietenkin vain vääriä mielipteitä ja ääriajjattelua.

Käyttäen a) itsesuojeluvaistoa ja b) tervettä järkeä, missä on enemmän vihapuhetta; imaamin luennolla Cafe Viikissä vai Hommalla?

[Fincum]

Nyt kun Vasemmisto on herännyt, on paikallaan palauttaa mieleen puolentoistavuoden takainen uusnatsien kokoontuminen Helsingissä. Dan oli erityisen huolissaan kiihottamisesta. Onko Dan nyt kommentoinut?

Helsingin kaupunki vuokrasi uusnatseille kokoustilan

Viime viikonloppuna Helsingissä kokoontunut Suomen vastarintaliike (SVL) piti seminaarinsa Helsingin kaupungin omistamissa tiloissa. Äärioikeistolainen järjestö vuokrasi kokoustaan varten Helsingin Energian pääkonttorin Sähkötalon auditorion.
Vapaa liikkuvuus -verkosto sai asian selville vertaamalle seminaarista otettua kuvaa kaupungin kokoustilojen kuviin.
Nyt verkosto kysyy avoimessa kirjeessään Helsingin Energian johtokunnalle ja kaupunginvaltuustolle, noudattaako Helsinki tilojensa vuokrauksessa rasismin vastaista linjaansa.

Vapaa liikkuvuus -verkoston mukaan viikonlopun seminaariin oli kutsuttu rikollisjärjestöjä muistuttavia äärioikeistolaisia organisaatioita Ruotsista, Italiasta sekä Saksasta.

Verkosto vaatii selvitystä siitä, millä tavalla Helsingin Energia on varmistanut, ettei heidän tiloissaan ole syyllistytty kiihotukseen kansanryhmää vastaan, sanoo Dan Koivulaakso verkostosta
...
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2674109/helsingin-kaupunki-vuokrasi-uusnatseille-kokoustilan

[pakruti2c263]

Koska tuo boikotti, hiukan vaihtoehtoja.
Ei kun testaamaan.

Ravintola Loimu
Mekaanikonkatu 7 C
00880 Helsinki
Puh: 09-755 5173
GSM: 050 574 83 93
Fax: 09-755 5173

Lounasravintola Sun Side
Sahaajankatu 26
00880 Helsinki
puh: 09-7557676
ma-pe: 09:00-15:00 la-su: suljettu

Roihu Lounasravintola
Laippatie 1
(09) 782 424

Pihvikellari
Sahaajankatu 31
00880 Helsinki
Avoinna
maanantai–perjantai
07.00–14.00

Lounasravintola
Ravintola Opus
Hitsaajankatu 22,
00810 Helsinki
maanantai–perjantai
08.00–14.30

Lounasravintola Gardenia
Koetilantie 1,
00790 Helsinki
- päivänlounaan hinta 8,80 €
- päivänkeittolounaan hinta 7,20 €
- päivänlounasannos (ei keittoa) mukaan otettuna 7,20 €/annos,
  hinta sis. rasian.
Lounasta tarjolla noutopöydästä ma-pe klo 11-14 ja
la-su keittolounas klo 11-14
SUOMALAINEN 50 asiakaspaikkaa, Käyty on. Suosittelen!
Valitettavasti pieni.

[Leijona78]

Nyt kun Vasemmisto on herännyt, on paikallaan palauttaa mieleen puolentoistavuoden takainen uusnatsien kokoontuminen Helsingissä. Dan oli erityisen huolissaan kiihottamisesta. Onko Dan nyt kommentoinut?

Danin olisi hyvä kommentoida. Ellei kommentoi, voidaan aina niin tarvittaessa palata siihen kysymykseen, että miksi toisen ideologian edustajien kokoontumista pidetään niin pahana, että Dan verkostoineen vaatii asiasta selvitystä, mutta kun taas Danin ihannoimaa ideologiaa edustava joukko imaameineen kokoontuu ja tilaisuudessa puhutaan selkeästi vihapuhetta niin miksi Dan ei reagoi siihen mitenkään?

Voidaanko hiljaisuus tuolloin katsoa tarkoittavan peräti sitä, että Dan ja hänen ideologiaansa tukevat toverinsa (joita muuten on hallituksessa peräti ministereinä) sallivat ja/tai hyväksyvät terrorismin mikäli terrorismi tai sen suunnittelu toteutetaan heidän (=Dan & co) ihannoiman aatteen nimissä?

edit: boldaus lisätty.

[normi]

Miksi kukaan ei jätä tutkintapyyntöä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan? Muitakin nimikkeitä varmaan löytyisi. Eikö laki olekaan sama Freddylle ja tälle kiihottajalle? Illman ja Kalske? Miksi olette toimettomia? Pelkäättekö?

[Topi Junkkari]

Miksi kukaan ei jätä tutkintapyyntöä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan?

Onhan se jo tullut moneen kertaan selväksi, että tavalliset suomalaiset ja eurooppalaiset eivät ole lain tarkoittama kansanryhmä.

[elven archer]

Onneksi paikka oli salainen, koska muuten vasemmistolaiset olisivat ihan varmasti väsänneet mielenosoituksen sen edustalle, kuten Sisun tapauksessa. Kyllä olisivat. Uskokaa pois.

[Tuomas3]

Nyt kun Vasemmisto on herännyt, on paikallaan palauttaa mieleen puolentoistavuoden takainen uusnatsien kokoontuminen Helsingissä. Dan oli erityisen huolissaan kiihottamisesta. Onko Dan nyt kommentoinut?

Danin olisi hyvä kommentoida. Ellei kommentoi, voidaan aina niin tarvittaessa palata siihen kysymykseen, että miksi toisen ideologian edustajien kokoontumista pidetään niin pahana, että Dan verkostoineen vaatii asiasta selvitystä, mutta kun taas Danin ihannoimaa ideologiaa edustava joukko imaameineen kokoontuu ja tilaisuudessa puhutaan selkeästi vihapuhetta niin miksi Dan ei reagoi siihen mitenkään?

Voidaanko hiljaisuus tuolloin katsoa tarkoittavan peräti sitä, että Dan ja hänen ideologiaansa tukevat toverinsa (joita muuten on hallituksessa peräti ministereinä) sallivat ja/tai hyväksyvät terrorismin mikäli terrorismi tai sen suunnittelu toteutetaan heidän (=Dan & co) ihannoiman aatteen nimissä?

edit: boldaus lisätty.

Ei tämä liity Daniin mitenkään. Hänen suurin henkilökohtainen uhkansa löytyy perussuomalaista, koska ne syövät poliittista kannatusta. Tästä johtuen hän koettaa tehdä aasinsiltoja ensin Sisuun ja sitten natseihin. PS on napsinut monta vasemmistolaista ja Keskustan äänestäjää ja se syö vastustajia. Koska he eivät voi uskottavasti tarjota samaa tai mitään lisää päälle, täytyy mustamaalata.

Tuskin olet oikeasti kiinnostunut Danin ympäripyöreistä kommenteista. Ei syyllistytä samaan kuin ne, jotka vaativat Soinilta irtiottoa kaikesta mahdollisesta säästä ku klux klaaniin.