Lakialoite: Kovemmat rangaistukset seksuaalirikoksista

[veikko1980]

tosta italiasta. Jos raiskattu nainen kuolee on edessä elinkautinen. Jos raiskaa alaikäisen-elinkautinen. Itse olisin tyytyväinen samaan täällä suomessa. NS. täsmätoimi mitä jannut vaati tuolla lehdissä.

Italy's government has rushed through a decree to crack down on sexual violence and illegal immigration after a spate of rapes blamed on foreigners. The decree sets a mandatory life sentence for the rape of minors or attacks where the victim is killed.

It also establishes rules for citizen street patrols to be conducted by unarmed and unpaid volunteers. (Paatero on käynyt Sisiliassa opintomatkalla)


http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7902107.stm

[kekkeruusi]

Aiheeseen liittyen:

Professori lasten hyväksikäyttötuomiosta: "Älytöntä"
Lapin yliopiston rikosoikeuden professorin Terttu Utriainen pitää isän ehdollista tuomiota lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja useista lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä täysin vääränä.

"- Ehdollinen vankeusrangaistushan on vain varoitus, josta ei seuraa yhtään mitään. Vain 1-2 prosenttia ehdolliseen vankeuteen tuomituista joutuu vankilaan. Voidaan pohtia, onko kaksi vuotta liian korkea raja ehdolliselle seksuaalirikoksissa, Utriainen sanoo."

"- Valtion pitäisi kuitenkin juuri suojella uhria ja yksilöitä. Se meillä on Suomessa vielä hukassa. Yksityisen ihmisen integriteettiä ei arvosteta, omaisuus on Suomessa suuremmassa arvossa, Utriainen napauttaa."

"- Meillä on laissa erilaisia hyväksikäytön asteikkoja, ja lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä voidaan tuomita enintään 10 vuodeksi vankeuteen. Tuomarit toteuttavat kuitenkin vallitsevia oikeuskäytäntöjä."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032216816807_uu.shtml Boldaus minun

Harvinaisen tervejärkistä tekstiä. Tuo boldattu kohta kiteyttää hyvin mikä ongelma on meidän "periaatteessa kovissa" rangaistuksissa. Käytännöt ovat lepsuja ja rangaistukset aina asteikon alarajalta.

[klassinen]

On totta että kadut ovat turvallisempia jos sieltä poistetaan rikoksen tehnyt ihminen mutta vankeusrangaistus on tuskin koskaan saanut kenenkään halua tehdä rikoksia loppumaan. Pikemminkin se joissakin tapauksissa loppuu vankilasta huolimatta. Vankeustuomio ei ole taikatemppu joka poistaa ongelmat rikokseen syyllistyneeltä eli päihde- ja mielenterveysongelmat ynnä muut jotka ovat syitä seuraukselle, rikoksen tekemiselle.

[K.K.]

On totta että kadut ovat turvallisempia jos sieltä poistetaan rikoksen tehnyt ihminen mutta vankeusrangaistus on tuskin koskaan saanut kenenkään halua tehdä rikoksia loppumaan. Pikemminkin se joissakin tapauksissa loppuu vankilasta huolimatta. Vankeustuomio ei ole taikatemppu joka poistaa ongelmat rikokseen syyllistyneeltä eli päihde- ja mielenterveysongelmat ynnä muut jotka ovat syitä seuraukselle, rikoksen tekemiselle.

Niin.. Suomen yltiöliberaalin ja kansalaisten oikeustajua loukkaavan kriminaalipolitiikan johdosta kaduillamme kulkee sadoittain ihmisiä,jotka pitäisi pitää lukittuna vankilaan,kirjaimellisesti kuolemaansa asti!

Satoja vaarallisia henkilöitä vapaana: "Törkeät rikokset vain ajan kysymys"

[...Ennen kansanedustajan työtään Tolvanen toimi kymmenen vuotta Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikön johtajana ja rikosylikomisariona. Poliisityönsä kautta hän tietää omakohtaisesti, että vapaalla on tälläkin hetkellä erittäin vaarallisia entisiä vankeja.

- Tiedän aikaisempien tuttavuuksieni perusteella joitakin kymmeniä ihmisiä, joiden paikka ei todellakaan ole vapaudessa. On vain ajan kysymys, koska he tekevät jotain uusia törkeitä rikoksia, raiskaavat jonkun tai tarttuvat puukkoon.

- Toivottavasti oikeusministeriön työryhmä saa pikaisesti jotain aikaiseksi, ja tästä syntyy keskustelua.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012022715260697_uu.shtml

http://hommaforum.org/index.php/topic,67994.msg942786.html#msg942786


-Vuosina 2003–2009 henkirikoksiin syyllistyneistä miehistä 55 % oli
tuomittu tuomoistuimessa henki- tai pahoinpitelyrikoksesta viimeisten
kymmenen vuoden aikana ainakin kerran.
http://www.optula.om.fi/


[... Keskeisenä löydöksenä todettiin, että kaikki pakkolaitokseen määrätyt ja sieltä poispäässeet henkilöt uusivat vakavia väkivalta- tai seksuaalirikoksia vapaaksi päästyään. Pakkolaitokseen määräämättömistäkin (ei-vaarallisiksi arvioiduista) rikoksenuusijoista yli 80 % syyllistyi uuteen törkeään väkivalta- tai seksuaalirikokseen. Nämä ovat erittäin korkeita lukuja verrattuna siihen, että todennäköisyys syyllistyä vakaviin väkivaltarikoksiin elinaikanaan on suomalaisilla miehillä alle 5 %...]
http://granum.uta.fi/granum/kirjanTiedot.php?tuote_id=10547


Jos joillakin yhteiskunnan jäsenillä on "vaikeaa",niin ei siitä tarvitse rangaista jokaista ko. yhteiskunnan jäsentä,vaan riittää,että muille vaaralliset yksilöt pidetään lukittuina!

[kekkeruusi]

On totta että kadut ovat turvallisempia jos sieltä poistetaan rikoksen tehnyt ihminen mutta vankeusrangaistus on tuskin koskaan saanut kenenkään halua tehdä rikoksia loppumaan. Pikemminkin se joissakin tapauksissa loppuu vankilasta huolimatta. Vankeustuomio ei ole taikatemppu joka poistaa ongelmat rikokseen syyllistyneeltä eli päihde- ja mielenterveysongelmat ynnä muut jotka ovat syitä seuraukselle, rikoksen tekemiselle.

Lakia rikkoneen rankaisemisen tarkoitus ei ole toimia vain pelotteena, vaan oikeasti rangaista rikoksentekijää. Eikä vankilan ole myöskään tarkoitus hoitaa ketään.

[Arto Luukkainen]

On totta että kadut ovat turvallisempia jos sieltä poistetaan rikoksen tehnyt ihminen mutta vankeusrangaistus on tuskin koskaan saanut kenenkään halua tehdä rikoksia loppumaan. Pikemminkin se joissakin tapauksissa loppuu vankilasta huolimatta. Vankeustuomio ei ole taikatemppu joka poistaa ongelmat rikokseen syyllistyneeltä eli päihde- ja mielenterveysongelmat ynnä muut jotka ovat syitä seuraukselle, rikoksen tekemiselle.

Lakia rikkoneen rankaisemisen tarkoitus ei ole toimia vain pelotteena, vaan oikeasti rangaista rikoksentekijää. Eikä vankilan ole myöskään tarkoitus hoitaa ketään.

Rangaistus on tärkeä asia. Tärkeää on myös se, että rikoksen uhri tai hänen omaisensa saavat jonkinlaisen sovituksen.

Rangaistukset myös vähentävät rikoksia ennaltaehkäisyn lisäksi myös sillä konkreettisella tavalla, että vankilassa ollessaan rikolliset eivät pysty tekemään rikoksia vaikka antaisivatkin ohjeita muille. Tätä yksinkertaista faktaa ei yksikään Helsingin Sanomien toimittaja ole koskaan tajunnut hurskastelevissa kirjoituksissaan.

[klassinen]

On totta että kadut ovat turvallisempia jos sieltä poistetaan rikoksen tehnyt ihminen mutta vankeusrangaistus on tuskin koskaan saanut kenenkään halua tehdä rikoksia loppumaan. Pikemminkin se joissakin tapauksissa loppuu vankilasta huolimatta. Vankeustuomio ei ole taikatemppu joka poistaa ongelmat rikokseen syyllistyneeltä eli päihde- ja mielenterveysongelmat ynnä muut jotka ovat syitä seuraukselle, rikoksen tekemiselle.

[... Keskeisenä löydöksenä todettiin, että kaikki pakkolaitokseen määrätyt ja sieltä poispäässeet henkilöt uusivat vakavia väkivalta- tai seksuaalirikoksia vapaaksi päästyään.

Ei ihme, vankiloissa kun ei ole resursseja puuttua syihin jotka ovat johtaneet vapausrangaistukseen.

On totta että kadut ovat turvallisempia jos sieltä poistetaan rikoksen tehnyt ihminen mutta vankeusrangaistus on tuskin koskaan saanut kenenkään halua tehdä rikoksia loppumaan. Pikemminkin se joissakin tapauksissa loppuu vankilasta huolimatta. Vankeustuomio ei ole taikatemppu joka poistaa ongelmat rikokseen syyllistyneeltä eli päihde- ja mielenterveysongelmat ynnä muut jotka ovat syitä seuraukselle, rikoksen tekemiselle.

Eikä vankilan ole myöskään tarkoitus hoitaa ketään.

Eli esimerkiksi kaikkien päihderiippuvaisten, jotka ovat pöllineet autoradioita saadakseen päivän annoksen, pitäisi lusia kuolemaan asti koska he kuitenkin vapauduttuaan syyllistyvät taas rikokseen?

[kekkeruusi]

Eikä vankilan ole myöskään tarkoitus hoitaa ketään.

Eli esimerkiksi kaikkien päihderiippuvaisten, jotka ovat pöllineet autoradioita saadakseen päivän annoksen, pitäisi lusia kuolemaan asti koska he kuitenkin vapauduttuaan syyllistyvät taas rikokseen?

Mitä jos argumentoisit asiallisesti ja jättäisit tuollaiset olkiukot pois. Yritäpä uudestaan.

[klassinen]

Eikä vankilan ole myöskään tarkoitus hoitaa ketään.

Eli esimerkiksi kaikkien päihderiippuvaisten, jotka ovat pöllineet autoradioita saadakseen päivän annoksen, pitäisi lusia kuolemaan asti koska he kuitenkin vapauduttuaan syyllistyvät taas rikokseen?

Mitä jos argumentoisit asiallisesti ja jättäisit tuollaiset olkiukot pois. Yritäpä uudestaan.

Minäpä yritän. Ihmisellä on päihderiippuvuus. Päihderiippuvuus on sairaus. Sairauden sekoittamana hän varastaa tavaraa saadakseen päihteitä. Hän joutuu vankilaan. Hänen sairauttaan ei hoideta koska se ei ole vankilan tarkoitus. Hän palaa sairaana siviiliin ja alkaa varastamaan tavaraa saadakseen päihteitä.

Miksi siis ollenkaan vapauttaa häntä jos vankilan yksi tarkoitus ei ole hoitaa?

[Arto Luukkainen]

Päihderiippuvuus on sairaus.

Sivusta on pakko todeta tämä:

Esitit oman poliittisen mielipiteesi faktana. Seuraavat kysymykset perustuivat tähän omaan mielipiteeseesi - ei faktaan.

[chacha2]

On totta että kadut ovat turvallisempia jos sieltä poistetaan rikoksen tehnyt ihminen mutta vankeusrangaistus on tuskin koskaan saanut kenenkään halua tehdä rikoksia loppumaan. Pikemminkin se joissakin tapauksissa loppuu vankilasta huolimatta. Vankeustuomio ei ole taikatemppu joka poistaa ongelmat rikokseen syyllistyneeltä eli päihde- ja mielenterveysongelmat ynnä muut jotka ovat syitä seuraukselle, rikoksen tekemiselle.

Turussa sattui eilen joukkoraiskausyritys ( http://hommaforum.org/index.php/topic,80727.0.html ).
Luuletko että tässäkin tapauksessa oli kyse miesjoukon päihde- tai mielenterveysongelmista vai voisiko syy raiskausyritykseen mahdollisesti olla joku muu juttu?  Ja mikä hoito tai rangaistus olisi sinun mielestäsi näille miehille sopiva ?

[klassinen]

Päihderiippuvuus on sairaus.

Sivusta on pakko todeta tämä:

Esitit oman poliittisen mielipiteesi faktana. Seuraavat kysymykset perustuivat tähän omaan mielipiteeseesi - ei faktaan.

Päihderiippuvuus on krooninen sairaus

Jos linkki ei kelpaa, niitä löytyy lisää. Yhtään hakutulosta ei tule hakusanoilla "päihderiippuvuus ei ole sairaus".

[Ari-Lee]

En tiedä...katsoin Ylen ulkolinjan Kultaisesta Aamunkoitosta...ryöstelevät ja raiskailevat mamut lähtee hakkaamalla. Ja se on näköjään fakta - Kreikassa. Niillä on poliisi tukena. Poliitikot eivät auta asiassa. Siihenkö meilläkin mennään jossain vaiheessa? Miksi poliitikot eivät auta? Miksi korpilaki on ainoa vaihtoehto?

[klassinen]

On totta että kadut ovat turvallisempia jos sieltä poistetaan rikoksen tehnyt ihminen mutta vankeusrangaistus on tuskin koskaan saanut kenenkään halua tehdä rikoksia loppumaan. Pikemminkin se joissakin tapauksissa loppuu vankilasta huolimatta. Vankeustuomio ei ole taikatemppu joka poistaa ongelmat rikokseen syyllistyneeltä eli päihde- ja mielenterveysongelmat ynnä muut jotka ovat syitä seuraukselle, rikoksen tekemiselle.

Turussa sattui eilen joukkoraiskausyritys ( http://hommaforum.org/index.php/topic,80727.0.html ).
Luuletko että tässäkin tapauksessa oli kyse miesjoukon päihde- tai mielenterveysongelmista vai voisiko syy raiskausyritykseen mahdollisesti olla joku muu juttu?  Ja mikä hoito tai rangaistus olisi sinun mielestäsi näille miehille sopiva ?

Voi olla joku muu juttu. Sanoinkin alunperin että päihde- tai mielenterveysongelmat ovat esimerkkejä rikoksen tekemiseen johtavista syistä. Mun pointti vankeusrangaistuksen tehottomuuteen liittyen on se että jos joku vain työnnetään vankilaan oleskelemaan eikä yritetä pureutua syihin jotka johtivat rikoksen tekemiseen, on hyöty paljon pienempi kuin silloin kun yritettäisiin esimerkiksi parantaa hänen päihderiippuvuuttaan tai muuttaa hänen vääristyneitä käsityksiään siitä että hänellä olisi muka oikeus rikkoa toisen ihmisen fyysinen koskemattomuus.

[Arto Luukkainen]

Päihderiippuvuus on sairaus.

Sivusta on pakko todeta tämä:

Esitit oman poliittisen mielipiteesi faktana. Seuraavat kysymykset perustuivat tähän omaan mielipiteeseesi - ei faktaan.

Päihderiippuvuus on krooninen sairaus

Jos linkki ei kelpaa, niitä löytyy lisää. Yhtään hakutulosta ei tule hakusanoilla "päihderiippuvuus ei ole sairaus".

Tietenkään linkkisi ei kelpaa vaikka hyvin asian biologian kuvaakin. Kuten sanoin, määrittely on poliittinen päätös. Ei ole olemassa mitään tarkkaa sairauden määrittelyä, koska ero esim. virusten ja geenivirheiden aiheuttamien sairauksien ja ns. elintapasairauksien välillä on usein hämärä.

Tässä sinulle yksi hakutulos hakusanoilla "päihderiippuvuus ei ole sairaus":

Olen myös jäänyt pohtimaan, miksi alkoholismi luokitellaan sairaudeksi. Alkoholismi on omasta mielestäni vain yksi päihderiippuvuuden muoto, ei sairaus. Ei heroiiniriippuvaisiakaan luokitella heroinismi-sairauden omaaviksi, vaan hekin ovat vain riippuvaisia omasta päihteestään. En tiedä miksi alkoholismin luokittelu sairaudeksi ärsyttää minua. Ehkä se on jotenkin helpompaa olla sairas kuin riippuvainen? Ehkä omaa tilannetta on joidenkin helpompi käsitellä sairautena kuin häpeällisenä riippuvuutena? Omaanko myös sairauden nikotinismi ollessani koukussa tupakkaan? Päihderiippuvuus ei ole sairaus. Se on itse aiheutettu riippuvuus jostain hermostoon vaikuttavasta aineesta, alkoholista, nikotiinista, heroiinista, kannabiksesta, amfetamiinista, kokaiinista... En ymmärrä miksi yhden huumausaineen liikakäyttäminen käsitetään sairaudeksi, ja muut ovat vain riippuvuuksia.

http://www.paihdelinkki.fi/keskustelu/viewtopic.php?p=724840&sid=088aae61199386d15eb72d6bc95c38a1

[klassinen]

Päihderiippuvuus on sairaus.

Sivusta on pakko todeta tämä:

Esitit oman poliittisen mielipiteesi faktana. Seuraavat kysymykset perustuivat tähän omaan mielipiteeseesi - ei faktaan.

Päihderiippuvuus on krooninen sairaus

Jos linkki ei kelpaa, niitä löytyy lisää. Yhtään hakutulosta ei tule hakusanoilla "päihderiippuvuus ei ole sairaus".

Tietenkään linkkisi ei kelpaa vaikka hyvin asian biologian kuvaakin. Kuten sanoin, määrittely on poliittinen päätös. Ei ole olemassa mitään tarkkaa sairauden määrittelyä, koska ero esim. virusten ja geenivirheiden aiheuttamien sairauksien ja ns. elintapasairauksien välillä on usein hämärä.

Tässä sinulle yksi hakutulos hakusanoilla "päihderiippuvuus ei ole sairaus":

Olen myös jäänyt pohtimaan, miksi alkoholismi luokitellaan sairaudeksi. Alkoholismi on omasta mielestäni vain yksi päihderiippuvuuden muoto, ei sairaus. Ei heroiiniriippuvaisiakaan luokitella heroinismi-sairauden omaaviksi, vaan hekin ovat vain riippuvaisia omasta päihteestään. En tiedä miksi alkoholismin luokittelu sairaudeksi ärsyttää minua. Ehkä se on jotenkin helpompaa olla sairas kuin riippuvainen? Ehkä omaa tilannetta on joidenkin helpompi käsitellä sairautena kuin häpeällisenä riippuvuutena? Omaanko myös sairauden nikotinismi ollessani koukussa tupakkaan? Päihderiippuvuus ei ole sairaus. Se on itse aiheutettu riippuvuus jostain hermostoon vaikuttavasta aineesta, alkoholista, nikotiinista, heroiinista, kannabiksesta, amfetamiinista, kokaiinista... En ymmärrä miksi yhden huumausaineen liikakäyttäminen käsitetään sairaudeksi, ja muut ovat vain riippuvuuksia.

http://www.paihdelinkki.fi/keskustelu/viewtopic.php?p=724840&sid=088aae61199386d15eb72d6bc95c38a1

Otteesi keskustelupalstalta käsittelee yksilön omaa mielipidettä. Käsittääkseni lääketiede on vasta viime vuosikymmenen aikana saanut syvällistä tietoa addiktion kehittymisestä ja sitä tutkivat ihmiset pitävät sitä perinnöllisenä sairautena.

Toisin kuin väität, sairauden lisääminen lääkärien käyttämiin diagnoosilistoihin ei ole poliittinen vaan lääketieteellinen prosessi.

[kekkeruusi]

Eikä vankilan ole myöskään tarkoitus hoitaa ketään.

Eli esimerkiksi kaikkien päihderiippuvaisten, jotka ovat pöllineet autoradioita saadakseen päivän annoksen, pitäisi lusia kuolemaan asti koska he kuitenkin vapauduttuaan syyllistyvät taas rikokseen?

Mitä jos argumentoisit asiallisesti ja jättäisit tuollaiset olkiukot pois. Yritäpä uudestaan.

Minäpä yritän. Ihmisellä on päihderiippuvuus. Päihderiippuvuus on sairaus. Sairauden sekoittamana hän varastaa tavaraa saadakseen päihteitä. Hän joutuu vankilaan. Hänen sairauttaan ei hoideta koska se ei ole vankilan tarkoitus. Hän palaa sairaana siviiliin ja alkaa varastamaan tavaraa saadakseen päihteitä.

Miksi siis ollenkaan vapauttaa häntä jos vankilan yksi tarkoitus ei ole hoitaa?

No ei tietenkään tarkoitus ole hoitaa, vaan rangaista. Hoitoa voidaan tarjota siinä ohessa, jos tuomittu sitä haluaa. Aivan kuten koulutustakin. Nämä eivät silti ole vankeuden tarkoituksia, vaan samoja yhteiskunnallisia palveluita joita saa vapaudessakin.

Rikoksen tekeminen on päihderiippuvaisellekin valinta.

[1NiitäKelanPoikia]

Autoradion ryöstelyt on rikoksina kohtalaisen lieviä, ns. "siedettäviä", että näihin rikoksiin syyllistyneet kyllä voidaankin päästää vapaaksi koettamaan uudestaan. Mutta raiskaus-ryöstö-murhaajat eivät ansaitse uutta mahdollisuutta, ja on kaikkien kannalta parempi etteivät he saa elää vapaana. Tästä syystä tässäkin ketjussa halutaan työstää lakialoitetta, jonka tarkoitus on kiristää nimenomaan seksuaali- ja väkivaltarikollisten rangaistuksia. Ja on olemassa myös pakkohoitolaitoksia joiden tehtävä on parantaa niitä jotka syyntakeettomina ovat tehneet rikoksia ja eivät pysty hallitsemaan itseään, mutta ovat parannettavissa.

[kekkeruusi]

Tästä syystä tässäkin ketjussa halutaan työstää lakialoitetta, jonka tarkoitus on kiristää nimenomaan seksuaali- ja väkivaltarikollisten rangaistuksia.

Sen verran vaan, että seksuaalirikoksetkin ovat väkivaltarikoksia. Eli halutaan koventaa väkivaltarikollisten rangaistuksia.

[Arto Luukkainen]

Otteesi keskustelupalstalta käsittelee yksilön omaa mielipidettä. Käsittääkseni lääketiede on vasta viime vuosikymmenen aikana saanut syvällistä tietoa addiktion kehittymisestä ja sitä tutkivat ihmiset pitävät sitä perinnöllisenä sairautena.

Totta kai se oli mielipide. Kuten sinunkin linkkisi. Alkoholismi ei suinkaan ole mikään "perinnöllinen sairaus". Mitkään geenit eivät laita ketään juomaan eikä kukaan taida tulla alkoholistiksi yhden viinilasin juotuaan. Juomisen aloittaminen on aina ihmisen oma tietoinen päätös. Oikeat sairaudet eivät synny sillä tavalla. Tottahan geneettistä eroa on sitten siinä, kuinka helposti riippuvuus syntyy. Geenit eivät kuitenkaan kaada viinaa kurkkuun.

Toisin kuin väität, sairauden lisääminen lääkärien käyttämiin diagnoosilistoihin ei ole poliittinen vaan lääketieteellinen prosessi.

Toisin kuin väität, kyseessä on nimenomaan poliittinen päätös vaikka se tehtäisiinkiin virallisen lääketieteellisen prosessin mukaan.

[klassinen]

Millä lääketieteellisillä meriiteillä sä kyseenalaistat tutkijoiden orastavaa konsensusta siitä että päihderiippuvuus on sairaus joka voi periytyä?

[Arto Luukkainen]

Millä lääketieteellisillä meriiteillä sä kyseenalaistat tutkijoiden orastavaa konsensusta siitä että päihderiippuvuus on sairaus joka voi periytyä?

Asia on sinulle jo selitetty, joten lisäjankkaamisessa on trollauksen makua.
Palaa asiaan sitten, kun sinulla on antaa linkki tutkimukseen, jonka mukaan joillakin on sellainen geeni, että se pakottaa käden kaatamaan viinaa kurkkuun. Toivottavasti tutkimus kertoo myös sen, mitä tapahtuu niille geeniä kantaville ihmisille, jotka asuvat kulttuurissa, jossa alkoholia ei ole saatavilla - ainakaan köyhillä ihmisillä.

[klassinen]

Eikä vankilan ole myöskään tarkoitus hoitaa ketään.

Eli esimerkiksi kaikkien päihderiippuvaisten, jotka ovat pöllineet autoradioita saadakseen päivän annoksen, pitäisi lusia kuolemaan asti koska he kuitenkin vapauduttuaan syyllistyvät taas rikokseen?

Mitä jos argumentoisit asiallisesti ja jättäisit tuollaiset olkiukot pois. Yritäpä uudestaan.

Minäpä yritän. Ihmisellä on päihderiippuvuus. Päihderiippuvuus on sairaus. Sairauden sekoittamana hän varastaa tavaraa saadakseen päihteitä. Hän joutuu vankilaan. Hänen sairauttaan ei hoideta koska se ei ole vankilan tarkoitus. Hän palaa sairaana siviiliin ja alkaa varastamaan tavaraa saadakseen päihteitä.

Miksi siis ollenkaan vapauttaa häntä jos vankilan yksi tarkoitus ei ole hoitaa?

No ei tietenkään tarkoitus ole hoitaa, vaan rangaista. Hoitoa voidaan tarjota siinä ohessa, jos tuomittu sitä haluaa. Aivan kuten koulutustakin. Nämä eivät silti ole vankeuden tarkoituksia, vaan samoja yhteiskunnallisia palveluita joita saa vapaudessakin.

Rikoksen tekeminen on päihderiippuvaisellekin valinta.

Mun pointti on se että mielestäni hoidon pitäisi olla itsestäänselvyys vankilatuomion yhteydessä. Oikeastaan siitä voisi tehdä velvoitteen. Jos vaikkapa väkivaltarikollinen ei suostuisi vihanhallintakurssille, hän istuisi tuomiotaan vaikka maailman tappiin saakka.

Se että vankilassa vain oleskellaan, lisää dramaattisesti todennäköisyyttä joutua sinne joskus uudelleen. Tämä on mun maalaisjärkeen perustamani tuntuma.

[klassinen]

Asia on sinulle jo selitetty, joten lisäjankkaamisessa on trollauksen makua.

Juu, yhden päihderiippuvaisen mielipiteen olet linkittänyt. Ei hirveästi vakuuta.

Palaa asiaan sitten, kun sinulla on antaa linkki tutkimukseen, jonka mukaan joillakin on sellainen geeni, että se pakottaa käden kaatamaan viinaa kurkkuun. Toivottavasti tutkimus kertoo myös sen, mitä tapahtuu niille geeniä kantaville ihmisille, jotka asuvat kulttuurissa, jossa alkoholia ei ole saatavilla - ainakaan köyhillä ihmisillä.

Palaan jo nyt vaikken täytäkään absurdia vaatimustasi. Tässä yksi linkki tutkimuksiin: http://www.sciencemag.org/content/278/5335/45.short

Lainaus yhdestä linkin takaa löytyvästä tekstista.

Leshner's subsequent caveat that "recognition that addiction is a brain disease does not mean that the addict is simply a hapless victim" and that "having this brain disease does not absolve the addict of responsibility for his or her behavior," has been lost in wide popular acceptance of his metaphor for addiction as a chronic, relapsing disease of the brain.

Eli vaikka riippuvuussairaus jollain on, se ei tokikaan poista yksilön vastuuta (kuten en ole väittänytkään), mutta käsitys, että riippuvuus on krooninen, toistuva (aivo)sairaus, on laajasti hyväksytty fakta. Riippuvuus syntyy ajan kuluessa kun aivot altistuvat toistuvasti jollekin riippuvaisuutta aiheuttavalle aineelle. Köyhille viinaa juomattomille ei tietenkään tapahdu yhtään mitään. Jos on köyhä riippuvainen, se voi aiheuttaa vaikkapa sitä alttiutta rikollisuuteen.

[Arto Luukkainen]

Eli vaikka riippuvuussairaus jollain on, se ei tokikaan poista yksilön vastuuta (kuten en ole väittänytkään), mutta käsitys, että riippuvuus on krooninen, toistuva (aivo)sairaus, on laajasti hyväksytty fakta. Riippuvuus syntyy ajan kuluessa kun aivot altistuvat toistuvasti jollekin riippuvaisuutta aiheuttavalle aineelle. Köyhille viinaa juomattomille ei tietenkään tapahdu yhtään mitään. Jos on köyhä riippuvainen, se voi aiheuttaa vaikkapa sitä alttiutta rikollisuuteen.

Totta kai riippuvuus perustuu biologiaan eli riippuvuuden synnyttyä kyse ei ole enää puhtaasta tahdosta. Se on kuitenkin vain poliittinen mielipide, onko sellainen riippuvuus "sairaus", joka syntyy jonkun alkaessa kaataa kitaansa myrkkyä ahkeraan. Minun poliittinen mielipiteeni on se, että en nimitä päihderiippuvuutta sairaudeksi. Sen termin varaan todellisille sairauksille. Sinun poliittinen mielipiteesi on sitten eri. Siitä vain. Asia on vaan sellainen, että jokaisen mielipide on yhtä arvokas, koska emme keskustelu siitä, aiheuttaako alkoholi riippuvuutta. Aiheuttaahan se. Kuten myös tupakka, suklaa, sokeri yleensä, rahapelit, Facebook jne jne

[klassinen]

Eli vaikka riippuvuussairaus jollain on, se ei tokikaan poista yksilön vastuuta (kuten en ole väittänytkään), mutta käsitys, että riippuvuus on krooninen, toistuva (aivo)sairaus, on laajasti hyväksytty fakta. Riippuvuus syntyy ajan kuluessa kun aivot altistuvat toistuvasti jollekin riippuvaisuutta aiheuttavalle aineelle. Köyhille viinaa juomattomille ei tietenkään tapahdu yhtään mitään. Jos on köyhä riippuvainen, se voi aiheuttaa vaikkapa sitä alttiutta rikollisuuteen.

Totta kai riippuvuus perustuu biologiaan eli riippuvuuden synnyttyä kyse ei ole enää puhtaasta tahdosta. Se on kuitenkin vain poliittinen mielipide, onko sellainen riippuvuus "sairaus", joka syntyy jonkun alkaessa kaataa kitaansa myrkkyä ahkeraan. Minun poliittinen mielipiteeni on se, että en nimitä päihderiippuvuutta sairaudeksi. Sen termin varaan todellisille sairauksille. Sinun poliittinen mielipiteesi on sitten eri. Siitä vain. Asia on vaan sellainen, että jokaisen mielipide on yhtä arvokas, koska emme keskustelu siitä, aiheuttaako alkoholi riippuvuutta. Aiheuttaahan se. Kuten myös tupakka, suklaa, sokeri yleensä, rahapelit, Facebook jne jne

Minulle tutkijoiden lausunto asiasta on arvokkaampi kuin sinun. Lääkärit ei tee politiikkaa. Miten se oli sen lääketieteellisen kokemuksesi kanssa?

[Arto Luukkainen]

Eli vaikka riippuvuussairaus jollain on, se ei tokikaan poista yksilön vastuuta (kuten en ole väittänytkään), mutta käsitys, että riippuvuus on krooninen, toistuva (aivo)sairaus, on laajasti hyväksytty fakta. Riippuvuus syntyy ajan kuluessa kun aivot altistuvat toistuvasti jollekin riippuvaisuutta aiheuttavalle aineelle. Köyhille viinaa juomattomille ei tietenkään tapahdu yhtään mitään. Jos on köyhä riippuvainen, se voi aiheuttaa vaikkapa sitä alttiutta rikollisuuteen.

Totta kai riippuvuus perustuu biologiaan eli riippuvuuden synnyttyä kyse ei ole enää puhtaasta tahdosta. Se on kuitenkin vain poliittinen mielipide, onko sellainen riippuvuus "sairaus", joka syntyy jonkun alkaessa kaataa kitaansa myrkkyä ahkeraan. Minun poliittinen mielipiteeni on se, että en nimitä päihderiippuvuutta sairaudeksi. Sen termin varaan todellisille sairauksille. Sinun poliittinen mielipiteesi on sitten eri. Siitä vain. Asia on vaan sellainen, että jokaisen mielipide on yhtä arvokas, koska emme keskustelu siitä, aiheuttaako alkoholi riippuvuutta. Aiheuttaahan se. Kuten myös tupakka, suklaa, sokeri yleensä, rahapelit, Facebook jne jne

Minulle tutkijoiden lausunto asiasta on arvokkaampi kuin sinun. Lääkärit ei tee politiikkaa. Miten se oli sen lääketieteellisen kokemuksesi kanssa?

Sillä ei ole sen enempää merkitystä, mikä sinun mielipiteesi on eri ihmisten mielipiteiden keskinäisestä arvokkuudesta. Mutta katsoisin, että sellaisten tahojen mielipiteet eivät välttämättä ole objektiivisia, jotka tienaavat rahaa sillä alkoholismi katsotaan sairaudeksi. Sellaisen tahon sivuilehan linkkisi annoit.

"Masennuksen" (masennus sitten erikseen) hoidosta rahansa tienaavat "psykiatrit" ja "terapeutit" kuvaavat erinomaisesti sitä moraalia, jonka varassa lääketieteellisen koulutuksen saanutkin helposti toimii, kun asiaan vaikuttaa omaan taskuun tuleva raha.

Kuten huomasit harmiksesi, et pystynyt antamaan linkkiä tutkimukseen, jonka mukaan geenit pakottavat kaatamaan viinaa kurkusta alas. Siispä asia on loppuunkäsitelty ja alkoholismi on yksi laji riippuvuuksia esim. suklaanhimon tapaan. Poliittisesta määrittekystähän on kysymys.

Aiheetta enempään tässä asiassa kanssasi.

[klassinen]

Juu, tiedelehtihän tienaa hitosti hilloa sillä että päihderiippuvuus määritellään sairaudeksi.  Pidä sä tuo, mä pidän tän.

[jahve]

=> ennenkuin kommentoit - lue ensin tämä => http://oodee.wordpress.com/2007/03/31/rikollisuutta-ei-torjuta-kovilla-rangaistuksilla-2/

Tosin USA:ssakaan ei ole tarpeeksi kovia rangaistuksia murhista, raiskauksista ja väkivaltarikoksista. Oikea rangaistus murhasta, raiskauksesta, murhan yrityksestä ja kovista väkivaltarikoksista on todellinen elinkautinen. Näiden rikoksien tekijöitä ei koskaan saa päästä vapaaksi.

Yhdysvallat etsii keinoja valtavaksi paisuneen vankimäärän supistamiseksi.

Tavoitteena on vähentää pienistä huumausainerikoksista vankilaan passitettavien määrää ja edistää iäkkäiden ja sairaiden vankien vapauttamista.

Oikeusministeri Eric Holder esitteli alkuviikosta tukun toimia, joilla tavoitteisiin pitäisi päästä. Hän perusteli hankkeita sekä kylmällä numerotiedolla että oikeudenmukaisuudella.

- Liian monet amerikkalaiset joutuvat liian moniin vankiloihin aivan liian pitkäksi aikaa, Holder kiteytti.

Liittovaltion vankiloissa istuvista vangeista lähes puolet on tuomittu huumeisiin liittyvistä rikoksista.

Ensi vaiheessa oikeusministeriö aikoo ohjeistaa liittovaltion syyttäjiä hoitamaan syytteet lievissä rikkomuksissa siten, ettei rangaistukseksi olisi lain mukaan pakko määrätä vankeutta. Tavoitteena on myös muuttaa lakeja niin, että tuomareille jää enemmän harkintavaltaa rangaistusten suhteen.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013081517372836_ul.shtml