2013-03-01 Suomen Sisun suurkäräjät (yhdistetty)

[oinas]

Hienosti Halla-aho ja Immonen pärjäsivät. Halla-aho oli todella loistava, löi täyttä faktaa pöytään ja Immosen hieman pehmeämpi esiintyminen oli hyvä sekin.

Anderssonille annan pisteitä, että pani muutamassa kohden Koivulaaksollekin "jauhot suuhun" sekä antoi sisulaisten rauhassa puhua. Tulipa hyvä mieli! 

[JaniAlander]

Harkitsen liittymistä kannatusjäseneksi, kun Sisun sivut aukevat. Jos yli 4-kymppiset semmoisina hyväksytään. Nuorisolle suunnattuhan se kuulema on.

Ei me olla nuorisojärjestö oltu enää pitkään aikaan, eli taatusti pääsee jäseneksi kun vain hakee, emme harjoita ikärasismia

[Olli Immonen]

Immonenhan mainitsi hunnutetut naiset esimerkkinä ihmisistä, jotka eivät ole integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan, mutta ei tarkentanut sitä, mitä tuo hunnutus merkitsee näitten naisten kulttuurissa. Joku asiaan perehtymätön voi kuvitella, että Immonen keskittyi enemmän ulkonäköön liittyvään asiaan kuin siihen, että hunnuttaminen on yksi tapa alistaa naista niissä "paremmissa" kulttuureissa.

Sitä aina kuvittelee, että tavallisella perustelevisionkatselijalla on olemassa jonkinlaiset pohjatiedot asioista. Uskon, että monella näin onkin, mutta toki tuota olisi varmasti kannattanut täydentää sillä, että hunnut symboloivat nimenomaan naisten alistamista. Puhuin kaikista ihmisoikeuksista samassa paketissa "universaaleina ihmisoikeuksina", johon tietysti kuuluu myös miehen ja naisen välinen tasa-arvo.

Kiitos joka tapauksessa kannustavasta ja rakentavasta palautteesta kaikille! Homma jatkuu.

[IMMane]

Piste tosiaan toimittajalle siitä, että myönsi Euroopassa olevan ongelmia, vaikka Dan koitti väittää ettei Malmossa mitään ongelmia ole.

Itä-keskus insertti oli taas mitä oli. Onko Ylessä sukupuolirassismia, kun aika harvoin haastatellaan kaapuun pukeutuneita somalinaisia?

Mitä veikkaat että kaapunainen vastaisi vaikkapa kysymykseen: loukkaako burkka ihmisoikeuksia. Tai aiheuttavatko somalit tai islaminusko ongelmia.

[Arto Luukkainen]

Monikulttuurisuus mainittiin useaan otteeseen, mutta valitettavasti ei otettu konkreettisia esimerkkejä. Niitä olisi löytynyt esimerkiksi sharialain soveltamisesta naisiin.

Tähän haluan itsekin kiinnittää Immosen, Halla-ahon, Eerolan ja kumppaneiden huomion: puhukaa jatkossa sopivissa kohdin naisten oikeuksista, sharia-laista ja islamin merkityksestä naisille. Sanokaa, että tälläistä puolen ihmiskunnan ihmisoikeuksien polkemista ei voi eikä saa hyväksyä suvaitsevaisuuden ja monikulttuurin nimissä, kuten nykyään hyväksytään!

OTTAKAA KANSANEDUSTAJAT NAISTEN OIKEUDET PUHEEKSI!

Naisäänestäjätkin ehkä huomaavat jotain uutta PS-puolueesta ja sen soveltuvuudesta äänestettäväkseen!

Samalla voisi ihmetellä sitä, että kuinka ihmeessä vihervasemmiston naiset kannattavat musliminaisten surkeaa kohtelua Suomessa samalla kun he ovat niin kannattavinaan naisten tasa-arvoa. Että eikös se ole rasismia kun musliminaisia pidetään niin kelvottomina ihmisinä, että tasa-arvon ei katsota kuuluvan heille? Mitähän vaikkapa Lyden olisi tähän sanonut?

[Sir Mustapossu]

Hieno ohjelma. Loppupuolella alettiin jopa oikeasti keskustella maahanmuutosta suorassa lähetyksessä. Käsittämätöntä.

Paras esiintyminen Halla-aholta TV:ssä tähän mennessä. Varsinkin johdatus gettoutumiseen, eli "Älkää enää tämän jälkeen kysykö mistä syntyy white flight" -osio oli jotain maagista.

Immonen pärjäsi hyvin.

Koivulaaksolle ja toimittajalle pisteet siitä, että antoivat vastapuolen puhua. Korrekti meininki, hienoa!

[Panopticon]

Ohjelma ei vieläkään areenassa, youtube anyone?

[Porilainen munalla]

"Halla -aho: Helsingin asuntojonossa monilapsiset maahanmuuttajaperheet menevät kantisten ohi.
Sellainen harmittaa kantasuomalaista.

Koivulaakso:  öyhötystä, päällepuhumista ,, niinii eli ongelma ei olekaan maahanmuuttajissa vaan siissiis lapsiperheissä!"


Noin epäloogiseen ajatteluun kykenevä ihminen ei voi olla täysin terve.

[törö]

Samalla voisi ihmetellä sitä, että kuinka ihmeessä vihervasemmiston naiset kannattavat musliminaisten surkeaa kohtelua Suomessa samalla kun he ovat niin kannattavinaan naisten tasa-arvoa. Että eikös se ole rasismia kun musliminaisia pidetään niin kelvottomina ihmisinä, että tasa-arvon ei katsota kuuluvan heille? Mitähän vaikkapa Lyden olisi tähän sanonut?

Vihervassarit ovat monikulttuurifanaatikkoja ja mitä alistetumpia musliminaiset ovat, sitä helpompi heidät on käskyttää toimimaan ideologian mukaan.

Lyden ei tietenkään myönnä tätä, joten hän selittäisi jotain paskaa jos asiasta häneltä kysyttäisiin.

[chacha2]

Ohjelma ei vieläkään areenassa, youtube anyone?

Tulossa tähän aivan kohta kuitenkin:
http://areena.yle.fi/tv/1825843

[nuiseva]

Minusta hienointa Jussin ja Ollin esiintymisessä oli rauhallisuus. Oli oikein hyvä, että Däni sai hölöttää sumeita juttujaan ihan rauhassa ja keskeytys jäi Anderssonin tehtäväksi.  Jussin hymy Danin puhuessa sai selvästi Danin hermostumaan ja hänellä pasmat sekaisin. Parhaita niittejä keskusteluun olivat onko oikeus elää suomalaisen veronmaksajan kustannuksella ihmisoikeus ja 16 tuhatta äänestäjää. Moni olisi voinut hermostua Danin valehteluun, vääristelyyn ja asian sivusta puhumiseen, mutta teillä piti hyvin hermo. Kylmät hermot ja vielä kylmemmät faktat olivat kerrassaan hyvä ase. Luulen myös että moni ylen katsoja hieraisi silmiään, kun Lyden sanoi kaikkien muiden puolueiden haluavan monikulttuuria. Myös ylen kahden ihmisen otoksen käsittävä haastattelututkimus osoituksena siitä, ettei ongelmia ole, oli kerrassaan hupaisa. Mamujen kanssa ongelmia kohdanneet ihmiset saattavat olla eri mieltä.

[MacGyver]

Loistavasti Olli ja Jussi hoiti keskustelun.

Yksi asia jäi vaivaamaan mieltä. Dan mainitsi jotenkin, että Sisu olisi tukenut historiassa saksalaista NDP-äärioikeistopuoluetta. Jokseenkin arvotonta koko nukkuneen järjestön historian kaivelu, mutta onko tuossa jotain perää?
Jostain alitajunnasta tuli mieleen että joku tälläinen juttu pitäisi paikkansakin tyyliin, "Julkaisimme pilakuvat, kuin myös NDP..ja.ja.."

[Aeon]

Immonenhan mainitsi hunnutetut naiset esimerkkinä ihmisistä, jotka eivät ole integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan, mutta ei tarkentanut sitä, mitä tuo hunnutus merkitsee näitten naisten kulttuurissa. Joku asiaan perehtymätön voi kuvitella, että Immonen keskittyi enemmän ulkonäköön liittyvään asiaan kuin siihen, että hunnuttaminen on yksi tapa alistaa naista niissä "paremmissa" kulttuureissa.

Sitä aina kuvittelee, että tavallisella perustelevisionkatselijalla on olemassa jonkinlaiset pohjatiedot asioista.

Omakohtaiset kokemukset vähänkään suvisteluun päin kallellaan olevien kanssa käydyistä keskusteluista on antanut mielikuvan, että perustiedot eivät ole hallussa. Asenne tuntuu olevan se, että koska Suomessa ja suomalaisessa kulttuurissa tasa-arvo on hyvällä mallilla, niin sen täytyy olla myös niin tänne tulevien maahanmuuttajien keskuudessa -> ihan kuin he olettaisivat, että naisia alistavasta kulttuurista tuleva nainen muuttuu tasa-arvoiseksi vaikkapa oman miehensä silmissä heti, kun asuinpaikkana on Suomi.

Tuohon hunnutusasiaan vielä sellainen, että näitten tuntemieni suvistelijoitten mielestä kaavut kuuluvat niinqu kulttuuriin ja se on kiva, kun kadulla on erilaisia ihmisiä.

Hyvä esiintyminen kuitenkin!

edit. kirjoitusvirhe
edit2. lisätty kaapuasiaa

[tosipaha]

Suomen Sisu: Meitä on käytetty lyömäaseena perussuomalaisia vastaan

Uusi puheenjohtaja haluaa uudistaa hyvällä pohjalla lepäävää järjestöä.

Kansallismielisen Suomen Sisu -järjestön tuore puheenjohtaja ja perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen painotti Ylen A-talk-ohjelmassa, että järjestö ei ole äärioikeistolainen tai rasistinen järjestö.

Hänen tietojensa mukaan esimerkiksi Suojelupoliisi ei pidä Suomen Sisua äärioikeistolaisena järjestönä.

Immonen totesi, että pieni ja puolustuskyvytön järjestö on saanut mediassa huonoa kohtelua.

- Suomen Sisua on käytetty voimakkaasti lyömäaseena perussuomalaista puoluetta vastaan.

Hänen mukaansa Suomen Sisua ovat määritelleet viime vuosina järjestön vastustajat, koska itse järjestöllä ei ole ollut aktiivista toimintaa.

Myös ohjelmassa mukana ollut kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps.) harmitteli Suomen Sisun uudistumisen vaikeutta, kun järjestö joutuu koko ajan ottamaan kantaa menneisyyteensä.

Alkuviikosta perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini joutui kommentoimaan toimittajille Immosen nousua Suomen Sisun johtoon. Halla-aho katsoi, että Soini joutui puhumaan asiasta, joka ei hänelle kuulu.

- Minä luulen, että Timo Soini oli ärtynyt, koska häneltä kysytään asioista, jotka eivät kiinnosta häntä ja joista hän tietää, että ne eivät oikeastaan kuulu hänelle, sanoi Halla-aho.

Immonen arveli, että Soini on kyllästynyt kommentoimaan julkisuudessa yksittäisten jäsenien tekemisiä.

http://yle.fi/uutiset/suomen_sisu_meita_on_kaytetty_lyomaaseena_perussuomalaisia_vastaan/6538743

[Arvoton]

Lydenin kohdalla käväisi mullakin päässä, että mikä hänen ristiriitainen kantansa mahtaa olla naisten kohtelun kohdalla. Että miten pitkälle joku "ei-sulkevuus" toimii saman maan kamaralla. Sisu kun rasistisesti on ihmisiä sulkeva järjestö. Multi-standardit maahan, omansa kullekin "kulttuurille"?

[Mika.H]

dan on kova poika sensuroimaan tuota naamakirjasivuaan. kaikki saavat kenkää, jotka eivät dania ylistä.

no ymmärtäähän sen kun tuollaisia puhuu...

[Johannes Nieminen]

Yksi asia jäi vaivaamaan mieltä. Dan mainitsi jotenkin, että Sisu olisi tukenut historiassa saksalaista NDP-äärioikeistopuoluetta. Jokseenkin arvotonta koko nukkuneen järjestön historian kaivelu, mutta onko tuossa jotain perää?
Jostain alitajunnasta tuli mieleen että joku tälläinen juttu pitäisi paikkansakin tyyliin, "Julkaisimme pilakuvat, kuin myös NDP..ja.ja.."

Tämä hämää minuakin, sillä en todellakaan muista tällaista.

[Panopticon]

Ohjelma ei vieläkään areenassa, youtube anyone?

Tulossa tähän aivan kohta kuitenkin:
http://areena.yle.fi/tv/1825843

ei toimi ei. Pitikin tulla just duunipuhelu samaan aikaan.

[IDA]

Sitä aina kuvittelee, että tavallisella perustelevisionkatselijalla on olemassa jonkinlaiset pohjatiedot asioista. Uskon, että monella näin onkin, mutta toki tuota olisi varmasti kannattanut täydentää sillä, että hunnut symboloivat nimenomaan naisten alistamista. Puhuin kaikista ihmisoikeuksista samassa paketissa "universaaleina ihmisoikeuksina", johon tietysti kuuluu myös miehen ja naisen välinen tasa-arvo.

Kiitos joka tapauksessa kannustavasta ja rakentavasta palautteesta kaikille! Homma jatkuu.

Anna mennä vaan! Me kaikki tiedämme, että Eve alistaa sinua! :

[IMMane]

Oli vakuuttavaa esiintymistä molemmilta persuilta  Dan tulisi ottaa aina mukaan jos keskustelua on maahanmuutto -tai pakolaisasioista. Osaa mielestäni pelata niin hyvin vastustajiensa pussiin.  En ole ikinä ennen nähnyt dania edes näin livenä ja tästä lähetyksestä sain käsityksen että hän olisi hieman omissa maailmoissaan oleva tyyppi. Mikä ei ole missään nimessä huono asia mutta politiikassa tuosta ominaisuudesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.

[Yksilö]

Täytyy ihmetellä, että tuollainen täti "toimittaja" Lyden laitetaan keskustelemaan asioista, joista ei ymmärrä mitään, vaan ajatusmaailmaa johtaa mutu ja tunne. Koivulakso nyt oli mitä oli.Ennen en ole Immosta nähnyt livenä, positiivinen yllätys, peuku täältä. Jussin älykkyys ja rehellisyys yhdistettynä jo selvästi rutinoituneeseen esiintymiseen sai vastapuolen näyttämään vähän säälittävältä.

[Nummisuutari]

En tiedä onko harhakuvitelmaa, mutta edellisen viestini jälkeen koneeni meni niinkuin jumiin eikä vastannut. Tuli hiukan sellainen olo, että "mut tsekataan"..

Saattaa olla ja toisaalta ymmärrän...

Oma mielipiteeni vielä DanTheManin esiintymisestä: Asialle omistautunut, mutta ei terveellä tavalla. Järki puuttui monella tasolla  ja agenda tuntui ajavan miestä. Saattaa olla jopa diagnosoimaton sairaus tai muuten vaan saattaa olla häiriötä loogisessa ajattelussa. Sen vaan näkee silmistä, ku ei oo kotona.

[IDA]

ATalk ei uskalla esittää edes itaneään Normaalilla haulla noin puolen tunnin paasua homoliitoista. Ei kiinnosta.

[Mika.H]

Siellähän se tämä historoitsija on jo avautumassa, kun häntä on kohdeltu aivan väärin.

http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135335-a-talk-kaksi-oikaisua-ja-kiitokset

"Kommentit ovat kiinni"

Tyypillistä.

mikä trauma tuolla on Jussia kohtaan? jj menee ihan sekaisin jos Jussin nimi jossain vilahtaa..

[guest3656]

Ehkä suurimpana ongelmana tämän tyyppisissä maahanmuuttokeskusteluissa on, että niistä muodostuu väkisinkin aivan liian vähäisen lähetysajan vuoksi nyrkkeilyotteluita, jossa yritetään tyrmäystä 1. erässä. Liikaa osapuolia eikä kunnon dialogille jää mahdollisuuksia. Maahanmuutto on niin kokonaisvaltainen, yhteiskuntaa perin juurin muuttava ilmiö, että sen haittojen esiintuominen ei yksinkertaisesti onnistu parissa puheenvuorossa. Hyvin vedetty kuitenkin Jussilta.

[Emo]

Siellähän se tämä historoitsija on jo avautumassa, kun häntä on kohdeltu aivan väärin.

http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135335-a-talk-kaksi-oikaisua-ja-kiitokset

"Kommentit ovat kiinni"

Tyypillistä.

http://jojalonen.wordpress.com/2013/03/14/suomen-sisu-ja-a-talk/

Tuolla lisää ja kommentti kuulemma vapaa.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/2/2f/SuomenSisu_logo.gif)       (http://www.sacredstorytelling.org/_Media/spirituality-hannunvaakuna_med.jpeg)

Suomen Sisun logo     Hannunvaakuna


Yritetäänkö näillä logokuvilla (Jalosen blogissa ja A-talkissa) herätellä mielikuvia siitä, että kyseessä olisi natsien hakaristi-tyyppinen merkki?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hannunvaakuna

[tapio]

 "Jussi Jalonen on filosofian lisensiaatti ja sotahistorian
tutkija, joka vihaa yli kaiken tohtori Jussi Halla-ahoa. Jalosen vihan
syynä on käsittääkseni pohjaton kateus siitä, että Halla-aho on
blogikirjoituksillaan saanut laajaa huomiota ja polkaissut maasta
kansanliikkeen joka perustuu älyyn, älykkyyteen ja fiksuuteen, eikä
johonkin pohjattomaan junttimaiseen typeryyteen niin kuin Jalonen
haluaa kateuksissaan nähdä."

Näin kirjoitin vuosia sitten blogini kommenttiosiossa. Sen jälkeen Jalonen on päässyt telkkariin esittelemään näkemyksiään muka objektiivisena tutkija. Se ei tietenkään oli varsinainen yllätys, kun ajattelee toimittajaväen omia asenteita.

http://tuuritapio.blogspot.fi/2009/11/vihreyden-loppu.html

[vierailijana]

En tiedä postasiko joku jo, mutta:
http://areena.yle.fi/tv/1825843

[Thalion]

Dania vietiin kuin litran mittaan.

No ei tosiaankaan viety, sillä Koivulaakso otti aina halutessaan puheenvuoron ja ohjasi keskustelua suurimman osan aikaa kuten tahtoi. Hän hallitsi ohjelmaa enemmän kuin Andersson, joka tällä kertaa mielestäni pyrki puolueettomuuteen, mutta ei oikein tuntunut tehneen kotitehtäviään. Immonen ja Halla-aho eivät kunnolla iskeneet lukuisiin Koivulaakson tarjoilemiin paikkoihin, kuten esimerkiksi siihen, että Dan kiisti turvapaikanhakijoiden virran Helsinkiin vetoamalla pääkaupunkiseudun kotipaikkakäytäntöjen eroihin ja kehtasi vielä tiukata vastaan väittäneeltä Halla-aholta todisteita. Koivulaakson itseluottamus on kasvanut ja hän on oppinut aiempaa röyhkeämmäksi, sillä hän on aivan varmasti tietoinen todellisesta tilanteesta. Tällaisesta pitäisi rokottaa, mutta etenkin Immonen keskittyi puolustautumaan ulkoa opitun tuntuisilla fraaseilla.

Koivulaakson taktiikka on kyllä sinänsä kunnioitettavan röyhkeä ja toimii ehkä agitaatiomielessä. Anarkomarkot & co pitänevät Koivulaaksoa yhtä voittajana kuin hommalaiset Halla-ahoa. En kuitenkaan usko, että tuollainen Koivulaakson harrastama stereotyyppisen bolshevistinen sarjatulivääristely kääntää montakaan puolueetonta seuraajaa Koivulaakson kannalle. Ei varsinkaan silloin, kun vastassa on sivistyneen kuuloisia ja ja näköisiä keskustelijoita, kuten Halla-aho ja Immonen.

Eli vaikka jäikin asiakysymystasolla muutaman kerran otolliseen vastapalloon Dania lyömättä, niin Halla-ahon rauhallinen ja aivan erinomaisen selkeä argumentointi oli sillä tasolla, että lisää vaaliääniksi muuttuvia kannattajia tuli jälleen kerran satavarmasti. Immonenkin oli ok, ottaen huomioon, että se oli hänen ensimmäinen tämän kaliiperin tv-esiintyminen.

Jos taas Halla-aho tai kokematon Immonen olisi lähtenyt rajatun ajan puitteissa oikaisemaan jokaista Koivulaakson provokatiivista vääristelyä, niin siinä samalla saattaisi hermostua ja menettää huolimattomuuttaan malttinsa. Väitän, että varsinkin suomalaisen katsojan mielenlaatu on voittopuolisesti sellaista, että aggressiivisempi osapuoli näyttää epäilyttävältä. Kirjallisessa muodossa Halla-ahon olisi helppo repiä Koivulaakson inttämiset kappaleiksi, mutta tuollaisessa formaatissa Halla-aho tekee oikein, kun ei lähde oikaisemaan ihan jokaista danismia puheaikaa ryöstämällä tai vaatimalla. Eri asia ehkä sitten, jos Hallis olisi luonnostaan temperamenttinen puhekonekivääri, mutta kun ei ole, niin sellaiseksi ei kannata yrittää väkisin muuttua.

Muistetaan nyt, että ohjelman funktio ei ollut maahanmuutosta keskustelu vaan Suomen Sisun ja sisulaisten persujen leimaaminen ääriainekseksi. Ruudun välityksellä kuitenkin selvästi näkyi ja kuului, että itse asiassa Dan Koivulaakso on kaljupäinen öyhöttäjä, joka välillä vingahtelee falsetissa. Sisulaisten kärkinimet sen sijaan olivat selvästi mukavan oloisia ja fiksuja herrasmiehiä. Ei mennyt siis ihan putkeen Ylen viritys, vaikka jäsen "janalanderista" kenties jonkinlaisen hygieniaongelman saivatkin tongittua.

[Ernst]

dan on kova poika sensuroimaan tuota naamakirjasivuaan. kaikki saavat kenkää, jotka eivät dania ylistä.

no ymmärtäähän sen kun tuollaisia puhuu...

Mitä luulet tapahtuvan, jos tuolle nulikalle annettaisiin poliittista päätösvaltaa? Että käyttäisikö vakaasti harkiten, tasapuolisesti ja eri mielipiteitä edustaviakin huomioon ottavalla tavalla?

En minäkään.