Miten määritellä "suomalainen"?

[nurkkakuntalainen]

Tämä on niin tyhmä juttu, että pakko laittaa se tänne.

IS kävi kysymässä suomalaisilta, ovatko he huolissaan omasta makkaran käytöstään.

http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288546628890.html

Ja sitten haastateltavina kuvien kera Peter Silver, Tuulia Halabiah, Tomas Romanov ja Fatima Halabiah 

Eivät kylläkään näytä ulkoisesti kovin monikulttuurisilta, eli etnisyyden puolesta kyllä suomalaisuuden kriteerit varmaankin täyttyisivät. Nimet vaikuttavat kyllä ulkomaalaistaustaisilta. Henkilöiden kulttuuri ei oikein ilmene jutusta. Suomalaisuuteen ehkä vaikuttaa myös se, miten itse suhtautuu suomalaisuuteen ja monikulttuurisuuteen: suomalaismyönteiset ovat mokuttajia suomalaisempia. Se suhtautuminenkaan ei oikein selviä jutusta. Ja sekin on kai tärkeää, että kokee itsensä tosissaan suomalaiseksi eikä muunmaalaiseksi tai varsinkaan maailmankansalaiseksi.

Esimerkiksi Mikko Ellilällä on muistaakseni mielenkiintoiset näkemykset suomalaisuudesta, kyllä sillä etnisyydelläkin pitäisi olla vaikutusta suomalaisuuden määrään. Mutta sitten taas esimerkiksi Timo Soinilla on vähän suvaitsevainen käsitys suomalaisuudesta, koska hänen mukaansa kieli ja tavat riittävät suomalaisuuden kriteereiksi.

[Kimmo Pirkkala]

^Ensimmäinen, hampaaton puliveivarin oloinen kaveri on vähän epäselvä tapaus, mutta muut eivät näytä etnisiltä suomalaisilta. Ne on pieniä juttuja, mutta kasvonpiirteistä sen kyllä näkee.

[Rändöm]

Tämä on niin tyhmä juttu, että pakko laittaa se tänne.

IS kävi kysymässä suomalaisilta, ovatko he huolissaan omasta makkaran käytöstään.

http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288546628890.html

Ja sitten haastateltavina kuvien kera Peter Silver, Tuulia Halabiah, Tomas Romanov ja Fatima Halabiah 

Eivät kylläkään näytä ulkoisesti kovin monikulttuurisilta, eli etnisyyden puolesta kyllä suomalaisuuden kriteerit varmaankin täyttyisivät. Nimet vaikuttavat kyllä ulkomaalaistaustaisilta. Henkilöiden kulttuuri ei oikein ilmene jutusta. Suomalaisuuteen ehkä vaikuttaa myös se, miten itse suhtautuu suomalaisuuteen ja monikulttuurisuuteen: suomalaismyönteiset ovat mokuttajia suomalaisempia. Se suhtautuminenkaan ei oikein selviä jutusta. Ja sekin on kai tärkeää, että kokee itsensä tosissaan suomalaiseksi eikä muunmaalaiseksi tai varsinkaan maailmankansalaiseksi.

Esimerkiksi Mikko Ellilällä on muistaakseni mielenkiintoiset näkemykset suomalaisuudesta, kyllä sillä etnisyydelläkin pitäisi olla vaikutusta suomalaisuuden määrään. Mutta sitten taas esimerkiksi Timo Soinilla on vähän suvaitsevainen käsitys suomalaisuudesta, koska hänen mukaansa kieli ja tavat riittävät suomalaisuuden kriteereiksi.

Kuten ääridemokraatti yläpuolellani mainitsi, ensimmäistä kaveria mahdollisesti lukuunottamatta eivät nuo ihmiset näytä etnisiltä suomalaisilta. Kulttuuri, käytös ja arvot jne kuitenkin menenevät ulkonäön ja etnisen taustan edelle, joten eipä sillä niin erityisen väliä. Rohkenen kuitenkin epäillä, etteivät kyseiset henkilöt itsekään pidä itseään ensisijaisesti tai ekslusiivisesti suomalaisina.

[nurkkakuntalainen]

^Ensimmäinen, hampaaton puliveivarin oloinen kaveri on vähän epäselvä tapaus, mutta muut eivät näytä etnisiltä suomalaisilta. Ne on pieniä juttuja, mutta kasvonpiirteistä sen kyllä näkee.

Niin, eivät ole alkuperäisiä suomalaisia, mutta kuitenkin enemmän suomalaisen näköisiä kuin vaikkapa Jani Toivola. Ei kai sen nyt kuitenkaan niin pikkutarkkaa tarvitse olla. Mutta hyväksyttävääkin maahanmuuttoa pitäisi harjoittaa korkeintaan kohtuullisesti. Olen varmaan vähän tekopyhä, mutta nuo naispuoliset hahmot ovat ihan kivan näköisiä, ja saavat mun puolestani asustaa täällä kunhan käyttäytyvät hyvin.

[matkamiehiii]

^Ensimmäinen, hampaaton puliveivarin oloinen kaveri on vähän epäselvä tapaus, mutta muut eivät näytä etnisiltä suomalaisilta. Ne on pieniä juttuja, mutta kasvonpiirteistä sen kyllä näkee.

En nyt sanoisi, mielestäni nuo kaikki menisi etnisesti suomalaisesta. En pitäisi suomalaisia muutenkaan kovin homogeenisenä kansana, ainakin omilla kotiseuduillani ulkonäöllisesti diversiteettiä vaikutti olevan tanakoista ruskeasilmäisistä aina saksalaisen näköisiin blondeihin sinisilmäisiin ja kaikki suomalaisilla nimillä ja taustoilla tietenkin.

Tietenkään kukaan noista ei ole suomalainen, ennenkuin he suomalaistaa nimensä ja hylkää edellisen kulttuurinsa, vähän niinkuin vaikka Islamiin liityttäessä tehdään -saadaan musliminimi.

[Sivustakatsoja]

IS kävi kysymässä suomalaisilta, ovatko he huolissaan omasta makkaran käytöstään.

http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288546628890.html

Ja sitten haastateltavina kuvien kera Peter Silver, Tuulia Halabiah, Tomas Romanov ja Fatima Halabiah 

Ehdit ensin... Olin juuri itse aikeissa postata tähän ketjuun huomion samaisesta uutisesta. Suomalainen media on toki jo pitkään harrastanut propagandaa asennakasvatusta, jossa Matti Meikäläisten rinnalla tuodaan ylikorostuneesti esiin Ahmed Muhamedeja tavallisina perisuomalaisina. Mutta tämä kyseinen uutinen oli jo jonkin sortin ennätys.

Lisäyksenä vielä, että itseäni tuollaisissa jutuissa häiritsee lähinnä se, että uskon taustalla todella olevan tietoinen pyrkimys ihmisten asenteiden muokkaamiseen. Sellainen ei kuitenkaan mielestäni kuulu tiedotusvälineiden rooliin. Tavallisten tiedotusvälineiden uutisoinnin pitäisi kuvata todellisuutta sellaisenaan, ilman suurempia poliittisia päämääriä. Puolueiden yms. aatteellisten toimijoiden omat lehdet ovat asia erikseen.

[sivullinen.]

"Kansantietoisuus (kansallisuus) syntyy kolmesta yhdyssiteestä: 1) kansantieteellisestä: syntyperästä ja kielestä; 2) maantieteellisestä: maasta ja luonnonsuhteista; 3) traditsionellisestä: uskonnosta, oikeustajunnasta, kulttuurista, yhteiskunnasta, poliittisista kohtaloista, onnettomuuden ja onnen yhteydestä, ystävyydestä ja vihollisuudesta. Ei mikään näistä kolmesta siteestä yksin aiheuta kansallisuutta, mutta historiallinen traditsiooni valtaa edeltäjänsä ja on kansojen kehto.", sanoo Topelius. Tuo kuuluisan oululaisen counter-feijarin pojanpoika. Hän on oikeassa.

[Micke90]

Tämä on niin tyhmä juttu, että pakko laittaa se tänne.

IS kävi kysymässä suomalaisilta, ovatko he huolissaan omasta makkaran käytöstään.

http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288546628890.html

Ja sitten haastateltavina kuvien kera Peter Silver, Tuulia Halabiah, Tomas Romanov ja Fatima Halabiah 

Ovatko muuten Tuulia ja Fatima Halabiah jotain sukua keskenään? Hehän ovat kaksi naista. Monikulttuurinen lesbopari? 

[Ilkka]

Ovatko muuten Tuulia ja Fatima Halabiah jotain sukua keskenään? Hehän ovat kaksi naista. Monikulttuurinen lesbopari? 

Kummatkin käyneet saman ala-asteen Lappeenrannassa, toinen yläasteenkin siellä, toinen puolestaan ylä-asteen Helsingissä.

Tuohon vielä samankaltainen ulkonäkö ja kahden vuoden ikäero päälle niin eiköhän lähisukulaisista liene kyse, siskokset tai vähintään serkukset lienevät kyseessä.

Mekin varmaan broidin kanssa liikkuessamme ja johonkin tyhmään kyselyyn omalla nimellämme vastatessamme muodostetaan kantasuomalainen homopari vastaavasti.

[Micke90]

Kummatkin käyneet saman ala-asteen Lappeenrannassa, toinen yläasteenkin siellä, toinen puolestaan ylä-asteen Helsingissä.

Tuohon vielä samankaltainen ulkonäkö ja kahden vuoden ikäero päälle niin eiköhän lähisukulaisista liene kyse, siskokset tai vähintään serkukset lienevät kyseessä.

Mekin varmaan broidin kanssa liikkuessamme ja johonkin tyhmään kyselyyn omalla nimellämme vastatessamme muodostetaan kantasuomalainen homopari vastaavasti.

Mistä tiedät, mistä he ovat?

Luuletko tosiaan, että he ovat siskoksia? Toisen nimi on Fatima ja toisen Tuulia.

Enkä sitä paitsi kysynyt sinun tai veljesi mahdollisesta homoudesta mitään. Se lesbojuttu oli vitsi, minkä olisin kuvitellut kenen tahansa tajunneen.

[Herbert]

Susanna Reinboth: Suomalaisiksi ylennetyt

Eräs romanitaustainen tuttavani tuskaili kerran, että erityisesti "tiedostavalla" valtaväestöllä on huvittava taipumus edellyttää vähemmistöjen vaalivan omaa kulttuuriaan suurella antaumuksella. Valtaväestön tavat ja arvot kyllä muuttuvat ja saavatkin muuttua vuosikymmenten saatossa, mutta vähemmistöjen pitäisi jäädä ikuisiksi ajoiksi tanssimaan toteemipaalun ympärille.

Minua taas kiusaa se, että itsensä suvaitsevaisiksi luokittelevat ihmiset päästävät suustaan asioita, jotka kuulostavat – tohtiiko sanoa – rasismilta. Somalia ei siis saa sanoa somaliksi, koska hänen kansallisuutensa mainitseminen on rasismia. Suomalaista taas saa kutsua suomalaiseksi, vaikka meikäläisten örveltämistä vuosikaudet seurannut Tallinkin virolaistarjoilija voi hyvinkin pitää sitä haukkumasanana.

Mutta menepä sanomaan tämä yltiösuvaitsevaiselle ihmiselle, niin saat rasistin leiman. Yltiösuvaitsevainen nimittäin oikeasti suvaitsee vain omia mielipiteitään. Kun on absoluuttisen hyvän puolella, on myös absoluuttisen oikeassa.

Koko juttu tuolla:

http://www.lakimiesuutiset.fi/node/1282

[Lasse]

Kiva kun nitriitit maistuvat junteille.

The Nitrate and Nitrite Myth: Another Reason not to Fear Bacon
http://chriskresser.com/the-nitrate-and-nitrite-myth-another-reason-not-to-fear-bacon

Osin OT, mutta pekoni maistuu silloin talloin...

[Elemosina]

Minusta suomalaisen äidin tai isän lapsi, joka on kasvanut Suomessa ja puhuu suomea on suomalainen olipa hän ulkoiselta väritykseltään mitä tahansa. Samalla tavalla Suomeen vauvana adoptoitu ja suomalaisen kulttuurin keskellä kasvanut on suomalainen vaikka ulkoisesti ei siltä näyttäisikään.

Aikaisemmin joku jo totesikin että harva meistä edes näyttää ulkoisesti siltä miltä myyttinen suomalainen nainen (esim. Aino tai Elovena-tyttö) tai mies (Jukolan veljekset) näyttää. En minä ainakaan.

Pääpointtini on se, että isä tai äiti (tai kummatkin) ovat välittäneet kasvatuksellaan lapselleen omia suomalaisia tapojaan ja suomalaista kulttuuria.

[AuggieWren]

Minusta suomalaisen äidin tai isän lapsi, joka on kasvanut Suomessa ja puhuu suomea on suomalainen olipa hän ulkoiselta väritykseltään mitä tahansa. Samalla tavalla Suomeen vauvana adoptoitu ja suomalaisen kulttuurin keskellä kasvanut on suomalainen vaikka ulkoisesti ei siltä näyttäisikään.

Lisäisin kriteeriksi vielä, että pitää itseään ensisijaisesti suomalaisena.

[sr]

Minusta suomalaisen äidin tai isän lapsi, joka on kasvanut Suomessa ja puhuu suomea on suomalainen olipa hän ulkoiselta väritykseltään mitä tahansa. Samalla tavalla Suomeen vauvana adoptoitu ja suomalaisen kulttuurin keskellä kasvanut on suomalainen vaikka ulkoisesti ei siltä näyttäisikään.

Lisäisin kriteeriksi vielä, että pitää itseään ensisijaisesti suomalaisena.

Niin ja kun tuo suomalainen kulttuuri on vähän huonosti määritelty, niin sittenkin se paras määritelmä on se, että henkilö, joka pitää itseään suomalaisena ja muut itseään suomalaisena pitävät pitävät häntä suomalaisena, on suomalainen. Omasta mielestäni tämä on siinä mielessä paras määritelmä, että se ottaa huomioon sen, että käsite "suomalainen kulttuuri" muuttuu ja kehittyy koko ajan. Määritelmä, joka vaatii, että suomalainen kulttuuri on jotenkin objektiivisesti määritelty vaatii sen, että koko ajan pitää olla uudelleen määrittelemässä sitä kulttuuria. Tuossa määritelmän suomalaiselle kulttuurille tuottaa se suomalaisten kollektiivinen mielipide, eikä mikään epätoivoinen yritys tehdä sitä objektiivisesti.

[Taimi]

Suomalaisella on suomalaiset juuret, suomalainen sielu.

[sr]

Suomalaisella on suomalaiset juuret, suomalainen sielu.

Entä sellaisella suomalaisella, joka ei usko minkään ei-materiaalisen sielun olemassaoloon?

[Taimi]

Suomalaisella on suomalaiset juuret, suomalainen sielu.

Entä sellaisella suomalaisella, joka ei usko minkään ei-materiaalisen sielun olemassaoloon?

Ei ole suomalainen. Sillä suomalaisella on suomalainen sielu, mieli, persoona ja ajattelu.
Jos joku on syntynyt suomalaiseksi, mutta ajattelee kuin amerikkalainen, niin muuttakoon samointein kokonaan Amerikkaan, sielu on jos siellä.   

Mutta me kalevalaiset tanssimme täällä karhuntansseja.   

[sivullinen.]

^ ^ 1900-luvun alun sosialismin huumassa sieluoppi muutettiin teidän materialistien pyynnöstä kreikkalaiseen kirjoitusasuun psykologiaksi. Otat siitä alku osan ja vastaat sitten. Äläkä vaan sano ettet usko ei-materialistisen psyykkeen olemassaoloon.

-- -- --

Operaatio Ylilauta eli ylilaudalle tehtävä tempaus nuorison kansallistunteen elähdyttämiseksi, ja Homman opetusten levittämiseksi, ei ansainnut valvojien mielestä omaa ketjuaan. Nähtävästi syynä oli pikaluvulla saatu täydellinen ymmärtämättömyys mistä asiassa oli kyse pelko rikollisen rajan ylittymisestä. Siksi jatkan tässä samaa ajatusta hieman yleisluontoisempana ja salaiset päämäärät paremmin peittäen.

Kysyn ensiksi, onko väärin yrittää kohottaa kansallisuus tunnetta nuorison keskuudessa?

Taimi nähdäkseni kannattaa ajatusta. Punaniskan valitus taas kohdistuu enemmän valheellisen aivopesun kautta tapahtuvaan levitykseen; olenko oikeassa? Minusta nuorille pitää asiat sanoa aina hieman suorempaan ja yksinkertaisemmin kuin vanhemmille. Heillä kun ei ole samaa kykyä - tai halua - lukea rivien välistä. He haluavat selkeän viestin, selkeät perustelut ja selkeästi esitetyn toimintaohjelman. Ihan kuten iltapäivälehtien lukijat. Nuoruus on aivovamma; nuoruus on kiima; ja nuoruus on elintapa. Nuorille pitää siksi puhua nuorten kielellä, nuorta ymmärtäen ja nuorten luona. Jos Jeesus eläisi, hän käskisi Mestarin opetuslapsien mennä Ylilaudalle nuorten luo. Tästä olen täysin varma.

Ja lukekaa tarina Bobi Sivénistä: Ensimmäinen AKS:läinen - Karjalan sankari. Mikä nuori! Oi, mikä nuori! Lähes itkin.

[Tabula Rasa]

Lisäänpä lusikkani soppaan toteamalla että suomenmielinen ajaa suomalaisten etua. Eurokiimaiset voivat olla juridisesti suomen kansalaisia, mutta suomenmielisyys mielestäni tärkeämpi kuin etnisyys tai kansalaisuus.

[Jouko]

Minä olin aikoinani keikkamuusikkona ja tuli reissattua hiukan eri murrealueilla Suomessa. Eräs vanhempi mies yleisöstä ihmetteli että emme laulaneet savon murteella vaikka puhuimme sitä muuten ja aika paljon englanninkielisiä kappaleita oli ohjelmistossa. Äijä sanoi että murre on rikkaus, mikse ette sitä suosi? Mitäpä tuohon kommentoimaan sen enempää kuin että emme oltu mikään "esapakarismainen" sketsibändi vaan tavallinen tanssiorkesteri.

Tästä siis päästiin siihen tosiasiaan että aika monien mielestä suomalaisuus, sen kieli ja murteet ovat rikkaus. Ja se rikkaus on ilmeisesti katomassa muiden "parempien" rikkauksien tieltä omassa maassamme, Suomenniemellä.

[Taimi]

Minusta Turun murre on hauska. Jo itse turkulaisen puhe saa hyvälle tuulelle.   

[sr]

Suomalaisella on suomalaiset juuret, suomalainen sielu.

Entä sellaisella suomalaisella, joka ei usko minkään ei-materiaalisen sielun olemassaoloon?

Ei ole suomalainen. Sillä suomalaisella on suomalainen sielu, mieli, persoona ja ajattelu.
Jos joku on syntynyt suomalaiseksi, mutta ajattelee kuin amerikkalainen, niin muuttakoon samointein kokonaan Amerikkaan, sielu on jos siellä.   

En puhunut mielestä, persoonasta tai ajattelusta, jotka ovat hyvinkin täysin fysikaalisia ilmiöitä, vaan immateriaalisesta sielusta. Kysymykseni ei siis ollut, että jos ajattelee kuin amerikkalainen, niin ajatteleeko kuin suomalainen, vaan että jos ei usko immateriaalisen sielun olemassaoloon, niin voiko olla suomalainen.

[sr]

^ ^ 1900-luvun alun sosialismin huumassa sieluoppi muutettiin teidän materialistien pyynnöstä kreikkalaiseen kirjoitusasuun psykologiaksi. Otat siitä alku osan ja vastaat sitten. Äläkä vaan sano ettet usko ei-materialistisen psyykkeen olemassaoloon.

Tarkoitatko, että suomalainen ei voi olla materialistinen sosialisti, vai mikä oikein pointtisi oli?

Voitko kertoa minulle ne poliittiseet ideologiat, joita "oikeat" suomalaiset saavat kannattaa?

[Taimi]

Jos ruumiisi on syntynyt suomalaisista vanhemmista, katsoisin sinun olevan suomalainen, ilman sieluakin. Paljon vaikuttaa myös hengitysilma. Kun fyysisesti suomalainen hengittää suomalaisten apilaniittyjen raikasta ilmaa, on hän ilman sieluakin suomalainen, suomalaisten apilankukkien kautta.

[Rändöm]

Minusta suomalaisen äidin tai isän lapsi, joka on kasvanut Suomessa ja puhuu suomea on suomalainen olipa hän ulkoiselta väritykseltään mitä tahansa. Samalla tavalla Suomeen vauvana adoptoitu ja suomalaisen kulttuurin keskellä kasvanut on suomalainen vaikka ulkoisesti ei siltä näyttäisikään.

Aikaisemmin joku jo totesikin että harva meistä edes näyttää ulkoisesti siltä miltä myyttinen suomalainen nainen (esim. Aino tai Elovena-tyttö) tai mies (Jukolan veljekset) näyttää. En minä ainakaan.

Pääpointtini on se, että isä tai äiti (tai kummatkin) ovat välittäneet kasvatuksellaan lapselleen omia suomalaisia tapojaan ja suomalaista kulttuuria.

Komppaan tätä määritelmää. 

[sivullinen.]

1900-luvun alun sosialismin huumassa sieluoppi muutettiin kreikkalaiseen kirjoitusasuun psykologiaksi.

Tarkoitatko, että suomalainen ei voi olla materialistinen sosialisti, vai mikä oikein pointtisi oli?

En tarkoita.

Sanoit ettet omaa suomalaista sielua, koska et tunnusta kristinuskoa. Sanoin että omaat suomalaisen psyykkeen, koska tunnustat materialismia. Sielu ja psyyke ovat samaa asiaa tarkoittavia sanoja eri uskontokuntien kielenkäytössä.

-- -- --

En vaan löydä sitä Goethen upeaa esitystä itsestään: Mikä on Goethe? Se selittää ihmisen niin hyvin. Sattuisiko kukaan tietämään mistä puhun?

[sr]

1900-luvun alun sosialismin huumassa sieluoppi muutettiin kreikkalaiseen kirjoitusasuun psykologiaksi.

Tarkoitatko, että suomalainen ei voi olla materialistinen sosialisti, vai mikä oikein pointtisi oli?

En tarkoita.

Sanoit ettet omaa suomalaista sielua, koska et tunnusta kristinuskoa.

En sanonut käsittääkseni mitään kristinuskosta enkä itsestäni. Kysyin, että voiko henkilö, joka ei usko immateriaalisen sielun olemassaoloon, olla suomalainen.

Sanoin että omaat suomalaisen psyykkeen, koska tunnustat materialismia. Sielu ja psyyke ovat samaa asiaa tarkoittavia sanoja eri uskontokuntien kielenkäytössä.

Immateriaalinen sielu ja materiaalinen psyyke eivät mitenkään voi olla sama asia aivan kuten Jumala ja Big Bang eivät ole sama asia, vaikka kummallakin voidaan viitata maailmankaikkeuden alkusyyhyn riippuen siitä, mikä on sanojan uskonto. Sielun käsitteeseen liittyy aina tuo immateriaalinen osa. Psyykkeen tai yleisemmin tietoisuuden käsite voi sisältää immateriaalisen sielun tai olla sisältämättä.

[mikkoellila]

En pitäisi suomalaisia muutenkaan kovin homogeenisenä kansana, ainakin omilla kotiseuduillani ulkonäöllisesti diversiteettiä vaikutti olevan tanakoista ruskeasilmäisistä aina saksalaisen näköisiin blondeihin sinisilmäisiin ja kaikki suomalaisilla nimillä ja taustoilla tietenkin.

Olen aina ihmetellyt tätä myyttiä, että saksalaiset olisivat erityisen blondeja.

Blondien prosentuaalinen osuus väestöstä on Suomessa maailman korkein. Esim. Saksassa, Hollannissa, Ruotsissa, Tanskassa, Norjassa ja Islannissa blondeja on vähemmän kuin Suomessa.

[Sietäjä]

Olen aina ihmetellyt tätä myyttiä, että saksalaiset olisivat erityisen blondeja.

Liittyy varmaan ihan puhtaasti arjalaisen ihanteen käsitteeseen.