Sukupuolineutraalin avioliittolain torppaus ja reaktiot.

[Morsum]

Mikäli Norjan prosenttiosuutta käytetään homoseksuaalien määrässä, niin en nyt tiedä onko 207200 Suomessa niin onnettoman vähän väkeä.

Täyshomojen osuus on ollut yleensä puolen prosentin-prosentin luokkaa. On se vähän.

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality#Demographics

Ei se toki prosenteissa ole kovin suuri, mutta ihmismäärässä se on. Jos sulla on parisataatuhatta homoa, joiden perusihmisoikeuksia poljetaan oman valtakunnan toimesta, niin minusta se on aika kammottava tilanne.

Nämä henkilöt kuitenkin suorittavat pääsääntöisesti kansalaisvelvoitteensa veroista sotaväkeen varsin moitteetta, ja minun omassa tuttavapiirissä, jossa on reilusti enemmän heteroita, homojen aliupseeriosuus on huomattavasti suurempi kuin heteroiden.

[Kristiina]

Adoption kohdalla on kyse aika isosta muutoksesta ja lapsen edusta. Muuten kyse on todellakin pienestä muutoksesta, siitä "avioliitto"-sanasta, vaikka muuten sitten ollaan olevinaan niin edistyksellisiä ja moderneja ja kuitenkin kynsin hampain halutaan tämmöinen konservatiivinen miehen ja naisen välisen instituution nimitys homovähemmistön käyttöön. Heteroenemmistön edustajana en myöskään tykkää siitä, että pieni homovähemmistö pakottaa omat norminsa enemmistön normeiksi.

Silloin sinun pitäisi kritisoida sitä, että homovähemmistöillä on oikeus äänestää (ilmeisesti sitä et vastusta?), koska sillä saattaa olla jotakin vaikutusta normeihin. Oikeudella avioliittoon taas ei ole mitään vaikutusta normeihin, puhumattakaan että täten pakotettaisiin muuttamaan normeja.

Tottakai heillä on oikeus äänestää, mutta ei heidän suhteellinen osuutensa mikään enemmistö ole eikä koskaan tule olemaankaan. Avioliitto on heteroiden normi. Laajentamalla avioliitto koskemaan myös homoja pakotetaan heterot hyväksymään homojen normit ja alistetaan avioliittokin homojen temmellyskentäksi. En tykkää siitä.

[Skeptikko]

Adoption kohdalla on kyse aika isosta muutoksesta ja lapsen edusta. Muuten kyse on todellakin pienestä muutoksesta, siitä "avioliitto"-sanasta, vaikka muuten sitten ollaan olevinaan niin edistyksellisiä ja moderneja ja kuitenkin kynsin hampain halutaan tämmöinen konservatiivinen miehen ja naisen välisen instituution nimitys homovähemmistön käyttöön. Heteroenemmistön edustajana en myöskään tykkää siitä, että pieni homovähemmistö pakottaa omat norminsa enemmistön normeiksi.

Homous on varsin riippumaton asia moderniuuden - ja miksei edistyksellisyydenkin suhteen. Varsin monet homoista ovat monessa suhteessa konservatiivisia. Eikä homous ole mikään uusi ja hiljattain ilmestynyt asia. Ja ihmettelen sitä, että miksi yrität kutsua omia käsityksiäsi joksikin heteroenemmistön normeiksi, kun jo huomautin siitä, että muistaakseni (pieni) enemmistö väestöstä itse asiassa kannattaa avioliiton ulottamista homoihinkin.

[Morsum]

Adoption kohdalla on kyse aika isosta muutoksesta ja lapsen edusta. Muuten kyse on todellakin pienestä muutoksesta, siitä "avioliitto"-sanasta, vaikka muuten sitten ollaan olevinaan niin edistyksellisiä ja moderneja ja kuitenkin kynsin hampain halutaan tämmöinen konservatiivinen miehen ja naisen välisen instituution nimitys homovähemmistön käyttöön. Heteroenemmistön edustajana en myöskään tykkää siitä, että pieni homovähemmistö pakottaa omat norminsa enemmistön normeiksi.

Silloin sinun pitäisi kritisoida sitä, että homovähemmistöillä on oikeus äänestää (ilmeisesti sitä et vastusta?), koska sillä saattaa olla jotakin vaikutusta normeihin. Oikeudella avioliittoon taas ei ole mitään vaikutusta normeihin, puhumattakaan että täten pakotettaisiin muuttamaan normeja.

Tottakai heillä on oikeus äänestää, mutta ei heidän suhteellinen osuutensa mikään enemmistö ole eikä koskaan tule olemaankaan. Avioliitto on heteroiden normi. Laajentamalla avioliitto koskemaan myös homoja pakotetaan heterot hyväksymään homojen normit ja alistetaan avioliittokin homojen temmellyskentäksi. En tykkää siitä.

Minä haluan huomauttaa, että homojen oikeutta avioliittoon kannattaa aika moni heterokin. Jo eduskunnasta yli puolet kannattaa homojen oikeutta avioliittoon, ja minun on aika paha uskoa, että meillä olisi niin hintti eduskunta. Väistämättä suurin kannatus asialle tulee olemaan heteroiden tahoilta, joten onko se pakottamista? Minä itse näkisin asian niin, että suomalaiset vain vievät jo renesanssin valistuksen kaudelta alkanutta kehitystä pitemmälle, ja ovat valmiita avaamaan tasavertaisia oikeuksia kanssaihmisilleen, joiden mieltymykset ovat hieman erit.

[Skeptikko]

Ja ihmettelen sitä, että miksi yrität kutsua omia käsityksiäsi joksikin heteroenemmistön normeiksi, kun jo huomautin siitä, että muistaakseni (pieni) enemmistö väestöstä itse asiassa kannattaa avioliiton ulottamista homoihinkin.

Todisteeksi siitä etten muistellut omiani, vaan melko tuoreen mielipidekyselyn mukaan homojen avioliittoa kannatti 54 prosenttia ja vastusti 35 prosenttia, on tässä uutinen:

http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161

[Kristiina]

Mikäli Norjan prosenttiosuutta käytetään homoseksuaalien määrässä, niin en nyt tiedä onko 207200 Suomessa niin onnettoman vähän väkeä.

Täyshomojen osuus on ollut yleensä puolen prosentin-prosentin luokkaa. On se vähän.

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality#Demographics

Ei se toki prosenteissa ole kovin suuri, mutta ihmismäärässä se on. Jos sulla on parisataatuhatta homoa, joiden perusihmisoikeuksia poljetaan oman valtakunnan toimesta, niin minusta se on aika kammottava tilanne.

Ei puoli prosenttia-prosentti väestöstä ole mitään 200 000 vaan paljon vähemmän.

Avioliittolaki ei polje kenenkään oikeuksia vaan on tasa-arvoinen kaikille. Onko joku kieltänyt homoa menemästä naimisiin, estääkö joku homoa menemästä naimisiin, onko homojen koteihin lähetetty jokin ukaasi, joka kieltää heitä menemästä naimisiin? Avioliitto on tarkoitettu tiettyyn raameihin, miehen ja naisen välille, eikä puolison sama sukupuoli ole ainoa avioliittoa rajoittava tekijä. Muita rajoittavia tekijöitä ovat myös puolison ikä ja se miten läheistä sukua on. Tuo lähisukulaisuus tarkoittaa käytännössä jo lähes koko väestöä ja teidän logiikallanne lähes koko väestön ihmisoikeuksia poljetaan kun kukaan ei voi mennä isän/äidin/siskon tai veljen kanssa naimisiin, vaikka rakastaisi heitä kuinka ja paljon.

[Elcric12]

Adoption kohdalla on kyse aika isosta muutoksesta ja lapsen edusta. Muuten kyse on todellakin pienestä muutoksesta, siitä "avioliitto"-sanasta, vaikka muuten sitten ollaan olevinaan niin edistyksellisiä ja moderneja ja kuitenkin kynsin hampain halutaan tämmöinen konservatiivinen miehen ja naisen välisen instituution nimitys homovähemmistön käyttöön. Heteroenemmistön edustajana en myöskään tykkää siitä, että pieni homovähemmistö pakottaa omat norminsa enemmistön normeiksi.

Silloin sinun pitäisi kritisoida sitä, että homovähemmistöillä on oikeus äänestää (ilmeisesti sitä et vastusta?), koska sillä saattaa olla jotakin vaikutusta normeihin. Oikeudella avioliittoon taas ei ole mitään vaikutusta normeihin, puhumattakaan että täten pakotettaisiin muuttamaan normeja.

Tottakai heillä on oikeus äänestää, mutta ei heidän suhteellinen osuutensa mikään enemmistö ole eikä koskaan tule olemaankaan. Avioliitto on heteroiden normi. Laajentamalla avioliitto koskemaan myös homoja pakotetaan heterot hyväksymään homojen normit ja alistetaan avioliittokin homojen temmellyskentäksi. En tykkää siitä.

Avioliitto on kahden ihmisen välinen intiimi liitto. Ei kai ne homot kenenkään avioliittoon ole tunkemassa temmeltämään, vai mitä tarkoitat? Oikeasti. Tämä ei avaudu nyt ollenkaan.

[Morsum]

Kristiina, mihin tuo puoli prosenttia väestöstä perustuu? En löydä sille oikein mitään pohjaa, mutta 3-6% osuudelle sitäkin enemmän. Mikäli se olisi tuo 0,005% väestöstä, niin se olisi edelleen lähes 30 000 ihmistä toiveineen ja tavoitteineen.

[Kristiina]

Adoption kohdalla on kyse aika isosta muutoksesta ja lapsen edusta. Muuten kyse on todellakin pienestä muutoksesta, siitä "avioliitto"-sanasta, vaikka muuten sitten ollaan olevinaan niin edistyksellisiä ja moderneja ja kuitenkin kynsin hampain halutaan tämmöinen konservatiivinen miehen ja naisen välisen instituution nimitys homovähemmistön käyttöön. Heteroenemmistön edustajana en myöskään tykkää siitä, että pieni homovähemmistö pakottaa omat norminsa enemmistön normeiksi.

Homous on varsin riippumaton asia moderniuuden - ja miksei edistyksellisyydenkin suhteen. Varsin monet homoista ovat monessa suhteessa konservatiivisia. Eikä homous ole mikään uusi ja hiljattain ilmestynyt asia. Ja ihmettelen sitä, että miksi yrität kutsua omia käsityksiäsi joksikin heteroenemmistön normeiksi, kun jo huomautin siitä, että muistaakseni (pieni) enemmistö väestöstä itse asiassa kannattaa avioliiton ulottamista homoihinkin.

No fakta nyt vaan on, että eduskunnassa lakialoitteella oli 76 allekirjoittajaa. Eläkää sen asian kanssa. Enemmistö ei laittanut nimeään koko aloitteeseen. Tottakai homoliitoille löytyy heteroistakin kannattajia, kun homoliittoja ajava vihervasemmistolainen valtamedia päivät pääskytysten hokee kuinka homoliiton torppaaminen polkee ihmisoikeuksia ym. ja pitää asiaa väkisin pinnalla, ikäänkuin valtakunnasa ei olisi mitään merkittävämpää kuin se saako joku prosentin homovähemmistö omia heteronormatiivisen avioliittonimityksen omaan käyttöönsä vai ei ja kun kyse on vain ja yksin siitä nimestä eikä enää mistään juridiikasta. En tykkää.

Mitä nyt olen keskustelua seurannut keskustelupalstoilla, niin kyllä siellä on äänenpainot lakialoitteen kaatumisen jälkeen olleet erittäin tyytyväisiä. Enemmistö kansasta on Keskustan, Perussuomalaisten ja Kokoomuksen äänestäjiä (joista suuri osa edelleen konservatiiveja, vaikka Kokoomuksen johto on pääpiirteittäin liberaalien käsissä) ja heille avioliitto on yhtä kuin miehen ja naisen välinen liitto. Homojen kannatus on about yhtä kuin Pekka Haaviston kannatus oli presidentinvaaleissa.

[PaulR]

http://www.youtube.com/watch?v=c6fAbDiQx_E

[Kristiina]

Kristiina, mihin tuo puoli prosenttia väestöstä perustuu? En löydä sille oikein mitään pohjaa, mutta 3-6% osuudelle sitäkin enemmän. Mikäli se olisi tuo 0,005% väestöstä, niin se olisi edelleen lähes 30 000 ihmistä toiveineen ja tavoitteineen.

No se lukema oli vuonna 1993 julkaistusta satunnaisotokseen perustuvasta tutkimuksesta suomalaisten seksikäyttäytymisestä. Kyllä se homojen määrä on suht vakio aina ollut, mutta nykyään kun homoutta tungetaan joka paikasta ja kuulemma terkkareillakin nuoret huolestuneena kyselevät onko heissä jotain vikaa, kun sama sukupuoli ei kiinnosta, niin lukema voi näennäisesti olla vähän isompi, mutta tästäkin huolimatta täyshomojen määrä on aina ollut tosi pieni. Katsoo vaikka jotain Ranneliikkeen sivuja tai Setan jäsenien määrää, kyllä se täyshomous tosi marginaalista on.

[Skeptikko]

Mitä nyt olen keskustelua seurannut keskustelupalstoilla, niin kyllä siellä on äänenpainot lakialoitteen kaatumisen jälkeen olleet erittäin tyytyväisiä. Enemmistö kansasta on Keskustan, Perussuomalaisten ja Kokoomuksen äänestäjiä (joista suuri osa edelleen konservatiiveja, vaikka

Teet pahoja loogisia virhepäätelmiä. Omat havaintosi jonkun nettipalstan keskusteluista (tai järkeilysi kannattajakuntien koostumuksesta tms) eivät ole mikään satunnaisotos väestöstä, toisin kuin tarjoaman uutineni mielipidekysely, jonka mukaan homoavioliiton kannattajia on selvästi enemmän kuin vastustajia.

[Kristiina]

Mitä nyt olen keskustelua seurannut keskustelupalstoilla, niin kyllä siellä on äänenpainot lakialoitteen kaatumisen jälkeen olleet erittäin tyytyväisiä. Enemmistö kansasta on Keskustan, Perussuomalaisten ja Kokoomuksen äänestäjiä (joista suuri osa edelleen konservatiiveja, vaikka

Teet pahoja loogisia virhepäätelmiä. Omat havaintosi jonkun nettipalstan keskusteluista (tai järkeilysi kannattajakuntien koostumuksesta tms) eivät ole mikään satunnaisotos väestöstä, toisin kuin tarjoaman uutineni mielipidekysely, jonka mukaan homoavioliiton kannattajia on selvästi enemmän kuin vastustajia.

Teen ihan hyviä päätelmiä. Luotan siihen, että kun kansanedustajista vain 76 allekirjoittaa lakialoitteen, homoliittoasia ei olekaan eduskunnassa niin enemmistön juttu kuin on annettu ymmärtää ja myöskin yleisiin äänenpainoihin keskustelupalstoilla. Luotan niihin enemmän kuin jonkun homoliittoja ajavan valtamedian "galluptutkimuksiin". En ole koskaan tykännyt gallupeista, koska niitä on niin helppo käyttää yleisen mielipiteen manipulointiin enkä oikeastaan edes luota niihin.

[Elcric12]

Ja ihmettelen sitä, että miksi yrität kutsua omia käsityksiäsi joksikin heteroenemmistön normeiksi, kun jo huomautin siitä, että muistaakseni (pieni) enemmistö väestöstä itse asiassa kannattaa avioliiton ulottamista homoihinkin.

Todisteeksi siitä etten muistellut omiani, vaan melko tuoreen mielipidekyselyn mukaan homojen avioliittoa kannatti 54 prosenttia ja vastusti 35 prosenttia, on tässä uutinen:

http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161

Vaalikoneen käyttäjät (kuvaajan alin rivi) kallistuvat selkeästi asian puolelle: sukupuolineutraali avioliitto saa 69, 8 prosentin kannatuksen. Vastaajia on yli 161 700.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/mtv3n-vaalikone-homoliitot-jakavat-puolueet-aarilaitoihin/2011/02/1276514

[Morsum]

Kristiina, mihin tuo puoli prosenttia väestöstä perustuu? En löydä sille oikein mitään pohjaa, mutta 3-6% osuudelle sitäkin enemmän. Mikäli se olisi tuo 0,005% väestöstä, niin se olisi edelleen lähes 30 000 ihmistä toiveineen ja tavoitteineen.

No se lukema oli vuonna 1993 julkaistusta satunnaisotokseen perustuvasta tutkimuksesta suomalaisten seksikäyttäytymisestä. Kyllä se homojen määrä on suht vakio aina ollut, mutta nykyään kun homoutta tungetaan joka paikasta ja kuulemma terkkareillakin nuoret huolestuneena kyselevät onko heissä jotain vikaa, kun sama sukupuoli ei kiinnosta, niin lukema voi näennäisesti olla vähän isompi, mutta tästäkin huolimatta täyshomojen määrä on aina ollut tosi pieni. Katsoo vaikka jotain Ranneliikkeen sivuja tai Setan jäsenien määrää, kyllä se täyshomous tosi marginaalista on.

Lol. Et oo tosissas. Joku ranneliike on tuntematon ylivoimaisesti suurimmalle osalle homoista, ja niin on qruiserikin tai gayromero. Setan jäsenille ei kannata antaa mitään arvoa, kun homojen määrää arvioidaan.

Kyllä yleinen konsensus on siinä kolmen ja kuuden välillä. Suomessa tämä tarkoittaa kummassakin tapauksessa vähintää pariasataa tuhtatta homoa.

[Oami]

Kristiina, mihin tuo puoli prosenttia väestöstä perustuu? En löydä sille oikein mitään pohjaa, mutta 3-6% osuudelle sitäkin enemmän.

Ylipäätänsä ajaudutte tässä keskustelussa vähän sivuraiteille.

Vaikka Kristiinan väite 0,5 prosentista pitäisi paikkansa, se olisi siltikin ihan riittävästi sille että tätä keskustelua pitäisi käydä. (Tosin siinäkään tapauksessa sitä keskustelua ei tarvitsisi käydä juuri tässä ketjussa, vaan vaikkapa tuolla diskossa.)

[Morsum]

Eikös se dosko jo kertaalleen lukittu?

Kyllä nämä minusta koskee tätä lakialoitetta, ja sen seurauksia. Suomen homoyhteisö oli asettanut kuitenkin tuolle aika suuria odotuksia, ja nyt se levisi surkeasti käsiin. Minä itse oon todella pettynyt. Uskon, että nuo kieltäytyvät kansanedustajatki tajuaa, että ne puskee (jopa omien lupausten vastaisesti) ilmiötä, jota ei voi pysäyttää. Itse oon erityisen suuttunut tuolle persunen naiselle, jonka blogitekstiseivailu oli kuin vihreä räkäisy homojen kasvoille; En kannattanut sukupuolineutraalia avioliittoa, mutta tulen jatkossakin vaalikoineissa puoltamaan sitä. Voi helvetti että se pistää vihaksi ja samalla on todella naurettava kommentti. Taisi kyllä tajuta itsekkin, kun poisti sen blogistaan.

[Tabula Rasa]

Kristiina, mihin tuo puoli prosenttia väestöstä perustuu? En löydä sille oikein mitään pohjaa, mutta 3-6% osuudelle sitäkin enemmän. Mikäli se olisi tuo 0,005% väestöstä, niin se olisi edelleen lähes 30 000 ihmistä toiveineen ja tavoitteineen.

No se lukema oli vuonna 1993 julkaistusta satunnaisotokseen perustuvasta tutkimuksesta suomalaisten seksikäyttäytymisestä. Kyllä se homojen määrä on suht vakio aina ollut, mutta nykyään kun homoutta tungetaan joka paikasta ja kuulemma terkkareillakin nuoret huolestuneena kyselevät onko heissä jotain vikaa, kun sama sukupuoli ei kiinnosta, niin lukema voi näennäisesti olla vähän isompi, mutta tästäkin huolimatta täyshomojen määrä on aina ollut tosi pieni. Katsoo vaikka jotain Ranneliikkeen sivuja tai Setan jäsenien määrää, kyllä se täyshomous tosi marginaalista on.

Lol. Et oo tosissas. Joku ranneliike on tuntematon ylivoimaisesti suurimmalle osalle homoista, ja niin on qruiserikin tai gayromero. Setan jäsenille ei kannata antaa mitään arvoa, kun homojen määrää arvioidaan.

Kyllä yleinen konsensus on siinä kolmen ja kuuden välillä. Suomessa tämä tarkoittaa kummassakin tapauksessa vähintää pariasataa tuhtatta homoa.

Konsensus kertoo että maahanmuutto on kannattavaa jokaisessa mahdollisessa tapauksessa ja vähintäänkin aina hyvästä. Eli konsensus ei kerro mitään. Itse arvaisin pikkusen vajaata prosenttia joka toki sekin on 40-50 000 luokkaa. Mutta siinä kaiketi ollaan samaa mieltä ettei puhuta alle tuhannesta tai yli miljoonasta. Mutta kaiketi tuotakin voisi tutkia. Mikäli jotakuta kiehtoo. lähinnä tahdoin ottaa kantaa konsensuksen käyttöön todisteena. Keskiajalla konsensus kertoi maan olevan litteä. 

[Morsum]

Jos nyt katsotaan tieteellisiä lukuja, niin homoseksuaalisuus väestössä on siinä 3-6% paikkeilla. Sitä on aika turha sotkea mihinkään maahanmuuttoon. Homouden esiintymisestä löytyy enemmän tietoa kuin yksi ihmiselämä pystyy sulattamaan, ja tieteellisen metodin kautta hankittu tulos osoittaa ihmisillä juuri tuota 3-6% väkimäärää. Myöskin eläinhavaintojen mukaan tuo voisi sopia mielestäni aika hyvin tuohon haitariin, vaikka mitään tilastoja ei olekkaan tarjota.

EDIT: Homoseksuaalista käyttäytymistä on tähän mennessä havaittu todistettavasti noin 1500 lajilla, eikä se riipu edes lajin kehittyneisyydestä. Nisäkkäistä yksinkertaisiin matoihin on olemassa homoutta. Mielestäni Suomen pitäisi vahvasti ottaa kantaa tähän myöntämällä, ja jopa rohkaisemalla kauppakumppaneitaan sallimaan homoliitot.

[Oami]

Eikös se dosko jo kertaalleen lukittu?

Tuollahan se disko pyörii. Kylänraitin ylimmäinen aihe.

Asian käsittelyssä pitäisi osata erottaa kaksi asiaa: 1) olisiko homojen avioliitto hyvä vai ei; ja 2) oliko tapa, jolla se eduskunnassa käsiteltiin, hyvä vai ei.

Tietoisena moderaation suhtautumistavasta olen tässä ketjussa ottanut kantaa vain 2-kohtaan, ja toivoisin vastaavaa muiltakin, keskustelun molemmilta osapuolilta. On minulla toki selvä mielipide 1-kohtaankin, ja se on varmaan keskustelijoilla tiedossakin, mutta en vain argumentoi sen puolesta tässä ketjussa vaan diskossa.

Keskustelu 1-kohdasta johtaa, kuten valitettavan usein on nähty, foorumilla hedelmättömään ikuisuusvääntöön. On harmillista että asiaa koskevat ketjut yleensä degeneroituvat siihen pisteeseen asti että ne lukitaan. Homodisko-ketjua pidän kompromissina toisaalta asiasta keskustelemisen ja toisaalta foorumin muiden osien rauhoittamisen välillä.

[normi]

USA:ssa Barack Obama painostaa kirjeellä korkeinta oikeutta tuomitsemaan Kalifornian homoliittokiellon perustuslain vastaisena. Näin sitä vasemmalle kallellaan olevat puuttuvat kolmannen valtiomahdin riippumattomuuteen. 

Luulisi Amerikassa nousevan vastalauseita siitä, että presidentti pyrkii ohjailemaan korkeimman oikeuden päätöksiä.

[Kaptah]

Laajentamalla avioliitto koskemaan myös homoja pakotetaan heterot hyväksymään homojen normit ja alistetaan avioliittokin homojen temmellyskentäksi. En tykkää siitä.

Ja paskan roiskeet, sanon minä. Näin kovasti näteistä tytöistä tykkäävänä valkoisena heteromiehenä en koe meneväni yhtään sen vähempää naimisiin tulevan vaimoni kanssa vaikka toisiaan rakastavat ja yhteistä elämää viettävät Janne ja Mikkokin saisivat. Minun avioliitossani tai -vuoteessani eivät homot temmellä yhtään sen enempää.

On kauniisti sanottuna erikoinen näkemys, että pakotetaan homot hyväksymään heteroiden normit ettei vain tapahdu päinvastoin. Minusta homoja ei pidä pakottaa hyväksymään heterojen normeja sen enempää kuin päinvastoinkaan eli homot homoilkoon ja heterot heteroilkoon rauhassa kukin tahtonsa mukaan ja menköön naimisiin, erotkoon ja eläköön niin kuin parhaaksi näkevät. Peace and love.

[Punaniska]

Jos nyt katsotaan tieteellisiä lukuja, niin homoseksuaalisuus väestössä on siinä 3-6% paikkeilla. Sitä on aika turha sotkea mihinkään maahanmuuttoon. Homouden esiintymisestä löytyy enemmän tietoa kuin yksi ihmiselämä pystyy sulattamaan, ja tieteellisen metodin kautta hankittu tulos osoittaa ihmisillä juuri tuota 3-6% väkimäärää. Myöskin eläinhavaintojen mukaan tuo voisi sopia mielestäni aika hyvin tuohon haitariin, vaikka mitään tilastoja ei olekkaan tarjota.

EDIT: Homoseksuaalista käyttäytymistä on tähän mennessä havaittu todistettavasti noin 1500 lajilla, eikä se riipu edes lajin kehittyneisyydestä. Nisäkkäistä yksinkertaisiin matoihin on olemassa homoutta. Mielestäni Suomen pitäisi vahvasti ottaa kantaa tähän myöntämällä, ja jopa rohkaisemalla kauppakumppaneitaan sallimaan homoliitot.

Vastasin aiheeseen homodiskossa.

[AuggieWren]

Avioliitto on heteroiden normi. Laajentamalla avioliitto koskemaan myös homoja pakotetaan heterot hyväksymään homojen normit ja alistetaan avioliittokin homojen temmellyskentäksi.

Ei, vaan nykyisenkaltainen avioliitto on yhteiskunnan normi, yksi osoitus siitä, mikä on yleistä, normaalia. Laajentamalla avioliittokäsite koskemaan homoja, rikotaan tämä yhteiskunnan normi ja asetetaan homous normaalitilaksi siinä, missä heterouseksuaalisuuskin. Mitä se ei ole.

Mielestäni ei olisi mitään järkisyytä vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa, mikäli se toteutetaan tavalla, jossa ko. yhteiskunnallista normia ei rikota. Mutta siitähän tässä ei ole kyse, vaan pikemminkin väen vängällä halutaan rikkoa tämä normi.

Keskusteluissa näkee kovin paljon esitettävän, että eikö rek.parisuhteen saattaminen ajan tasalle, oikeuksissa täysin avioliittoon verrattavaksi olisi riittävä toimenpide? Sukupuolineutraalin avioliittolain kannattajat sanovat kyllä. No miksi sitten pitää ajaa sukupuolineutraalia avioliittolakia eikä haluta päivittää rek.parisuhdelakia? Koska halutaan nimenomaisesti rikkoa yhteiskunnallinen normi.

Lain kannattajat sanovat, että tämä on ihmisoikeuskysymys. Jos näin olisi, voisi avioliittoon vihkimiseen pakottaa perustuslain nojalla. Lain kannattajat sanovat, että adoptio-oikeus pitää saada homoille. Kysyisin, miten se liittyy asiaan ylipäätään, ei avioliittolaissa puhuta mitään lapsista. Koko tämä kilpahuudanta on seuraus siitä, että yhden lahkon ymmärrys yhdenvertaisuudesta rajoittuu siihen, mitä jonkun vähemmistön nimissä vaaditaan ja toisen lahkon ymmärrys arvoista siihen, mitä raamatussa sanotaan, molempien jalkoihin jää se, että muutenkin tarvitaan neutraaleita yhteiskunnallisia ohjeita sen osoittamiseen, mikä on tavallista, normi.

[possu]

Miettikääpä miksi ihmiskunta on keksinyt sellaisen asian kuin avioliitto. Eri kulttuureissa sitä sovelletaan eri tavoin mutta perusidea on silti sama.

[Takinravistaja]

USA:ssa Barack Obama painostaa kirjeellä korkeinta oikeutta tuomitsemaan Kalifornian homoliittokiellon perustuslain vastaisena. Näin sitä vasemmalle kallellaan olevat puuttuvat kolmannen valtiomahdin riippumattomuuteen. 

Luulisi Amerikassa nousevan vastalauseita siitä, että presidentti pyrkii ohjailemaan korkeimman oikeuden päätöksiä.

Kun jo takapajuisessa USA:ssakin on vastaava homojen avioliittolaki saatu voimaan useissa osavaltoissa, ja muutamassa vuodessa useissa Euroopan maissa - mm. kaikissa Pohjoismaissa Suomea lukuunottamatta - niin on selvää, että paine kohdituu Suomeenkiin. On ihan saletti, että viimesitään seuraavalla edukuntakaudella 2015-19 se toteutuu. Sehän olisi otettu hallitusohjelmaan jo tällä vaalikaudella ja kivuttomasti toteutettu, jos ei kristillisten hallitukseen tulon ehdoksi olisi asetettu homoliittojen jättämistä pois hallitusohjelmasta.

[Kaptah]

Avioliitto on heteroiden normi. Laajentamalla avioliitto koskemaan myös homoja pakotetaan heterot hyväksymään homojen normit ja alistetaan avioliittokin homojen temmellyskentäksi.

Ei, vaan nykyisenkaltainen avioliitto on yhteiskunnan normi, yksi osoitus siitä, mikä on yleistä, normaalia. Laajentamalla avioliittokäsite koskemaan homoja, rikotaan tämä yhteiskunnan normi ja asetetaan homous normaalitilaksi siinä, missä heterouseksuaalisuuskin. Mitä se ei ole.

Homous on harvinaisempaa kuin heterous, joten kai sitä voi pitää normaalin vastakohtanakin. Homoilla nyt on sellainen seksuaalinen suuntaus jota suurimmalla osalla ihmisistä ei ole, mutta entäs sitten? Kaikki ihmiset eivät ole keskivertoihmisiä. Minusta homous on hyvinkin verrattavissa vasenkätisyyteen, sekin on epänormaalia ja poikkeavaa ja kutakuinkin yhtä vahingollista.

Lain kannattajat sanovat, että tämä on ihmisoikeuskysymys. Jos näin olisi, voisi avioliittoon vihkimiseen pakottaa perustuslain nojalla.

Ei tosiaan ole näin. Se, että kaikilla on oikeus leikata hiuksensa ei tarkoita sitä, että kaikki pitäisi pakottaa se tekemään.

Lain kannattajat sanovat, että adoptio-oikeus pitää saada homoille. Kysyisin, miten se liittyy asiaan ylipäätään, ei avioliittolaissa puhuta mitään lapsista. Koko tämä kilpahuudanta on seuraus siitä, että yhden lahkon ymmärrys yhdenvertaisuudesta rajoittuu siihen, mitä jonkun vähemmistön nimissä vaaditaan ja toisen lahkon ymmärrys arvoista siihen, mitä raamatussa sanotaan, molempien jalkoihin jää se, että muutenkin tarvitaan neutraaleita yhteiskunnallisia ohjeita sen osoittamiseen, mikä on tavallista, normi.

Yhteiskunnan tehtävä ei ole osoittaa ihmisille mikä on tavallista.

[AuggieWren]

USA:ssa Barack Obama painostaa kirjeellä korkeinta oikeutta tuomitsemaan Kalifornian homoliittokiellon perustuslain vastaisena. Näin sitä vasemmalle kallellaan olevat puuttuvat kolmannen valtiomahdin riippumattomuuteen. 

Luulisi Amerikassa nousevan vastalauseita siitä, että presidentti pyrkii ohjailemaan korkeimman oikeuden päätöksiä.

Kun jo takapajuisessa USA:ssakin on vastaava homojen avioliittolaki saatu voimaan useissa osavaltoissa, ja muutamassa vuodessa useissa Euroopan maissa - mm. kaikissa Pohjoismaissa Suomea lukuunottamatta - niin on selvää, että paine kohdituu Suomeenkiin. On ihan saletti, että viimesitään seuraavalla edukuntakaudella 2015-19 se toteutuu. Sehän olisi otettu hallitusohjelmaan jo tällä vaalikaudella ja kivuttomasti toteutettu, jos ei kristillisten hallitukseen tulon ehdoksi olisi asetettu homoliittojen jättämistä pois hallitusohjelmasta.

Kyse on homoliitoista, ei homojen avioliitoista. Suomessa homoliitot ovat olleet mahdollisia yli kymmenen vuotta, USAssa ne eivät ole useimmissa osavaltioissa mahdollisia lainkaan.

On muuten käsittämätöntä, että tämän nykyisen keskustelun yhteydessä lain puolustajat yrittävät ujuttaa julkisuuteen käsitystä siitä, että homoliitot eivät nykyisellään olisi Suomessa mahdollisia. Miksi tämä valehtelu ja vääristely?

[AuggieWren]

Lain kannattajat sanovat, että tämä on ihmisoikeuskysymys. Jos näin olisi, voisi avioliittoon vihkimiseen pakottaa perustuslain nojalla.

Ei tosiaan ole näin. Se, että kaikilla on oikeus leikata hiuksensa ei tarkoita sitä, että kaikki pitäisi pakottaa se tekemään.

Tarkoitin, että jos tämä olisi ihmisoikeuskysymys, vihkimiseen oikeutetut viranomaiset voisi pakottaa vihkimään homoparin avioliittoon perustuslain nojalla.

Ja yhteiskunnasta ja tavallisuudesta: kyllä suuri osa lainsäädännöstä perustuu yhteiskunnan haluun ohjata käyttäytymistä yhdenmukaiseksi, "tavalliseksi".

[Kaptah]

Lain kannattajat sanovat, että tämä on ihmisoikeuskysymys. Jos näin olisi, voisi avioliittoon vihkimiseen pakottaa perustuslain nojalla.

Ei tosiaan ole näin. Se, että kaikilla on oikeus leikata hiuksensa ei tarkoita sitä, että kaikki pitäisi pakottaa se tekemään.

Tarkoitin, että jos tämä olisi ihmisoikeuskysymys, vihkimiseen oikeutetut viranomaiset voisi pakottaa vihkimään homoparin avioliittoon perustuslain nojalla.

No nämä nyt menevät tulkinta- ja uskontokysymyksiksi. Periaatteessa kai näin, käytännössä ei.

Ja yhteiskunnasta ja tavallisuudesta: kyllä suuri osa lainsäädännöstä perustuu yhteiskunnan haluun ohjata käyttäytymistä yhdenmukaiseksi, "tavalliseksi".

Mitkä lait on säädetty ohjaamaan käyttäytymistä yhdenmukaiseksi, "tavalliseksi", ellei siitä epätavallisuudesta ole kenellekään haittaa?

edit: muotoiltu viimeistä riviä.