Euroopan talouskriisi (yhdistetty)

[Bill Milton Hicks Friedman]

Politiikka on jatkuvaa soutamista ja huopaamista vapaiden markkinoiden ja kommunismin välimaastossa. Lopputuloksena on korporatismi, byrokratia, lailliset kartellit, muuttuvat säännöt sekä "kaikille kaikkea veronmaksajien rahoilla" -tyyppinen ajattelu eli rahan tuhlaaminen.

Kokonaisveroaste muuten on tällä hetkellä alhaisempi kuin vuonna 1995. Toisaalta on outoa, että meillä ei ole varaa ylläpitää sellaisia asioita, jotka olivat mahdollisia vuosikymmenten takaiselle, selvästi köyhemmälle Suomelle.

Vuonna 1995 siivottiin todennäköisesti vielä niitä vahvan markan ideologian ja "pelastetaan pankkisektori" aiheuttamia laskuja. Molemmat poliitikkojen aikaansaamia ja molemmissa veronmaksajat kärsijöinä.

Toisaalta ihmiset voivat syyttää itseään kun ovat antaneet päätösvallan poliitikoille.

[sivullinen.]

Kokonaisveroaste muuten on tällä hetkellä alhaisempi kuin vuonna 1995.

Kun oikein ideologialasit silmillä lasketaan. 1995 luonnolliset monopolit olivat vielä pääsääntöisesti julkisia verovaroista maksettuja. Nyt ne on siirretty sarakkeesta toiseen ja toivotaan maailman sillä parantuneen. Mutta ei. Nyt niitä ei tosin tarvitse rahoittaa veroilla; ne on yksityistetty ja yksityiset keräävät "veroja" - siis pakollisia maksuja, joita ei veroiksi veroasteessa lasketa - niiden avulla. On vettä, sähköä, hammashoitoa ja vaikka mitä. Voihan jokainen toki katkaista veden asunnostaan.

Rikkauden kasvu on muutenkin kyseenalaista. Jos vuositulot ovat kasvaneet 1000e ja vesilaskut ja vastaavat pakolliset maksut - jotka ennen sisältyivät kunnallisveroihin - 3000e vuodessa, ja tätä kutsutaan rikastumiseksi, niin sellaista sosialistin laskukaavaa en suuresti arvosta; se on valetta. Julkisen sektorin tuottavuutta ei lisätä vähentämällä julkisen sektorin tarjoamia palveluita - pienentämällä tuotosta, vaan vähentämällä julkisen sektorin kuluja - pienetämällä panosta.

[ikuturso]

Politiikka on jatkuvaa soutamista ja huopaamista vapaiden markkinoiden ja kommunismin välimaastossa. Lopputuloksena on korporatismi, byrokratia, lailliset kartellit, muuttuvat säännöt sekä "kaikille kaikkea veronmaksajien rahoilla" -tyyppinen ajattelu eli rahan tuhlaaminen.

Kokonaisveroaste muuten on tällä hetkellä alhaisempi kuin vuonna 1995. Toisaalta on outoa, että meillä ei ole varaa ylläpitää sellaisia asioita, jotka olivat mahdollisia vuosikymmenten takaiselle, selvästi köyhemmälle Suomelle.

Verotuksen painopistettä on lisäksi siirretty pienituloisille.

Tietyn kynnyksen jälkeen kuntavero on tasaveroa
Arvonlisävero on tasaveroa

Kun progressiivista valtion tuloveroa on laskettu ja siirretty verotus "kuluttamiseen", niin tämä koskee suhteessa enemmän pienituloisia kuin suurituloisia. Siinä missä suurituloinen maksaa alv:n vaan osasta tienestejään, kädestä suuhun elävä pienituloinen maksaa jokaisesta tienaamastaan eurosta myös alv:n

Kuntien tehtäviä on lisätty koko ajan, ja kuntien valtionosuuksia on pienennetty. Näin valtion verotusta on voitu keventää, jolloin vastaavasti kunnat ovat joutuneet nostamaan veroastettaan. Ja taas köyhää kyykytetään.

Kaksi viimeistä hallitusta on näillä toimillaan kasvattanut tulo- ja varallisuuseroa yhteiskunnassamme enemmän kuin koskaan. Menemme vauhdilla kohti amerikan mallia, jossa eliitti käy yksityislääkärillä ja köyhille jätetään rapistuva infrastruktuuri syliin.

Tyhmyri on jälleen kerran oikeassa huomioidessaan tuon palvelujen ja hyvinvoinnin tason, johon meillä köyhänä oli varaa, mutta nykyään ei.
Ennen rakennettiin kyläkouluja ja terveysasemia vähän joka nurkkaan. Nyt ei ole varaa edes huoltaa noita rakennuksia, saati rakentaa jotain uutta jonnekin. Mehiläiset ja terveystalot sen sijaan verovaroillamme rakentavat lasipalatsejaan.

Yhteiskunta on rikki. Korjataan se.

-i-

[Bill Milton Hicks Friedman]

Politiikka on jatkuvaa soutamista ja huopaamista vapaiden markkinoiden ja kommunismin välimaastossa. Lopputuloksena on korporatismi, byrokratia, lailliset kartellit, muuttuvat säännöt sekä "kaikille kaikkea veronmaksajien rahoilla" -tyyppinen ajattelu eli rahan tuhlaaminen.

Kokonaisveroaste muuten on tällä hetkellä alhaisempi kuin vuonna 1995. Toisaalta on outoa, että meillä ei ole varaa ylläpitää sellaisia asioita, jotka olivat mahdollisia vuosikymmenten takaiselle, selvästi köyhemmälle Suomelle.

Verotuksen painopistettä on lisäksi siirretty pienituloisille.
...
Kaksi viimeistä hallitusta on näillä toimillaan kasvattanut tulo- ja varallisuuseroa yhteiskunnassamme enemmän kuin koskaan. Menemme vauhdilla kohti amerikan mallia, jossa eliitti käy yksityislääkärillä ja köyhille jätetään rapistuva infrastruktuuri syliin.
...
Ennen rakennettiin kyläkouluja ja terveysasemia vähän joka nurkkaan. Nyt ei ole varaa edes huoltaa noita rakennuksia, saati rakentaa jotain uutta jonnekin. Mehiläiset ja terveystalot sen sijaan verovaroillamme rakentavat lasipalatsejaan.

Yhteiskunta on rikki. Korjataan se.

-i-

En näe tulo- ja varallisuuseron kasvussa mitään ongelmaa niin kauan kuin köyhille järjestetään "kohtuulliset palvelut". Mielestäni noiden palveluiden kustantajat saisivat itse päättää palveluntuottajan eikä valtiota tai kuntaa tarvita siihen väliin sähläämään.

Jos siis mehiläiset ja terveystalot tuottavat samat palvelut tehokkaammin kuin valtion arvauskeskus, niin käyttäköön köyhätkin noita yksityisiä tahoja muiden kustantamana.

Kyse on oleellisesti mielestäni siitä, että paljonko kehdataan varastaa niiltä yksilöiltä, jotka uhraavat omaa aikaa ja osaamistaan lisäarvoa tuottavan työn tekemiseen, jotta voitaisiin tarjota riittävät palvelut niille, joilla ei tuota aikaa tai osaamista tai terveyttä jne ole. Riittävät palvelut ei ole sama asia kuin kaikille yhtä paljon.

[starsailor]

Yksityistäminen ei ole mielestäni ongelma, ellei sitten luoda palveluita velkarahalla, jota käytetään yksityisten palveluiden ostamiseen. Tällätavoin maksu palveluista lankeaa pikkuhiljaa valtion, kunnan ja kaupunkien veronmaksajille, mutta hyödyt menevät vain muutamalla sadalle superrikkaita. Tämän tyylinen hyvinvoinninluominen tulee tiensä päähän sitten kun kunnat ja valtio ovat ylivelkaantuneet. Silloin omaisuutta on paljon muutamalla ja hyvin vähän suurimmalla osalla + velkaa järjettömästi jokaisella lapset vaariin.

Jotenkin tuntuu, että eurooppalainen demokratia yhdistettynä hyvinvointivaltioon tähtäävään politiikkaan johtaa sellaiseen sdp:mäiseen julkisen sektorin yliarvostukseen ja poliittisen valtaan, josta seuraus on ylivelkaantuminen. Palveluita halutaan ja niitä tarjotaan kaikille, ymmärtämättä sitä mihin vuosikymmien päästä joudutaan, eli velkasaneeraukseen.

Joku tässä yhtälössä ei vain toimi.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Jotenkin tuntuu, että eurooppalainen demokratia yhdistettynä hyvinvointivaltioon tähtäävään politiikkaan johtaa sellaiseen sdp:mäiseen julkisen sektorin yliarvostukseen ja poliittisen valtaan, josta seuraus on ylivelkaantuminen. Palveluita halutaan ja niitä tarjotaan kaikille, ymmärtämättä sitä mihin vuosikymmien päästä joudutaan, eli velkasaneeraukseen.

Joku tässä yhtälössä ei vain toimi.

Poliitikon näkökulma:
Velkarahalla kustannetuilla hengissäpysymisen kannalta epäolennaisilla palveluilla lahjotaan äänestäjiä poliittisen vallan kasvattamiseksi.

Äänestäjän näkökulma:
Valtion palveluiden kasvattamista kannattavat hyväksyvät lisäarvoa tuottavaa työtä tekevien kansalaisten työn tuloksen yhä suuremman osan varastamista väkivallan uhkaa hyväksikäyttämällä.

Veronmaksajan näkökulma:
Työmotivaatio laskee, työn tehokkuus laskee, jaloilla äänestämisen houkuttelevuus nousee.

[ikuturso]

Äänestäjän näkökulma:
Valtion palveluiden kasvattamista kannattavat hyväksyvät lisäarvoa tuottavaa työtä tekevien kansalaisten työn tuloksen yhä suuremman osan varastamista väkivallan uhkaa hyväksikäyttämällä.

...kukaan yritä valtion palveluita kasvattaa...
Kun yritetään tässä nyt kylällä säilyttää nykyisetkin, etteivät terveysasemaa sulkisi, kun seuraava on kaukana ja täällä maalla mitään hiton mehiläisiä ole kuin kukissa korkeintaan.

-i-

[Tomi]

http://www.talouselama.fi/uutiset/tanskalaispankin+pomo+euro+tuhoon+tuomittu++olemme+teennaisessa+tilanteessa/a2169903


Tanskalaispankin pomo: Euro tuhoon tuomittu - "olemme teennäisessä tilanteessa"


Tanskalaispankki Saxo bank A/S:n toimitusjohtaja Lars Seier Christensen ei usko euron selviytyvän talouskriisistä. Christensenin mielestä yhteisvaluutta euro ei tule menestymään, koska Eurooppa ei ole tukenut valuuttaa talousunionilla, kertoo Kathimerini-lehti.
http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite2_1_18/02/2013_483518
"Koko homma on tuhoon tuomittu. Juuri nyt olemme teennäisessä tilanteessa, jossa ihmiset kuvittelevat ongelman olevan hallinnassa tai että sitä käsitellään. Näin ei kuitenkaan ole", Christensen sanoi.

Euro on vahvistunut dollaria vasten 8,2 prosenttia kuuden viime kuukauden aikana. Helmikuun ensimmäisenä päivänä euro nousi 1,3711 dollariin, joka oli korkein arvo sitten vuoden 2011 marraskuun 14. päivän. Euroopan keskuspankki EKP ennustaa euroalueen talouden supistuvan tänä vuonna 0,3 prosenttia.

Euron vahvistuessa Euroopan suurimmat talousmoottorit, Saksa, Ranska ja Italia, supistuivat odotettua enemmän viime vuoden viimeisellä neljänneksellä.

Ranskassa ongelmia aiheuttavat investointien vähenemiset, laajat irtisanomiset ja Euroopan painostus budjettileikkausten toteuttamiseksi. EU-komission mukaan Ranskan talous ei kasvanut viime vuonna ja Saksan talous kasvoi vain 0,7 prosenttia. Italian talouden arvellaan supistuneen yli 2 prosenttia. Euroalueella vain Kreikan ja Portugalin taloudet supistuivat Italiaa enemmän.

Ranskan talous on neljän vuoden sisällä jo kolmannen taantuman partaalla ja työttömyysaste on korkeimmillaan sitten vuoden 1998. Ranskan pääministeri Jean-Marc Ayrault kertoi viime viikolla, että maa ei saavuta budjetin alijäämän tavoitetta tänä vuonna.

"Ihmiset ovat reilusti aliarvioineet ranskalaisille aiheutuvat ongelmat. Siinä vaiheessa kun Ranskassa on täysi talouskriisi, kaikki on ohi. Edes saksalaiset eivät voi Ranskaa pelastaa", Christensen toteaa.

Christensenin mukaan poliitikot ovat tukeneet euroa merkittävästi, mutta ongelmien syyt eivät ole olleet taloudelliset vaan poliittiset.

[tyhmyri]

Jos siis mehiläiset ja terveystalot tuottavat samat palvelut tehokkaammin kuin valtion arvauskeskus, niin käyttäköön köyhätkin noita yksityisiä tahoja muiden kustantamana.

On sellaisia aloja, joissa kokemuksen mukaan yksityinen palveluntarjoaja tulee vapaassa kilpailutilanteessa kalliimmaksi kuin julkinen. Terveydenhuolto on sellainen, kuten kansainvälinen kokemus osoittaa. Mikäli muuta väität, niin suosittelen tilastojen tarjoilemista. Mikäli et löydä numeroita, niin väitän tuon olevan höpöä.

Julkisen ja yksityisen vertailua Suomessa vaikeuttaa se, että julkista koskevat huomattavasti tiukemmat ja tarkemmat säännöt kuin yksityistä puolta. Tuohan on aivan loogista mikäli tarkoitus on ohjata verovaroja yksityisiksi voitoiksi. On kyse niin suurista rahoista, että luulen olevan monen taloudellisissa intresseissä julkisen terveydenhuollon jatkuvan heikentämisen. Mutta tämä ei enää liity ketjun aiheeseen.

[Herbert]

Olli Rehnin "paimenkirje" paljastui – "Mitä pitäisi ajatella?"

Euroopan unionin komissio suhtautuu vähättelevästi tieteelliseen tutkimukseen, kirjoittaa Aalto-yliopiston kansantaloustieteen professori.

- Mitä pitäisi ajatella silloin, kun keskeinen päättäjä vaatii tutkimustiedon unohtamista?

Tätä kysymystä pohtii tuoreessa blogimerkinnässään Aalto-yliopiston taloustieteen laitoksen johtaja Pertti Haaparanta.

Kansantaloustieteen professorin mukaan Euroopan unionin (EU) komissio ja sen talouskomissaari Olli Rehn ovat vaatineet tiedeyhteisöä ja poliitikkoja lopettamaan keskustelun tuoreista tutkimustuloksista.

Haaparannan mukaan tuoreet tutkimustulokset eivät tue säästöpolitiikkaa, jota komissio on noudattanut euroalueen kriisimaiden rahoitusjärjestelyissä.   

- Syyllisiä mahdollisiin ongelmiin ovat siis tutkijat, eivät politiikan tekijät, Haaparanta tuskailee kirjoituksessaan.

Haaparanta perustaa väitteensä Rehnin paimenkirjeeseen (pdf), jonka toi julkisuuteen englantilaisen National Institute of Economic and Social Researchin johtaja Jonathan Portes.

Euroopan valtiovarainministereille suunnatussa kirjeessä Rehn vaatii, että "tutkimustieto finanssipolitiikan vaikutusten kerroinvaikutuksista tulee unohtaa", Haaparanta kirjoittaa.

Loput täällä:

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/02/19/olli-rehnin-paimenkirje-paljastui-mita-pitaisi-ajatella/20132705/12?rss=4

[starsailor]

On sellaisia aloja, joissa kokemuksen mukaan yksityinen palveluntarjoaja tulee vapaassa kilpailutilanteessa kalliimmaksi kuin julkinen. Terveydenhuolto on sellainen, kuten kansainvälinen kokemus osoittaa. Mikäli muuta väität, niin suosittelen tilastojen tarjoilemista. Mikäli et löydä numeroita, niin väitän tuon olevan höpöä.

Myönnän, että näin on tutkimusten mukaan, mutta jos annetaan asiasta helppo esimerkki, niin perimmäisen syyn ymmärtäminen on helpompaa. Sanotaan yksityinen yritys X, joka tekee 1milj. eurolla terveyspalvelut pienelle kylälle vuodessa. Yrityksellä on 5-10 työntekijää ja se tuottaa voittoa 200 000 euroa vuodessa. Eli tuo on omistajille veronmaksajilta siirtyvää rahaa. Sitten jos samat palvelut tehtäisiin kunnalla, niin edelleenkin tarvittaisiin ne 5-10 työntekijää, mutta kokonaissumma olisi yli miljoonan.

Tällöin ainoa selitys on, että yksityinen tekee kustannustehokkaammin työt. Kustannustehokkuus ei kuitenkaan ole yksityisten firmojen yksinoikeus, vaan kustannustehottomuus on tyypillistä kunnallisille yrityksille. Ei ole mitään syytä miksei kunnalliset yritykset voisi toimia kuten yksityiset. Kyse on vain tahdosta, lahjakkuudesta ja halusta. Tällöin sillä yksityiselle maksettavalla 200 000 eurolla voitaisiin luoda lisää palveluita kuntalaisille tai laittaa raha vaikka velkojen maksuun.

Yksityistämisen sijasta oikea ratkaisu olisi kunnallisten palveluiden tehostaminen. Tämä vaatisi nykyisestä nepotismijärjestelmästä luopumista, jossa kunnalle päästään töihin puoluekirjalla tai sukulaissuhteilla, mikä on valitettavan yleistä vielä nykyjäänkin. Kunnallisia toimijoita lähdettäisiin tehostamaan omin osaavin voimin. Lopputulos olisi hyvin lähellä yksityisen tehokkuutta.

Kunnallisia toimijoita riivaa se "ilmaisen rahan rikous", joka myllää Suomessa kaikkialla. Jos on budjetoitu ja saatu täksi vuodeksi 1.2milj. euron menot, niin kaikki rahat käytetään, vaikka niille ei olisi tarvetta, koska muuten ensivuonna ei voitaisi perustella samansuuruista budjetti. Tämä johtaa kunnallisten palveluiden leviämiseen ja kustannustehokkuuden katoamiseen pikkuhiljaa.

[ikuturso]

http://www.talouselama.fi/uutiset/tanskalaispankin+pomo+euro+tuhoon+tuomittu++olemme+teennaisessa+tilanteessa/a2169903


Tanskalaispankin pomo: Euro tuhoon tuomittu - "olemme teennäisessä tilanteessa"


Tanskalaispankki Saxo bank A/S:n toimitusjohtaja Lars Seier Christensen ei usko euron selviytyvän talouskriisistä. Christensenin mielestä yhteisvaluutta euro ei tule menestymään, koska Eurooppa ei ole tukenut valuuttaa talousunionilla, kertoo Kathimerini-lehti.
http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite2_1_18/02/2013_483518
"Koko homma on tuhoon tuomittu. Juuri nyt olemme teennäisessä tilanteessa, jossa ihmiset kuvittelevat ongelman olevan hallinnassa tai että sitä käsitellään. Näin ei kuitenkaan ole", Christensen sanoi.

Tämä on juuri se tilanne, jossa Katainenkin yrittää opposition edessä kääntää katseet pois eurosta. Kun oppositio koittaa kertoa euron olevan ongelma, Jyrki laittaa silmät kiinni, kädet korville ja  huutaa läläläläläälälälääälääläläläl... Sitten kun tulee hänen vuoronsa puhua, hän kysyy pitäisikö Suomen kansan saada äänestää viiden vuoden välein, minkä valuutan he kulloinkin haluaisivat, ja hymyilee Stubbin kanssa narsistista hymyä päälle.

Siis täydellinen asian vierestä huutelu ja katseiden kääntäminen pois euron ongelmista. Euroon menosta ei ole äänestetty. Mistään valuutasta ei koskaan ole suomessa kait äänestetty. (rahan nimestä kyllä. Wikipedian markka-artikkelista: "Rahan nimi valittiin kilpailulla. Markan ja pennin ohella muita nimiehdotuksia olivat muun muassa sataikko ja äyri, sampo ja muru sekä suomo ja rahtu. ").

Kun oppositio haluaa kansanäänestystä Suomelle tuhoisaan valuuttaunioniin kuulumisesta, niin takapihan ärsyttävä jyrki-poika lällättää parvekkeelta, että ollaanks me tänää jenin kaa ja huomenna taalan kaa?

Pääministeri. Tuo mies on PÄÄMINISTERI.  Tehkää kansalaiset johtopäätöksenne.

-i-

[Bill Milton Hicks Friedman]

Jos siis mehiläiset ja terveystalot tuottavat samat palvelut tehokkaammin kuin valtion arvauskeskus, niin käyttäköön köyhätkin noita yksityisiä tahoja muiden kustantamana.

On sellaisia aloja, joissa kokemuksen mukaan yksityinen palveluntarjoaja tulee vapaassa kilpailutilanteessa kalliimmaksi kuin julkinen. Terveydenhuolto on sellainen, kuten kansainvälinen kokemus osoittaa. Mikäli muuta väität, niin suosittelen tilastojen tarjoilemista. Mikäli et löydä numeroita, niin väitän tuon olevan höpöä.

Jos mittarina käytetään pelkkää kustannusta eikä esimerkiksi myös laatua, nopeutta, saatavuutta jne, niin varmaan noin onkin yleensä. Mutta mielestäni mikäli on osoitettavissa, että yksityinen firma tarjoaa samat palvelut tehokkaammin/halvemmalla kuin julkinen, niin veronmaksajien kannattaisi kustantaa köyhille palvelut yksityisiltä. Se, että arvauskeskus A, kapungissa A on kilpailukykyinen ei tarkoita, että kaikki arvauskeskukset olisivat kaikissa muissa kaupungeissa kilpailukykyisiä.

Voidaan toki argumentoida, että voitontavoittelusta johtuen ei voida tarjota yhtä hyvää palvelua kuin julkinen sektori kykenee teoriassa tarjoamaan, mutta voidaan myös argumentoida, että voitontavoitettelemattomuudesta johtuen julkinen sektori voi joustaa tehokkuudessa alaspäin. Laatu- tai tehokkuushävikkiä voi tapahtua siis sekä julkisten että yksityisten palveluntarjoajien prosesseissa.

En kuitenkaan kannata esim kaupunkien vesi-, sähkö-, yms laitosten yksityistämistä. Parhaassa tapauksessa noiden laitosten henkilökunta, ylläpito yms yksityistettäisiin, jottei siellä tapahdu ns. gonahtamista kilpailunpuutteesta johtuen.

Jotta pysytään aiheessa, niin julkisen sektorin palvelut esim Kreikassa eivät taida olla sellaisella tasolla, ettei siellä yksityiset firmat kykenisi kilpailemaan niiden kanssa. Olettaen tietenkin, että yksityiset firmat eivät ole merkittävästi korruptoituneempia julkisiin palveluntarjoajiin verrattuna ja vapaata kilpailua asiakkaista on.

[kekkeruusi]

Onneksi Kreikassa edes menee asiat hyvin.

Yleislakko halvaannutti Kreikan - koulut suljettiin ja sairaaloissa hoidetaan vain hätätapaukset
Lakolla vastustetaan hallituksen tekemiä leikkauksia ja veronkorotuksia. Kymmenet tuhannet ihmiset marssivat Ateenassa, Thessalonikissa ja Kreetalla.

Yleislakko on pysäyttänyt suuren osan Kreikasta lähes täysin. Koulut ovat kiinni, lautta- ja junaliikenne sekä maan sisäiset lennot ovat sekaisin, lakimiehet ovat keskeyttäneet työnsä ja sairaaloissa hoidetaan vain hätätapaukset. Myös yksityiset lääkärit ja hammaslääkärit ovat liittyneet menoleikkauksia ja veronkorotuksia vastustavaan lakkoon.

Ammattiliittojen Ateenassa järjestämät mielenosoitusmarssit keräsivät kymmeniä tuhansia osanottajia. Poliisin mukaan mielenosoittajia oli 40 000. Toisten arvioiden mukaan marsseille osallistui jopa 60 000 ihmistä.

Kreikan työttömyysprosentti on nyt 27 ja sen arvioidaan saattavan nousta tänä vuonna 30:een. Yli 60 prosenttia nuorista on työttömänä.
http://yle.fi/uutiset/yleislakko_halvaannutti_kreikan_-_koulut_suljettiin_ja_sairaaloissa_hoidetaan_vain_hatatapaukset/6505338

Kyllä se tästä vielä iloks muuttuu.

[tyhmyri]

On sellaisia aloja, joissa kokemuksen mukaan yksityinen palveluntarjoaja tulee vapaassa kilpailutilanteessa kalliimmaksi kuin julkinen. Terveydenhuolto on sellainen, kuten kansainvälinen kokemus osoittaa. Mikäli muuta väität, niin suosittelen tilastojen tarjoilemista. Mikäli et löydä numeroita, niin väitän tuon olevan höpöä.

Jos mittarina käytetään pelkkää kustannusta eikä esimerkiksi myös laatua, nopeutta, saatavuutta jne, niin varmaan noin onkin yleensä.

Myös noilla laadun, nopeuden, saatavuuden yms mittareilla täysin yksityinen terveydenhoitojärjestelmä ei ole niin kovinkaan edulliseksi tai toimivaksi maailmalla osoittautunut. Joten vieläkin sanon väitteesi olevan höpöä mikäli numeroita ei ala löytyä.

[jka]

On sellaisia aloja, joissa kokemuksen mukaan yksityinen palveluntarjoaja tulee vapaassa kilpailutilanteessa kalliimmaksi kuin julkinen. Terveydenhuolto on sellainen, kuten kansainvälinen kokemus osoittaa. Mikäli muuta väität, niin suosittelen tilastojen tarjoilemista. Mikäli et löydä numeroita, niin väitän tuon olevan höpöä.

Jos mittarina käytetään pelkkää kustannusta eikä esimerkiksi myös laatua, nopeutta, saatavuutta jne, niin varmaan noin onkin yleensä.

Myös noilla laadun, nopeuden, saatavuuden yms mittareilla täysin yksityinen terveydenhoitojärjestelmä ei ole niin kovinkaan edulliseksi tai toimivaksi maailmalla osoittautunut. Joten vieläkin sanon väitteesi olevan höpöä mikäli numeroita ei ala löytyä.

Singapore: maailman paras ja halvin terveydenhoito

http://www.vapaasana.net/artikkelit/2010/08/singapore-maailman-paras-ja-halvin-terveydenhoito

[Markkanen]

(http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/17581_10151461026673781_381209445_n.jpg)


Hyvä Jutta.... Hurraa ja eläköön mahtava hallitus!

[tyhmyri]

Myös noilla laadun, nopeuden, saatavuuden yms mittareilla täysin yksityinen terveydenhoitojärjestelmä ei ole niin kovinkaan edulliseksi tai toimivaksi maailmalla osoittautunut. Joten vieläkin sanon väitteesi olevan höpöä mikäli numeroita ei ala löytyä.

Singapore: maailman paras ja halvin terveydenhoito

http://www.vapaasana.net/artikkelit/2010/08/singapore-maailman-paras-ja-halvin-terveydenhoito

Totta, Singaporen systeemi on aika hyvä, joskin tuo maailman paras voisi hämmennystä aika useissa piireissä. Samoin hyviä ovat Australian systeemi (suurelta osin yksityinen, joskin verorahoilla pyöritetty) ja Kanadan (julkinen). Myös Irlannissa oli aikaisemmin varsin hyvä (practitioners yleensä yksityisiä), mutta "vähän" on säästökampanja purrut laatuun vaikka kustannukset eivät olekkaan pahemmin pudonneet. Jenkkilässä on kalliilta ja tehottomalta osaltaan ensisijaisesti yksityinen mutta tosiaan mielettömän kallis ja tehoton järjestelmä.

Kaikille noille tehokkaille järjestelmille muuten on yhteistä yllättävän tiukka julkinen kontrolli. Singapore ja Australia esimerkkeinä, Singapore on julkisen vallan kontrollin suhteen aika mielenkiintoinen. Syystä ja toisesta on julkinen valta kyennyt haukkana vahtimaan kustannuksia noissa maissa.

Meillä Suomessahan tilanne vaikuttaa ilkeästi sanottuna siltä, että poliittinen valta laatii tietoisesti julkisen kustannuksia lisääviä lakeja/velvoitteita samalla ohjaten verovaroja varsin kalliin ja tehottoman yksityisen puolen voittoihin. Follow the money.

[ilmari3.]

Jutta U ennusti EU kriisin jatkuvan sosiaalisena kriisinä, Kreikassa kun on 60% ja Espanjassa 55% nuorisoa työttömänä.

Asiaa voisi ajatella myös, että miksei 60% kreku- ja 55% manjaana-nuorisosta maksa tuloistaan veroa.

[Uuno Nuivanen]

Juttis kehui myös valtion, joka vuodesta toiseen ottaa lainaa noin viidenneksen budjetistaan, olevan tottunut tiukkaan taloudenpitoon...

[possu]

Juttis kehui myös valtion, joka vuodesta toiseen ottaa lainaa noin viidenneksen budjetistaan, olevan tottunut tiukkaan taloudenpitoon...

Suomen velkaantuminen voisi olla opposition vaaliase seuraavissa eduskuntavaaleissa.

[Roope2]

On sellaisia aloja, joissa kokemuksen mukaan yksityinen palveluntarjoaja tulee vapaassa kilpailutilanteessa kalliimmaksi kuin julkinen. Terveydenhuolto on sellainen, kuten kansainvälinen kokemus osoittaa. Mikäli muuta väität, niin suosittelen tilastojen tarjoilemista. Mikäli et löydä numeroita, niin väitän tuon olevan höpöä.

Jos mittarina käytetään pelkkää kustannusta eikä esimerkiksi myös laatua, nopeutta, saatavuutta jne, niin varmaan noin onkin yleensä.

Myös noilla laadun, nopeuden, saatavuuden yms mittareilla täysin yksityinen terveydenhoitojärjestelmä ei ole niin kovinkaan edulliseksi tai toimivaksi maailmalla osoittautunut. Joten vieläkin sanon väitteesi olevan höpöä mikäli numeroita ei ala löytyä.

Kun julkisen puolen kirurgi sulkee virkaovensa, ja siirtyy vapaa-ajallaan operoimaan suoriteperiaatteella, niin tahti on aivan toista. Homma on organisoitu liukuhihnatyyliin ja se on tehokasta, mutta myös tekijälle tuottoisaa.

[tyhmyri]

Kun julkisen puolen kirurgi sulkee virkaovensa, ja siirtyy vapaa-ajallaan operoimaan suoriteperiaatteella, niin tahti on aivan toista. Homma on organisoitu liukuhihnatyyliin ja se on tehokasta, mutta myös tekijälle tuottoisaa.

You prove my point, Sir. Thank you.

On erittäin harvinaista, että kilpailevaa toimintaa tuetaan suoraan päätyönantajan toimesta. Noissa maissa, joissa terveydenhoitosysteemi toimii hyvin ei tuollaista Suomen "maan tapa"-toimintaa kauan katseltaisi. Saisi lääkäri nopeasti mahdollisuuden siirtyä kokopäiväisesti yksityiselle puolelle.

[ikuturso]

Olin luottamushenkilöiden koulutuksessa, aiheena kuntastrategia.
Kuntaliiton konsultti puhui monen kalvon edestä, kuinka ikäjakauma ja huoltosuhde ja blaa blaa.

Minut herätti kalvo, jossa sanottiin, että ennusteiden mukaan vuonna 2020 Suomen huoltosuhde on koko Euroopan heikoin. Tässä kohtaa oli jo puhuttu eri kuntien strategioista, jossa joku kunta päätti maksaa velkansa pois, ja toinen tuottaa kuntaan työperäisiä maahanmuuttajia.

Sitten katkesi käämi, ja oli pakko käyttää puheenvuoro.

Kun puhutaan huoltosuhteesta, niin siinä otetaan huomioon vain alle 15- ja yli 65-vuotiaat. Nämä täysin riippumatta siitä, tarvitsevatko he kuinka paljon yhteiskunnan tukea, ovatko vanhainkodissa vai vielä jopa yrittäjinä/työelämässä. Jos katsotaan Kreikan ja Espanjan työttömyyslukuja ja heidän harmaata talouttaan ja lasketaan veronmaksajien suhde väestöön, niin puhutaan jostain täysin eri luvuista, kuin 2020-vuoden Suomessa.

Kuntataloudesta puhuttaessa huoltosuhteesta ja vanhuksista on tehty peikko ja rasite, ja kaiken maailman konsultit miettivät miten ihmeessä niiden kanssa pärjätään. Koko vouhotuksessa unohtuu se, että vaikka eläkeikärajaa nostettaisiin ja opiskeluaikoja lyhennettäisiin, koko rulijanssista ei ole mitään hyötyä, jos meillä ei ole yksityisen sektorin työpaikkoja ja vientiä. Ilman vientiä syömme kaikki verorahoja ja valtiolainoja riippumatta huoltosuhteesta.

Tähän ketjuun halusin nostaa tämän ainoastaan tuon boldatun lauseen vuoksi. Tuon boldatun lauseen vuoksi kaiken maailman tarjacronbergit ovat tarjoamassa suomalaisia työpaikkoja espanjalaisille ja kreikkalaisille. Tuon boldatun lauseen vuoksi voimavaroja ja värinöitä voidaan perustella maassamme rajattomasti.

---

Tuo Aalto yliopiston Haaparanta kuulostaa jotenkin taas positiiviselta asiantuntijalta. Kreikkasijoittaja Puttosen jälkeen paljon analyyttisemmältä ja realistisemmalta. Kukahan päättää, ketä asiantuntijaa kulloinkin kuullaan? ETLA:ssakin väki on vaihtunut.

-i-

[Herbert]

European Parliamentary President Martin Schulz has warned Italians against voting for Silvio Berlusconi in upcoming elections. He joins a growing list of leaders who are wary of the return of "Il Cavaliere." The worry is particularly pronounced in the financial world.

http://www.spiegel.de/international/europe/eu-parliament-president-schulz-warns-against-voting-for-berlusconi-a-884730.html

[sivullinen.]

^ Euroopan parlamentti käskee. Äänestäkää entistä EU komissaari Montia ja Il Troikkaa.

Tai samahan se on ketä äänestätte. EU nimittää joka tapauksessa Montin pääministeriksi - niin se teki viime kerrallakin.

[RTT]

Hyvää analyysiä Italian tulevista vaaleista: Shepherding Italian democracy

Elections almost anywhere in Europe at the moment petrify Brussels, Berlin and Frankfurt because there is the possibility that a change in government will introduce a change in economic policies. Leaders – and even EU civil servants - normally reluctant to say anything about foreign elections out of fear of accusations of interference, instead regularly warn voters to be 'sensible' and declare that fiscal policies must remain untouched however people vote.
- -
Indeed, as a result of this fear of voters upsetting their plans, one of the core projects of EU leaders since the advent of the crisis has been to progressively remove fiscal decision-making powers from elected parliaments and place them in the hands of European bureaucrats and judges, just as monetary policies have been removed from the realm of democracy and placed in the hands of independent central bankers.

So Berlusconi's pulling out his brick from their delicately balanced leaning tower of fiscal Jenga and setting off an unexpected election, is an utter disaster for them given the uncertainty of what the voters might do.

[Ari-Lee]

Kreikka hajoamistilassa: Kreetan itäosa julistautui itsenäiseksi Lasithistaniksi

Kreikkalaismedia kertoo Lasithistanin itsenäistymisestä ja asiaa selvitelleen Juha Hämäläisen mukaan maan viranomaiset ovat puuttuneet Kreetan itäosan itsenäistymistoiveisiin myös ankaralla kädellä. Alueella on tapahtunut väkivaltaisuuksia poliisin ja demokraattista itsenäisyyttä tavoittelevien aktivistien kesken.

Tiedot itsenäistymispyrkimyksistä ja Lasithistanin tilanteesta päivittynevät edelleen ja pyydämme lukijoita huomioimaan, että nyt kertomamme tiedot perustuvat Kreikan medioiden antamiin tietoihin. Virallisia vahvistuksia tilanteesta Kreetalla odotetaan.

Lue koko juttu:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=6916

[Ari-Lee]

Missä media? Missä yle?

Koska Lasithistanissa on jo oma passi ja valuuttakin on prosessi jo pitkällä. Kait he ovat muodostaneet hallituksenkin.

[Herbert]

Hannu Visti: Urpilainen ja Euroopan sosiaalinen kriisi

Pampaksen nero Jutta Urpilainen on kiinnittänyt huomiota siihen, että Euroopassa saattaa "syntyä" sosiaalinen kriisi kun velkakriisi ei helpota.

Ei se tietenkään helpota, koska mitään oleellista ei ole tehty, ainoastaan vääriä asioita. Tällä hetkellä katseet ovat Etelä-Euroopassa, muttei tilanne ole paljon parempi pohjoisessakaan. Jutta Urpilaisen lääkkeet eteläeurooppalaisille ovat samat kuin aina ennenkin: pitäisi tehdä töitä ja maksaa veroja. Tällä ei valitettavasti päästä maailman suurten ajattelijoiden kirjoihin. Tuleva sosiaalinen kriisi on siitä inhottava asia, että se on tekemällä tehty. Kun tarpeeksi kauan yritettiin, onnistuttiin näivettämään Euroopasta yksityinen bisnes. Oikeastaan jo 80-luvulta lähtien on tähän pyritty määrätietoisesti ja kerrankin poliitikkojen ponnistelut ovat kantaneet hedelmää. Euroopan kriisin ydin on tässä ja kaikki johtaa tähän, myös Urpilaisen sosiaalinen kriisi.

Asian suurin ongelma on siinä, että valtapuolueilla ei missään maassa ole rohkeutta tunnustaa, että metsään on mennyt. Kun tähän ei kyetä, nysvätään epäoleellisten asioiden kimpussa (EU) ja pahennetaan ongelmaa (kansallinen politiikka), ja molemmissa paikoissa väitetään asioiden muuttuvan paremmaksi. Kyseessä on puhdasoppinen sumutus, joka toivottavasti alkaa nyt pikku hiljaa olla selvä kaikille. Asiassa on kuitenkin toinenkin suuri ongelma: ihmiset on aivopesty kuvittelemaan, että ongelma ratkeaa väärällä tavalla, ja nykyisten hallitusten vaihtaminen toisiin ei käännä suuntaan vaan vauhdittaa kriisin syvenemistä.

Euroopan kriisin ydin ja laiskanlaisesti sykkivä sydän on siinä, että valtioiden rooli talouksissa on liian suuri. En kuitenkaan näe missään kadulla riehuvia kansanliikkeitä, jotka vaatisivat julkisen sektorin alasajoa. He vaativat suurempaa julkista sektoria huolimatta siitä, että nykyistäkään ei kyetä rahoittamaan ja koko kriisi on lähtöisin julkisen sektorin jo ennestään liian suuresta osuudesta.

Loput tuolla:

http://www.hannuvisti.com/blog/files/71b3d8d5f4c59d824b86bfe74ea55252-1383.php#unique-entry-id-1383