2013-01-31 IS: Poliisi raiskasi alaikäisen - ei virkarikos

[ilmari3.]

Luultavasti kyseessä oli liikennepoliisi, järjestyspoliisin vastuuta hän ei voinut ymmärtää. Ei tuomita koko liikennepoliisin mainetta yksittäis tapauksen vuoksi. Onneksemme kuitenkin liikkuvat lakkautetaan hetimiten.

[Professori]

Ovatko KKO:n oikeusneuvokset idiootteja vai kusipäitä? Vaiko kenties molempia?

Montesquieun vallan kolmijako-oppi on suomalaisen oikeuslaitoksen kohdalla jotanut turmelukseen. Näin siksi, että Valta turmelee ja ehdoton valta turmelee ehdottomasti. Pitäisi jotenkin puhkaista korkeimman oikeuden sisäänlämpiävyys. Ehkäpä presidentti Niinistö itsekin juristina voisi tarttua asiaan?

[uffomies]

Jaahas, joskus KKO on oikeassa (Halla-ahon pitää tyytyä tietty tuomioonsa ja eihän siinä mitää väärää ole, mukinat pois)

MUTTA nyt kun tulee taas KKO:n päätös joka on suorastaan kyseenalainen niin mites sitä nyt voidaankaan arvostella?

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56748-poliisi-naytti-virkamerkkia-ja-raiskasi-16-vuotiaan-kko-ei-virkarikos

www.ksml.fi/mielipide/paakirjoitukset/kkon-paatos-sotii-oikeustajua-vastaan/1293936

Muuten: positiivisin käänne tuosta KKO ratkaisusta lienee että voimme esiintyä poliisin merkillä ilman rangaistusta. Jos kerran poliisi ei ole poliisi vaikka näyttää  virkamerkkiään niin varmaan sama koskee meitä muitakin ettei me olla oltu poliiseja vaikka merkkiä ollaankin näytetty. Mistähän saisi kopioita netistä?

[Sputnik]

No jaa, ihan hyvinhän KKO päätöksensä perusteli. Kyseinen "poliisi" toki oli oikeastikin poliisi, että sikäli en menisi netistä virkamerkkejä tilaamaan.

KKO:n vinkkelistä kyseinen virkamerkin näyttäminen liittyi enemmänkin siihen että sillä syytetty paskiainen sai uhrin luottamaan itseensä, ei niinkään siihen että uhri olisi kokenut nyt "poliisivirkamiehen" häntä käskyttävän. Toisin sanoen: Kusipää, joka nyt sattui olemaan poliisi ja sen osoittamiseksi näytti virkamerkkiä; eikä niinkään Poliisi, joka oli myös kusipää. Tähän vielä se että oikeuden ajattelun mukaan edes 16 vuotias tyttö ei voinut ajatella että häntä poliisi käskyttää vaan pikemminkin että "tässäpä mukava setä, joka on myös poliisi ja siksi varmaan luotettava".

Omasta mielestä tosin olisi tuossa kai KKO voinut toiseenkin suuntaan kallistua.

http://www.kko.fi/60995.htm

[Lahti-Saloranta]

KKO:n päätös on hyvin mielenkiintoinen sillä siinähän otetaan itseasiassa kantaa ihmisten arviointikykyyn. KKO otaksuu että 16v kotoa karussa oleva tyttö tajuaa että vapaalla oleva virkamerkkinsä esittävä poliisi ei itseasiassa olekkaan viran toimituksessa. Toisaalta KKO otaksuu että jos netissä on satiirinen kirjoitus sanomalehtiartikkelista jossa sanan suomalaisen tilalle on vaihdettu somali ja sanan humalassa tappaminen tilalle ohikulkioiden ryöstelyja kirjoituksessa viela mainitaan kaksoisstandardi ja että kyseessä on täky valtakunnan syyttäjälle niin joku kuitenkin voi tulkita sen kiihotukseksi kansanryhmää vastaan. 

[Soromnoo]

Mielestäni on aika selvää että kun kaivetaan virkamerkki esiin käytetään virka-asemaa.

Tosin en ylläty että juristit saavat asian käännettyä päälaelleen.

[siviilitarkkailija]

Minusta on väärin että kyseisen poliisin kasvokuvaa ei ole esitetty koska on mahdollista että seksuaalirikollinen toistaa tekonsa. Koska kyseessä on poliisikoulutuksen saanut henkilö joka saalistaa alaikäisiä lapsia, on erittäin perusteltu syy tuoda henkilön kuva julkiseen tietoisuuteen että lapset ja vanhemmat tietävät minkä näköinen on lapsia saalistava pedofiilipoliisi tai ex-poliisi.

Mutta asiahan on niin että suomalainen roskalehdistö on kiinnostuneempi vasemmistovihreän propagandan levittämisestä kuin todellisen tiedon ja merkittävän tiedon levittämisestä.

[Franklin]

Antti Kaikkonen luonnehti haastattelussa tuomiotaan vääräksi eikä siitä seurannut mitään caustia toisin kun Halla-ahon tapauksessa.

[uffomies]

No jaa, ihan hyvinhän KKO päätöksensä perusteli. Kyseinen "poliisi" toki oli oikeastikin poliisi, että sikäli en menisi netistä virkamerkkejä tilaamaan.

Tähän vielä se että oikeuden ajattelun mukaan edes 16 vuotias tyttö ei voinut ajatella että häntä poliisi käskyttää vaan pikemminkin että "tässäpä mukava setä, joka on myös poliisi ja siksi varmaan luotettava".
http://www.kko.fi/60995.htm

siispä kyllähän minä esittäessäni poliisin virkamerkkiä jokainen 18 tajuaa että mukava setä vaan esittää merkkiä, ei se ole oikea poliisi. Eli en käskytä vaan esitän merkkiä. Silloinhan tuon logiikan mukaan en esiinnyt virkavaltana

[Fiftari]

No jaa, ihan hyvinhän KKO päätöksensä perusteli. Kyseinen "poliisi" toki oli oikeastikin poliisi, että sikäli en menisi netistä virkamerkkejä tilaamaan.

Tähän vielä se että oikeuden ajattelun mukaan edes 16 vuotias tyttö ei voinut ajatella että häntä poliisi käskyttää vaan pikemminkin että "tässäpä mukava setä, joka on myös poliisi ja siksi varmaan luotettava".
http://www.kko.fi/60995.htm

siispä kyllähän minä esittäessäni poliisin virkamerkkiä jokainen 18 tajuaa että mukava setä vaan esittää merkkiä, ei se ole oikea poliisi. Eli en käskytä vaan esitän merkkiä. Silloinhan tuon logiikan mukaan en esiinnyt virkavaltana

Muistaakseni joskus kuullut jostain että pitäisi riittää se että huutaa olevansa poliisi. Niin sekin riittäisi poliisina esiintymiseen? Nythän sitten tuokaan ei pidä paikkaansa KKO:n päätöksellä.

[Saturoitunut]

Enpä olisi itsekään kyllä tiennyt tätä ontologiaa: poliisi muuttuu poliisiksi vasta käskyn esitettyään. Voin nähdä sieluni silmin poliisin oikeussalissa huomauttamassa, ettei ollut sanonut "kapteeni käskee, ota housut pois ja pyllistä".  Poliisi voi siis tulevaisuudessa puhua kädelle niin kauan kuin ei ole käsketty kuuntelemaan.

[Vk]

Kovasti on väljää tulkinnoissa. Muistatte varmaan tämän ketjun.

2013-01-25 Espoo: 20-vuotias hakkasi poliisin junassa, kaverit kuvasivat
...
Tuomiolauselman mukaan 20-vuotias tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Käräjäoikeuden mukaan hän tiesi, että uhri on poliisi. Uhri oli näyttänyt töhrijöiden kiinnioton yhteydessä virkamerkkiään. Uhrin katsottiin olleen pahoinpitelyn aikaan virkatehtävissä, sillä poliisi voi ryhtyä tarvittaessa töihin myös työvuorojensa ulkopuolella

KKO:n tulkinta oli kyllä tällä kertaa mielestäni ihan lain mukainen. Tietoisuuden siitä, että joku on ammatiltaan poliisi ei pitäisi johtaa siihen käsitykseen, että hän käyttää poliisimiehen valtuuksia joka hetki.

Junatöhrintä ei liity tapaukseen millään lailla, koska junakohtauksessa selvästi kohdistettiin väkivaltaa virkamieheen hänen suorittamansa virkatoimen vuoksi, jolloin kyseessä on ilman muuta virkamiehen väkivaltainen vastustaminen. Kuriositeettina voisi ajatella, että jos joku kostaisi raiskauksen tekijälle kohdistamalla häneen väkivaltaa, kyseessä ei tietenkään olisi virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, koska raiskaus ei ollut virkatoimi.

Ei sillä että puolustelisin tekijää, päin vastoin. Hyvä, että tuomiokin oli tällä kertaa kiinteä, toivottavasti muutkin kuin kantisraiskaajat saavat jatkossa useammin muita kuin ehdollisia tuomioita.

[Sputnik]

KKO:n päätös on hyvin mielenkiintoinen sillä siinähän otetaan itseasiassa kantaa ihmisten arviointikykyyn. KKO otaksuu että 16v kotoa karussa oleva tyttö tajuaa että vapaalla oleva virkamerkkinsä esittävä poliisi ei itseasiassa olekkaan viran toimituksessa.

Näinpä kyllä. Uhrin arviointikyky lieneekin se olennaisin seikka koko tapauksessa. Ja olen samaa mieltä että 16v nuoren kohdalla on yllättävää että KKO oli sitä mieltä että tyttö kykeni erottamaan poliisin virantoimituksessa miehestä joka sattuu olemaan poliisi. Mutta, tutustumatta oikeudenkäyntimateriaaleihin niin vaikeaa tuohon on sanoa juuta tai jaata.

Muuten olen sitä mieltä että poliisiviranomaisen pitäisi automaattisesti saada tuomio myös virka-aseman väärinkäyttämisestä mikäli se seikka, että kyseinen henkilö on ammatiltaan poliisi on mitenkään edesauttanut rikoksen tekoa mukaanlukien varsinaista rikosta edeltäneet tapahtumat (vaikka lopputulos olisikin se että samoin olisi käynyt oli henkilö poliisi eli ei).

[Mursu]

Kovasti on väljää tulkinnoissa. Muistatte varmaan tämän ketjun.

2013-01-25 Espoo: 20-vuotias hakkasi poliisin junassa, kaverit kuvasivat
...
Tuomiolauselman mukaan 20-vuotias tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Käräjäoikeuden mukaan hän tiesi, että uhri on poliisi. Uhri oli näyttänyt töhrijöiden kiinnioton yhteydessä virkamerkkiään. Uhrin katsottiin olleen pahoinpitelyn aikaan virkatehtävissä, sillä poliisi voi ryhtyä tarvittaessa töihin myös työvuorojensa ulkopuolella

KKO:n tulkinta oli kyllä tällä kertaa mielestäni ihan lain mukainen. Tietoisuuden siitä, että joku on ammatiltaan poliisi ei pitäisi johtaa siihen käsitykseen, että hän käyttää poliisimiehen valtuuksia joka hetki.

Tässä ajattelet asiaa turhan suppeasti. Homma on vähän kuin liivijätkä tulee kotiisi ja sanoo: "anna rahasi". Se ei ole ryöstä, koska hän vain pyytää. Asiaa pitää ajatella: entä jos -tyyliin. Eli tyttö on ajatellut, että jos ei lähde mukaan, niin silloin poliisi ottaa kiinni tms. ja poliisi tietää tämän.Oikeus pelasi šakkia laskematta yhtään siirtoa eteenpäin. Koko tuomiosta haistaa rikollisen "ymmärtäminen".

[Lahti-Saloranta]

Mielestäni silloin kun poliisi ilmoittaa olevansa poliisi ja esittää virkamerkkinsä hän samalla ilmoittaa olevansa virkatehtävissä oli sitten kyse rikoksen selvittämisestä tai pelastustehtävästä.

[Marko Parkkola]

Blogasin ja aasinsilloin

[Sylvia borin]

Lainaus käyttäjältä: fincum - 31.01.2013, 17:05:45

    Kovasti on väljää tulkinnoissa. Muistatte varmaan tämän ketjun.

    Lainaus


        2013-01-25 Espoo: 20-vuotias hakkasi poliisin junassa, kaverit kuvasivat
        ...
        Tuomiolauselman mukaan 20-vuotias tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Käräjäoikeuden mukaan hän tiesi, että uhri on poliisi. Uhri oli näyttänyt töhrijöiden kiinnioton yhteydessä virkamerkkiään. Uhrin katsottiin olleen pahoinpitelyn aikaan virkatehtävissä, sillä poliisi voi ryhtyä tarvittaessa töihin myös työvuorojensa ulkopuolella

KKO:n tulkinta oli kyllä tällä kertaa mielestäni ihan lain mukainen. Tietoisuuden siitä, että joku on ammatiltaan poliisi ei pitäisi johtaa siihen käsitykseen, että hän käyttää poliisimiehen valtuuksia joka hetki.

Eli nyt on tilanne se, että poliisiksi itseään virka-ajan ulkopuolella tituleeraava poliisi voi oikeuden mukaan käyttää poliisin valtuuksia tai olla käyttämättä. Arvonta suoritetaan sitten tapauskohtaisesti oikeussalissa. Onnea peliin!

[nuiv-or]

Miksi nimeä ei mainittu?

[Lahti-Saloranta]

Eli nyt on tilanne se, että poliisiksi itseään virka-ajan ulkopuolella tituleeraava poliisi voi oikeuden mukaan käyttää poliisin valtuuksia tai olla käyttämättä. Arvonta suoritetaan sitten tapauskohtaisesti oikeussalissa. Onnea peliin!

Asiasta voisi tehdä kirjallisen kysymyksen Päivi Räsäselle. Joutuisi Päivi sommittelemaan sanansa tarkasti ettei arvostelisi oikeuslaitoksemme päätöksiä. Kysymystä voisi tarkentaa vielä kysymällä että mistä kansalainen tietää koska poliisi on virantoimituksessa kun siitä ei edes tuomioistuimet ole yksimielisiä.

[Marko Parkkola]

Asiasta voisi tehdä kirjallisen kysymyksen Päivi Räsäselle.

Lähetin asiasta sähköpostin Päivi Räsäselle. Joku kansanedustajafalangistamme voisi tehdä asiasta kirjallisen kysymyksen eduskunnassa.

[Jukka Wallin]

Kovasti on väljää tulkinnoissa. Muistatte varmaan tämän ketjun.

2013-01-25 Espoo: 20-vuotias hakkasi poliisin junassa, kaverit kuvasivat
...
Tuomiolauselman mukaan 20-vuotias tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Käräjäoikeuden mukaan hän tiesi, että uhri on poliisi. Uhri oli näyttänyt töhrijöiden kiinnioton yhteydessä virkamerkkiään. Uhrin katsottiin olleen pahoinpitelyn aikaan virkatehtävissä, sillä poliisi voi ryhtyä tarvittaessa töihin myös työvuorojensa ulkopuolella

KKO:n tulkinta oli kyllä tällä kertaa mielestäni ihan lain mukainen. Tietoisuuden siitä, että joku on ammatiltaan poliisi ei pitäisi johtaa siihen käsitykseen, että hän käyttää poliisimiehen valtuuksia joka hetki.

Junatöhrintä ei liity tapaukseen millään lailla, koska junakohtauksessa selvästi kohdistettiin väkivaltaa virkamieheen hänen suorittamansa virkatoimen vuoksi, jolloin kyseessä on ilman muuta virkamiehen väkivaltainen vastustaminen. Kuriositeettina voisi ajatella, että jos joku kostaisi raiskauksen tekijälle kohdistamalla häneen väkivaltaa, kyseessä ei tietenkään olisi virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, koska raiskaus ei ollut virkatoimi.

Ei sillä että puolustelisin tekijää, päin vastoin. Hyvä, että tuomiokin oli tällä kertaa kiinteä, toivottavasti muutkin kuin kantisraiskaajat saavat jatkossa useammin muita kuin ehdollisia tuomioita.

Mikä on vapaa aikana liikkuneen poliisin virakatoimi jos hän ei ole töissä? Poliist saavat vapaalipun lähiliikenteen juniin jos vain haluavat.Samalla heillä on velvollisuus toimia "järjestyksenvalvojana" jos vain joutuvat kohdalle.

[Marko Parkkola]

KKO:n tulkinta oli kyllä tällä kertaa mielestäni ihan lain mukainen. Tietoisuuden siitä, että joku on ammatiltaan poliisi ei pitäisi johtaa siihen käsitykseen, että hän käyttää poliisimiehen valtuuksia joka hetki.

Tässä tapauksessa poliisia tulisi syyttää virkavallan anastamisesta. Hän esiintyi poliisina, vaikkei sitä ollut. Jos minä esiintyisin poliisina, olisin tuomarin edessä hyvin nopeasti.

Mutta tämä johtaa ongelmiin joista kirjoitin juuri ministeri Räsäselle. Toivottavasti hän saa viestini ja lukee sen. Ongelma on se, että enää ei voida luottaa virkamerkkiä esittelevän henkilön olevan poliisi, tai jos onkin poliisi, virkatehtävissä oleva poliisi. Typerä ja kärjistetty esimerkki, josta selvinnee ongelman ydin:

- Henkilö lähestyy minua, esittää virkamerkin ja vaatii minua tekemään jotain
- En usko henkilön olevan virkatehtävissä oleva poliisi, enkä tottele henkilöä
- Henkilö ottaa minut kiinni tai vaihtoehtoisesti minä otan henkilön kiinni pakkokeinolain nojalla, koska epäilen hänen esiintyvän laittomasti poliisina
- Pistämme painiksi
- Saan syytteen viranomaisen väkivaltaisesta vastustamisesta

[Salvation]

Kuvottava tapaus. Pitäisköhän jo kohta laskea kuinka paljon enemmän poliisit raiskaavat kuin kantaväestö.

Ehkä kuitenkin vankilassa saa tietää, miltä raiskaus tuntuu?

[Soromnoo]

KKO:n tulkinta oli kyllä tällä kertaa mielestäni ihan lain mukainen. Tietoisuuden siitä, että joku on ammatiltaan poliisi ei pitäisi johtaa siihen käsitykseen, että hän käyttää poliisimiehen valtuuksia joka hetki.

Mutta kun virkamerkki otetaan esiin niin silloin toimitaan virkatehtävässä. Jos haluaa raiskata siviilinä niin pitää merkin taskussa.

[nuiv-or]

Kuvottava tapaus. Pitäisköhän jo kohta laskea kuinka paljon enemmän poliisit raiskaavat kuin kantaväestö.

Ehkä kuitenkin vankilassa saa tietää, miltä raiskaus tuntuu?

Eiköhän tuota sijoiteta jonnekin avovankilaan talousrikollisten ja muiden pukumiesten sekaan, missä viettää korkeintaan 9 kk elämästään. Tyypin nimi olisi kuitenkin kiinnostava, tuomittiinko tyyppi Helsingin käräjäoikeudessa?

[Sietäjä]

Kuvottava tapaus. Pitäisköhän jo kohta laskea kuinka paljon enemmän poliisit raiskaavat kuin kantaväestö.

Ehkä kuitenkin vankilassa saa tietää, miltä raiskaus tuntuu?

Eiköhän tuota sijoiteta jonnekin avovankilaan talousrikollisten ja muiden pukumiesten sekaan, missä viettää korkeintaan 9 kk elämästään. Tyypin nimi olisi kuitenkin kiinnostava, tuomittiinko tyyppi Helsingin käräjäoikeudessa?

Tässähän se mainitaan:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Teinityt%C3%B6n+raiskanneelle+poliisille+vankeutta/1135263465982?ref=rss

[VH]

tuomittiinko tyyppi Helsingin käräjäoikeudessa?

Kyllä sinulla se käräjäoikeuden tuomiolauselma on

[nuiv-or]

tuomittiinko tyyppi Helsingin käräjäoikeudessa?

Kyllä sinulla se käräjäoikeuden tuomiolauselma on

Ai niinpä olikin 

[sivullinen.]

Poliisin virkatehtäviin ei kuulu raiskaaminen. Joten aina kun poliisi raiskaa, tekee hän sen yksityishenkilönä. Olisihan tytön pitänyt tämä tajuta.

[KeiKei]

Kuvottava tapaus. Pitäisköhän jo kohta laskea kuinka paljon enemmän poliisit raiskaavat kuin kantaväestö.

Ehkä kuitenkin vankilassa saa tietää, miltä raiskaus tuntuu?

Eiköhän tuota sijoiteta jonnekin avovankilaan talousrikollisten ja muiden pukumiesten sekaan, missä viettää korkeintaan 9 kk elämästään. Tyypin nimi olisi kuitenkin kiinnostava, tuomittiinko tyyppi Helsingin käräjäoikeudessa?

Vankilaan joutuessaan poliisit sijoitetaan poikkeuksesta eristyksiin muusta populaatiosta. He saavat automaattisesti ns. pelkääjä-statuksen. Näin minulle on kahden vankilanjohtajan suulla kerrottu.