2013-01-31 IS: Poliisi raiskasi alaikäisen - ei virkarikos

[Fetissimies]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288536544845.html

Korkein oikeus on antanut tuomion jutussa, jossa poliisi raiskasi kadulla tapaamansa 16-vuotiaan tytön.
Jutussa on kyse siitä, että vapaa-aikaa viettänyt poliisimies oli tavannut öisellä kadulla kotoaan karkumatkalla olleen 16-vuotiaan tytön, jolle hän oli ilmoittanut olevansa poliisi ja esittänyt virkamerkkinsä. Saatuaan tytön tulemaan asuntoonsa poliisimies oli muun muassa raiskannut tämän.

Nyt Korkein oikeus käsitteli sitä, oliko poliisimies syyllistynyt menettelyllään myös virka-aseman väärinkäyttämiseen.

Käräjille juttu meni jo vuonna 2010. Hovioikeus oli tuominnut poliisimiehen raiskauksesta, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämistä ja virka-aseman väärinkäyttämisestä yhteensä 2 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen.

Nyt Korkein oikeus kuitenkin hylkäsi syytteen virka-aseman väärinkäyttämisestä. Poliisin kuitenkin tuomittiin hänen syykseen jäävistä raiskauksesta ja sukupuolisiveellisyyttä koskevan kuvan levittämisestä yhteiseen 2 vuoden 3 kuukauden vankeusrangaistukseen.

Korkein oikeus toteaa, että kotoaan karkumatkalla olevan 16-vuotiaan kohtaaminen kadulla öiseen aikaan on omiaan herättämään huolestuneisuutta kenessä tahansa. Hovioikeuden tuomiossa viitattu poliisilain säännös ei kuitenkaan KKO:n mukaan velvoita poliisimiestä ryhtymään vapaa-aikanaan kiireellisiin toimenpiteisiin vain siitä syystä, että tilanne on huolestuttava. Poliisi ei saa myöskään ottaa kiinni alaikäistä, ellei tämän turvallisuutta uhkaa vakava ja välitön vaara.

Korkeimman oikeuden mukaan mistään seikasta ei voida päätellä, että tyttö olisi lähtiessään poliisin seurassa tämän kotiin kello kaksi yöllä käsittänyt poliisin toimivan virkatehtävässään, tai että poliisi olisi poliisimiehenä häntä poliisilain nojalla tähän käskenyt tai määrännyt.

Korkeimman oikeuden mukaan on selvää, että poliisimiehen ammatti ja sen osoitukseksi esitetty virkamerkki ovat saaneet tytön luottamaan mieheen. Tämän luottamuksen perusteena ei kuitenkaan voida katsoa olleen sen, että poliisi olisi toiminut sillä hetkellä virkatehtävässään, vaan sen, että poliisimiehiä ja poliisin ammattikuntaa kohtaan yleensä tunnetaan luottamusta.

Toisin kuin hovioikeus, Korkein oikeus perusteli, että poliisimiehen ei voitu katsoa virkamerkin esittäessään vapaa-ajallaan toimineen poliisimiehenä virassaan eikä käyttäneen julkista valtaa virkatehtävässään. Jo tällä perusteella Korkeimman oikeuden mielestä oli selvää, ettei syyte voinut menestyä.

Jotta syyte virkavelvollisuuden rikkomista olisi voinut täyttyä, se olisi edellyttänyt, että virkamies on suorittanut teon virkaansa toimittaessaan.

[Fiftari]

jolle hän oli ilmoittanut olevansa poliisi ja esittänyt virkamerkkinsä.

Jotta syyte virkavelvollisuuden rikkomista olisi voinut täyttyä, se olisi edellyttänyt, että virkamies on suorittanut teon virkaansa toimittaessaan.

Joo-o.. Eli esittäyty olevansa poliisi ja todisti sen esittämällä virkamerkin mutta ei kuitenkaan ollut toimittamassa virkaansa.

[Whomanoid]

 

Ei ollut virkatehtävissä, mutta esittäytyi silti poliisina, mihin tytön luottamus perustui. Arkijärjellä hän joko käytti virka-asemaansa väärin tai sitten hän esiintyi perusteetta poliisina eli oli valepoliisi.

[Shrike]

Kuvottava tapaus. Pitäisköhän jo kohta laskea kuinka paljon enemmän poliisit raiskaavat kuin kantaväestö.

[Fiftari]

Kai se vielä johonkin valittaa ja saa pitää virkansa.

[Lahti-Saloranta]

Kai se vielä johonkin valittaa ja saa pitää virkansa.

Kukaties valitaan vuoden poliisiksi ja mamu-poliisien kouluttajaksi.

[P]

jolle hän oli ilmoittanut olevansa poliisi ja esittänyt virkamerkkinsä.

Jotta syyte virkavelvollisuuden rikkomista olisi voinut täyttyä, se olisi edellyttänyt, että virkamies on suorittanut teon virkaansa toimittaessaan.

Joo-o.. Eli esittäyty olevansa poliisi ja todisti sen esittämällä virkamerkin mutta ei kuitenkaan ollut toimittamassa virkaansa.

Joo ei, vaan hankkimassa raiskattavaa kotiinsa.

[JoKaGO]

jolle hän oli ilmoittanut olevansa poliisi ja esittänyt virkamerkkinsä.

Jotta syyte virkavelvollisuuden rikkomista olisi voinut täyttyä, se olisi edellyttänyt, että virkamies on suorittanut teon virkaansa toimittaessaan.

Joo-o.. Eli esittäyty olevansa poliisi ja todisti sen esittämällä virkamerkin mutta ei kuitenkaan ollut toimittamassa virkaansa.

Joo ei, vaan hankkimassa raiskattavaa kotiinsa.

Suomi... 

[P]

Kai se vielä johonkin valittaa ja saa pitää virkansa.

Vankilasta takaisin virkaan vaan. Ihan perusteltua, sillä kakkua istuessaan on saanut hankittua poliisintyössä arvokkaan kontaktipinnan poliisin vakioasiakkaisiin ja elänyt Mika Illmanin sanoin, Suomen monikultturisimmassa ympäristössä.  Hänestä voitaisiin tehdä vaikkapa Suomen ensimmäinen Ruotsin-mallin mukainen dialogi-poliisi ? 

[AuggieWren]

jolle hän oli ilmoittanut olevansa poliisi ja esittänyt virkamerkkinsä ... Korkeimman oikeuden mukaan mistään seikasta ei voida päätellä, että tyttö olisi lähtiessään poliisin seurassa tämän kotiin kello kaksi yöllä käsittänyt poliisin toimivan virkatehtävässään

Ovatko KKO:n oikeusneuvokset idiootteja vai kusipäitä? Vaiko kenties molempia?

[Fetissimies]

Joku noheva kansanedustaja voisi tehdä lakialoitteen virkarikoksen tunnusmerkkien korjaamiseksi

[Fetissimies]

Vankilasta takaisin virkaan vaan.

Hahahha. Vai että vankilasta. Tyyppi ei ole tainnut viettäää päivääkään ehdollisesta 2v tuomiostaan vankilassa.

[RP]

Vankilasta takaisin virkaan vaan.

Hahahha. Vai että vankilasta. Tyyppi ei ole tainnut viettäää päivääkään ehdollisesta 2v tuomiostaan vankilassa.

Kyllä ne hovi- ja korkeimman oikeuden (toisin kuin käräjäoikeuden) tuomiot ehdottomia olivat.
(vanha ketju: http://hommaforum.org/index.php/topic,22865.msg304647.html#msg304647 )

[P]

jolle hän oli ilmoittanut olevansa poliisi ja esittänyt virkamerkkinsä ... Korkeimman oikeuden mukaan mistään seikasta ei voida päätellä, että tyttö olisi lähtiessään poliisin seurassa tämän kotiin kello kaksi yöllä käsittänyt poliisin toimivan virkatehtävässään

Ovatko KKO:n oikeusneuvokset idiootteja vai kusipäitä? Vaiko kenties molempia?

Nuo mainitsemasi taitavat olla vähimmäispääsyvaatimuksia tehtävään? Niin voisi päätelllä joistain tuomioista, tai tuomarin veronkieroon liittyvästä puuhailusta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Eeva_Vuori

[Ari-Lee]

jolle hän oli ilmoittanut olevansa poliisi ja esittänyt virkamerkkinsä ... Korkeimman oikeuden mukaan mistään seikasta ei voida päätellä, että tyttö olisi lähtiessään poliisin seurassa tämän kotiin kello kaksi yöllä käsittänyt poliisin toimivan virkatehtävässään

Ovatko KKO:n oikeusneuvokset idiootteja vai kusipäitä? Vaiko kenties molempia?

Kunniattomia paskiaisia.

[Darvi]

Kuvottava tapaus. Pitäisköhän jo kohta laskea kuinka paljon enemmän poliisit raiskaavat kuin kantaväestö.

Lasketaanpa ensin, että kuinka paljon enemmän poliisit ryöstävät kuin kantaväestö. Poliiseista 100% osallistuu verotuksen ylläpitoon, jolla se rahoittaa omaa elämistään ja lahjoo eturyhmiä tukemaan toimintaansa. Kuinka moni ei poliisi ryöstää? Ja kuinka suuri onkaan rosvojen yhteenlaskettu ryöstösaalis kun poliiseilla se on 50 miljardia vuodessa.

[Nikopol]

Kansanviisaus on tietävinään että poliisi on "aina virantoimituksessa." Luulisi kaikkien rikosten olevan silloin virantoimituksessa tehtyjä. Varsinkin kun virkamerkkiä on heiluteltu.

[Fincum]

Kovasti on väljää tulkinnoissa. Muistatte varmaan tämän ketjun.

2013-01-25 Espoo: 20-vuotias hakkasi poliisin junassa, kaverit kuvasivat
...
Tuomiolauselman mukaan 20-vuotias tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Käräjäoikeuden mukaan hän tiesi, että uhri on poliisi. Uhri oli näyttänyt töhrijöiden kiinnioton yhteydessä virkamerkkiään. Uhrin katsottiin olleen pahoinpitelyn aikaan virkatehtävissä, sillä poliisi voi ryhtyä tarvittaessa töihin myös työvuorojensa ulkopuolella

[Fiftari]

Kansanviisaus on tietävinään että poliisi on "aina virantoimituksessa." Luulisi kaikkien rikosten olevan silloin virantoimituksessa tehtyjä. Varsinkin kun virkamerkkiä on heiluteltu.

Tuon päätöksen mukaan jos poliisi menee pahoinpitelyyn väliin ja saa nekkuunsa niin se on vain normaali pahoinpitely eikä esim. virkamiehen väkivaltainen vastustaminen?

[Fiftari]

Kansanviisaus on tietävinään että poliisi on "aina virantoimituksessa." Luulisi kaikkien rikosten olevan silloin virantoimituksessa tehtyjä. Varsinkin kun virkamerkkiä on heiluteltu.

Tuon tulkinnan mukaan jos vapaalla oleva poliisi menee tappeluun väliin, ilmoittaa olevansa poliisi ja saa nekkuunsa niin silloinhan pitäisi tutkia vain normaalia pahoinpitelyä eikä esim. virkamiehen väkivaltaista vastustamista.

[elven archer]

Toisaalta, eikö olisi voinut syyttää virkamieheksi tekeytymisestä, jos ei kerran ollut virantoimituksessa? Onhan tuo nyt älytöntä, että mitään sanktioita ei tule tuosta poliisi-kortin pelaamisesta rikoksessa?

[Marko Parkkola]

Taidanpa ensi kerralla jättää pysähtymättä, kun poliisi moiseen toimintaa liikenteessä käskee. Eihän hän mikään virantoimituksessa oleva poliisi voi olla, kun istuu kerran maijassa virka-asu päällä. Ties mikä raiskaajakin vielä.

[Marko Parkkola]

Taidanpa ensi kerralla jättää pysähtymättä, kun poliisi moiseen toimintaa liikenteessä käskee. Eihän hän mikään virantoimituksessa oleva poliisi voi olla, kun istuu kerran maijassa virka-asu päällä. Ties mikä raiskaajakin vielä.

Ps. Homma on laskussa, ainakin hidastumassa

[Lahti-Saloranta]

jolle hän oli ilmoittanut olevansa poliisi ja esittänyt virkamerkkinsä ... Korkeimman oikeuden mukaan mistään seikasta ei voida päätellä, että tyttö olisi lähtiessään poliisin seurassa tämän kotiin kello kaksi yöllä käsittänyt poliisin toimivan virkatehtävässään

Ovatko KKO:n oikeusneuvokset idiootteja vai kusipäitä? Vaiko kenties molempia?

Korkeimman oikeuden oikeusneuvokset ovat ammattikuntansa aatelia, parhaimpia oikeusoppineitamme ( ilmeisesti myös Haloskan virkaan nimittämiä). Oikeuslaitoksemme tason voi kyllä päätellä tuosta KKO:n päätöksestä.

[Jukka Wallin]

Kansanviisaus on tietävinään että poliisi on "aina virantoimituksessa." Luulisi kaikkien rikosten olevan silloin virantoimituksessa tehtyjä. Varsinkin kun virkamerkkiä on heiluteltu.

Tuon tulkinnan mukaan jos vapaalla oleva poliisi menee tappeluun väliin, ilmoittaa olevansa poliisi ja saa nekkuunsa niin silloinhan pitäisi tutkia vain normaalia pahoinpitelyä eikä esim. virkamiehen väkivaltaista vastustamista.

Muistan erään kerran kun olin nuorena miehenä vartijana itäkeskuksen metroasemalla. Radiolla tuli käsky mennä vastaan erästä metrojunaa ja vaunua jossa pariskunta aiheuttaa häiriötä, no kun ovet aukenivat ja pariskunta tuli vaunusta ulos niin olin nappaamassa herraa käsivarresta, mutta eräs siviili kerkesi napata tämän kyseisin tyypin mukaansa ja ilmoitti käskevällä äänellä olevansa poliisi. Noh menin mukaan itiksen poliisiasemalle ja  pariskunta laitettiin ilmottautumaan sisälle "hotelliin" niin huomasin kuinka vuoroon tuleva poliisi alkoi siivota, luutu oli tosin rähinäjuomaa juonut nuorimies..

[JoKaGO]

Kuvottava tapaus. Pitäisköhän jo kohta laskea kuinka paljon enemmän poliisit raiskaavat kuin kantaväestö.

Lasketaanpa ensin, että kuinka paljon enemmän poliisit ryöstävät kuin kantaväestö. Poliiseista 100% osallistuu verotuksen ylläpitoon, jolla se rahoittaa omaa elämistään ja lahjoo eturyhmiä tukemaan toimintaansa. Kuinka moni ei poliisi ryöstää? Ja kuinka suuri onkaan rosvojen yhteenlaskettu ryöstösaalis kun poliiseilla se on 50 miljardia vuodessa.

Tuota... ?

[AcastusKolya]

1) Koska 16-vuotias on Suomessa jo rikosoikeudellisesti vastuussa tekemisistään, pitää voida olettaa hänen kykenevän kriittiseen ajatteluun. Jos joku tuntematon tarjoaa keskellä yötä viinaa, niin pitäisi älytä, että tarjoajalla on mahdollisesti, jopa todennäköisesti taka-ajatuksia.

2) Pakotettiinko tyttö pistooli ohimolla juomaan itsensä humalaan? Tuskin. Tänä päivänä jokainen saa tuohon ikään mennessä ihan riittävästi tietoa viinan vaikutuksista, joten tyttö on osavastuussa juomisensa jälkiseurauksista.  Jos humalainen mies esittelee kapakassa isoa setelitukkoa, ja hänet kapakasta poistuttuaan ryöstetään, niin aika monen mieleswtä mies sai mitä tilasi. Koska tämänkin foorumin jäsenet enimmäkseen lienevät tasa-arvon kannalla, logiikka edellyttää, että naisella ei ole oikeutta parempaan kohteluun.

3) Oletetaan, että uutisen tapaus olisikin mennyt niin, että poliisi olisi ollut nainen, ja toisena osapuolena 16-vuotias mies. Lyön vetoa, että tämänkin ketjun keskustelun sävy olisi ihan toinen.

[JoKaGO]

1) Koska 16-vuotias on Suomessa jo rikosoikeudellisesti vastuussa tekemisistään, pitää voida olettaa hänen kykenevän kriittiseen ajatteluun. Jos joku tuntematon tarjoaa keskellä yötä viinaa, niin pitäisi älytä, että tarjoajalla on mahdollisesti, jopa todennäköisesti taka-ajatuksia.

2) Pakotettiinko tyttö pistooli ohimolla juomaan itsensä humalaan? Tuskin. Tänä päivänä jokainen saa tuohon ikään mennessä ihan riittävästi tietoa viinan vaikutuksista, joten tyttö on osavastuussa juomisensa jälkiseurauksista.  Jos humalainen mies esittelee kapakassa isoa setelitukkoa, ja hänet kapakasta poistuttuaan ryöstetään, niin aika monen mieleswtä mies sai mitä tilasi. Koska tämänkin foorumin jäsenet enimmäkseen lienevät tasa-arvon kannalla, logiikka edellyttää, että naisella ei ole oikeutta parempaan kohteluun.

3) Oletetaan, että uutisen tapaus olisikin mennyt niin, että poliisi olisi ollut nainen, ja toisena osapuolena 16-vuotias mies. Lyön vetoa, että tämänkin ketjun keskustelun sävy olisi ihan toinen.

Eiköhän tässä ollut oleellista se, että tyttö oli "hädänalaisessa tilassa", jota sika käytti hyväkseen. Ja ainakaan minä en hyväksy kumpaakaan kohdan kolme kombinaatiota.

[Jukka Wallin]

1) Koska 16-vuotias on Suomessa jo rikosoikeudellisesti vastuussa tekemisistään, pitää voida olettaa hänen kykenevän kriittiseen ajatteluun. Jos joku tuntematon tarjoaa keskellä yötä viinaa, niin pitäisi älytä, että tarjoajalla on mahdollisesti, jopa todennäköisesti taka-ajatuksia.

2) Pakotettiinko tyttö pistooli ohimolla juomaan itsensä humalaan? Tuskin. Tänä päivänä jokainen saa tuohon ikään mennessä ihan riittävästi tietoa viinan vaikutuksista, joten tyttö on osavastuussa juomisensa jälkiseurauksista.  Jos humalainen mies esittelee kapakassa isoa setelitukkoa, ja hänet kapakasta poistuttuaan ryöstetään, niin aika monen mieleswtä mies sai mitä tilasi. Koska tämänkin foorumin jäsenet enimmäkseen lienevät tasa-arvon kannalla, logiikka edellyttää, että naisella ei ole oikeutta parempaan kohteluun.

3) Oletetaan, että uutisen tapaus olisikin mennyt niin, että poliisi olisi ollut nainen, ja toisena osapuolena 16-vuotias mies. Lyön vetoa, että tämänkin ketjun keskustelun sävy olisi ihan toinen.

Eiköhän tässä ollut oleellista se, että tyttö oli "hädänalaisessa tilassa", jota sika käytti hyväkseen. Ja ainakaan minä en hyväksy kumpaakaan kohdan kolme kombinaatiota.

Raiskaus se on vaikka miltä puolilta asiaa katsoo. Jokaisella on oikeus oman kehonsa koskemattomuuteen.. Törkeksi tässä tekee se, että hän käytti hyväkseen omaa virka-asemaansa.

[Outo olio]

Kovasti on väljää tulkinnoissa. Muistatte varmaan tämän ketjun.

2013-01-25 Espoo: 20-vuotias hakkasi poliisin junassa, kaverit kuvasivat
...
Tuomiolauselman mukaan 20-vuotias tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Käräjäoikeuden mukaan hän tiesi, että uhri on poliisi. Uhri oli näyttänyt töhrijöiden kiinnioton yhteydessä virkamerkkiään. Uhrin katsottiin olleen pahoinpitelyn aikaan virkatehtävissä, sillä poliisi voi ryhtyä tarvittaessa töihin myös työvuorojensa ulkopuolella

Pitäisiköhän nyt etnopositiivisuuden käsitteen rinnalle ottaa käsite virkapositiivisuus? Poliisi on virantoimituksessa kun kansalaisen käsi tai jalka koskettaa väkivaltaisesti poliisia, mutta poliisi ei ole virantoimituksessa kun poliisin sukuelin koskettaa väkivaltaisesti kansalaisen kehoa.