Miten määritellä "suomalainen"?

[Whomanoid]

Geeneistä ei voida tehdä sellaisia päätelmiä jonkun ryhmän etnisestä yhtenäisyydestä, ainoastaan geneettisestä yhtenäisyydestä. Etnisesti erilliset ryhmät voivat olla geneettisesti läheistä sukua tai vastaavasti etnisesti yhtenäiset ryhmät voivat olla geneettisesti hajanaisia. Eivätkä etniset ryhmät ole lähteneet muotoutumaan uudestaan geenitekniikan edistyessä, vaan ovat aika lailla samoina pysyneet vuosisatoja.

En itse ajattele, että etnisyys on sama kuin geeniperimä, koska etnisyyden perusteena jotkut ryhmät kokevat uskonnon, jotkut kielen, jotkut asuinpaikan, jotkut kulttuurin. Tarkoitus oli sanoa, että mitään muuttumatonta tai yhtenäistä ydinsuomalaisuutta, jota mittatikkuna käyttämällä voitaisiin määritellä vaikkapa Suomessa syntyneen ja koko ikänsä eläneen ihmisen suomalaisuuden aste, on erittäin vaikea osoittaa.

[Spesialisti]

Perunanenät ovat kohtuullisen sekarotuista valkolaissakkia. Olemme pitkälti germaaneja, joiden esi-isät mamuina omaksuivat uuden maan itäisen kansanosan kielen.

http://jumalasuomi.tripod.com/SCANDIA.HTM#GEENITAULUKKO

[Kimmo Pirkkala]

^Germaaniset ja yleensäkin indoeurooppalaiset kielet ovat suhteellisen myöhään Eurooppaan levinneitä, eivät "germaanit" ole mikään Euroopan alkuheimo, vaan pelkkä kieliryhmä. Ruotsalaisten geeniperimässä tuskin on prosentinkaan vertaa indoeurooppalaista kantakieltä puhuneelta väestöltä.

Indoeurooppalaista kantakieltä puhuneet ihmiset (arjalaiset) tuskin olivat kovin vaaleita tai pohjoiseurooppalaisen näköisiä, vaan näyttivät sellaisilta kuin tuota kieltä puhutulla alueella näytetään nykyäänkin, semmoisia tsetseenien näköisiä suht tummia ihmisiä.

Koko Pohjois-Euroopan geeniperimä on ylivoimaiselta valtaosaltaan peräisin heti jääkauden jälkeen pohjolaan muuttaneelta väestöltä, jonka kieltä emme tunne, mutta germaaninen kieli se ei ollut.

[-PPT-]

Minusta suomalaisten kielisukulaisuutta unkarilaisiin liioitellaan kovasti. Todellisuudessa suomi ja unkari ovat yhtä läheistä sukua toisilleen kuin esim ruotsi ja persia.

[nuiv-or]

"Aito pottunokka" on "taustaton" suomalainen.

Pottunokka ei ole:
-romanitaustainen
-virolaistaustainen
-somalitaustainen
-ulkomaalaistaustainen
-maahanmuuttajataustainen
-ym. "taustainen"

Isomummo oli suomenruotsalainen, voinko koskaan olla aito pottunokka?
Entä jos mummoni olisi vaikkapa afrikasta?

Ei tietenkään.

Pottunokka ei ole:
-romanitaustainen
-virolaistaustainen
-somalitaustainen
-ulkomaalaistaustainen
-maahanmuuttajataustainen
-ym. "taustainen"

"Aito pottunokka" on "taustaton" suomalainen.

[nuiv-or]

Kyllä todellinen suomalainen on suomea äidinäidinkielenään puhuva etninen suomalainen (eli molemmat vanhemmat ja myös isovanhemmista ainakin toinen on suomalainen). En siis laske saamelaisia tai suomenruotsalaisia suomalaisiksi. Sitten on tietysti paljon näitä maailmankanslaisia ja "eurooppalaisia", jotka ovat luopuneet vapaaehtoisesti suomalaisuudesta. He eivät myöskään ole suomalaisia, mutta voivat toki palata suomalaisiksi halutessaan.

Jos tuo on se määritelmä niin en halua edes olla suomalainen. Toisaalta se ei ole, vaan jonkun juntin netissä vääntämä suorastaan loukkaava väittämä. Mikä vittu sinä olet minulle sanomaan kuka on suomalainen ja kuka ei?

Älä sitten ole. Tuo se määritelmä on, jos et ole pottunokka, et ole. Ei sille voi mitään eikä siinä mitään väärää tai huonoa ole.

[Elcric12]

Ei tietenkään.

Pottunokka ei ole:
-romanitaustainen
-virolaistaustainen
-somalitaustainen
-ulkomaalaistaustainen
-maahanmuuttajataustainen
-ym. "taustainen"

"Aito pottunokka" on "taustaton" suomalainen.

Montako sukupolvea pitää olla etäisyyttä maahanmuuttajataustaiseen esi-isään suoraan ylenevässä polvessa, että on suomalainen? Jos isoisoisoisä on maahanmuuttaja, niin onko silloin suomalainen?

[mietinen]

Mitä tarkoitusta varten tässä ketjussa luodaan määritelmä suomalaisesta?
Mihin luotua määritelmää on tarkoitus käyttää?

Jos kaikki määrittelevät "suomalaista" omaa tarvettaan varten (jota ei tuoda välttämättä edes esiin), niin keskustelu voi olla hankalaa.

[Kimmo Pirkkala]

No keskustelu on vähän kuin punaisen värin määritteleminen. Kun värisävyä muuttelee tarpeeksi paljon portaattomasti, ollaan välillä oranssin, välillä violetin ja toisinaan ruskean kohdalla. Mutta milloin värisävy muuttuu niin paljon, että se ei enää ole punainen? Missä kohden on tarkka raja? Se on makuasia.

Ei tämä keskustelu johda tietenkään mihinkään lopputulokseen. Jokainen kertoo oman mielipiteensä ja se siitä. Suomalaisuus on makuasia, ei siitä konsensusta synny, vaikka suurinpiirtein kaikki sanan merkityssisällön ymmärtävätkin. Ihan kuin senkin, mitä tarkoitetaan punaisella. Sanan merkitys on jotakuinkin selvä, mutta tarkka rajaus ja määritelmä jotain sellaista, josta ei synny yksimielisyyttä.

(http://www.cartinafinland.fi/fi/imagebank/image/64/64342/maalikaupan+v%E4rikartta+64342.jpg)

[mietinen]

Minä uskon, että toimiviakin määritelmiä on mahdollista luoda tässä keskustelussa. Mutta toimivuus määräytyy käyttötarkoituksen mukaan. Siksi määrittelijöiden olisi syytä kertoa käyttötarkoitus, muuten heidän esittämänsä määritelmän toimivuuden arviointi ja jatkokehittäminen on mahdotonta.

Esimerkki: Jos toinenkiinnostunut poliittista idealogioista ja toinen nurmesta, rakentavaan keskusteluun on vaikea päästä. Molemmat haluavat kuitenkin antaa vihreydelle määritelmän.

[Kimmo Pirkkala]

Minä en usko, että pääsemme yksimielisyyteen edes siitä, onko suomalaisuutta mahdollista määritellä.

[Takinravistaja]

Minusta suomalaisten kielisukulaisuutta unkarilaisiin liioitellaan kovasti. Todellisuudessa suomi ja unkari ovat yhtä läheistä sukua toisilleen kuin esim ruotsi ja persia.

Se on totta. Mutta kun ei niitä lähisukulaisia paljon ole, niin haetaan kaukaa. Itse oleln kuullut vertailun, että islanti ja venäjä ovat läheisempiä sukulaiskieliä kuin suomi ja unkari. Mutta unkarilaiset diggaavat kovasti Suomea ja maassa käydessään saa erikoiskohtelua, jos mainitsee suomalaisuutensa.

Yhteistä sanastoa on jonkun verran, ihan vanhinta kerrostumaa, veri, kala, vesi. Ja vokaalisointu on molemmissa kielissä säilynyt toisin kuin virossa. Ulkomaalaisten olen kuullut sanovan, mm. jenkeissä, että suomen ja unkarin pajatus varsinkin etäältä kuultuna kuulostaa samanlaiselta.

[Whomanoid]

Ei sitä minustakaan voi rajata selkeästi. Suomalaisuus on olemassa, mutta kuinka paljon se on yhteinen ideaali, tahtotila tai ryhmäidentiteetti (kotimaa, kansallisvaltio, kansakunta) ja kuinka paljon johonkin "konkreettisempaan", kuten etnisyyteen, kieleen, historiallisiin kokemuksiin tai tapoihin sitoutunut asia, jää ratkaisematta. Yllä oleva punaisen määritteleminen on hyvä vertauskuva. Keskellä on jotain, jonka kaikki tai useimmat tunnistavat punaiseksi, mutta mitä kauemmas keskustasta mennään, sitä enemmän kokemukset alkavat erota. Siellä keskelläkin on vielä erimielisyyttä siitä, mikä keskimmäisistä on se "oikea" "peruspunainen". Suomalaisuuden ytimenkään määritteleminen ei siis ole helppoa.

[dothefake]

Terveisiä sankarihaudoilta. Kävin vuotuisella sankarihautakäynnillä D-piirin Leijonaveljien kanssa määrittelemässä suomalaisuuttani. Kummassakaan puheessa ei mielistelty muslimeita vaan niissä oli isänmaallinen ja kristillinen sävy. Tuli mieleen, että seisoimme isänmaallisuuden viimeisellä linnakkeella, jossa vielä voi puhua, niinkuin pitää.

[nuiv-or]

Ei tietenkään.

Pottunokka ei ole:
-romanitaustainen
-virolaistaustainen
-somalitaustainen
-ulkomaalaistaustainen
-maahanmuuttajataustainen
-ym. "taustainen"

"Aito pottunokka" on "taustaton" suomalainen.

Montako sukupolvea pitää olla etäisyyttä maahanmuuttajataustaiseen esi-isään suoraan ylenevässä polvessa, että on suomalainen? Jos isoisoisoisä on maahanmuuttaja, niin onko silloin suomalainen?

Jokuhan tuossa piti rajana, että vähintään toinen isovanhemmista suomalainen ja molemmat vanhemmat suomalaisia.

Mutta kuvitellaanpa, että pottunokka muuttaisi Somaliaan. Muuttuuko hän muuton johdosta somaliksi?

Kuvitellaan, että tämä Somaliaan muuttanut pottunokka synnyttää siellä lapsen ja lapsen äiti on somali (mitä on somalialaisuus jne.) Sitten heidän lapsensa synnyttää Somaliassa lapsen ja senkin lapsen äiti on somali. Silloin voidaan kai sanoa, että lapsi on somali. Ja isoisänsä on kuitenkin suomalainen (mitä on suomalaisuus, jne.)


Sama periaate toimii suomalaisuuden määrittelyssä. Sillä erolla, että suomalaisuus on sosiaalinen konstruktio, muut etnisyydet taas ei. Mutta periaate toimii tästä huolimatta.

Kuvitellaanpa, että Somaliaan muuttanut pottunokka synnyttää lapsen pottunokan kanssa. Heidän lapsensa olisi pottunokka. Jos tämä lapsi synnyttäisi toisen pottunokan kanssa Somaliassa, olisi heidän lapsensa pottunokka. Vaikka heille olisi annettu Somalian passi.

Sama periaate toimii ulkomaalaisten kanssa Suomessa. Kun he synnyttävät keskenään jälkeläisiä, niin jälkeläiset ovat ulkomaalaisia, vaikka heille olisi Suomen passi annettukin.

Poikkeuksia toki löytyy. Ja sitten on sekarotuiset erikseen.

[Lupu(kulkuri)]

Ei tietenkään.

Pottunokka ei ole:
-romanitaustainen
-virolaistaustainen
-somalitaustainen
-ulkomaalaistaustainen
-maahanmuuttajataustainen
-ym. "taustainen"

"Aito pottunokka" on "taustaton" suomalainen.

Montako sukupolvea pitää olla etäisyyttä maahanmuuttajataustaiseen esi-isään suoraan ylenevässä polvessa, että on suomalainen? Jos isoisoisoisä on maahanmuuttaja, niin onko silloin suomalainen?

Jokuhan tuossa piti rajana, että vähintään toinen isovanhemmista suomalainen ja molemmat vanhemmat suomalaisia.

Mutta kuvitellaanpa, että pottunokka muuttaisi Somaliaan. Muuttuuko hän muuton johdosta somaliksi?

Kuvitellaan, että tämä Somaliaan muuttanut pottunokka synnyttää siellä lapsen ja lapsen äiti on somali (mitä on somalialaisuus jne.) Sitten heidän lapsensa synnyttää Somaliassa lapsen ja senkin lapsen äiti on somali. Silloin voidaan kai sanoa, että lapsi on somali. Ja isoisänsä on kuitenkin suomalainen (mitä on suomalaisuus, jne.)


Sama periaate toimii suomalaisuuden määrittelyssä. Sillä erolla, että suomalaisuus on sosiaalinen konstruktio, muut etnisyydet taas ei. Mutta periaate toimii tästä huolimatta.

Kuvitellaanpa, että Somaliaan muuttanut pottunokka synnyttää lapsen pottunokan kanssa. Heidän lapsensa olisi pottunokka. Jos tämä lapsi synnyttäisi toisen pottunokan kanssa Somaliassa, olisi heidän lapsensa pottunokka. Vaikka heille olisi annettu Somalian passi.

Sama periaate toimii ulkomaalaisten kanssa Suomessa. Kun he synnyttävät keskenään jälkeläisiä, niin jälkeläiset ovat ulkomaalaisia, vaikka heille olisi Suomen passi annettukin.

Poikkeuksia toki löytyy. Ja sitten on sekarotuiset erikseen.

Jos menen Afrikkaan ja kiksautan paikallisen mimmin kanssa käärön, niin on kait se silloin afrikkalainen ja sen valtion kansalainen missä tapahtuma.
Jos Suomessa kiksautan saman mimmin kanssa nyytin, on kait se silloin suomalainen.
Jos Suomessa 2 afrikkalaista kiksauttelee ja tuloksena beibi, suomalainenhan se kai silloin on.
Vai onko ?

[Nanfung]

Jos isoisoisoisä on maahanmuuttaja, niin onko silloin suomalainen?

Ei tietenkään ole suomalainen, vaan maahanmuuttajan jälkeläinen?

[maallemuuttaja]

Silloin oltaisiin jo 93,75 prosenttisesti suomalaisia. Prosentti on sitä suurempi, mitä kauemmas mennään ei-suomalaisesta. 

[skrabb]

SUNNUNTAINA 30.12.2012
Mi­ten "suo­ma­lai­nen" poik­keaa "kan­ta­suo­ma­lai­ses­ta"? Oli­si ki­va kuul­la pe­rus­tel­tu se­li­tys sa­no­jen käy­töl­le.
– Suo­ma­lai­nen

Suo­ma­lai­nen on hen­ki­lö, jol­la on Suo­men kan­sa­lai­suus äi­din­kie­les­tä ja ko­ti­maas­ta riip­pu­mat­ta. Yleen­sä sa­naa kan­ta­suo­ma­lai­nen käy­te­tään ver­tai­lu­koh­ta­na sa­nal­le maa­han­muut­ta­ja. Kan­ta­suo­ma­lai­sen kä­sit­tee­seen si­säl­tyy aja­tus pit­käs­tä asuin­his­to­rias­ta, yh­tei­sis­tä gee­neis­tä, kult­tuu­ris­ta, kie­les­tä ja us­kon­nos­ta. Ta­val­laan ny­kyi­set kan­ta­suo­ma­lai­set ovat it­se­kin maa­han­muut­ta­jia. Kan­ta­suo­mea pu­hu­neet ei­vät asu­neet Suo­mes­sa, vaan hei­dän jäl­ke­läi­sen­sä. Suo­men kan­ta­väes­töä ovat saa­me­lai­set.
Kan­ta­suo­ma­lai­sia ovat siis myös tiet­ty­jen vä­hem­mis­tö­jen edus­ta­jat. Vä­hem­mis­tön ver­tai­lu­koh­ta­na on val­ta­väes­tö. Sa­na val­ta­väes­tö viit­taa suu­ren jou­kon val­ta-ase­maan, ja sik­si mo­net vä­hem­mis­tö­ryh­mät pu­hu­vat mie­luum­min pää­väes­tös­tä.

http://www.hs.fi/paivanlehti/#sunnuntai/Miten+menetell%C3%A4+lakkaamatta+puhuvan+ihmisen+kanssa/a1356756966292?src=haku&ref=%23arkisto%2F

SUNNUNTAINA 13.1.2013
Ky­sy Sis­kol­ta etii­kas­ta, ta­pa­kult­tuu­ris­ta ja elä­män pul­ma­ti­lan­teis­ta. El­lei vas­taus tyy­dy­tä, voit eh­dot­taa pa­rem­paa. Osoi­te on: Us­ko Sis­koa / Tors­ti tie­tää, HS Sun­nun­tai, PL 85, 00089 Sa­no­ma. Säh­kö­pos­ti­osoi­te [email protected] tai [email protected]

Rak­kaat ys­tä­vä­ni, ta­paam­me tab­loi­dis­sa!

Vii­mek­si pu­hut­tiin suo­ma­lai­suu­des­ta. Anu Hir­vo­nen kir­joit­taa: "Vas­tauk­ses­sa mää­rit­te­lit suo­ma­lai­sen hen­ki­lök­si, jol­la on Suo­men kan­sa­lai­suus. Asia­han ei ole näin yk­sin­ker­tai­nen. Suo­ma­lai­nen on hen­ki­lö, jo­ka on syn­ty­nyt suo­ma­lai­sis­ta van­hem­mis­ta. Van­hem­pien pi­tää ol­la 'ge­neet­ti­ses­ti' suo­ma­lai­sia (mi­ten se sit­ten mää­ri­tel­lään­kään). Esim. näin: asu­neet Suo­mes­sa ai­na, van­hem­mat ja iso­van­hem­mat asu­neet Suo­mes­sa, äi­din­kie­li on suo­mi tai ruot­si, su­vun voi­daan jäl­jit­tää asu­neen Suo­mes­sa sa­to­ja vuo­sia. Suo­men kan­sa­lai­nen taas on hen­ki­lö, jol­la on Suo­men kan­sa­lai­suus äi­din­kie­les­tä ja ko­ti­maas­ta riip­pu­mat­ta. Suo­ma­lai­ses­ta­kaan ei si­ten tu­le es­pan­ja­lais­ta, kun hän muut­taa Es­pan­jaan elä­ke­päi­vil­lään tai hank­kii Es­pan­jan kan­sa­lai­suu­den hel­pot­taak­seen ve­ro­tus­taan."

Niin, asia on mo­ni­mut­kai­nen. Sa­na "suo­ma­lai­nen" tar­koit­taa mo­nes­sa ti­lan­tees­sa juu­ri kan­sa­lai­suut­ta. Ge­neet­ti­nen ra­jaa­mi­nen taas on on­gel­mal­lis­ta: it­se asias­sa ku­va­tun kal­tai­nen kä­si­tys suo­ma­lai­suu­des­ta on suh­teel­li­sen nuo­ri, fen­no­maa­nien iden­ti­teet­ti­po­li­tiik­ka­na al­kun­sa saa­nut pro­jek­ti. Maan muut­tues­sa he­te­ro­gee­ni­sem­mäk­si myös suo­ma­lai­suu­den mää­ri­tel­mät muut­tu­vat, ja "ai­don" ja al­ku­pe­rän mää­ri­tel­mä me­nee no­peas­ti sol­muun.

http://www.hs.fi/paivanlehti/#sunnuntai/Kest%C3%A4%C3%A4k%C3%B6+yst%C3%A4vyys+jos+kielt%C3%A4ydyn+olemasta+kaaso/a1357969607658?src=haku&ref=%23arkisto%2F

[Elcric12]

Ei tietenkään.

Pottunokka ei ole:
-romanitaustainen
-virolaistaustainen
-somalitaustainen
-ulkomaalaistaustainen
-maahanmuuttajataustainen
-ym. "taustainen"

"Aito pottunokka" on "taustaton" suomalainen.

Montako sukupolvea pitää olla etäisyyttä maahanmuuttajataustaiseen esi-isään suoraan ylenevässä polvessa, että on suomalainen? Jos isoisoisoisä on maahanmuuttaja, niin onko silloin suomalainen?

Jokuhan tuossa piti rajana, että vähintään toinen isovanhemmista suomalainen ja molemmat vanhemmat suomalaisia.

Mutta kuvitellaanpa, että pottunokka muuttaisi Somaliaan. Muuttuuko hän muuton johdosta somaliksi?

Kuvitellaan, että tämä Somaliaan muuttanut pottunokka synnyttää siellä lapsen ja lapsen äiti on somali (mitä on somalialaisuus jne.) Sitten heidän lapsensa synnyttää Somaliassa lapsen ja senkin lapsen äiti on somali. Silloin voidaan kai sanoa, että lapsi on somali. Ja isoisänsä on kuitenkin suomalainen (mitä on suomalaisuus, jne.)


Sama periaate toimii suomalaisuuden määrittelyssä. Sillä erolla, että suomalaisuus on sosiaalinen konstruktio, muut etnisyydet taas ei. Mutta periaate toimii tästä huolimatta.

Kuvitellaanpa, että Somaliaan muuttanut pottunokka synnyttää lapsen pottunokan kanssa. Heidän lapsensa olisi pottunokka. Jos tämä lapsi synnyttäisi toisen pottunokan kanssa Somaliassa, olisi heidän lapsensa pottunokka. Vaikka heille olisi annettu Somalian passi.

Sama periaate toimii ulkomaalaisten kanssa Suomessa. Kun he synnyttävät keskenään jälkeläisiä, niin jälkeläiset ovat ulkomaalaisia, vaikka heille olisi Suomen passi annettukin.

Poikkeuksia toki löytyy. Ja sitten on sekarotuiset erikseen.

Sillonhan tuo kansallisuus olisi puhtaasti geneettinen piirre. En tiedä tekeekö se määrittelemistä helpommaksi, koska jo Suomen rajojen sisällä ihmisten geeniperimät vaihtelee valtavasti. Mittaus olisi ehkä helppoa, mutta tulkinta ei. Johtopäätösten tekeminen olisi kaikkein vaikeinta; et ole tarpeeksi yhtenevä suomalaisen geenipoolin kanssa = ulos maasta tai kansalaisuus/suomalaisuus evätään? Tuo kuviohan sotkeutuu heti, kun joku supisuomalainen pottunokka bylsii ja lisäntyy yhden ulkomaalaisen kanssa jossain välissä.

[Kimmo Pirkkala]

Toi saamelaisjuttu on jo vanha, eivät he ole sen kantasuomalaisempia kuin suomalaisetkaan. Jo se on aikoja sitten todettu, että asutuksen jatkuvuus Suomessa on suomalaisten osalta ihan yhtä pitkäikäistä kuin saamelaisten osalta.

Ja kun tarpeeksi saivarrellaan, niin aivan yhtä mamuja afrikkalaisten jälkeläisiä ne saamelaiset ovat kuin me muutkin. Ei täällä jääkaudella kukaan asunut.

[Kimmo Pirkkala]

Sillonhan tuo kansallisuus olisi puhtaasti geneettinen piirre. En tiedä tekeekö se määrittelemistä helpommaksi, koska jo Suomen rajojen sisällä ihmisten geeniperimät vaihtelee valtavasti. Mittaus olisi ehkä helppoa, mutta tulkinta ei. Johtopäätösten tekeminen olisi kaikkein vaikeinta; et ole tarpeeksi yhtenevä suomalaisen geenipoolin kanssa = ulos maasta tai kansalaisuus/suomalaisuus evätään?

a) Sekoitat etnisen kansallisuuden ja kansalaisuuden
b) Onko Junes eväämässä kansalaisuutta etnisesti ei-suomalaisilta?

Turhaa olkiukkoilua. Lopeta.

[Elcric12]

Sillonhan tuo kansallisuus olisi puhtaasti geneettinen piirre. En tiedä tekeekö se määrittelemistä helpommaksi, koska jo Suomen rajojen sisällä ihmisten geeniperimät vaihtelee valtavasti. Mittaus olisi ehkä helppoa, mutta tulkinta ei. Johtopäätösten tekeminen olisi kaikkein vaikeinta; et ole tarpeeksi yhtenevä suomalaisen geenipoolin kanssa = ulos maasta tai kansalaisuus/suomalaisuus evätään?

a) Sekoitat etnisen kansallisuuden ja kansalaisuuden
b) Onko Junes eväämässä kansalaisuutta etnisesti ei-suomalaisilta?

Turhaa olkiukkoilua. Lopeta.

Älä stressaa hyvä mies. Käytin tuota eväämistä ainoastaan kuvaamaan sitä puntarointia, että mitä on suomalaisuus tai kuka on suomalainen/kuka ei ole suomalainen. Olen yhtä epätietoinen tuon määrittelemisen suhteen, kuin kuka tahansa toinenkin. Olen päätynyt siihen, että passin/kansalaisuuden myöntämisen kriteerit on paras, tai ainakin yleisesti pätevin tapa määritellä myös suomalaisuus. Voin vaihtaa kantaani mielelläni koska tahansa, kun parempi määritelmä tulee eteen.

[Suvaitsija]

Älä stressaa hyvä mies. Käytin tuota eväämistä ainoastaan kuvaamaan sitä puntarointia, että mitä on suomalaisuus tai kuka on suomalainen/kuka ei ole suomalainen. Olen yhtä epätietoinen tuon määrittelemisen suhteen, kuin kuka tahansa toinenkin. Olen päätynyt siihen, että passin/kansalaisuuden myöntämisen kriteerit on paras, tai ainakin yleisesti pätevin tapa määritellä myös suomalaisuus. Voin vaihtaa kantaani mielelläni koska tahansa, kun parempi määritelmä tulee eteen.

Jos halutaan jotain objektiivista määritelmää, niin Suomen kansalaisuus on varmaan ainoa sellainen. Mutta jos asiaa miettii taas maalaisjärjellä, niin miten kukaan muuttuu suomalaiseksi sillä hetkellä, kun sattuu saamaan Suomen paperit käteen? Kaikki muut määritelmät ovat subjektiivisia, mutta silti ounastelen, että sellaiset ovat yleensä suositumpia kuin tämä virallinen, objektiivinen määritelmä. No, ainakin tällä foorumilla.

[Elcric12]

Älä stressaa hyvä mies. Käytin tuota eväämistä ainoastaan kuvaamaan sitä puntarointia, että mitä on suomalaisuus tai kuka on suomalainen/kuka ei ole suomalainen. Olen yhtä epätietoinen tuon määrittelemisen suhteen, kuin kuka tahansa toinenkin. Olen päätynyt siihen, että passin/kansalaisuuden myöntämisen kriteerit on paras, tai ainakin yleisesti pätevin tapa määritellä myös suomalaisuus. Voin vaihtaa kantaani mielelläni koska tahansa, kun parempi määritelmä tulee eteen.

Jos halutaan jotain objektiivista määritelmää, niin Suomen kansalaisuus on varmaan ainoa sellainen. Mutta jos asiaa miettii taas maalaisjärjellä, niin miten kukaan muuttuu suomalaiseksi sillä hetkellä, kun sattuu saamaan Suomen paperit käteen?

Samaa mieltä, mutta se että tuo kysmyksen absurdius pätee siihen toiseenkin suuntaan.

[nuiv-or]

Suo­men kan­ta­väes­töä ovat saa­me­lai­set.

Jos suomalaiset ovat maahanmuuttajia, niin kai saamelaisetkin. Vai ilmestyivätkö he tyhjästä juuri Suomeen?

Sillonhan tuo kansallisuus olisi puhtaasti geneettinen piirre. En tiedä tekeekö se määrittelemistä helpommaksi, koska jo Suomen rajojen sisällä ihmisten geeniperimät vaihtelee valtavasti. Mittaus olisi ehkä helppoa, mutta tulkinta ei. Johtopäätösten tekeminen olisi kaikkein vaikeinta; et ole tarpeeksi yhtenevä suomalaisen geenipoolin kanssa = ulos maasta tai kansalaisuus/suomalaisuus evätään? Tuo kuviohan sotkeutuu heti, kun joku supisuomalainen pottunokka bylsii ja lisäntyy yhden ulkomaalaisen kanssa jossain välissä.

Jokuhan tuossa piti rajana, että vähintään toinen isovanhemmista suomalainen ja molemmat vanhemmat suomalaisia.

Mutta kuvitellaanpa, että pottunokka muuttaisi Somaliaan. Muuttuuko hän muuton johdosta somaliksi?

Kuvitellaan, että tämä Somaliaan muuttanut pottunokka synnyttää siellä lapsen ja lapsen äiti on somali (mitä on somalialaisuus jne.) Sitten heidän lapsensa synnyttää Somaliassa lapsen ja senkin lapsen äiti on somali. Silloin voidaan kai sanoa, että lapsi on somali. Ja isoisänsä on kuitenkin suomalainen (mitä on suomalaisuus, jne.)


Sama periaate toimii suomalaisuuden määrittelyssä. Sillä erolla, että suomalaisuus on sosiaalinen konstruktio, muut etnisyydet taas ei. Mutta periaate toimii tästä huolimatta.

Kuvitellaanpa, että Somaliaan muuttanut pottunokka synnyttää lapsen pottunokan kanssa. Heidän lapsensa olisi pottunokka. Jos tämä lapsi synnyttäisi toisen pottunokan kanssa Somaliassa, olisi heidän lapsensa pottunokka. Vaikka heille olisi annettu Somalian passi.

Sama periaate toimii ulkomaalaisten kanssa Suomessa. Kun he synnyttävät keskenään jälkeläisiä, niin jälkeläiset ovat ulkomaalaisia, vaikka heille olisi Suomen passi annettukin.

Poikkeuksia toki löytyy. Ja sitten on sekarotuiset erikseen.

[vilach]

Sillonhan tuo kansallisuus olisi puhtaasti geneettinen piirre. En tiedä tekeekö se määrittelemistä helpommaksi, koska jo Suomen rajojen sisällä ihmisten geeniperimät vaihtelee valtavasti.

Suurimalla osalla Suomen väestöstä geeniperimät eivät vaihtelee valtavasti. Täällä on harvalla IQ yli 120 ja alle 80. Täällä on harva hyvin itsekäs tai hyvin altruistinen. Ääritapauksia tietysti löytyy (hyvin itsekäs ja liian alhainen IQ), mutta niitä on hyvin vähän suomalaisten keskuudessa, kun joissakin kansoissa niitä on useita kertoja enemmän.

(http://3.bp.blogspot.com/-qsxtlJ8grzE/TaEZxIDLrOI/AAAAAAAAHHI/0iIpIYaSv_o/s1600/race-and-iq_bell_curve_shift.jpeg)

87 prosenttia afganistanilaisista naisista on kokenut fyysistä, henkistä tai seksuaalista väkivaltaa

[sivullinen.]

Minusta suomalaisten kielisukulaisuutta unkarilaisiin liioitellaan kovasti. Todellisuudessa suomi ja unkari ovat yhtä läheistä sukua toisilleen kuin esim ruotsi ja persia.

Unkarissa ei enää pidetäkkään Suomea ja Unkaria sukulaiskansoina. Se on selitetty historian tunkiolle poliittisena Unkarin kuninkaan poliittisena tekona yrittää erottaa Unkaria tuhoutuvasta Ottomaanien valtakunnasta ja yhdistää silloin maailman valtana olleeseen Venäjään.

Lisää tuolta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,77712.msg1196013.html#msg1196013

[Kimmo Pirkkala]

"Sukulaiskansa" ei kyllä oikeasti tarkoita yhtään mitään. Miksi unkarilaiset olisivat meidän sukulaiskansamme, mutta ruotsalaiset eivät, vaikka jälkimmäiset ovat meitä perimältään läheisempiä? Sukulaiskieli on taasen ihan eri asia.

[Suvaitsija]

Älä stressaa hyvä mies. Käytin tuota eväämistä ainoastaan kuvaamaan sitä puntarointia, että mitä on suomalaisuus tai kuka on suomalainen/kuka ei ole suomalainen. Olen yhtä epätietoinen tuon määrittelemisen suhteen, kuin kuka tahansa toinenkin. Olen päätynyt siihen, että passin/kansalaisuuden myöntämisen kriteerit on paras, tai ainakin yleisesti pätevin tapa määritellä myös suomalaisuus. Voin vaihtaa kantaani mielelläni koska tahansa, kun parempi määritelmä tulee eteen.

Jos halutaan jotain objektiivista määritelmää, niin Suomen kansalaisuus on varmaan ainoa sellainen. Mutta jos asiaa miettii taas maalaisjärjellä, niin miten kukaan muuttuu suomalaiseksi sillä hetkellä, kun sattuu saamaan Suomen paperit käteen?

Samaa mieltä, mutta se että tuo kysmyksen absurdius pätee siihen toiseenkin suuntaan.

Tarkoittanet sitä, että joku syntyy suomalaiseksi? Kyllähän se taitaa olla kasvuprosessi. Kielen, tapojen, arvojen ym. oppiminen. Tällöin periaatteessa kuka tahansa voi olla suomalainen. Mutta sitten määrittely muuttuukin taas mahdottomaksi. Kaikilla on varmaan selkeä määritelmä suomalaisuudesta, mutta se nyt sattuu vain olemaan jokaikisellä ihmisellä erilainen. Jonkinlainen kvantitatiivinen kyselytutkimus suomalaisuuteen liittyvien seikkojen määrittelemiseksi olisi paikallaan. Silloin ainakin voitaisiin saada selville se keskivertosuomalaisuuden määritelmä.