STX laina

[sivullinen.]

Kuten tuossa aikaisemmin laskin, 50 miljoonaa on pikkusumma verrattuna siihen, että 30 000 henkilöä siirtyy veronmaksajapuolelta kortistoon.

AY-propagandalla on helppo selittää yö päiväksi. Yhden selityksen haluaisin vielä kuulla. Mikseivät nämä 30000 telakkatyöntekijää lainanneet STX:älle sitä 50 miljoonaa euroa, jos se kerran heille on niin tärkeä asia? Heidän työpaikkansahan siinä olivat kyseessä.

Se ei olisi tehnyt kuin 111e/kk/työntekijä lainaa yhden vuoden ajan. 3000e/kk palkasta sellaisen lainan voisi helposti antaa. Kun yhden vuoden palkasta olisi näin lainattu pieni osa, niin olisi varmistettu työpaikat ikuiseen tulevaisuuteen. Minusta oli suorastaan tyhmää kun eivät tehneet niin. Eikä lainaa olisi edes tarvinnut henkilökohtaisesti antaa. Se olisi voitu telakkateollisuuden AY-liikkeen kautta keskitetysti kerätä ja antaa; tai vielä parempi AY-liike olisi ottanut pankista 50 miljoonaa euroa lainaa, eikä kenenkään työläisen olisi tarvinnut lainata yhtään mitään! Minusta telakkateollisuudenliitto on kiistattomasti syyllinen koko Suomen telakkateollisuuden alasajoon kun ei lainannut STX:älle rahoja.

Tuliko AY-propagandan absurdius selväksi vai vieläkö jatkan?

[risto]

Kuten tuossa aikaisemmin laskin, 50 miljoonaa on pikkusumma verrattuna siihen, että 30 000 henkilöä siirtyy veronmaksajapuolelta kortistoon.

AY-propagandalla on helppo selittää yö päiväksi. Yhden selityksen haluaisin vielä kuulla. Mikseivät nämä 30000 telakkatyöntekijää lainanneet STX:älle sitä 50 miljoonaa euroa, jos se kerran heille on niin tärkeä asia? Heidän työpaikkansahan siinä olivat kyseessä.

Se ei olisi tehnyt kuin 111e/kk/työntekijä lainaa yhden vuoden ajan. 3000e/kk palkasta sellaisen lainan voisi helposti antaa. Kun yhden vuoden palkasta olisi näin lainattu pieni osa, niin olisi varmistettu työpaikat ikuiseen tulevaisuuteen. Minusta oli suorastaan tyhmää kun eivät tehneet niin. Eikä lainaa olisi edes tarvinnut henkilökohtaisesti antaa. Se olisi voitu telakkateollisuuden AY-liikkeen kautta keskitetysti kerätä ja antaa; tai vielä parempi AY-liike olisi ottanut pankista 50 miljoonaa euroa lainaa, eikä kenenkään työläisen olisi tarvinnut lainata yhtään mitään! Minusta telakkateollisuudenliitto on kiistattomasti syyllinen koko Suomen telakkateollisuuden alasajoon kun ei lainannut STX:älle rahoja.

Tuliko AY-propagandan absurdius selväksi vai vieläkö jatkan?

Get real, kuten Lontooksi sanotaan. AY-propaganda on oma lukunsa, mutta ehdotus siitä, että 30 000 työntekijältä kerättäisiin sukanvarsista 1400€ per työntekijä jotta pääsee työhön on kenties uskomattominta mitä tämän keissin tiimoilta on sanottu.

Yleisesti ottaen on /C:stä, että varustamot pelaavat näin pitkälti julkisilla varoilla. Käytännön reaalipolitiikassa olemme kuitenkin taantumassa ja suomalaisella telakkateollisuudella on ihan oikeasti kusi sukassa. Laivanrakennusala on enemmän kuoleva ala kuin nousussa täkäläisittäin joka tapauksessa, mutta tässä tilanteessa olisi ehdottomasti ollut järkevä tehdä vaikka kannattamatonta bisnestä STX:n kanssa kuin ottaa nöyränä vastaan valtavat tappiot valtiontaloudelle, jotka nyt tämän keikan häviämisen myötä tulivat.

Raskas teollisuus häviää Suomesta (osittain typerien ulkoistamisten takia), mutta tämän ei anneta ideologisista syistä häiritä, koska on väärin tukea yksityisiä firmoja valtiorahoitteisesti. Onhan meillä Rovio ja Westerbacka, koitetaan pärjätä.

Olen usein optimisti, mutta nyt on pakko harrastaa pessimismiä. Suomella ei mene kovin hyvin, eikä Euroopalla mene kovin hyvin. Tästä ei välttämättä pelkällä talouslamalla selvitä, valitettavasti.

Tunarit.

[Emperor]

Soininvaaran blogista:

Ranskalaiset ostavat Turun telakan?
5.1.2013

Surullisen kuuluisasta risteilykaupasta tihkuneiden tietojen peruteella Ranskan vasemmistohallitus on päättänyt pelastaa ranskalaiset telakat hinnalla milla hyvänsä. Risteilyalusten osalta halvin hinta taitaa olla yksinkertaisesti ostaa pois myyntilistalla oleva Turun telakka, jonka markkinahinta lienee suurin piirtein sama kuin on telakkatontin hinta. Kaupan päälle saa myös hyviä risteilyalusten piirustuksia ja muuta osaamista.

http://www.soininvaara.fi/2013/01/05/ranskalaiset-ostavat-turun-telakan/

[sivullinen.]

Get real, kuten Lontooksi sanotaan. AY-propaganda on oma lukunsa, mutta ehdotus siitä, että 30 000 työntekijältä kerättäisiin sukanvarsista 1400€ per työntekijä jotta pääsee työhön on kenties uskomattominta mitä tämän keissin tiimoilta on sanottu.

Lainattaisiin - ei kerättäisi. Unohdat täysin ministeriön luoman uuskielen.

Ja kuten sanoin, sen voisi myös lainata näiden henkilöiden nimissä pankista. Kenenkään ei tarvitsisi sukanvarrestaan antaa yhtään mitään. Menisivät vain pankkiin ja nimi alle lainasopimukseen.

Get realilta se tosiaan kuulostaa tässä AY-propagandan "hyvinvointivaltiossa". Työntekijänkö pitäisi tehdä jotain työpaikkansa eteen? Ei käy. Suomessa työpaikat ovat AY-liikkeen eli valtion ohjauksessa, ja työpaikalla lauletaan työväenlauluja ja vihataan työnantajaa. Työnantajalla ei ole oikeutta edes käydä kahvihuoneessa huomauttamasta tauon venymisestä vaan sekin sovitaan ministeri Häkämiehen, ministeri Ihalaisen ja ministeri Kataisen - siis EK:n, SAK:n ja valtioneuvoston - kanssa kolmikannassa.

Maataloussuomessa viljelijä osti traktorin omilla rahoillaan; kauheuksien kauheus. Sehän oli työntekijän riistoa. EU toi meille kolhoosisuomen, jossa maanviljejä ostaa traktorin maatalousyhtymän rahoilla, joista tosin ensin alvi jää maksamatta, sitten tulee investointituki ja vielä lopunkin saa vähentää maatalousyhtymän tuloksessa eli EU maksaa koneet. Näillä keinoilla ollaan saatu Suomen maaseutu tuhottua pelastettua - mutta AY-liike elää ja voi hyvin. Se on pääasia.

[CaptainNuiva]

Soininvaaran blogista:

Ranskalaiset ostavat Turun telakan?
5.1.2013

Surullisen kuuluisasta risteilykaupasta tihkuneiden tietojen peruteella Ranskan vasemmistohallitus on päättänyt pelastaa ranskalaiset telakat hinnalla milla hyvänsä. Risteilyalusten osalta halvin hinta taitaa olla yksinkertaisesti ostaa pois myyntilistalla oleva Turun telakka, jonka markkinahinta lienee suurin piirtein sama kuin on telakkatontin hinta. Kaupan päälle saa myös hyviä risteilyalusten piirustuksia ja muuta osaamista.

http://www.soininvaara.fi/2013/01/05/ranskalaiset-ostavat-turun-telakan/

Mielenkiintoinen näkemys.
Jos tässä on perää niin taas tullaan siihen että tämmöiset suunnitelmat eivät synny kahvitauolla vaan ovat pidemmän kehittelyn tulosta.
Äkkisiltään mietittynä tässä olisi ranskalaisilla kaksi tapaa edetä:
- Telakka ostetaan ja mm.TUI:n ristelijöiden tukemisen kautta edut valutetaan Ranskaan, eli Suomen valtio tavallaan tukee Ransakan valtiota sen halutessa turvata työpaikkoja.
-Telakka ostetaan, siirretään TUI:n tilaus Ranskaan (Työllisyyden nimissä) ja lyödään täällä ovet säppiin tyyliin että "Tehän ette enää kilpaile kanssamme".

[Alkuasukas]

Mikään ei liene estä perustamasta uutta telakkaa. Tosin niitä taitaa Suomessa olla jo liikaa miten satamiakin.

[repo]

Onkohan tämä näkökulma jo käsitelty STX-aiheeseen liittyen, en tiedä, mutta esitän sen silti, koska rakastan tietysti yli kaiken omia näkemyksiäni, kaikki muut näkemyksethän ovat joko merkityksettömiä tai yksinkertaisesti tyhmiä ja toteutuskelvottomia. Vai olisiko tämä jokin heijastuma nykyisestä poliittisesta ilmapiiristä?

Suomi on ollut mukana (eurokriitikkojen mielestä lojaalisti ja eurouskovaisten mielestä änkyröiden vaikutuspääomaa menettäen) hoitamassa euroopan rahoituskriisiä. Rahoituskriisin hoitamiseksi on tehty valtavia rahoitusmekanismeja ja otettu takausjärjestelyjä luottokelpoisimmilta jäsenmailta sekä lopulta pakon edessä on taivuttu myös velkojen leikkauksiin yhdeltä pahimmin velkaantuneelta jäseneltä. Velkojen leikkaukset tehtiin taitaen niin, että velkaleikkausten vaikutukset jäivät mahdollisimman paikalliseksi ja velkaantuneen jäsenmaan haitaksi. Euromääräiset summat, jotka laskelmissa harjoitetusta politiikasta ovat liikkuneet, ovat olleet biljoonissa ja Suomen valtiolle rahoituskriisin hoidosta on tullut jo miljardien toteutuneita kulueriä ja vastuita on otettu kymmenkertaisia määriä.

Miksi näin on tehty, sitä on kutsuttu talouden vakauspolitiikaksi. Mitä se on? Sen on selitetty takaavaan talouden toiminnan ja erityisesti yritysten tarvitseman rahoituksen saatavuuden. Nämä ovat ihan helposti liki kaikkien palkansaajienkin ymmärrettävissä olevia asioita ja aivan erityisesti koulutettujen valkokaulustyöntekijöillä nämä ovat suorastaan itsestään selvyyksiä: rahoitus on talouden moottori.

Koska "rahoitus on talouden moottori" on kyseenalaistamaton totuus, ääneen lausuttu toinen peruste eurooppalaiselle vakauspolitiikalle on ollut "markkinoiden luottamus". "Markkinoiden luottamuksen" takaamisella on taas implikoitu sitä, että rahoitusmarkkinat luottavat euroopan talousalueeseen ja niin sen valtiot kuin yritykset ovat edelleen luotettavia rahoitettavia, kilpailukyky on kohdallaan jne jne. Onhan meillä tehty mm. talouskurisopimuksia - öhöm, en voi välttää kiusausta - aiempien rikottujen sopimusten lisäksi.

Tässä yhteydessä on erityisesti syytä muistuttaa, että edellä kuvattu on eurooppalaista raha- ja talouspolitiikkaa, jota "eurooppalaisen perheen" jäsen Suomi on ollut mukana tekemässä. Ja nyt vihdoin siihen STX-aiheeseen.

Miksi harjoitettu euroopalainen vuosia harjoitetun politiikan tulokset eivät nyt näy konkreettisesti tässä STX:n tapauksessa?

Eikö nyt ole lupa kysellä myös sen Suomelle kohdistuvan "eurooppalaisen solidaarisuuden" perään, kun Ranska otti tilauksen?

No tässä pari mietettä/kysymystä, mitkä tuli mieleen ketjun häntää seuratessa. Kovin on kallista ja tuloksiltaan epämääräistä europerheen raha- ja talouspolitiikka sekä "solidaarisuus", jos sen vaikutuksia ei saa kysyä tässä yhteydessä ja pitäisi tyytyä eurofanaatikkojen selittelyihin ettei näillä asioilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Minä tiedän ja olen kantani valinnut yhtä tiukasti kuin fanaattiset eurooppalaisen politiikan puolustajat, mutta onneksi meidän välissä on vielä paljon puolensa valitsevia.

Sitten kokonaan toinen asia on mielestäni se, oliko nyt järkevä hetki heittäytyä äärimmäisen periaatteelliseksi ja kieltäytyä harjoittamasta tässä asiassa mitään yritysrahoitusta?

Olen periaatteessa samaa mieltä ettei kannattamatonta yritystoimintaa pidä tukea ja erityisen varovainen pitää olla niiden yritysten suhteen, joiden rahoituksesta on kieltäydytty sekä rahoituslaitosten että emoyhtiön puolesta. Olen ymmärtänyt, että STX Turun telakan emoyhtiö on Koreassa. Eikö korealainen yritys luota eurooppaan ja Suomeen, kun laivatilaajaa nimenomaisesti olisi halunnut tilata laivan Turun telekalta aiempien hyvien kokemusten takia? Missä on se euroopan talousalueen antama vakaus?

[sivullinen.]

Soininvaaran blogista:

Ranskalaiset ostavat Turun telakan?
5.1.2013

Talouselämässä ehdotettiin, että Turun kaupungin olisi pitänyt ostaa telakka. Siten se olisi voinut antaa EU laittoman 50 miljoonan euron tuen STX:älle.

Jos laina tai pääomalaina ei olisi EU-säännösten mukaan mahdollista, Turkuhan olisi voinut tarjoutua ostamaan STX:n telakka-alueen itselleen. Kumppaneiksi lähikuntia ja sopiva vakuutusyhtiö ja pankki.

Telakka olisi maksanut kiinteistöstä "sopivaa" markkinavuokraa. Telakkayhtiö STX olisi sitoutunut ostamaan telakka-alueen takaisin itselleen, kun optio-Oasis olisi valmistunut vuonna 2018.

Talouselämä on viime vuosina siirtynyt täysin AY-linjalle. Se taaskin ehdotti sopimuksien kiertämistä, jolla saataisiin AY-liikkeen valta turvatuksi. No, siitähän lehdille maksetaan. Eipä tässä maassa yksikään lehti totuudenmukaisia uutisia tai ehdotuksia esittää. Kaikki saavat tulonsa EU:n lehdistöpropagandarahastosta ja laulavat sen lauluja. Taloutta ei niillä keinoilla korjata, mutta eurofederaalistit saavat federaatiota edistettyä.

[CaptainNuiva]

Mikään ei liene estä perustamasta uutta telakkaa. Tosin niitä taitaa Suomessa olla jo liikaa miten satamiakin.

Ei tietenkään estä, se vain tulee kalliimmaksi ja vie aikaa.
Toisaalta, kuten sanoit niin satamiakin alkaa olla liikaa ja näivettyminen on jo niidenkin osalta alkanut...Jos haluttaisiin
tehdä kokonaan uusi telakka niin Haminan Palokankaan satama-allas olisi paikka jonka muuttaminen telakka-altaaksi/alueeksi
olisi kaiketi helpointa, valmis alue ja 12 metrin väylä.

[nimetönkeskustelija]

Telakka-ala tuntuu olevan kumma siinä suhteessa että kun muut löytävät ja menevät toisiin töihin niin telakkamieskö ei töitä löydä muualta kuin telakalta?

Kansainvälinen telakkabisnes korjaustelakoita ja erittäin erikoistuneita telakoita lukuunottamatta ei ole kulkenut moneen kymmeneen vuoteen....Eikä se voi olla nin että jotain kaupallista alaa tuetaan veromaksajien piikkiin vain siksi että kun joku jossain kuitenkin tukee.
Jos ei Arskan-kioski saa tukea hallitukselta jatkuviin tappioihinsa niin eihän sitä voi perustella niin että joku bisnes on suojattu tukien kautta ja toinen taas ei.
Tässä maassa on lukemattomia pienyrityksiä, voitaisiinhan niitäkin tukea niin että 100000 miestyövuotta saataisiin nopeastikkin tukien piiriin, näin voitaisiin vedota mittavaan työllistävään tukeen.
Arska vieläpä olisi siinä mielessä tuottoisa tuettava että ei kyöräisi voittojaan Koreaan.

Tuon vanhan laivan arvo asuntolaivana voi olla 4,5- 6 miljoonaa USD, ristelykäyttöön siitä ei ole ilman koneistojen vaihtoa ja se taas ei tuon ikäiseen enää kannata.
Jos se ei mene asunto/hotellilaivaksi niin silloin on lopulta kohtalona viimeinen ranta Intiassa tai Pakistanissa ja silloin hinta on ehken 0,8 - 1,5 miljoonaa USD.
Ristelijäksi joko brokeri sitä voi epätoivoissaan tietämättömälle kaupata 10-20 miljoonan USD hintaan mutta joulupukkiin uskominen voisi olla varmempaa.
Sitä en kuitenkaan epäile etteikö sitä havaita tällä hetkellä oikein viimosien päälle hienoksi, halutuksi ja arvokkaaksi joten se kirjattaneen alustavasti 70-130 miljoonan USD haarukkaan....Myöhemmin yllätten havaitaan että arvo ei ollutkaan ihan sitä...

Puolivalmiin jättiristelijän ostajat ovat vähissä, pari saataa maailmasta löytyä ja todellakin puoleen hintaan, ne ovat täysin ostajan markkinat...Mutta koska nämäkin hakevat rahoitusta aivan kuten muutkin, niin lopputuloksena Suomen valtio kärsisi ensin mittavat takaustappiot ja sen jälkeen saisi taas olla rahoittajana sekä riskin ottajana.

En jaksa sen ihmeemmin kommentoida tämän kaupan vertaamista EU-kriisin rahoittamiseen.
Yhtähyvin voitaisiin perustella uudelleen pää edellä ja vauhdilla seinään päin juoksemista, onhan näin tehty ennenkin ja nyt ei ole edes tarkoitus juosta seinää päin yhtä lujaa!

Taisin aiemmin kirjoittaa mitä pitäsi tehdä mutta tässä vielä lyhyesti:
STX menköön konkkaan tai ei, mutta uusi muodostettava yhtiö voi ostaa maat ja rakennukset (Ei ole pakko myydä, saa viedä myös Koreaan ne).
Uudessa yhtiössä valtio olisi mukana yhtenä isona osakkaana ja silloin valtio voi siihen myös sijoittaa.
Yhtiön toiminta pitää olla niin laajaa/joustavaa että se kestää myös tilausten odotelua, tämä vaatii myös joustavuutta työntekijöiltä koska ei voi olla niin että "mä teen vaan laivaa ja vain tässä ja vain kello 7-16 välillä", siihen ei enää ole mahdolisuuksia koska maailma menee menojaan.
Edelleen, valtio isona omistajana valvoisi että firma ynnä osaminen pysyy Suomessa eikä valu esim.Aasiaan.
Toiminta olisi suunniteltava myös niin että kehitys/suunnittelupuoli olisi vetävä yksikkö, alihankintaa voisi myös ostaa muilta pienemmiltä telakoilta (esim.Runko/kansilohkoja) eli pyrittäisiin siinä samalla myös osaltaan nauttimaan muiden maiden myöntämistä tuista.
Toimiva konsepti varmastikkin hahmottuisi mutta ainekin tämä "Jos ette maksa jatkuvaa tukea niin viedään teiltä duunit" kiristyslinja katoaisi historiaan.

Kun työttömiä telakkamiehiä ryöpsähtää joka tapauksessa suuret määrät yhtä aikaa taantuman/laman pohjalla työkkäriin, niin kokemus on esim. 90-luvun laman perusteella karu. Missään ei investoida (lama-aikana) ja kaverit putoavat kortistoon odottamaan parempia aikoja. Kun ne sitten vuosien päästä tulevat, niin telakkamiehet eivät enää ole työkuntoisia. Laman pohjat on juuri sitä aikaa, jolloin luodaan paljon pitkäaikaistyöttömiä.

Osannet esittää jotain faktaa väitteesi tueksi, että kansainvälinen telakkabisnes ei ole kannattanut moneen kymmeneen vuoteen.

50 miljoonan lainalla ei paljon pienyrityksiä tuettaisi.

Osannet myös selittää, että mihin perustuu arviosi vanhan laivan arvosta. Oletko käynyt arvioimassa sen henkilökohtaisesti ja omaatko laajan kokemuksen alalta?

Oletetaan että asiakkaan maksukyky loppuukin kesken rakentamisen. Tällöin käy siten, että tilaaja on joka tapauksessa jo maksanut esimerkiksi puolet hinnasta. Sen jälkeen purkki voidaan myödä puoleen hintaan ja saadaan silti sama rahamäärä. Näin käy jatkuvasti pienemmässä teollisuudessa. Juuri siksi maksut porrastetaan aina. Ensin tulee etumaksu ja sitten hivutetaan rahaa edistymisen ja aikataulun mukaisesti.

Tämän seurauksena STX todennäköisesti ajaa Turun telakan alas. Sehän on rahavaikeuksissa ja on selvää, että sen on pakko ajaa kannattamattomat yksiköt alas. Turun yksiköstä tulee nyt suurella varmuudella sellainen. Uutta telakkaa tuskin perustetaan enää koskaan Suomeen. En näe mitään syytä sille että joku haluaisi tehdä niin.

[CaptainNuiva]

Kun työttömiä telakkamiehiä ryöpsähtää joka tapauksessa suuret määrät yhtä aikaa taantuman/laman pohjalla työkkäriin, niin kokemus on esim. 90-luvun laman perusteella karu. Missään ei investoida (lama-aikana) ja kaverit putoavat kortistoon odottamaan parempia aikoja. Kun ne sitten vuosien päästä tulevat, niin telakkamiehet eivät enää ole työkuntoisia. Laman pohjat on juuri sitä aikaa, jolloin luodaan paljon pitkäaikaistyöttömiä.

Osannet esittää jotain faktaa väitteesi tueksi, että kansainvälinen telakkabisnes ei ole kannattanut moneen kymmeneen vuoteen.

50 miljoonan lainalla ei paljon pienyrityksiä tuettaisi.

Osannet myös selittää, että mihin perustuu arviosi vanhan laivan arvosta. Oletko käynyt arvioimassa sen henkilökohtaisesti ja omaatko laajan kokemuksen alalta?

Oletetaan että asiakkaan maksukyky loppuukin kesken rakentamisen. Tällöin käy siten, että tilaaja on joka tapauksessa jo maksanut esimerkiksi puolet hinnasta. Sen jälkeen purkki voidaan myödä puoleen hintaan ja saadaan silti sama rahamäärä. Näin käy jatkuvasti pienemmässä teollisuudessa. Juuri siksi maksut porrastetaan aina. Ensin tulee etumaksu ja sitten hivutetaan rahaa edistymisen ja aikataulun mukaisesti.

Tämän seurauksena STX todennäköisesti ajaa Turun telakan alas. Sehän on rahavaikeuksissa ja on selvää, että sen on pakko ajaa kannattamattomat yksiköt alas. Turun yksiköstä tulee nyt suurella varmuudella sellainen. Uutta telakkaa tuskin perustetaan enää koskaan Suomeen. En näe mitään syytä sille että joku haluaisi tehdä niin.

Kukaan tuskin haluaa työttömiä mutta minkä ihmeen takia telakkamiesten pitäisi olla valtiovallan erityisessä suojelussa niin että muut kustantavat heidän työpaikkansa?
Millä perustelet jonkun toisen alan työttömälle että tämä ei ole niin arvokas kuin telakkamies ja siksi joutaa olemaan ilman valtion tukemaa työpaikkaa?
Isoja määriä työttömiä on vaihtelevasti tullut ja myös uusia töitä löytänyt, maailma kun tuppaa olemaan sellainen paikka että elämän suunnittelu kehdosta hautaan ei tahdo onnistua missään muualla kuin kommunismissa ja sielläkin vain niin kauan kuin on joku jota kupata.

En nyt oikein ymmärrä.
Pyydät minua esittämään faktaa siitä että telakkabisnes ei olisi muka kannattavaa ja samalla pyrit itse perustelemaan että miksi valtion täytyisi tukea vuosikymmenistä toisiin tappiota tuottavia telakoita....
Muotoilen tämän nyt näin: Eri maat ovat vuosikymmenten ajan tukeneet kilpailun omaisesti omia telakoitaan jotta ne ovat voineet käydä hintakilpailua.
Laivan telakka on voinut myydä tappiolla koska valtio on maksanut tukena tappion eli veronmaksajat ovat ottanee tilauksista takkiinsa.

Nyt kun sanot että 50 miljoonalla ei pienyrityksiä paljoa tuettaisi niin silloinhan ne ovat paljon pahemmassa kusessa kuin vaikkapa STX?
Eivätkö ne nimenomaan silloin tarvitsis tukea enemmän kuin STX, vieläpä varsinkin kun tiedetään STX:n kärräävän kaiken irtoavan rahan maasta ulos.

Vanhaa vaihdossa tarjottua risteilijää minun ei tarvitse nähdä, tiedot kunnosta ja koneistosta riittävät käyttötarkoituksen ja haluttavuuden hahmoittamiseen.
Tässä ei ole mitään sen ihmeellisempää kuin siinä miten automies hahmottaa Ladan, Mersun tai Goggomobilin eron ja pystyy mieltämään auton tiedoista että kiinnostaisko peli ketään ja jos kiinnostaa niin olisiko se romumies,entisöijä vaiko kaupparatsu mille peliä voisi jonkinlaisella menestyksellä tarjota.
Erittäin oleellisesti vaikuttaa hintaan myös mahdollisesti kauppaan kuuluva rahtaussopimus, moni varustmo pistää vanhaa kalustoa näin myyntiin eli kun uusi tilataan niin vanha saatetaan myydä saman tien vaikkapa 2 vuoden sopimuksella, sen jälkeen jatketaan taas uudella laivalla.
Jos automiestä vastaava laivamies haluaa tutkailla pyyntejä niin hän etsii nettiautoa vastaavan saitin, esim. tälläisen:
http://ships4ever.com/
Pyyntejä verrattaessa on kuitenkin autoja tarkemmin oltava perillä katsastuksista ja muuttuvista määräyksistä (Jotka pahimillaan ajattavat käyåäisen laivan romuhintaan romuttamolle) sekä laivojen sopivuudesta eri liikennealuille.

Itse en rohkene lähteä spekuloimaan erillaisilla, laivarahoituskuvioilla joihin sisältyy kaikkea mahdollista maan ja taivaan välillä...Mutta todettakoon että ei ole ennen kuulumatonta että puolivalmiista hylsystä jää tilaajan konkan jälkeen viivan alle kahta kauheammin tappiota.
Sen voin myös todeta että jos tilaaja tekisi tässä keisissä konkan niin STX ei taatusti olisi ainoa jolla olisi vaateita, niitä olisi myös RCCL;n edustajilla/rahoittajilla/takaajilla/tytär-yhtiöillä jne.
Puolivalmis jättiristelijä ei ole sellainen että se myydään konkkaa seuraavana päivänä jollekkin ohikulkijalle, ei edes valmiina.

Se että perustaisiko kukaan telakkaa tänne jos STX lopettaa, on kyssäri johon minulla ei ole vastausta.
Ruotsalaiset heittivät aikoja sitten pyyhkeen kehään näissä tukikisoissa ja siellä ei enää laivoja tehdä jos ei ihan pienistä puhuta ja voi olla että Suomessa on sama edessä jos ei joku keksi jotain toimivaa konseptia.

[skrabb]

Näkökulma
STX-päätös vei hallitukselta ay-tuen
--------------------------------------------------------------------------------
Jarmo Aaltonen [email protected] Kirjoittaja on, :n taloustoimittaja

Pre­si­dent­ti Sau­li Nii­nis­tön pol­kai­se­ma kes­kus­te­lu palk­ko­jen alen­ta­mi­ses­ta tu­li kuin tai­vaan lah­ja­na va­sem­mis­to­puo­lueil­le.
Palk­ka-ale­hö­pi­nä peit­tää ai­na­kin vä­häk­si ai­kaa al­leen pal­jon kiu­sal­li­sem­man kes­kus­te­lun ko­rea­lai­sen STX:n Tu­run-te­la­kan saa­mat­ta jää­nees­tä val­tion lai­nas­ta.

Vir­kan­sa puo­les­ta se­lit­te­lyn on saa­nut hoi­taa elin­kei­no­mi­nis­te­ri Jan Va­paa­vuo­ri (kok), mut­ta var­sin­kin hal­li­tuk­sen va­sem­mal­la lai­dal­la hil­jai­suus on ol­lut niin huu­ta­va, et­tä kor­via sär­kee.

Ku­vaa­vaa on, et­tä esi­mer­kik­si de­ma­rei­den ää­nen­kan­nat­ta­ja De­mo­kraat­ti pii­lot­ti Tu­run-te­la­kan yt-neu­vot­te­lu­jen al­ka­mi­sen si­sä­si­vul­leen kah­den pals­tan STT-uu­ti­se­na, mut­ta Nii­nis­tön palk­ka-alen näl­vi­mi­sel­le uh­rat­tiin per­jan­tai­na ko­ko etu­si­vu.

Ko­vas­ti hil­jais­ta STX-asias­sa on to­sin pi­tä­nyt myös työn­an­ta­jien Ete­lä­ran­ta, jon­ka uu­si nok­ka­mies Jy­ri Hä­kä­mies (kok) ei vas­tuu­mi­nis­te­ri­nä ol­les­saan Tu­rul­le juu­ri kor­vaan­sa kään­tä­nyt.

Niin de­ma­rei­den kuin va­sem­mis­to­lii­ton­kin ay-sii­pi on rai­vois­saan hal­li­tuk­sen nah­ka­pää­tök­ses­tä, jol­la ris­tei­li­jä­ti­laus ja  si­tä kaut­ta 20 000 hen­ki­lö­työ­vuot­ta me­ni­vät si­vu suun.
STX:n tuen­tar­ve ei tul­lut pus­kas­ta, sil­lä lai­van mah­dol­li­ses­ta ti­laa­mi­ses­ta Tu­rus­ta kuul­tiin jo hei­nä­kuus­sa.
Vie­lä mar­ras­kuus­sa ta­lous­po­liit­ti­ses­sa mi­nis­te­ri­va­lio­kun­nas­sa va­sem­mis­to­puo­luei­den edus­ta­jat oli­vat he­ti val­mii­ta myön­tä­mään lai­nan. Tuol­loin ay-puo­lel­le jäi kä­si­tys, et­tä tar­vit­taes­sa va­sem­mis­ton edus­ta­jat vaik­ka ää­nes­tyt­tä­vät lai­na­pää­tök­ses­tä, mut­ta jou­lun al­la tu­li kyl­mä suih­ku nis­kaan: va­lio­kun­ta kaa­toi val­tion lai­nan yk­si­mie­li­ses­ti.

Näi­nä ai­koi­na am­mat­ti­lii­tot miet­ti­vät, mi­ten ja­ka­vat tu­ken­sa omien po­liit­tis­ten ryh­mien­sä kes­ken. Lii­tot ei­vät tue puo­luei­ta suo­raan, vaan po­liit­ti­set ryh­mät voi­vat käyt­tää pot­tin­sa ha­lun­sa mu­kaan.
Ai­na­kin isot  de­ma­ri­ve­toi­set am­mat­ti­lii­tot Me­tal­li­liit­to, Pro ja Pa­pe­ri­liit­to ovat pan­neet nyt jaon jäi­hin. Vies­ti on sel­vä: luot­ta­mus hal­li­tuk­seen ja eten­kin sen "o­miin" on men­nyt.

Kun  pe­rus­suo­ma­lais­ten  Ti­mo Soi­ni  kii­kut­taa ke­vät­tal­ven vä­li­ky­sy­myk­sel­lään val­tion 50 mil­joo­nan eu­ron lai­nan Krei­kan mil­jar­dien eu­ro­jen Kank­ku­lan kai­von kan­nel­le, se­li­tyk­sek­si ei rii­tä, et­tä täl­lai­nen ver­tai­lu on po­pu­lis­mia.
Os­viit­taa an­toi Ylen vii­me sun­nun­tain gal­lup, jos­sa pe­rus­suo­ma­lai­set nou­si­vat jo niu­kas­ti ohi de­ma­rei­den.

Seu­raa­va mie­li­pi­de­ky­se­ly voi ol­la Sdp:n Jut­ta Ur­pi­lai­sel­le mur­haa­va – ja sa­taa suo­raan Ant­ti Lindt­ma­nin laa­riin.

http://www.hs.fi/paivanlehti/#06012013/kotimaa/STX-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s+vei+hallitukselta+ay-tuen/a1357363700395

[nimetönkeskustelija]

Kukaan tuskin haluaa työttömiä mutta minkä ihmeen takia telakkamiesten pitäisi olla valtiovallan erityisessä suojelussa niin että muut kustantavat heidän työpaikkansa?
Millä perustelet jonkun toisen alan työttömälle että tämä ei ole niin arvokas kuin telakkamies ja siksi joutaa olemaan ilman valtion tukemaa työpaikkaa?
Isoja määriä työttömiä on vaihtelevasti tullut ja myös uusia töitä löytänyt, maailma kun tuppaa olemaan sellainen paikka että elämän suunnittelu kehdosta hautaan ei tahdo onnistua missään muualla kuin kommunismissa ja sielläkin vain niin kauan kuin on joku jota kupata.

En nyt oikein ymmärrä.
Pyydät minua esittämään faktaa siitä että telakkabisnes ei olisi muka kannattavaa ja samalla pyrit itse perustelemaan että miksi valtion täytyisi tukea vuosikymmenistä toisiin tappiota tuottavia telakoita....
Muotoilen tämän nyt näin: Eri maat ovat vuosikymmenten ajan tukeneet kilpailun omaisesti omia telakoitaan jotta ne ovat voineet käydä hintakilpailua.
Laivan telakka on voinut myydä tappiolla koska valtio on maksanut tukena tappion eli veronmaksajat ovat ottanee tilauksista takkiinsa.

Nyt kun sanot että 50 miljoonalla ei pienyrityksiä paljoa tuettaisi niin silloinhan ne ovat paljon pahemmassa kusessa kuin vaikkapa STX?
Eivätkö ne nimenomaan silloin tarvitsis tukea enemmän kuin STX, vieläpä varsinkin kun tiedetään STX:n kärräävän kaiken irtoavan rahan maasta ulos.

Vanhaa vaihdossa tarjottua risteilijää minun ei tarvitse nähdä, tiedot kunnosta ja koneistosta riittävät käyttötarkoituksen ja haluttavuuden hahmoittamiseen.
Tässä ei ole mitään sen ihmeellisempää kuin siinä miten automies hahmottaa Ladan, Mersun tai Goggomobilin eron ja pystyy mieltämään auton tiedoista että kiinnostaisko peli ketään ja jos kiinnostaa niin olisiko se romumies,entisöijä vaiko kaupparatsu mille peliä voisi jonkinlaisella menestyksellä tarjota.
Erittäin oleellisesti vaikuttaa hintaan myös mahdollisesti kauppaan kuuluva rahtaussopimus, moni varustmo pistää vanhaa kalustoa näin myyntiin eli kun uusi tilataan niin vanha saatetaan myydä saman tien vaikkapa 2 vuoden sopimuksella, sen jälkeen jatketaan taas uudella laivalla.
Jos automiestä vastaava laivamies haluaa tutkailla pyyntejä niin hän etsii nettiautoa vastaavan saitin, esim. tälläisen:
http://ships4ever.com/
Pyyntejä verrattaessa on kuitenkin autoja tarkemmin oltava perillä katsastuksista ja muuttuvista määräyksistä (Jotka pahimillaan ajattavat käyåäisen laivan romuhintaan romuttamolle) sekä laivojen sopivuudesta eri liikennealuille.

Itse en rohkene lähteä spekuloimaan erillaisilla, laivarahoituskuvioilla joihin sisältyy kaikkea mahdollista maan ja taivaan välillä...Mutta todettakoon että ei ole ennen kuulumatonta että puolivalmiista hylsystä jää tilaajan konkan jälkeen viivan alle kahta kauheammin tappiota.
Sen voin myös todeta että jos tilaaja tekisi tässä keisissä konkan niin STX ei taatusti olisi ainoa jolla olisi vaateita, niitä olisi myös RCCL;n edustajilla/rahoittajilla/takaajilla/tytär-yhtiöillä jne.
Puolivalmis jättiristelijä ei ole sellainen että se myydään konkkaa seuraavana päivänä jollekkin ohikulkijalle, ei edes valmiina.

Se että perustaisiko kukaan telakkaa tänne jos STX lopettaa, on kyssäri johon minulla ei ole vastausta.
Ruotsalaiset heittivät aikoja sitten pyyhkeen kehään näissä tukikisoissa ja siellä ei enää laivoja tehdä jos ei ihan pienistä puhuta ja voi olla että Suomessa on sama edessä jos ei joku keksi jotain toimivaa konseptia.

Ei telakkamiesten tarvitse olla missään erityissuojeluksessa. Tässä on kyse pelkästään siitä, että pahan laman aikana ei lakaista valtavaa määrää työtätekeviä henkilöitä kortistoon. Kyllä esimerkiksi Nokiaakin on tuettu valtiovallan taholta. Se on ollut käsittääkseni Suomen suurin yritystukien saaja. Minä en ole mikään telakkaihminen. Olen vaan sitä mieltä, että nyt pitäisi tehdä kaikki mahdollinen sen hyväksi, että työttömien määrä ei räjähtäisi käsiin.

Se että STX Turku tarvitsee juuri nyt tukitoimia ei tarkota sitä, että telakkabisnes olisi ollut kannattamatonta viimeiset vuosikymmenet. Itse asiassa minua ei edes kiinosta Turun telakan kannattavuus. Tappoit tai voitot menevät joka tapauksessa omistajalle Koreaan. Oleellista on se, että toiminta tuottaa verotuloja työllistämisen kautta Suomeen nyt ja jatkossakin.
Valtion erilaiset tukitoimet on osa yritystoimintaa kaikkialla ja lähes kaikilla aloilla. Myös Nokia sai valtavia yritystukia lihavinakin aikoina. Ei se silti ollut tappiollista. Täällä on monella muullakin kirkassilmäinen käsitys kapitalismista systeeminä, jossa valtiot eivät sekaantuisi lainkaan toimintaan. Valitettavasti realismi on toinen.

50 miljoonan laina tuskin pelastaisi montaa pienyritystä tai jos pelastaisikin, niin yritysten kokonaisliikevaihto tuskin jäisi yhdessä edes samalle kymmenluvulle Turun telakan (miljardiluokka) kanssa.

Minä en ostaisi autoakaan tutkimatta, mutta ilmeisesti pystyt arvioimaan laivan hinnan tuosta vaan. Näyttää vieläpä arviot menevän melko alas suunnilleen samaan luokkaan jonkun vanhan hinaajan kanssa.

Laivojen, rakennusten jne.. suurien kauppojen kanssa myyjä kyllä varmuudella varmistaa sen, että rahaa tulee ennen kuin mitään aloitetaan. Jos ei niin sitten kyse on pelkästä tyhmyydestä. Tyypillisesti omakustannehinta on kuoletettu jo projektin puolivälissä tai kun 3/4 on mennyt.

Ja on aika selvää, että STX Ranskan telakka tulee nyt jatkamaan lähivuodet. Suomen telakalla taas on jo sormi liipasimella. Suurin osa väestä YT:n kautta pihalle. Samalla lentää alihankkijoilta väkeä. Se on minun ennustukseni. Se että Ruotsi on menettänyt telakkateollisuuden ei ole mitenkään ihannoitava asia. Ranskassa toiminta jatkuu.

[CaptainNuiva]

Ei telakkamiesten tarvitse olla missään erityissuojeluksessa. Tässä on kyse pelkästään siitä, että pahan laman aikana ei lakaista valtavaa määrää työtätekeviä henkilöitä kortistoon. Kyllä esimerkiksi Nokiaakin on tuettu valtiovallan taholta. Se on ollut käsittääkseni Suomen suurin yritystukien saaja. Minä en ole mikään telakkaihminen. Olen vaan sitä mieltä, että nyt pitäisi tehdä kaikki mahdollinen sen hyväksi, että työttömien määrä ei räjähtäisi käsiin.

Se että STX Turku tarvitsee juuri nyt tukitoimia ei tarkota sitä, että telakkabisnes olisi ollut kannattamatonta viimeiset vuosikymmenet. Itse asiassa minua ei edes kiinosta Turun telakan kannattavuus. Tappoit tai voitot menevät joka tapauksessa omistajalle Koreaan. Oleellista on se, että toiminta tuottaa verotuloja työllistämisen kautta Suomeen nyt ja jatkossakin.
Valtion erilaiset tukitoimet on osa yritystoimintaa kaikkialla ja lähes kaikilla aloilla. Myös Nokia sai valtavia yritystukia lihavinakin aikoina. Ei se silti ollut tappiollista. Täällä on monella muullakin kirkassilmäinen käsitys kapitalismista systeeminä, jossa valtiot eivät sekaantuisi lainkaan toimintaan. Valitettavasti realismi on toinen.

50 miljoonan laina tuskin pelastaisi montaa pienyritystä tai jos pelastaisikin, niin yritysten kokonaisliikevaihto tuskin jäisi yhdessä edes samalle kymmenluvulle Turun telakan (miljardiluokka) kanssa.

Minä en ostaisi autoakaan tutkimatta, mutta ilmeisesti pystyt arvioimaan laivan hinnan tuosta vaan. Näyttää vieläpä arviot menevän melko alas suunnilleen samaan luokkaan jonkun vanhan hinaajan kanssa.

Laivojen, rakennusten jne.. suurien kauppojen kanssa myyjä kyllä varmuudella varmistaa sen, että rahaa tulee ennen kuin mitään aloitetaan. Jos ei niin sitten kyse on pelkästä tyhmyydestä. Tyypillisesti omakustannehinta on kuoletettu jo projektin puolivälissä tai kun 3/4 on mennyt.

Ja on aika selvää, että STX Ranskan telakka tulee nyt jatkamaan lähivuodet. Suomen telakalla taas on jo sormi liipasimella. Suurin osa väestä YT:n kautta pihalle. Samalla lentää alihankkijoilta väkeä. Se on minun ennustukseni. Se että Ruotsi on menettänyt telakkateollisuuden ei ole mitenkään ihannoitava asia. Ranskassa toiminta jatkuu.

Tässä alkaa olla jo omalta puoleltani kaikki oleellinen sanottuna, tältä erää.

Ylempänä sivusin laivojen hinnoittelua mutta ilmeisesti se jäi sinulta joko lukematta taikka sisäistämättä että mistä on kyse.
Käyettyä laivaa ei osteta siksi että se on hieno taikka siitä makseta sen mukaan kuinka iso se on (Muutoin kuin romuksi myydessä) vaan sen mukaan mitä se tuottaa.
Jos vaikka vanha valtamerihinaaja täyttää tietyt vaatimukset niin sen hinta käyttöön ostettuna voi olla korkeampi kuin isomman risteilijän joka ei täytä vaatimuksia,tulevista vaatimuksista puhumattakaan ja jolla operoiminen on käynyt eri syistä liian kalliiksi.
Laivan ostaja ei ole ostamassa peliä jolla kuljetaan töihin taikka jota harrastetaan ja jota kavereille esitellään vaan työkalua rahan tekemiseen eli jos laivan avulla ei saada tuottoa niin siitä hienoudesta tai koosta ei makseta.

En epäile ettetkö tutkisi autoa ennen ostoa mutta et taatusti lähde tutkimaan sellaista autoa jonka jo ilmoituksessa havaitset ylihintaiseksi taikka sellaista autoa jota et tarvitse tai jonka tiedät vievän kaikki rahasi ja lainatut sen lisäksi ja josta et myydessä saa kuin romuhinnan.
Autoa ostaessasi sinun ei myöskään tarvitse laskea että millaisella katteella sillä pystyt firmaa pyörittämään.
Laivoilla on hintahaarukkansa ihan samalla tavoin kuin autoilla ja se haarukka voidaan määritellä tiettyjen speksien mukaan laivaa näkemättä, usko tai älä.
Nyt jos vaivaudut lukemaan mitä aiemmin kirjoitin niin havaitset että määrittelin hintahaarukkaa, en hintaa.

Tuossa kyseisessä laivassa on erittäin epätaloudelliset höyryturbiinit ja siksi sitä on vaikea myydä ja siksi se myöskin on muutaman vuoden jo seissyt.
Nyt tulee vielä eteen se että Euroopan/jenkkien vesille tulee tämä rikkikaasudirektiivi joten sillä pitäsi ajaa raskaan polttoöljyn sijasta enemmäkin kevyellä ja se räjäyttää kustannukset ylempiin atmosfääreihin....savukaasupesureita ei kannata asentaa jos ei saman tien vaihdeta vanhentuneita ja kalliiksi käyneitä höyryturbiineja ja niin isoa remppaa taas ei kannata näin vanhaan laivaan tässä kilpailutilanteessa missään nimessä tehdä.
Jäljelle jää vain joko hotellilaivana toimiminen taikka romutus.
Hotellilaivasta taasen ei makseta lähellekkään samaa kuin toimivasta ja kurantista ristelijästä koska tuotto on huomattavasti matalampi...kukapa ehdoin tahdoin itselleen konkaa lähtisi ostamaan.
Monesti näissä keisseissä jäljelle jää Finjetin kohtalo, romuhinta joka lasketaan tonnien mukaan ja sen jälkeen vauhdilla Gaddani beachille.
http://www.youtube.com/watch?v=VOSBR0Pmeec

[nimetönkeskustelija]

Tässä alkaa olla jo omalta puoleltani kaikki oleellinen sanottuna, tältä erää.

Ylempänä sivusin laivojen hinnoittelua mutta ilmeisesti se jäi sinulta joko lukematta taikka sisäistämättä että mistä on kyse.
Käyettyä laivaa ei osteta siksi että se on hieno taikka siitä makseta sen mukaan kuinka iso se on (Muutoin kuin romuksi myydessä) vaan sen mukaan mitä se tuottaa.
Jos vaikka vanha valtamerihinaaja täyttää tietyt vaatimukset niin sen hinta käyttöön ostettuna voi olla korkeampi kuin isomman risteilijän joka ei täytä vaatimuksia,tulevista vaatimuksista puhumattakaan ja jolla operoiminen on käynyt eri syistä liian kalliiksi.
Laivan ostaja ei ole ostamassa peliä jolla kuljetaan töihin taikka jota harrastetaan ja jota kavereille esitellään vaan työkalua rahan tekemiseen eli jos laivan avulla ei saada tuottoa niin siitä hienoudesta tai koosta ei makseta.

En epäile ettetkö tutkisi autoa ennen ostoa mutta et taatusti lähde tutkimaan sellaista autoa jonka jo ilmoituksessa havaitset ylihintaiseksi taikka sellaista autoa jota et tarvitse tai jonka tiedät vievän kaikki rahasi ja lainatut sen lisäksi ja josta et myydessä saa kuin romuhinnan.
Autoa ostaessasi sinun ei myöskään tarvitse laskea että millaisella katteella sillä pystyt firmaa pyörittämään.
Laivoilla on hintahaarukkansa ihan samalla tavoin kuin autoilla ja se haarukka voidaan määritellä tiettyjen speksien mukaan laivaa näkemättä, usko tai älä.
Nyt jos vaivaudut lukemaan mitä aiemmin kirjoitin niin havaitset että määrittelin hintahaarukkaa, en hintaa.

Tuossa kyseisessä laivassa on erittäin epätaloudelliset höyryturbiinit ja siksi sitä on vaikea myydä ja siksi se myöskin on muutaman vuoden jo seissyt.
Nyt tulee vielä eteen se että Euroopan/jenkkien vesille tulee tämä rikkikaasudirektiivi joten sillä pitäsi ajaa raskaan polttoöljyn sijasta enemmäkin kevyellä ja se räjäyttää kustannukset ylempiin atmosfääreihin....savukaasupesureita ei kannata asentaa jos ei saman tien vaihdeta vanhentuneita ja kalliiksi käyneitä höyryturbiineja ja niin isoa remppaa taas ei kannata näin vanhaan laivaan tässä kilpailutilanteessa missään nimessä tehdä.
Jäljelle jää vain joko hotellilaivana toimiminen taikka romutus.
Hotellilaivasta taasen ei makseta lähellekkään samaa kuin toimivasta ja kurantista ristelijästä koska tuotto on huomattavasti matalampi...kukapa ehdoin tahdoin itselleen konkaa lähtisi ostamaan.
Monesti näissä keisseissä jäljelle jää Finjetin kohtalo, romuhinta joka lasketaan tonnien mukaan ja sen jälkeen vauhdilla Gaddani beachille.
http://www.youtube.com/watch?v=VOSBR0Pmeec

En jaksanut jauhaa siitä käytetystä kun se ei tässä 30 000 työntekijän tapauksessa ole kuin lillukanvarsi. Vielä pienempi lillukanvarsi se on siinä tapauksessa, että Suomesta katoaa telakkateollisuus. Yritin esittää asian lukuina, mutta se ei oikeen mennyt perille. Et kommentoinut lukuja mitenkään.

[CaptainNuiva]

En jaksanut jauhaa siitä käytetystä kun se ei tässä 30 000 työntekijän tapauksessa ole kuin lillukanvarsi. Vielä pienempi lillukanvarsi se on siinä tapauksessa, että Suomesta katoaa telakkateollisuus. Yritin esittää asian lukuina, mutta se ei oikeen mennyt perille. Et kommentoinut lukuja mitenkään.

Se lillukanvarsi sattuu olemaan olennainen osa tätä jo kiristyksenomaiseksi muuttunutta keissiä, ilmeisesti romutusta vaille olevasta laivasta olisi luultavammin eri mutkien kautta pitänyt hyvittää saatanallinen ylihinta.

Miksi kommenttoisin lukuja jotka perustuvat lähinnä siihen että "Jos ette tee tappiolla meille laivaa niin me ei tuoda teille töitä", yhtä hyvin voitaisiin spekuloida sillä että menetetään 1000000 työpaikkaa jos ei tueta kaikkia täältä vekottimia tilaavia firmoja.
NASAkin voisi tilata uuden avaruussukkulan mutta vain jos saisivat siihen tukea 9,5 miljardia...
Onko myös mielestäsi niin että minun täytyisi kommentoida ihan kaikkea kirjoittamaasi vaikka itse et edes näytä ajatuksella lukevan mitä kirjoitan vaan lähes jatkuvasti vastaat asian vierestä?

Kyllä nyt jo pitäisi olla selvää,STX:n viimeisiimmän kerjuun jälkeen, että sillä ei ole muuta tarkoitusta kuin yrittää pumpata kiristämällä rahaa Suomesta mahdollisimman paljon ja mahdollisimman pitkään.

Jos kaikki se raha jota on tarjottu ynnä pyydetty, olisi nyt laitettu vaikkapa keskisuurten rahtialusten rakentamiseen ja sen jälkeen niiden tappiolla myymiseen globaaleilla markkinoilla, niin siinäkin tapauksessa olisi Suomessa selvitty veronmaksajien osalta pienemmin kustannuksin ja työllisyysvaikutus olisi ollut parempi, riskeistä puhumattakaan.
Mutta ei, nyt pitäisi oikein kunnolla iskeä päätä seinään ja ottaa mahdollisimman paljon velkaa tappiollisen tuotannon tukemiseen koska työllisyys.
Luulisi että tämä eurokriisi olisi jo opettanut mitä saadaan aikaiseksi loppumattomilla tuilla ja velan otolla.
Pitäisi osata ymmärtää että mitä pitempään tappiollista toimintaa pidetään pystyssä, sitä enemmän se kansantaloudelle maksaa ja sitä vaikeampaa sen loppuminen tulee olemaan...Se nimittäin loppuu aina, ennemmin tai myöhemmin.
Siinä vaiheessa kun talous vetää niin pitäisi olla jo suunnalla jos toisella valmiit pasmat uusille bisneksille eikä vasta lopetella vanhoja ja miettiä että mitä tehtäisiin kun muut jo menevät menojaan.

Tappio ei muutu saatavaksi vaikka sitä kuinka yrittäisi selitellä työllisyydellä.
Tämä ei ole edes yksittäistapaus vaan STX on tuottanut jatkuvaa tappiota, aimmista kaupoista saadut tuotot on kyörätty Koreaan. Jos ne olisi jätetty tänne toiminnnan varmistamiseksi tulevaisuutta varten niin ei tarvitsisi STX.n tukea pyydellä, pääomalainoista puhumattakaan.
Simppelisti ja suoraviivaisesti: Suomen veronmaksajien asia ei ole ottaa velkaa jotta rahaa saataisiin siirrettyä Koreaan.

[Nuivanlinna]

Melko riskitön (oman näkemykseni mukaan) tuo 50 milj. laina olisi ollut, STX:hän pyysi lainaa.
Risteilijän työllisyysvaikutus oli 12000 henkilötyövuotta ja jos duunarin bruttopalkka 3000/kk=36000/v, niin yhteenlaskettuna se on  432000000 ja jos tuosta palautuu valtiolle 25% tuloveron + ostovoimasta saatujen alvien kautta, niin tulopuoli on 108000000 + STX:n takaisin maksama laina 158000000e, eli huomattavasti parempaa bisnestä kuin  vuosikymmenien päähän haikaillut Kreikka-tulot.
Se mikä vielä on enemmän kuin todennäköistä, että valtava alihankintaketju lakkaa kielteisen lainapäätäätöksen seurauksena olemasta täällä Suomessa ja sitä ei enää polkaista silloin käyntiin kun mahdollinen lainaton risteilijä olisi tyrkyllä.
Mutta vapaavuorelaisen ajattelun mukaan todellista bisnestä on vivuttaa pk-seudun tontti- ja asuntohintoja ylös täyttämällä velkarahalla Helsinki somaleilla ja lähi-itäläisillä!

[sivullinen.]

Ei telakkamiesten tarvitse olla missään erityissuojeluksessa. Tässä on kyse pelkästään siitä, että pahan laman aikana ei lakaista valtavaa määrää työtätekeviä henkilöitä kortistoon. Kyllä esimerkiksi Nokiaakin on tuettu valtiovallan taholta.

Telakkateollisuus ei tosiaan ole yksin valtion tukilistalla. Nokian tukeminen on ihan yhtä järjetöntä. Ylipäätään valtion halu kohdistaa kaikki tuet suurteollisuudelle on perseestä. Onhan se totta, ettei yksikään pienyritys työllistä 30000 henkeä; muutenhan se ei olisi pienyritys. Silti ei sitä pitäisi nähdä vain maksajana ja suuryritystä työtätuovana saajana. Tuottamattoman suurteollisuuden tukemiselle olisi hyvä pistää loppu. Niin on ennenkin tehty. Olen yhden tarinan kirjannut blogiinikin.

Suurteollisuus vaan on onnistunut tehokkaasti ottamaan valtionjohdon haltuunsa. SAK ja demarit elävät suurteollisuuden työntekijäpuolen edunvalvojina - ja saavat siitä palkkansa. EK ja Kokoomus taas ajaa suurteollisuuden omistajien etua - ja saa siitä palkkansa. Parempi olisi jos puolueet lopettaisivat olemasta taloudellista voittoa maksimoivia liikeyrityksiä; se ei toimi.

Kun yksittäinen poliisi alkaa maksimoida omaa taloudellista tuloaan, sitä kutsutaan korruptioksi.
Kun koko poliisi alkaa tehdä samaa, ollaan hiljaa ja maksetaan.

[Kimmo Pirkkala]

Jos sijoitus eli laina STX:lle olisi ollut riskitön, miksei Metalliliitto myöntänyt tuota lainaa? Olen kuullut, että Metalliliitolla on STX:n haluamaa lainaa isompi sijoitussalkku?

[Nuivanlinna]

Jos sijoitus eli laina STX:lle olisi ollut riskitön, miksei Metalliliitto myöntänyt tuota lainaa? Olen kuullut, että Metalliliitolla on STX:n haluamaa lainaa isompi sijoitussalkku?

Metalliliitto saisi maksimissaan tuosta palkkapotista 1%? jäsenmaksulla 4320000 ja jos STX ei maksa lainaa takaisin niin tappiota tulee 45 miljoonaa ja rapiat. Valtion riski taas on toisenlainen kun palkkapotista tulee veroina takaisin n.100 miljoonaa vaikka STX jättäisi lainan maksamatta.

[kp]

Metalliliitto ei myöskään ollut neuvottelujen osapuoli. Kun tiedetään että sopimus kaatui jossain alkusyksyn ja joulukuun puolivälin välillä, niin reagointiaikaa ei jäänyt vaikka jollain taholla olisi ollut haluja.

[sivullinen.]

Metalliliitto ei myöskään ollut neuvottelujen osapuoli.

Jos kyseessä oli pelkkä lainanhaku, ei siinä tarvitse olla mikään neuvotteluosapuoli. Riittää että lainaa rahat.

AY-liike olisi helposti voinut lainata ne. AY-liike on ennen käyttänyt todella usein vastaavaa menettelyä: Lähes kaikissa valtionyhtiöissä työeläkevakuutukset on siirretty AY-liikkeen hallinnoimiin eläkerahastoihin, joilla taas on rahoitettu AY-liikkeen haluamia yrityksiä; yhden lentoyhtiön toimitusjohtajan työsuhdeasunnon rahoitus on ollut julkisuudessakin. AY-liike säätelee lähes täysin eläkevarojen sijoittamista.

Miksi nyt ei sitten tehty näin? Ensiksi voisi kuvitella Ranskan valtion ja Suomen valtion keskenään sopineen kumpi laivan tekee. Toinen vaihtoehto on, ettei kyse ollut vain 50 miljoonan lainasta vaan paljon suuremmasta sopimuksesta. Kolmas - ja mielestäni todennäköisin - vaihtoehto on, ettei Suomen valtiolla ja AY-liikkeellä ole enää yhtään vapaita pääomia sijoitettaviksi. Ainoa tapa saada lisää rahaa on on myydä vanhoja sijoituksia, ja niiden tasearvot on merkitty moninkymmenkertaisiksi niistä saataviin summiin nähden. Myyminen paljastaisi siten karun totuuden. Sitä ei ole varaa tehdä.

[nimetönkeskustelija]

Se lillukanvarsi sattuu olemaan olennainen osa tätä jo kiristyksenomaiseksi muuttunutta keissiä, ilmeisesti romutusta vaille olevasta laivasta olisi luultavammin eri mutkien kautta pitänyt hyvittää saatanallinen ylihinta.

Miksi kommenttoisin lukuja jotka perustuvat lähinnä siihen että "Jos ette tee tappiolla meille laivaa niin me ei tuoda teille töitä", yhtä hyvin voitaisiin spekuloida sillä että menetetään 1000000 työpaikkaa jos ei tueta kaikkia täältä vekottimia tilaavia firmoja.
NASAkin voisi tilata uuden avaruussukkulan mutta vain jos saisivat siihen tukea 9,5 miljardia...
Onko myös mielestäsi niin että minun täytyisi kommentoida ihan kaikkea kirjoittamaasi vaikka itse et edes näytä ajatuksella lukevan mitä kirjoitan vaan lähes jatkuvasti vastaat asian vierestä?

Kyllä nyt jo pitäisi olla selvää,STX:n viimeisiimmän kerjuun jälkeen, että sillä ei ole muuta tarkoitusta kuin yrittää pumpata kiristämällä rahaa Suomesta mahdollisimman paljon ja mahdollisimman pitkään.

Jos kaikki se raha jota on tarjottu ynnä pyydetty, olisi nyt laitettu vaikkapa keskisuurten rahtialusten rakentamiseen ja sen jälkeen niiden tappiolla myymiseen globaaleilla markkinoilla, niin siinäkin tapauksessa olisi Suomessa selvitty veronmaksajien osalta pienemmin kustannuksin ja työllisyysvaikutus olisi ollut parempi, riskeistä puhumattakaan.
Mutta ei, nyt pitäisi oikein kunnolla iskeä päätä seinään ja ottaa mahdollisimman paljon velkaa tappiollisen tuotannon tukemiseen koska työllisyys.
Luulisi että tämä eurokriisi olisi jo opettanut mitä saadaan aikaiseksi loppumattomilla tuilla ja velan otolla.
Pitäisi osata ymmärtää että mitä pitempään tappiollista toimintaa pidetään pystyssä, sitä enemmän se kansantaloudelle maksaa ja sitä vaikeampaa sen loppuminen tulee olemaan...Se nimittäin loppuu aina, ennemmin tai myöhemmin.
Siinä vaiheessa kun talous vetää niin pitäisi olla jo suunnalla jos toisella valmiit pasmat uusille bisneksille eikä vasta lopetella vanhoja ja miettiä että mitä tehtäisiin kun muut jo menevät menojaan.

Tappio ei muutu saatavaksi vaikka sitä kuinka yrittäisi selitellä työllisyydellä.
Tämä ei ole edes yksittäistapaus vaan STX on tuottanut jatkuvaa tappiota, aimmista kaupoista saadut tuotot on kyörätty Koreaan. Jos ne olisi jätetty tänne toiminnnan varmistamiseksi tulevaisuutta varten niin ei tarvitsisi STX.n tukea pyydellä, pääomalainoista puhumattakaan.
Simppelisti ja suoraviivaisesti: Suomen veronmaksajien asia ei ole ottaa velkaa jotta rahaa saataisiin siirrettyä Koreaan.

Kaikki kaupankäynti on enemmän tai vähemmän kiristystä. Kumpikin osapuoli pyrkii maksimihyötyyn varsinkin näin suuressa kaupassa. Totta kai taloustilanne antaa STX:lle mahdollisuuden laskea riskejä Suomen valtion kustannuksella. Jos Suomen telakat olisi nyt säästetty, niin jatkossa olisi taas kauppaehdot parantuneet kun tilaajia olisi enemmän markkinoilla. Näin se vaan toimii. Lama-aikana saa halvimmalla.

Huomaan että olet selvästi enemmän keskittynyt STX:n vastustamiseen kuin siihen, että telakkateollisuus (ja kymmenet tuhannet työpaikat) pidettäisiin Suomessa. Olet ilmeisen tyrmistynyt korealaisten toimista. On selvää että peli ei ole reilua, mutta ei se koskaan ole.

Ja mitä tulee tappiollisuusväitteisiisi, niin juuri uutisissa todettiin, että Matti Vanhasen hallitus oli hylännyt telakkayhteistyön aikoinaan Ranskan kanssa. Syy oli ollut se, että suomalaisilla telakoilla riitti hyvin tilauksia vielä edellisellä vuosikymmenellä (2000 - 2010). Väitteesi siitä että telakkateollisuus olisi ollut kannattamatonta vuosikymmenet on siis täyttä roskaa ainakin Suomen kohdalla. Tämä vahvistaa niinikään sitä tosiasiaa, että jos Suomen telakkatoiminta olisi säästetty laman yli, se olisi jälleen tuonut suurella todennäköisyydellä miljardikaupalla tuloja Suomen valtiolle. Mutta ilmeisesti mielestäsi rahoja ja työpaikkoja tärkeämpää on "rankaista" Korealaisia. Tosi tässä tapauksessa tilanne lienee heille yksi ja sama. Jos Suomi ei tee, niin muut tekevät ja he eivät menetä mitään.

Ja kun yrität selittää, että kyseessä ollut kauppa on tappiollinen. Ole hyvä ja esitä lukemat tai edes joku kunnollinen referenssi, jonka perusteella toiminta olisi ollut tappiollista. Onko sinulla kenties kannattavuuslaskelmat vai perustatko "tietosi" jälleen hatusta heitettyihin arvioihin vanhan laivan arvosta?

[CaptainNuiva]

Kaikki kaupankäynti on enemmän tai vähemmän kiristystä. Kumpikin osapuoli pyrkii maksimihyötyyn varsinkin näin suuressa kaupassa. Totta kai taloustilanne antaa STX:lle mahdollisuuden laskea riskejä Suomen valtion kustannuksella. Jos Suomen telakat olisi nyt säästetty, niin jatkossa olisi taas kauppaehdot parantuneet kun tilaajia olisi enemmän markkinoilla. Näin se vaan toimii. Lama-aikana saa halvimmalla.

Huomaan että olet selvästi enemmän keskittynyt STX:n vastustamiseen kuin siihen, että telakkateollisuus (ja kymmenet tuhannet työpaikat) pidettäisiin Suomessa. Olet ilmeisen tyrmistynyt korealaisten toimista. On selvää että peli ei ole reilua, mutta ei se koskaan ole.

Ja mitä tulee tappiollisuusväitteisiisi, niin juuri uutisissa todettiin, että Matti Vanhasen hallitus oli hylännyt telakkayhteistyön aikoinaan Ranskan kanssa. Syy oli ollut se, että suomalaisilla telakoilla riitti hyvin tilauksia vielä edellisellä vuosikymmenellä (2000 - 2010). Väitteesi siitä että telakkateollisuus olisi ollut kannattamatonta vuosikymmenet on siis täyttä roskaa ainakin Suomen kohdalla. Tämä vahvistaa niinikään sitä tosiasiaa, että jos Suomen telakkatoiminta olisi säästetty laman yli, se olisi jälleen tuonut suurella todennäköisyydellä miljardikaupalla tuloja Suomen valtiolle. Mutta ilmeisesti mielestäsi rahoja ja työpaikkoja tärkeämpää on "rankaista" Korealaisia. Tosi tässä tapauksessa tilanne lienee heille yksi ja sama. Jos Suomi ei tee, niin muut tekevät ja he eivät menetä mitään.

Ja kun yrität selittää, että kyseessä ollut kauppa on tappiollinen. Ole hyvä ja esitä lukemat tai edes joku kunnollinen referenssi, jonka perusteella toiminta olisi ollut tappiollista. Onko sinulla kenties kannattavuuslaskelmat vai perustatko "tietosi" jälleen hatusta heitettyihin arvioihin vanhan laivan arvosta?

Juu, Vanhanenhan se tosiaankin olikin pääministerinä oikein asiantuntija ja totuudentorvi...Ja edelleenkin näyttää puhuvan "Totta"
Vanhanen lopetti päämisterinä 2010 ja tässä osa telakkatuista vuodesta 2008 vuoteen 2011.
https://github.com/louhos/sorvi/wiki/Yritystuet

Kun Wärtsilä,johon Valmetin telakka oli yhdistetty, meni aikaan konkkaan niin se oli Suomen teolliuushistorian suurin konkka.
Tästä jatkoi Masa-Yards konkkapeasän pyörittämistä ja hyvin nopeasti norjalanen Kvarner osti Masan, maksoi peräti 100 miljoonaa markkaa 3 miljardin omaisuudesta...Ja sitten menikin vähän aikaa ilman tukiaisia kunnes telakat taas myytiin eteenpäin.
Suomen valtio oli takuumiehenä tuossa Wärtsilän konkassa ja veronmaksajat kärsivät nahoisaan halvalla myynnin....jota ei siis tietenkään tuiksi lasketa,vai mitä?
Tässä hyvin nopeasti löydettynä STX-Finlandin avainlukuja:
http://www.finder.fi/Laivojen%20kunnossapitoa%20ja%20telakoita/STX%20Finland%20Oy/TURKU/taloustiedot/200798
Katso saraketta "liikevoitto %".
Ensimmäinen jättiristeilijä luovutettiin 2009 ja toinen 2010, eli siellä ne ovat "voittoina" nähtävissä...

Totta kai olen tyrmistynyt korealaisten toimista koska vaikka toisin väität, tuo ei ole enää normalia kaupankäyntiä vaan pelkkää kiristystä johon ranskalaiset oli saatu mukaan, ilman heitä se ei olisi onnistunutkaan.

[Tomi]

Hakkarainen olisi myöntänyt lainan:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201301080153147_uu.shtml

Talousvaliokunnan jäsen Teuvo Hakkarainen (ps) poistui hetki sitten yhä kesken olevasta kokouksesta, jossa talousvaliokunta kuulee elinkeinoministeri Jan Vapaavuorta (kok) STX Finlandiin liittyvistä asioista.

- Niillä tiedoilla, jotka olivat saatavilla, minä olisin antanut lainan, Hakkarainen kommentoi asiaa Iltalehdelle.

Turku menetti äskettäin ison risteilijätilauksen omistajakonserni STX:n Ranskan-telakalle. Telakka pyysi valtiolta 50 miljoonan euron lainaa, jota ei myönnetty.

STX on varoitellut, että koko Turun telakan tulevaisuus on vaakalaudalla, jos se ei saa Suomen valtiolta lisää tukea.

Hakkaraisen mielestä perussuomalaisten välikysymys työllisyys- ja talouspolitiikasta on yhä perusteltu ja hän viittasi puheissaan jopa hallituksen kaatumiseen.

Kokouksessa on tarkoitus keskustella myös siitä, kuinka koko Suomen meriteollisuuden kilpailukykyä voitaisiin parantaa.

Elinkeinoministeri Jan Vapaavuori ei saanut talousvaliokunnalta synninpäästöä.

- Ymmärrys hallituksen päätöksentekoa kohtaan lisääntyy, Vapaavuori uskoo.

Hallitus perustaa telakkateollisuutta tukevan työryhmän, jonka johtoon tulee Wärtsilän entinen konsernijohtaja Ole Johansson.

Kokouksen jälkeen odotetaan tiedotustilaisuutta.
IL

Vapaavuoren kommentit asiasta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013010816532480_uu.shtml

Elinkeinoministeri Jan Vapaavuoren (kok) mukaan Suomi on pyytänyt EU-komissiota selvittämään, rikkoiko Ranska lakia risteilijätilauksen houkuttelussa.

- Olemme työministeri Lauri Ihalaisen kanssa pyytäneet, että komissio selvittää tilanteen, Vapaavuori kertoi.

Hän oli tänään eduskunnan talousvaliokunnan kuultavana vajaa kolme tuntia. Vapaavuori kertoi yksityiskohtaisesti, miksi Suomi ei saanut joulukuussa STX:n loistoristeilijätilausta.

Vapaavuori kertoi tilaisuuden jälkeen, että työ- ja elinkeinoministeriö asettaa työryhmän pohtimaan meriteollisuuden kilpailukykyä. Ryhmän johtoon tulee Wärtsilän entinen konsernijohtaja Ole Johansson.

Talousvaliokunnassa käsiteltiin myös kahta TUI Cruisesin risteilijätilausta, joiden rahoituksesta ei ole vielä täysin sovittu. Turun telakan joulukuussa häviämä Oasis-luokan risteilijätilaus avasi näiden kahden aiemman risteilijätilauksen rahoitusjärjestelyt.

- Se on oma prosessinsa, emmekä pystyneet niiden osalta kertomaan uutta, Vapaavuori sanoi.
STT

Perussuomalaiset tekevät tästä aiheesta välikysymykset:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013010816532683_uu.shtml

Vapaavuoren vastaukset eivät riittäneet -
Perussuomalaisilta välikysymys

Tiistai 8.1.2013 klo 17.20

Perussuomalaiset aikoo yhä jättää välikysymyksen Suomen menettämästä loistoristeilijätilauksesta.
Jan Vapaavuoren vastaukset eivät riittäneet perussuomalaisille. (EERO LIESIMAA)

Varapuheenjohtaja Hanna Mäntylän mukaan elinkeinoministeri Jan Vapaavuoren (kok) tämänpäiväisestä kuulemisesta ei vielä saatu riittävästi vastauksia.

Perussuomalaiset haluaa hänen mukaansa lisää tietoa siitä, miten neuvotteluprosessi risteilijätilauksesta eteni.

Mäntylän mukaan puolue haluaa myös selvittää, tekikö hallitus kaikkensa risteilijätilauksen saamiseksi Turun telakalle.
STT

[ukkometso]

Ei tarvitse olla suuri ennustaja jos veikkaa, että  varsinkin Varsinais-Suomessa tämä on varma vaaliteema 2015 EK-vaaleissa.
Ja jo nyt näyttää olevan asetelma se että hallitus+myötäjuoksija kepu vastaan persut. Itse en mene sanomaan kumpi on oikessa, mutta se merkitsee millaiselta asia saadaan äänestäjille näyttämään.

Nytkin asiaa on paljon käsitelty laina versus eurotuet meiningillä. Varsinkin kun yksityiskohdat ovat olleet melkoisen piilossa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288530496136.html

Pekkarinen: Hallitus näyttää tehneen voitavansa

Eduskunnan talousvaliokunnan puheenjohtaja Mauri Pekkarinen (kesk) arvioi, että hallitus käytti kaikki mahdolliset keinot risteilijätilauksen saamiseksi Suomeen.
Finnveran takauksia ja innovaatiotukia käytettiin hänen mukaansa niin paljon kuin mahdollista.

Pekkarinen kertoi olevansa tyytyväinen selvitykseen, jonka valiokunta sai elinkeinoministeri Jan Vapaavuorelta (kok) ja Finnveran johdolta. Pekkarisen mukaan heidän viestinsä oli, että rahoitus ratkaisi tilauskilvan Ranskan hyväksi.

Valiokunta ei ollut yksimielinen, ja perussuomalaiset aikoo jättää asiasta välikysymyksen.

[Salvation]

Ei tarvitse olla suuri ennustaja jos veikkaa, että  varsinkin Varsinais-Suomessa tämä on varma vaaliteema 2015 EK-vaaleissa.
Ja jo nyt näyttää olevan asetelma se että hallitus+myötäjuoksija kepu vastaan persut. Itse en mene sanomaan kumpi on oikessa, mutta se merkitsee millaiselta asia saadaan äänestäjille näyttämään.

Nytkin asiaa on paljon käsitelty laina versus eurotuet meiningillä. Varsinkin kun yksityiskohdat ovat olleet melkoisen piilossa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288530496136.html

Pekkarinen: Hallitus näyttää tehneen voitavansa

Eduskunnan talousvaliokunnan puheenjohtaja Mauri Pekkarinen (kesk) arvioi, että hallitus käytti kaikki mahdolliset keinot risteilijätilauksen saamiseksi Suomeen.
Finnveran takauksia ja innovaatiotukia käytettiin hänen mukaansa niin paljon kuin mahdollista.

Pekkarinen kertoi olevansa tyytyväinen selvitykseen, jonka valiokunta sai elinkeinoministeri Jan Vapaavuorelta (kok) ja Finnveran johdolta. Pekkarisen mukaan heidän viestinsä oli, että rahoitus ratkaisi tilauskilvan Ranskan hyväksi.

Valiokunta ei ollut yksimielinen, ja perussuomalaiset aikoo jättää asiasta välikysymyksen.

Minusta on persuilta lievää kaksinaismoralismia ensin esittää yritystukien leikkaamista ja sitten kritisoida, kun Suomen valtion rahoitusosuus on vain vajaa 70 %.

Tarkennan sen verran, että takaus olisi ollut tuo vajaa 70% ja suora yritystuki 28 miljoonaa.

TUI-risteilijöissä takausvastuu on 95%, mutta tämäkään ei riitä korealaisille.

[ukkometso]

Ei tarvitse olla suuri ennustaja jos veikkaa, että  varsinkin Varsinais-Suomessa tämä on varma vaaliteema 2015 EK-vaaleissa.
Ja jo nyt näyttää olevan asetelma se että hallitus+myötäjuoksija kepu vastaan persut. Itse en mene sanomaan kumpi on oikessa, mutta se merkitsee millaiselta asia saadaan äänestäjille näyttämään.

Nytkin asiaa on paljon käsitelty laina versus eurotuet meiningillä. Varsinkin kun yksityiskohdat ovat olleet melkoisen piilossa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288530496136.html

Pekkarinen: Hallitus näyttää tehneen voitavansa

Eduskunnan talousvaliokunnan puheenjohtaja Mauri Pekkarinen (kesk) arvioi, että hallitus käytti kaikki mahdolliset keinot risteilijätilauksen saamiseksi Suomeen.
Finnveran takauksia ja innovaatiotukia käytettiin hänen mukaansa niin paljon kuin mahdollista.

Pekkarinen kertoi olevansa tyytyväinen selvitykseen, jonka valiokunta sai elinkeinoministeri Jan Vapaavuorelta (kok) ja Finnveran johdolta. Pekkarisen mukaan heidän viestinsä oli, että rahoitus ratkaisi tilauskilvan Ranskan hyväksi.

Valiokunta ei ollut yksimielinen, ja perussuomalaiset aikoo jättää asiasta välikysymyksen.

Minusta on persuilta lievää kaksinaismoralismia ensin esittää yritystukien leikkaamista ja sitten kritisoida, kun Suomen valtion rahoitusosuus on vain vajaa 70 %.

Sitä se onkin, mutta  tämä on saatu näyttämään siltä että paatin miljardiluokan vientitulot jäi uupumaan evätyn 50 miljoonan  lainan takia. Itse hiukan epäilen ettei tämä asia näin yksinkertainen asia ole.
Mutta tämä on nyt sitä populismia.

[sivullinen.]

On selvää että peli ei ole reilua, mutta ei se koskaan ole.

Sen vuoksiko sitten ei pitäisi edes yrittää noudattaa sopimuksia, kuten EU:n yritystuet kieltäviä sopimuksia? Miksi niitä sopimuksia on sitten alunperinkään tehty? Onko Kreikka tässä se jota pitäisi esikuvana pitää: he eivät ole noudattaneet mitään sopimuksia missään vaiheessa, ja tuskin noudattavat jatkossakaan? Vai oliko Neuvostoliitto loppuaikoina tässäkin asiassa esikuvista parhain: siellä ei sopimuksille mitään painoa annettu?

Ei, ei ja vielä kerran ei. Pelatkoon muut ihan miten likaista peliä tahansa, mutta selviin sääntörikkoihin ei meidän pidä suostua. Ei se tarkoita, että kaikkiin sopimuksiin nimi pannaan alle ja "mallioppilaana" muiden munaukset maksetaan; se tarkoittaa, ettemme itse muita huijaa ja muilta ala vääristelevillä ja sovitun vastaisilla telakkatuilla kauppoja viedä.

Kaupankäynti on mahdotonta, jos ei kauppakumppaniin voi lainkaan luottaa.

[nimetönkeskustelija]

Kun Wärtsilä,johon Valmetin telakka oli yhdistetty, meni aikaan konkkaan niin se oli Suomen teolliuushistorian suurin konkka.
Tästä jatkoi Masa-Yards konkkapeasän pyörittämistä ja hyvin nopeasti norjalanen Kvarner osti Masan, maksoi peräti 100 miljoonaa markkaa 3 miljardin omaisuudesta...Ja sitten menikin vähän aikaa ilman tukiaisia kunnes telakat taas myytiin eteenpäin.
Suomen valtio oli takuumiehenä tuossa Wärtsilän konkassa ja veronmaksajat kärsivät nahoisaan halvalla myynnin....jota ei siis tietenkään tuiksi lasketa,vai mitä?
Tässä hyvin nopeasti löydettynä STX-Finlandin avainlukuja:
http://www.finder.fi/Laivojen%20kunnossapitoa%20ja%20telakoita/STX%20Finland%20Oy/TURKU/taloustiedot/200798
Katso saraketta "liikevoitto %".
Ensimmäinen jättiristeilijä luovutettiin 2009 ja toinen 2010, eli siellä ne ovat "voittoina" nähtävissä...

Totta kai olen tyrmistynyt korealaisten toimista koska vaikka toisin väität, tuo ei ole enää normalia kaupankäyntiä vaan pelkkää kiristystä johon ranskalaiset oli saatu mukaan, ilman heitä se ei olisi onnistunutkaan.

Yritysten "avainlukujen" tarkkailussa pitää olla hieman tarkkana. Yritys on tehnyt pientä muutaman prosentin tappiota vuosittain. Se taas lienee melko suunniteltua politiikkaa. Tuollainen tappio tuskin syntyy vahigossa.  Monikansallinen yhtiö kun kierrättelee rahoja eri konsteilla minimoidakseen verokuormaansa Suomessa. Tappiota tuottava yritys kun pääsee vähemmällä verotuksella. On tärkeää huomata että telakka on tehnyt yli miljardiliikevaihdolla laivoja vuodesta toiseen. Siitä on kertynyt jättimäiset verotulot Suomen valtiolle.

Mutta joo lienee selvää että meidän ajatusmaailmamme on erilainen. Sinä olet idealisti ja minä uskon käytännön tekemiseen. Suomella ei ole varaa menettää enää yhtään työpaikkoja. Siihen ei vaan ole herännyt juuri kukaan.