Miten määritellä "suomalainen"?

[Elcric12]

Entäpä jos jonkinmaalaisuus on tahtotila;
Ovatko ahvenanmaalaiset suomalaisia, koska selvästi eivät sitä halua olla? Entäpä virolaiset neuvostoliittolaisia aikoinaan?

Tämä jää itsellenikin päällimmäiseksi ihmetyksen aiheeksi tästä ketjusta; useinhan kyse on siitä, ettei toinen tahdo identifioitua ensisijaisesti suomalaiseksi, kun ne sukujuuret ja etninen identiteetti ovat toisaalla. Miksi (oi miksi!) eräiden suomalaistahojen tahdon mukaan heistä pitää väkisin leipoa suomalaisia - vastoin itse asianomaisen tahtoa?

Koska se on 'trendikästä'?

Tämän määritelmän mukaan Suomessa syntyneet, suomalaiset sukujuuret omaavat, mutta itsensä ensisijaisesti vaikkapa eurooppalaiseksi identifioivat eivät siis myöskään ole suomalaisia. Toisin sanoen maahamuuttaja, joka on ilmaissut tahtonsa identifioitua suomalaiseksi hakemalla Suomen kansalaisuutta (ja on sen saanut) on enemmän suomalainen.

[normi]

Kyllä todellinen suomalainen on suomea äidinäidinkielenään puhuva etninen suomalainen (eli molemmat vanhemmat ja myös isovanhemmista ainakin toinen on suomalainen). En siis laske saamelaisia tai suomenruotsalaisia suomalaisiksi. Sitten on tietysti paljon näitä maailmankanslaisia ja "eurooppalaisia", jotka ovat luopuneet vapaaehtoisesti suomalaisuudesta. He eivät myöskään ole suomalaisia, mutta voivat toki palata suomalaisiksi halutessaan.

[Taimi]

Siunaamme Ahvenanmaata ja rukoilemme sen itsenäisyyden puolesta.

[Nostalgia]

Kyllä todellinen suomalainen on suomea äidinäidinkielenään puhuva etninen suomalainen (eli molemmat vanhemmat ja myös isovanhemmista ainakin toinen on suomalainen). En siis laske saamelaisia tai suomenruotsalaisia suomalaisiksi. Sitten on tietysti paljon näitä maailmankanslaisia ja "eurooppalaisia", jotka ovat luopuneet vapaaehtoisesti suomalaisuudesta. He eivät myöskään ole suomalaisia, mutta voivat toki palata suomalaisiksi halutessaan.

Jos tuo on se määritelmä niin en halua edes olla suomalainen. Toisaalta se ei ole, vaan jonkun juntin netissä vääntämä suorastaan loukkaava väittämä. Mikä vittu sinä olet minulle sanomaan kuka on suomalainen ja kuka ei?

[normi]

Kyllä todellinen suomalainen on suomea äidinäidinkielenään puhuva etninen suomalainen (eli molemmat vanhemmat ja myös isovanhemmista ainakin toinen on suomalainen). En siis laske saamelaisia tai suomenruotsalaisia suomalaisiksi. Sitten on tietysti paljon näitä maailmankanslaisia ja "eurooppalaisia", jotka ovat luopuneet vapaaehtoisesti suomalaisuudesta. He eivät myöskään ole suomalaisia, mutta voivat toki palata suomalaisiksi halutessaan.

Jos tuo on se määritelmä niin en halua edes olla suomalainen. Toisaalta se ei ole, vaan jonkun juntin netissä vääntämä suorastaan loukkaava väittämä. Mikä vittu sinä olet minulle sanomaan kuka on suomalainen ja kuka ei?

En mäkään halua, että olet. (jos tarkkoja ollaan, niin se on joka väittää toista eli kiinnitäpä myös huomiota epäasialliseen tyyliisi jatkossa)

[Taimi]

Kyllä todellinen suomalainen on suomea äidinäidinkielenään puhuva etninen suomalainen (eli molemmat vanhemmat ja myös isovanhemmista ainakin toinen on suomalainen). En siis laske saamelaisia tai suomenruotsalaisia suomalaisiksi. Sitten on tietysti paljon näitä maailmankanslaisia ja "eurooppalaisia", jotka ovat luopuneet vapaaehtoisesti suomalaisuudesta. He eivät myöskään ole suomalaisia, mutta voivat toki palata suomalaisiksi halutessaan.

Jokainen suomalainen tuntee sydämessään olevansa suomalainen. Esim. USA:han muuttava suomalainen, ellei hän samalla ole myynyt sieluaan, on kyllä suomalainen, tästä tosiasiasta ei päästä mihinkään. Suomalaisuus ei lähde suomalaisesta, vaikka juuriharjalla harjattaisiin. Hänen jälkeläisensä, joiden muut esivanhemmat voivat olla tiesminkä kansojen jälkeläisiä, ovat epäilemättä "amerikkalaisia". Ehkä en tässä kohdin mainitse mitään intiaanien oikeuksista, hehän nimittäin ovat aitoamerikkalaisia, muut siellä ovat mamuja ja heidän jälkeläisiään.

Etniset amerikkalaiset:  http://www.dailymotion.com/video/x4h6om_native-american-ghost-dance-cusco_music#.UORBSnfHybs

[nimierkki]

Mikä vittu sinä olet minulle sanomaan kuka on suomalainen ja kuka ei?

Mutta siitähän tässä juuri keskustellaan, esitetään toinen toistaan lystikkäämpiä näkemyksiä suomalaisuuden kriteereistä. Tässä on vaan pakko hyväksyä että tyypeillä on kovasti erilaisia näkemyksiä. Omasta mielestäni keskustelu on ollut oikein mielenkiintoista ja osin suorastaan yllättävää, esim. suomenruotsalaisista lausutut näkemykset ovat olleet vaikuttavia.

[Nostalgia]

En mäkään halua, että olet. (jos tarkkoja ollaan, niin se on joka väittää toista eli kiinnitäpä myös huomiota epäasialliseen tyyliisi jatkossa)

Vaikea olla asiallinen kun yksi julistaa ison osan suomalaista "epäaidoiksi"

En vain hyväksy sitä premissiä että ollakseen aito, on vastustettava EUta ja puhuttava äidinkielenään suomea toisesa polvessa

[normi]

En vain hyväksy sitä premissiä että ollakseen aito, on vastustettava EUta ja puhuttava äidinkielenään suomea toisesa polvessa

Ethän sekoita Suomen tasavallan kansalaisuutta ja suomalaisuutta. Ei voi olla aito suomalainen, jos on mieluummin ensiksi eurooppalainen. Ja sinunhan ei tarvitse hyväksyä mitään, kuten minunkaan ei tarvitse hyväskyä vaikkapa juuri sinua suomalaiseksi. Voin määritellä suomalaisuuden juuri kuten se minusta oikealta tuntuu. Esimerkiksi todellinen "long tall texan" ei suinkaan ole 170 senttinen meksikolaistaustainen vaikka olisikin jo kolmannen polven Teksasin asukki.

[Haplotaxida]

...

Luontaisen temperamentin ilmenemiseen arjessa vaikuttaa myös elinympäristö, kulttuuri ja ihmissuhteet. Samankaltaisuuden suurempi mahdollisuus menetetään adoptiossa helposti ylipäätänsäkin. Ei tarvitse mennä kansakuntien rajojen ylitse, törmätäkseen jo supisuomalaisessa päiväkodissa monenlaisen temperamentin omaaviin lapsukaisiin. Ihan geneettisistä syistä johtuen, esim. AD/HD yhtenä näkyvimpänä

Tietenkin juuri näin ^^. Perinnöllinen temperamentti yhdessä ympäristön vaikutuksen kanssa muovaa ihmisyksilön persoonallisuuden vahvasti tietynlaiseksi lapsuusiässä. Ihminen "leimautuu" vahvasti kasvuympäristönsä kulttuurin edustajaksi.

Haplotaxidalta hyvä pointti siitä, miten samankaltaisuuden suurempi mahdollisuus menetetään jo adoptiossa ylipäätään. Mutta ADHD:n kohdalla (nykylääketieteen tietämyksen mukaan) vaikuttaa dopamiini välittäjäaineen toiminta, ei niinkään ihmisyksilön temperamentti. Toki meillä Suomessa(kin) on monia (useimmiten poika-)lapsia, joiden kohdalla tietynlaiset temperamenttipiirteet, kuten korkea impulssiivisuus ja intensiteetti on virheellisesti tulkittu ADHD-sairaudeksi, vaikka aivan terveilläkin pikkulapsilla näitä temperamenttipiirteitä kyllä esiintyy. Varsinainen sairaus, ADHD, näkyy lapsesta usein sitten jo toiminnan muillakin osa-alueilla, kuten puheenkehityksen tai motorisen kehityksen alueilla - se on siis paljon muutakin kuin vain 'haasteellinen temperamentti'. 

Vähän menee OT:ksi, mutta tämän verran menköön. En vetänyt suoria yhtäläisyysviivoja ADHD:n ja temperamentin välille, vaan viittasin siihen, että ADHD:ksi luokittelemamme vaikuttaa siihen mitä temperamentiksi kutsutaan. Pieni vivahde-ero:

.. Temperamenttipiirteitä ovat esimerkiksi aktiivisuus, ennen kaikkea motorinen aktiivisuus, sosiaalisuus, jolla tarkoitetaan kiinnostusta muita ihmisiä kohtaan, taipumus mielipahaan ja ärtyvyyteen, joustavuus uusissa tilanteissa, sopeutumisen vaikeus tai helppous, keskittymiskyky tai enemmänkin tapa keskittyä asioihin, rytmisyys, jolla tarkoitetaan unirytmiä ja fysiologisten toimintojen rytmiä, tapaa puhua, syödä ja liikkua.

Temperamentti on pysyvä ominaisuus. Tavassa, miten temperamenttipiirteet ilmenevät, on iän mukaista vaihtelua. Esimerkiksi kolmevuotiaan ärtyneisyys ilmenee eri tavalla kuin kolmekymmentävuotiaan, mutta taipumus ärtyneisyyteen sinänsä on pysyvä piirre. Temperamentin pysyvyys johtuu sen biologisesta pohjasta. Temperamentti on sidoksissa aivorakenteisiin ja fysiologiaan. Yhteys on niin voimakas, että pienen vauvan temperamentti ilmenee fysiologisina prosesseina, ei vielä psyykkisinä. Tästä syystä temperamenttia kutsutaan persoonallisuuden biologiseksi pohjaksi. Kasvatus ja ympäristö muokkaavat synnynnäisestä temperamentista persoonallisuuden. Voidaankin sanoa, että kasvatuksen tehtävä on tehdä alunperin erilaisista ihmisistä riittävän samanlaisia, että he voivat tulla toimeen keskenään. ...

- Onko luonto oikeudenmukainen? Synnynnäinen temperamentti ja stressinsietokyky

.. Temperamentti on laaja joukko taipumuksia, jotka määräytyvät geneettisesti, raskauden aikana ja varhaislapsuudessa. Ne muodostavat persoonallisuuden biologisen pohjan, joka on läheisessä yhteydessä neurotransmittereiden tasoon (dopamiini, serotoniini, katekolamiinit). Myös äidin raskausajan stressihormonitaso vaikuttaa lapsen temperamenttiin. Temperamentti ei kerro älykkyydestä tai kognitiivisista kyvyistä. ..

- Liisa Keltikangas-Järvinen johdatteli temperamenttien maailmaan

Aivojen kemian voidaan nähdä vaikuttavan kaikilla. Selvästi sairaudeksi ADHD on tullut nyky-yhteiskunnassa, joka jossain asioissa väistämättä edellyttää erityisesti lapsilta tietynlaista yhdenmukaisuutta aikaisempaa enemmän (esim. pakotettu paikallaan olo on lisääntynyt). Nyt se on meille kenties vain tautiluokituksen saanut häiriö, vaikka siitä olisikin ollut evoluution saatossa paljon enemmän hyötyä kuin "passiivisuudesta":

.. Dan Eisenbergin johtama tutkimusryhmä selvitti Kenian paimentolaismiesten ravitsemustilanteen yhteyttä geenimuotoon, joka on jo aiemmin yhdistetty tarkkaavuushäiriöön. He huomasivat, että vaeltavissa paimentolaisheimoissa kyseisen geenin kantajat olivat keskimääräistä paremmin ravittuja. Paikalleen asettuneilla paimentolaisilla geeni taas ennusti hieman heikompaa ravitsemustilannetta.

Kyseinen geeni vaikuttaa aivojen dopamiiniviestintään ja liittyy impulsiiviseen, kärsimättömään ja uusia kokemuksia kaipaavaan luonnetyyppiin. Tällaiset ominaisuudet koetaan nyky-yhteiskunnassa ja erityisesti koulussa usein häiriöksi. Ne voivat kuitenkin auttaa vaeltavia paimentolaisia puolustamaan karjaa tai löytämään ravintoa ja ovat ehkä hyödyttäneet myös esi-isiämme.

- ADHD voi olla hyödyksikin (Tiede, 10.06.2008)

[Kimmo Pirkkala]

En mäkään halua, että olet. (jos tarkkoja ollaan, niin se on joka väittää toista eli kiinnitäpä myös huomiota epäasialliseen tyyliisi jatkossa)

Vaikea olla asiallinen kun yksi julistaa ison osan suomalaista "epäaidoiksi"

En vain hyväksy sitä premissiä että ollakseen aito, on vastustettava EUta ja puhuttava äidinkielenään suomea toisesa polvessa

No ole hyväksymättä, se on ok, mutta kai sen erimielisyytensä voi sivistyneestikin sanoa. En minäkään ole sitä mieltä, että suomalaisuus edellyttää suomea äidinkielenä tai eun vastustamista. Mutta minulle riittää ihan se, että sanon sen noin kuten edellisessä lauseessa sanon.

Stubbiinhan kai tuolla "ensisijaisesti eurooppalaisella" viitattiin. Häneltähän kysyttiin jotain sen suuntaista, että onko hän huolissaan suomalaisuuden säilymisestä ja vastaus oli että kysytte väärältä mieheltä, hänellä kun on etunimessään x ja sukunimessään kaksi beetä. Kai tuon voi tulkita niin, että herra XBB ei pidä itseään kovinkaan suomalaisena.

Ja sekin mielipide on muuten ihan ok. Sitä mieltä saa olla.

[Taimi]

Herra XBB:llä on juuria tiettävästi Venäjän kautta Saksaan, joten hän rehellisesti kertoo, ettei hän mitenkään yrittäkään esiintyä etnisenä suomalaisena. Suomalainen hän tietenkin on yhteiskunnan puolesta, mutta ei tottamooses mikään kanteleensoittaja-karhunkaatajien jälkeläinen. Eikä ruotsalainen.

Venäläis-saksalainen rehellisyys on kunnioitettavaa, se on lähes suomalaisuutta.

[Nostalgia]

kanteleensoittaja-karhunkaatajien jälkeläinen

Lisätäänkö tämäkin listaan mitä pitää olla että on aito suomalainen?

[Marius]

Lisättäneen.

[Taimi]

Historia kyllä määrittää suomalaisheimot: varsinaissuomalaiset, hämäläiset, savolaiset, karjalaiset, pohjalaiset, kainuulaiset.
Näillä heimoilla on ikiaikaiset juuret tähän maahan ja nämä heimot rakensivat tämän maan, täällä kukoisti korkea sivistys.

Kunnes gootit tulivat ja hävittivät sen, alistivat heimot alaisuuteensa, ryöstivät meidät putipuhtaiksi.
Kertoivat jälkipolville valhehistorian skandinaviasta ja Suomesta. Halveksivat kansaamme.
He tekevät sitä samaa edelleen, eivät ole muuttuneet. Kuunnelkaa vaikka uudestaan "Laulu 20 perheestä".

Mutta nyt on aika Suomen kansan nousta sorron yöstä.
Odotamme Väinämöisen paluuta, suomalaisen kansan ja kulttuurin uutta kukoistusta.

Varkaat ja riistäjät lähtekööt, teitä keitään ei hyvällä muisteta.

Esiäitiemme laulu, Kalevala:

Elkätte, hyvät imeiset,
   tuota ouoksi otelko,
   jos ma, lapsi, liioin lauloin,
   pieni, pilpatin pahasti!
   En ole opissa ollut,
   käynyt mailla mahtimiesten,
   saanut ulkoa sanoja,
600      loitompata lausehia.
   
   Muut kaikki oli opissa,
   mie en joutanut kotoa
   emon ainoan avusta,
   yksinäisen ympäriltä.
   Piti oppia kotona,
   oman aitan orren alla,
   oman äitin värttinöillä,
   veikon veistoslastusilla,
   senki piennä, pikkaraisna,
610      paitaressuna pahaisna.
   
   Vaan kuitenki kaikitenki
   la'un hiihin laulajoille,
   la'un hiihin, latvan taitoin,
   oksat karsin, tien osoitin.
   Siitäpä nyt tie menevi,
   ura uusi urkenevi
   laajemmille laulajoille,
   runsahammille runoille,
   nuorisossa nousevassa,
620      kansassa kasuavassa.

[-PPT-]

Tuossa kun muutama viesti takaperin taas pulpautettiin pinnalle tuo aihe 1960-70 luvuilla Ruotsiin muuttaneista suomalaisista niin pitääpä taas kysyä, että minkä ihmeen logiikan mukaan he olisivat olleet kunnon suomalaisia jos olisivat jääneet kotikirkonkyliinsä työttömiksi, luultavasti koko loppuelämiensä ajaksi, sen sijaan että tarttuivat toimeen eivätkä heittäytyneet valtion elätettäviksi varsinkin kun tuohon aikaan valtiokin oli vielä paljon nykyistä köyhempi?

Kun suuret ikäluokat aikuistuivat ja samaan aikaan tapahtui suuri elinkeinorakenteen murros varsinkin maataloudessa niin oli aivan selvä, että tuloksen aolisi valtaisa nuorisotyöttömyys, jota onneksi lievensi tuo Ruotsin varaventtiili.

Onhan jonkin arvion mukaan suomalaissyntyperäisiä ihmisiä maailmalla toista miljoonaa mutta toisen sukupolven sirtolaisista harvat osaavat suomea. Siinä on suuri ero esim italialaisin tai kreikalaisiin joita tunnetusti asuu maailmalla miljoonittain siirtolaisina. He pystyvät säilyttämään kielensä myös jälkeläisillään.

[nimierkki]

Tuossa kun muutama viesti takaperin taas pulpautettiin pinnalle tuo aihe 1960-70 luvuilla Ruotsiin muuttaneista suomalaisista niin pitääpä taas kysyä, että minkä ihmeen logiikan mukaan he olisivat olleet kunnon suomalaisia jos olisivat jääneet kotikirkonkyliinsä työttömiksi, luultavasti koko loppuelämiensä ajaksi, sen sijaan että tarttuivat toimeen eivätkä heittäytyneet valtion elätettäviksi varsinkin kun tuohon aikaan valtiokin oli vielä paljon nykyistä köyhempi?

Tästä kysymyksestä avautuu mieleniintoisia polkuja nykyiseen maahanmuuttokeskusteluun. Keskeistä tuossa 60 - 70 tilanteessa oli käsittääkseni se, että lähtömaasta työntävien tekijöiden lisäksi kohdemaissa oli selkeä kysyntä juuri sellaiselle työvoimalle, jota suomalaiset edustivat. Kaikki hyötyivät, valtiot ja yksilöt.

Suomeen kohdistuva mielenkiinto esim. Afrikan suunnasta on sekin täysin ymmärrettävä. Moni tulisi mielellään ihan oikeasti töihin mieluummin kuin kökkisi siellä. Ongelma on vain se, että meillä ei ole tarvetta sellaiselle työvoimalle, toisin kuin mitä Ruotsissa aikoinaan oli.

Mutta palataan vielä tuohon lainaamaani kysymykseesi, olisi mielenkiintoista kuulla kommentteja siihen. Onko parempi elää valtion elättinä Kainuun korvessa vai hankkia massia naapurimaassa? Kumpi on isänmaallisempaa?

[Nostalgia]

Tästä kysymyksestä avautuu mieleniintoisia polkuja nykyiseen maahanmuuttokeskusteluun. Keskeistä tuossa 60 - 70 tilanteessa oli käsittääkseni se, että lähtömaasta työntävien tekijöiden lisäksi kohdemaissa oli selkeä kysyntä juuri sellaiselle työvoimalle, jota suomalaiset edustivat. Kaikki hyötyivät, valtiot ja yksilöt.

Tuo on jonkinverran mielenkiintoinen väite mihin usein törmää, että suomesta ruotsiin menneet olisivat olleet jollain ratkaisevalla tavalla nykyistä maahanmuuttoa parempaa aineista. Päinvastoin, suomalaisten maahanmuuttajien riski syrjäytyä ja ajatua ongelmiin oli vähintäänkin samaa tasoa kuin nykyäänkin. Sillä erotuksella että suomalainen ei sen lisäksi kieltäynyt viinasta kuten useimmat muslimit.

Itähelsingissä ei näe maahanmuuttajien joukossa missään sellaista rappiotilaa kuin ennenvanhaan slussenilla.

[nimierkki]

Tuo on jonkinverran mielenkiintoinen väite mihin usein törmää, että suomesta ruotsiin menneet olisivat olleet jollain ratkaisevalla tavalla nykyistä maahanmuuttoa parempaa aineista.

Myönnän kyllä oitis, etten ole ollenkaan riittävästi ilmiöön tutustunut, joten menee osin mutun puolelle. Mutta ihan alkuun sellainen huomio, että en tosiaankaan ottanut kantaa aineksen laatuun, vaan heidän osaamisensa yhteensopivuuteen kohdemaan tarpeen kanssa. Ymmärtääkseni on perusteltua väittää, että täältä lähtenyt väestö varsin laajassa mitassa omasi sellaisen osaamistason, joka mahdollisti valtaosan työllistymisen.

Samahan pätee nykyaikana joka suuntaan. Hyvän koodaajan on helpompi löytää töitä ulkomailta kuin peruskoulun hädintuskin läpäisseen kaverin. Jos taas se Suomeen haikaileva afrikkalainen tai uzbekistanilainen on vähän törkeän hyvä koodaaja ja puhuu englantia, niin ei noi meidän isot firmat sitä työnhaussa dissaa lähtömaan takia.

[Taimi]

Tietoiskua Suomen nuorisolle.

Tunnetuin kalevalainen runonlaulaja oli nainen kutsumanimeltään Larin Paraske.
Hän oli varsinaiselta kansallisuudeltaan inkerikko, eli inkeriläinen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Larin_Paraske

Vaikka Paraskella oli venäjänkielinen nimi, hän kuului suomensukuiseen Inkerin kansaan, eli olemme laajasti katsoen samaa joukkoa.

[Nostalgia]

Myönnän kyllä oitis, etten ole ollenkaan riittävästi ilmiöön tutustunut, joten menee osin mutun puolelle. Mutta ihan alkuun sellainen huomio, että en tosiaankaan ottanut kantaa aineksen laatuun, vaan heidän osaamisensa yhteensopivuuteen kohdemaan tarpeen kanssa. Ymmärtääkseni on perusteltua väittää, että täältä lähtenyt väestö varsin laajassa mitassa omasi sellaisen osaamistason, joka mahdollisti valtaosan työllistymisen.

Jos pakasta poistetaan konfiktien vauroittamat ihmiset niin myös suomeen tulevat maahanmuuttajat ovat pääosin työkykyisiä ja haluisia. Sen sijaan, kuten ruotsin tapauksessakin, todellisuus nousee monille kuin seinä eteen. Olematon kielitaito, koulutuksen yhteensopimattomuus ja niinedespäin.

Siinä missä suomalaiset aikanaan hukkuivat pulloon, nykyisin ihmiset haututuu jonnekkin byrokratian alle odottelemaan seuraavaa sosiaalitukea.

[Siili]

Päinvastoin, suomalaisten maahanmuuttajien riski syrjäytyä ja ajatua ongelmiin oli vähintäänkin samaa tasoa kuin nykyäänkin.

Voisitko tukea tätä väitettä jollain tilastoilla?  Olettaisin, että työllistyminen ja työpaikan pitäminen on merkki siitä, ettei ole kovin pahasti syrjäytynyt.  Milloin Ruotsin suomalaisten työllisyys oli heikoimmillaan ja kuinka suuri heidän työttömyytensä oli?  Oliko se edes nykyisen Suomen venäläisten ja virolaisten työttömyyden tasolla?  Se ei takuuvarmasti ollut Nyky-Suomen irakilaisten tai somalien työttömyyden tasolla.

Entäpä toinen sukupolvi?  Kuinka paljon tuhoa suomalaiset nuorisojengit aiheuttivat suomalaisghetoissa?  Kyllä sinulta varmasti löytyy faktojakin mutusi pohjaksi.

Slussenin sissin ottaminen referenssisuomalaiseksi on mielestäni melkein yhtä epärehellistä kuin somaliraiskaajan ottaminen referenssisomaliksi. 

[Elcric12]

Laulu on pohjanmaalaisen pelimannin Konsta Jylhän tekemä ja soi alkuperäisesti samalla poljennolla, kuin nämä seuraavatkin Jylhän laulut.

Konsta Jylhän muistoksi.

Pitääkö ne osata kun käy uusimassa passia?

Kyllä kuulee, että isomummusi oli "suomenruotsalainen".

Nykyäänhän suomimielisen pitäisi kuunnella kaiketi Robinia ja Rihannaa ja muuta populääria ollakseen mahdollisimman suomalainen, kansanmusiikin tai kansallisromanttisten reliikkien ollessa lähinnä jonkun marginaalisen eliitin suosiossa.

[Sietäjä]

Päinvastoin, suomalaisten maahanmuuttajien riski syrjäytyä ja ajatua ongelmiin oli vähintäänkin samaa tasoa kuin nykyäänkin.

Voisitko tukea tätä väitettä jollain tilastoilla?  Olettaisin, että työllistyminen ja työpaikan pitäminen on merkki siitä, ettei ole kovin pahasti syrjäytynyt.  Milloin Ruotsin suomalaisten työllisyys oli heikoimmillaan ja kuinka suuri heidän työttömyytensä oli?  Oliko se edes nykyisen Suomen venäläisten ja virolaisten työttömyyden tasolla?  Se ei takuuvarmasti ollut Nyky-Suomen irakilaisten tai somalien työttömyyden tasolla.

Entäpä toinen sukupolvi?  Kuinka paljon tuhoa suomalaiset nuorisojengit aiheuttivat suomalaisghetoissa?  Kyllä sinulta varmasti löytyy faktojakin mutusi pohjaksi.

Slussenin sissin ottaminen referenssisuomalaiseksi on mielestäni melkein yhtä epärehellistä kuin somaliraiskaajan ottaminen referenssisomaliksi.

Tässä linkissä ei varsinaisesti ghettojengeistä puhuta, mutta muuten kyllä spekuloidaan suomalaisten rikollisuudella. En lukenut koko ketjua, joten en osaa sanoa, kuinka relevanttia tietoa siitä löytyy.

https://www.flashback.org/t82262

[nimierkki]

Myönnän kyllä oitis, etten ole ollenkaan riittävästi ilmiöön tutustunut, joten menee osin mutun puolelle. Mutta ihan alkuun sellainen huomio, että en tosiaankaan ottanut kantaa aineksen laatuun, vaan heidän osaamisensa yhteensopivuuteen kohdemaan tarpeen kanssa. Ymmärtääkseni on perusteltua väittää, että täältä lähtenyt väestö varsin laajassa mitassa omasi sellaisen osaamistason, joka mahdollisti valtaosan työllistymisen.

Jos pakasta poistetaan konfiktien vauroittamat ihmiset niin myös suomeen tulevat maahanmuuttajat ovat pääosin työkykyisiä ja haluisia.

En ottanut kantaa myöskään työkykyyn tai -haluun, paitsi siinä mielessä, että nimenomaan sanoin uskovani monen haluavan oikeasti töihin. Nähdäkseni tilastot tukevat tätä väitettä, monien maiden kansalaisilla on parempi työllisyysaste kuin suomalaisilla. Se miksi osan kohdalla tilastot on sitten päinvastaisia, onkin varsin mielenkiintoinen kysymys, henkilökohtaisesti se on minusta myös tärkeä yhteiskunnallinen ongelma. Jottei tilanne olisi liian selkeä niin ilmaisen olevani lisäksi huolestunut myös osasta hyvin työllistyneitä maahanmuuttajia, koska selkeästi on menossa työmarkkinoiden yleinen kahtiajakautuminen ja huonontuminen. Osa ulkomaisesta työvoimasta edistää tätä kehitystä ja sekin on Paha Asia.

[Nostalgia]

Slussenin sissin ottaminen referenssisuomalaiseksi on mielestäni melkein yhtä epärehellistä kuin somaliraiskaajan ottaminen referenssisomaliksi.

Niinhän se onkin. Yksittäistapaus, ei saa yleistää.

[Nanfung]

Tässä on jo 366 kertaa yritetty vääntää osuvaa määritelmää suomalaisesta, mutta ei se oikein näytä onnistuvan? Ehkä olisi helpompi määritellä se, miten tunnistaa uussuomenruotsalaisen?

[Puolustaja]

Suomalainen on se, kenellä on suomen passi. Tämä on hyvin yksinkertainen asia. Näin siis juridisesti.
Moraalisesti kuka vaan voi minun puolestani olla suomalainen, tai vaikkapa leikkiä olevansa.

[Lasse]

Tässä on jo 366 kertaa yritetty vääntää osuvaa määritelmää suomalaisesta, mutta ei se oikein näytä onnistuvan?

Vastauksestani numero 64:
"Olin ei-suomalaisen vaimoni kanssa eräässä Välimerellisessä lomakohteessa kävelyllä, jolloin vaimoni sanoi seurueen eräässä pöydässä näyttävän suomalaisilta. Katsottuani pöydän suuntaan, olin samaa mieltä, ja kohdalle saavuttuamme, suomeksi tuo joukko tuntui keskustelevan. Olivatko he suomalaisia, en tiedä, sillä minulla ei ole ongelmatonta määritelmää suomalaisuudesta nyt käytössä."

Minulle riittaa suunnilleen tuo tarkkuus. Kylla suomalainen suomalaisen tuntee, ja nakojaan myos vuosikymmenen suomalaisen kanssa styylannut europidikin. Passeja en lahde kyselemaan, kun en ole polliisi...

[Siili]

Itähelsingissä ei näe maahanmuuttajien joukossa missään sellaista rappiotilaa kuin ennenvanhaan slussenilla.

Rappioitakin on erilaisia.  Millainenkohan oli 70- ja 80-luvulla toisen polven ruotsinsuomalaisten koulumenestys?  Itä-Helsingin toisen polven mamuilla se ei ole keskimäärin kovin kehuttava.