Karjalainen: Sukupuolistereotypiat halutaan pois koulukirjoista

[Fiftari]

Ja häpeän tietämättömyyttäni nykyintin käytännöistä. Häpeän julkisesti niin paljon, että en poista viestejäni, joissa paljastan typeryyteni...

Ja arvomerkit ovat nykyään rinnassa maastopuvuissa M04 sekä M05. Tarroilla tietenkin. NATO-yhteensopiva nääs.

[Emo]

Miehet ovat evoluution perusteella aggressiivisempia ja väkivaltaisempia kuin naiset. Pitäisikö tämä vain hyväksyä sen sijaan, että koitettaisiin kitkeä se väkivaltaisuus pois miesten käytöksestä? Minusta on aika lailla turhaa olettaa, että evoluutio olisi meidät optimoinut toimimaan nyky-yhteiskunnan muotoisessa ympäristössä.

Nykyään kuitenkin on tullut aika paljon ilmi myös naisten tekemiä pahoinpitelyjä. Todellista tasa-arvoa.

Väkivallan ja aggression määrässä naiset tuskin miehille häviävät. Yhtä fyysisiä naiset eivät perinteisesti pahoinpitelyissään ole, ennemminkin henkisesti pahoinpitelevät uhrinsa siihen pisteeseen että uhri lopulta tekee jonkun ratkaisun. Ystäväni isä esimerkiksi  hukuttautui, ja ystäväni on aina ollut vakaasti sitä mieltä että isänsä ei vain enää jaksanut olla vaimonsa (eli ystäväni äidin) solvattavana. Äitinsä oli kuulemma  vuosikymmenien varrella pahoinpidellyt miestään myös fyysisesti.

Evoluutio ei ole tarkoittanut ketään ihmistä elämään nykymuotoisessa yhteiskunnassa. 

[Alkuasukas]

Suomessa väkivallalsi lasketaan vain fyysinen väkivalta. Lastakaan ei saa tukistaa, mutta henkisesti voi alistaa vuosikausia ilman mitään seuraamuksia. Naiset ovat ilmeisen aktiivisia tässä henkisen puolen väkivallassa.

[coscarnorth]

Kukaan ei ole kieltänyt biologisia eroja. Koko jutussa kyse oli kulttuurisista seikoista. Ja mihin biologisiin eroihin muuten nyt viittaat? Mitä ovat sellaiset ammatit, joihin vain siihen stereotyyppisesti kuvattu sukupuoli voi soveltua? Ehkä on joitain raakaa fyysistä voimaa vaativia juttuja, joissa vain miehet (ja heistäkin vain fyysisesti vahvat) voivat menestyä, mutta muuten on kyllä aika vaikea keksiä muita. Oma kuopukseni syntyi mieskätilön avustuksella ja hyvin meni. Tätä stereotyyppisempää naisammattia on vaikea keksiä.

Miehille on huomattavasti naisia luontevampaa ihan biologisten tekijöiden vuoksi hakeutua fyysistä voimaa edellyttäville aloille, kuten tuossa jo osittain itsekin tunnustit. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteivätkö naisetkin joskus voisi hakeutua esim. raksalle. Nämä ovat kuitenkin vain poikkeusyksilöitä, jotka vahvistavat säännön. En myöskään oikein jaksaisi uskoa, että syyt naisten yliedustukseen kampaajina, kosmetologeina, sairaanhoitajina jne. kumpuaisivat vain kulttuurista. Kulttuurievoluutio on tuottanut vuosien saatossa useita erilaisia kulttuureita, mutta JOKAISESSA niistä mies on omannut naista maskuliinisemman roolin. Sattumaa? Tietysti tämä näkyy ammateissakin. Eikä tälle tule tehdä mitään, koska geenien itsekkyyteen puuttuminen olisi typerää.

Miehet ovat evoluution perusteella aggressiivisempia ja väkivaltaisempia kuin naiset. Pitäisikö tämä vain hyväksyä sen sijaan, että koitettaisiin kitkeä se väkivaltaisuus pois miesten käytöksestä? Minusta on aika lailla turhaa olettaa, että evoluutio olisi meidät optimoinut toimimaan nyky-yhteiskunnan muotoisessa ympäristössä.

Ei tietenkään pitäisi hyväksyä. Fyysisestä väkivallasta on uhrille todellista haittaa. Sitä taas, mitä haittaa eri sukupuolten yliedustuksesta tietyillä aloilla on kenellekään, en ole vielä oivaltanut. Jos joku ala kiinnostaa enemmän naisia kuin miehiä, niin alalla kuuluukin olla enemmän naisia kuin miehiä. Sama pätee luonnollisesti myös toisinpäin.

Naiset ovat tieteellisten tutkimusten mukaan miehiä sentimentaalisempia, joten on luontevaa, että he hakeutuvat aloille, joilla voivat antaa ihmisille erilaisten palveluiden yms. kautta apua / mielihyvää. Tutkimusten mukaan sitten taas esim. talous kiinnostaa miehiä huomattavasti naisia enemmän, joten minusta on täysin hyväksyttävää, että miehet omaavat naisia enemmän taloudellista valtaa.

[IDA]

Sukupuolinen stereotypia on yksinkertaisesti se, että naiset ovat naisia ja miehet ovat miehiä. Tästä ollaan pyrkimässä eroon.

[Alkuasukas]

Sukupuolinen stereotypia on yksinkertaisesti se, että naiset ovat naisia ja miehet ovat miehiä. Tästä ollaan pyrkimässä eroon.

Juurikin näin.

[Elcric12]

Mikään ihme, että nuoret voivat tämän päivän Euroopassa pahoin. Ei se talouskriisistä seurannut työttömyys suurin syy ole. Tai oikeastaan nykyinen rappiokulttuuri ja nuorisotyöttömyys korreloivat jonkin verran keskenään, ja lienee kai edes turha mainita, kumpaan suuntaan kausaliteetti kulkee.

Arvorelativismi se on kaiken pahan alku; jos lapsille pienestä pitäen opetetaan, että kaikki on vähän niin ja näin, eikä mikään oikeastaan ole väärin, mikään ei ole selvää eikä oikeastaan mitään, niin johan siinä sekoaa nuppi keneltä tahansa! Koko maailma näyttäytyy yhtenä sekavana sirkuksena/LSD-trippinä, missä millään ei ole mitään väliä, mistään ei ole oikeastaan mitään tietoa, eikä mistään tarvitsekaan tietää mitään, koska mikään ei ole mitään.

Miten vihervasemmisto voikaan olla niin typerä, ettei ymmärrä nykyisen suunnan tuovan koko ihmiskunnalle aivan helvetin destruktiivisia seurauksia? Kuka voi olla niin idiootti, että luulee nykyisen "kehityksen" vähentävän pahoinvointia?

Lapsen kiinnostuminen baletista ei ole väärin. Eikä ole väärin, kun koulussa tuetaan ajatusta, että baletista kiinnostuminen ei ole väärin (sukupuolesta riippumatta). Suomalainen hyvinvointi on nimenomaan rakentunut sille, että heikoista ja marginaalissa olevista tai syrjäytymisuhan alla olevista välitetään ja heitä tuetaan. Samaan perustuu, ehkä hieman yllättäenkin, suomalaisten koulujen pärjääminen kansainvälisissä oppimisen tasoa vertailevissa tutkimuksissa (itseasiassa taidamme olla sijalla yksi).

Oli miten oli, nuorisotyöttömyys ja mielenterveysongelmat lisääntyvät jatkuvasti. Joo, tuskin meistä kumpikaan kaipaa takaisin aikaan, jolloin opettajalla oli oikeus kurittaa lasta karttakepillä ja esim. homoseksuaalisuus oli suuri synti, mutta nykyinen kehitys on johtamassa taas siihen toiseen ääripäähän. Ja se ääripää on näistä uudistuksista päätellen jo hyvinkin lähellä. Siinä vaiheessa, kun egalitarismin nimissä ryhdytään sotimaan tiedettä vastaan - kieltämään sukupuolten väliset biologiset erot - liikumme jo vaarallisilla vesillä.

Tieteellinen fakta nyt vain sattuu olemaan, että tietynlainen käytös tietyn sukupuolen puolelta on poikkeavaa, eikä sitä pidä väittää silloin ei-poikkeavaksi, joskaan ei siitä tule rangaistakaan. Me olemme nyt menossa suuntaan, jossa geenien ja evoluution vaikutus ihmislajin keskeisiin ominaisuuksiin kiistetään. Sitä minä en aio kunnioittaa.

Jos pyritään vapauttamaan yksilö ulkoisista paineista, mitä tulee hänen mahdollisuuteensa valita niitä asioita, jotka hänestä tuntuu luonnolliselta tehdä, niin eikö silloin olla juuri menossa kohti asioiden luonnollista, geenien ja evoluution luomaa tilaa. Sensijaan, eetä oltaisiin sosiaalisen konstrutktion kaltaisessa tilassa, jossa "valinnanvapaus" ei ole aitoa vapautta, vaan mm. sosiaalisten paineiden värittämää (uhka tulla kiusatuksi).

[elven archer]

No, noin pienen ammattiryhmän vuoksi ei kyllä koko peruskoulun läpi kannata kaikille opettaa käsitöitä.

Ei sitten puukäsitöitäkään. Harva myöskään ryhtyy ammattimaiseksi taiteilijaksi, joten kuvaamataito pois. Samoin musiikki. Miksei vaikka maantietokin, koska harvasta tulee ammattimainen matkaaja tai opettaja ja karttaohjelmat on keksitty. Taitaa lopulta jäädäkin aika vähän jäljelle. Miksi takerrut listaamistani useista asioista vain yhteen ja esität sen ikään kuin ainoana? Eikö nyt ole jokaiselle selvää, että useampi ompelee verhot kuin Kate Mossin vaatteet?

Itse asiassa tämänkin ketjun perusteella olisi hyvin tärkeää pojan koltiaisille kunnolla tehdä "naisten hommia", niin ehkä se arvomaailmakin olisi sitten vähän terveempi aikuisena. En jaksa ottaa kantaa noihin, mitä juuri sinä tarvitset elämässäsi ja mitä et, koska se ei laajemmin päde.

[Marius]

Sukupuolinen stereotypia on yksinkertaisesti se, että naiset ovat naisia ja miehet ovat miehiä. Tästä ollaan pyrkimässä eroon.

Naiset ovat.

[Perttu Ahonen]

Kulttuurimarxistit haluavat korvata stereotypiat miehestä ja naisesta uudella stereotypialla unisex-ihmisestä.

Uusi uljas maailma. Hegelin oppi käytössä:  Teesi - Sukupuolet On = miehiä tai naisia. Antiteesi - ei ole sukupuolia. Synteesi - sukupuoli on transversaali käsite ja jokaisella ihmisellä on molemmat sukupuolet ja ihmisen määrittäminen mieheksi tai naiseksi ilmenee siinä, kuinka paljon kumpaa/kin sukupuolta on ihmisyksilössä. 

Huoli ihmisten sukupuolirooleista tuulettuu eheytyy siinä vaiheessa, kun pojat haluavat päästä hameen- ja tytöt housujen sisään, tai jos eivät halua tai haluavat molempia.

Tulee vanha pikku-Kalle totuus mieleen.

Pikku-Liisa:  Isä miksi meidän luokan pikku-Tepolla on kikkeli jalkojen välissä ja minulla ei?
- Odota Liisa murrosikään asti niin löydät sieltä sellaisen kyllä.

[Fiftari]

Silloin kun hain peruskoulusta 2.asteen kouluun meille kerrottiin että naisvaltaisille aloille pojat saavat jotain lisäpisteitä ja toisinpäin. Kai tämäkin käytäntö nyt sitten poistuu? Jos ei ole jo poistunut.

[elven archer]

Kulttuurimarxistit haluavat korvata stereotypiat miehestä ja naisesta uudella stereotypialla unisex-ihmisestä.

Kerro toki, miten tämä liittyy marxismiin tai muihin etupäässä tulonjakoon liittyviin oppeihin.

[JoKaGO]

Kulttuurimarxistit haluavat korvata stereotypiat miehestä ja naisesta uudella stereotypialla unisex-ihmisestä.

Kerro toki, miten tämä liittyy marxismiin tai muihin etupäässä tulonjakoon liittyviin oppeihin.

Naisen 1 euro = 0,8 miehen euroa

Unisexin 1 euro = Unisexin 1 euro

[elven archer]

Naisen 1 euro = 0,8 miehen euroa

Unisexin 1 euro = Unisexin 1 euro

Naisen euro on 102 senttiä, kun huomioidaan tehdyt työtunnit. Sanoisin, että on erittäin kohtuullista huomioida tehdyt työtunnit (miehet tekevät keskimäärin paljon enemmän tunteja). On feminististä propagandaa, että niitä ei huomioida ja puhutaan naisista uhreina, jotka tienaavat vain 80 senttiä mukamas samasta työstä. Mutta ehdottomasti saat pisteet hyvästä yrityksestä. 

[Vörå]

Sukupuolinen stereotypia on yksinkertaisesti se, että naiset ovat naisia ja miehet ovat miehiä. Tästä ollaan pyrkimässä eroon.

Tuota, koska tämä paholaismainen pyrkimys alkoi? 1800-luvulla? Minusta on selvää, että sukupuolet ovat keskimäärin erilaisia, mutta että niiden sisällä on valtaisaa yksilöllistä vaihtelua. On myöskin turhaa rakentaa, mitään pakkopaitoja sille, mitä ihmisen on sukupuolen perusteella sallittua tehdä - esim. äänestämistä pidettiin pitkään liian vaikeana naisellisille aivoille, tai täyden oikeuskelpoisuuden omaamista. Oletko sinä sitä mieltä, että nämä esimerkit edustavat väärää ajattelua naisten ja miesten eroista vai edustavatko ne sinulle (muistaakseni melko fundis-kristitylle) vanhoja hyviä aikoja? Tunnettu esimerkki on tietysti myös se, kun vastustettiin naisten yleisurheilua sillä perusteella, ettei naisellinen fysiologia kestäisi edes 800 metrin juoksua, tai - klassinen tapaus - naisen herkkä mieli ei voisi mitenkään pärjätä lääkärin vastuullisessa ammatissa.

Olisiko kauhean väärin, jos olisimme aika neutraaleja sukupuolen suhteen? Jos siellä on luonnollisia eroja, kuten varmasti on, niin eivätkö ne nyt siis kuitenkin tule sieltä esiin ihan luonnollisesti? Mitä luonnollisuutta se on, jos johonkin pitää erikseen pakottaa? Eikö tämä meidän liberaali järjestelmämme toimi ihan hyvin, kun yksilöillä on suhteellisen suuri vapaus kokeilla ihan itse omia ominaisuuksiaan ja mieltymyksiään? Vai oliko se rakas keskiaika jotenkin parempi aikakausi tässä suhteessa?

[Emo]

Tähän kohtaan on IHAN PAKKO linkata toiseen keskusteluketjuun, jossa ruotsalaiskirjoittelija kertoo Ruotsin tilanteesta tämän ketjun aihetta sivuten:

http://hommaforum.org/index.php/topic,78232.msg1207285.html#new

Ja pieni lainaus käyttäjältä Svensken:

The pre-shools in Sweden are all forced to work for "equality" which means to try making boys and girls the same(without operation and hormones). First the literature has changed. The old books about princes, knights and boys doing adventures have been taken out and replaced by correct books. If there is a male knight in a new children's book he now days has of course to be a homosexual or at least black.

They are also getting boys to wear dresses, this is not forced but encouraged.

Tästä voitte päätellä, mitä tulevaisuudenvisiota kohti Suomen koululaitos kurottelee.

[Emo]

Kulttuurimarxistit haluavat korvata stereotypiat miehestä ja naisesta uudella stereotypialla unisex-ihmisestä.

Kerro toki, miten tämä liittyy marxismiin tai muihin etupäässä tulonjakoon liittyviin oppeihin.

Siten liittyy, että nämä "tulonjakoon liittyvät opit" sisältävät myös näkemyksiä ihmisestä. Tai ainakin siitä, miten ihmisen pitäisi toimia jotta yhteiskunta toimisi. Kommunismissakin oli melkoisen tiukka ihmiskäsitys, ei siinä mitenkään vapaasti leuhotettu.

[coscarnorth]

Jos pyritään vapauttamaan yksilö ulkoisista paineista, mitä tulee hänen mahdollisuuteensa valita niitä asioita, jotka hänestä tuntuu luonnolliselta tehdä, niin eikö silloin olla juuri menossa kohti asioiden luonnollista, geenien ja evoluution luomaa tilaa. Sensijaan, eetä oltaisiin sosiaalisen konstrutktion kaltaisessa tilassa, jossa "valinnanvapaus" ei ole aitoa vapautta, vaan mm. sosiaalisten paineiden värittämää (uhka tulla kiusatuksi).

Monet sosiaaliantropologit ja -psykologit ovat esittäneet teorioita ja tutkimuksia, joiden mukaan ihmislaji pysyy järjissään nimenomaan sosiaalisen normiston luomien paineiden vuoksi; kun arvo- ja käyttäytymisnormisto degeneroituu / marginalisoituu, ihminen ei enää tunne omia rajojansa ja hämmentyy, mistä seuraa lähinnä pahoinvointia, rikollisuutta, mielenterveysongelmia jne.

[Perttu Ahonen]

Kulttuurimarxistit haluavat korvata stereotypiat miehestä ja naisesta uudella stereotypialla unisex-ihmisestä.

Kerro toki, miten tämä liittyy marxismiin tai muihin etupäässä tulonjakoon liittyviin oppeihin.

Aihe liittyy hyvin oleellisesti muunmuassa tulonjakoon liittyvään marxilaiseen ideaan.

Tässä hieman aiheesta ja jos asiaa lukee tarkkaan, niin huomaa sen, että kulttuurimarxistien ideaan kuuluu sukupuoliroolien häivyttäminen ja sen seurauksena naisen aseman vahvistuminen työmarkkinoilla ja politiikassa -nykyään erityisesti kiintiöpätevyydessä.

http://www.demokraattinennaisverkosto.org/aalustukset.htm

[IDA]

Olisiko kauhean väärin, jos olisimme aika neutraaleja sukupuolen suhteen? Jos siellä on luonnollisia eroja, kuten varmasti on, niin eivätkö ne nyt siis kuitenkin tule sieltä esiin ihan luonnollisesti? Mitä luonnollisuutta se on, jos johonkin pitää erikseen pakottaa? Eikö tämä meidän liberaali järjestelmämme toimi ihan hyvin, kun yksilöillä on suhteellisen suuri vapaus kokeilla ihan itse omia ominaisuuksiaan ja mieltymyksiään? Vai oliko se rakas keskiaika jotenkin parempi aikakausi tässä suhteessa?

Luonnollisestihan ne ovat tulleetkin esiin. Ei kukaan ole pakottanut. Vasta viimeaikoina asiaan on pitänyt alkaa kiinnittämään valtiollista huomiota, jolla pyritään estämään sukupuolierojen näkyminen. Ei ennenkään lapsia pakotettu olemaan leimallisesti naisellisia tai leimallisesti miehekkäitä, vaan persoonallisuuksista johtuvia eroja pidettiin aivan luonnollisina. Nykyisin vain halutaan kieltää persoona ja koska sukupuoli on yksi persoonan piirteistä sitä pitää häivyttää. Lisäksi olisihan se nyt oikeasti aivan pöyristyttävän kauhistuttavaa, jos pojat leikkisivät nallipyssyillä eivätkä lukisi poliittisesti korrekteiksi oikoluettuja Peppi Pitkätossu - kirjoja.

[Elcric12]

Jos pyritään vapauttamaan yksilö ulkoisista paineista, mitä tulee hänen mahdollisuuteensa valita niitä asioita, jotka hänestä tuntuu luonnolliselta tehdä, niin eikö silloin olla juuri menossa kohti asioiden luonnollista, geenien ja evoluution luomaa tilaa. Sensijaan, eetä oltaisiin sosiaalisen konstrutktion kaltaisessa tilassa, jossa "valinnanvapaus" ei ole aitoa vapautta, vaan mm. sosiaalisten paineiden värittämää (uhka tulla kiusatuksi).

Monet sosiaaliantropologit ja -psykologit ovat esittäneet teorioita ja tutkimuksia, joiden mukaan ihmislaji pysyy järjissään nimenomaan sosiaalisen normiston luomien paineiden vuoksi; kun arvo- ja käyttäytymisnormisto degeneroituu / marginalisoituu, ihminen ei enää tunne omia rajojansa ja hämmentyy, mistä seuraa lähinnä pahoinvointia, rikollisuutta, mielenterveysongelmia jne.

Laita linkkiä.

Minkalainen seuraus mielestäsi on esim. ryhmäpaineesta johtuva koulukiusaaminen ryhmän ulkopuolisia kohtaan?

[Miniluv]

Sukupuolinen stereotypia on yksinkertaisesti se, että naiset ovat naisia ja miehet ovat miehiä. Tästä ollaan pyrkimässä eroon.

Tuota, koska tämä paholaismainen pyrkimys alkoi? 1800-luvulla?

Heittohan tuo tietysti oli sinulta, mutta...

"In communist society, where nobody has one exclusive sphere of activity but each can become accomplished in any branch he wishes, society regulates the general production and thus makes it possible for me to do one thing today and another tomorrow, to hunt in the morning, fish in the afternoon, rear cattle in the evening, criticise after dinner, just as I have a mind, without ever becoming hunter, fisherman, herdsman or critic."

Siirrettynä sukupuolipoliittisten haaveiden alalle tämä olisi, että joku ihminen voi vetää naisen roolia aamulla, olla tosimies illalla ja genderblendaava XYZ silloin kun huvittaa.

Joten vastaus on kyllä: alkoi 1800-luvulla.



Ai niin: uusin Libero! Ekoseksuaalin elämä ja avioliitot! Keskiaukeaman tyttönä Emilia Kukkala duunarieroottisissa merkeissä!  http://www.liberolehti.fi/

[Siili]

Koulukirjoista halutaan poistaa sukupuolirooleja vahvistavat esimerkit, kertoo Karjalainen.
Opetusministeriö ja Opetushallitus (O&O) ovat käynnistämässä kustantamoiden kanssa hanketta, jonka tarkoituksena on poistaa oppimateriaaleista sukupuolistereotypioita. Tasa-arvon edistäminen halutaan myös juuri valmisteltavaan vuoden 2016 opetussuunnitelmaan.
Hankkeen tavoitteena on ennen kaikkea estää niiden tyttöjen ja poikien syrjintä ja koulukiusaaminen, jotka käyttäytyvät sukupuoliroolien vastaisesti.

Iltalehti

Vallitsevassa todellisuudessa tyttöjen ja poikien käyttäytymisessä on kuitenkin eroja.  Eikö tällaisia tosiasioita passaa esittää oppimateriaaleissa? 

Toki valtavirrasta hyvin poikkeaviakin yksilöitä ja ilmiöitä voi oppimateriaaleissa esittää positiivisessa valossa.  Miksei niissä voitaisi kuvata esimerkiksi keskenään leikkivän kantispojan ja somalitytön riemua?

[Lahti-Saloranta]

Tyttövaivoille tuttipulloon testossteronia ja poikavauvoille keltarauhashormoonia niin eiköhän ne sukupuolien väliset erot siitä tasaannu.

[JoKaGO]

Heitin jo kerran epätoivoisena rukkaset kaivoon, mutta nimim. Vöyri, voisitko sinä tuoda tähän ketjuun todisteeksi jotain "sukupuolistereotypioita", joita nyt niin kovasti "halutaan pois koulukirjoista"? Eli ihan jotain konkreettista, muutenhan tästä tulee Homman historian pisin ketju, jossa ei keskustella asiasta. 9 sivua metaa?
Tai siis kyllähän täällä me ignore-puolen kaverit yritetään, mutta kun teiltä vastapoolilta ei saa todisteita muutoksen tarpeesta, ja todistustaakkahan on nyt teillä.

Ja älkää nyt ymmärtäkö, ettenkö minä vaikka seisoisi päälläni 60 minuttia joka päivä, jos se lopettaisi kiusaamisen, huutelun ja muun ikävän seksismin yms. Suomesta kokonaan. Kyllä seisoisin ja varmuuden vuoksi 90 minuuttia!

Tähän nimenomaiseen asiaan haluaisin tietoa, millä tavalla ja mikä on rikki. Muuten en ymmärrä, mitä mieltä on jotain korjata.

[Elcric12]

Heitin jo kerran epätoivoisena rukkaset kaivoon, mutta nimim. Vöyri, voisitko sinä tuoda tähän ketjuun todisteeksi jotain "sukupuolistereotypioita", joita nyt niin kovasti "halutaan pois koulukirjoista"? Eli ihan jotain konkreettista, muutenhan tästä tulee Homman historian pisin ketju, jossa ei keskustella asiasta. 9 sivua metaa?
Tai siis kyllähän täällä me ignore-puolen kaverit yritetään, mutta kun teiltä vastapoolilta ei saa todisteita muutoksen tarpeesta, ja todistustaakkahan on nyt teillä.

Ja älkää nyt ymmärtäkö, ettenkö minä vaikka seisoisi päälläni 60 minuttia joka päivä, jos se lopettaisi kiusaamisen, huutelun ja muun ikävän seksismin yms. Suomesta kokonaan. Kyllä seisoisin ja varmuuden vuoksi 90 minuuttia!

Tähän nimenomaiseen asiaan haluaisin tietoa, millä tavalla ja mikä on rikki. Muuten en ymmärrä, mitä mieltä on jotain korjata.

Ei ole kirjoja käytössä, joita tutkia, mutta kyllä minä muistan lukiosta äidinkielentunnin tehtävän, jossa piti yhdistää kuvitteellisesta henkilöstä kodissaan otettu kuva tietoihin, jossa oli mm. sukupuoli ja ammatti. Vastaukset vastasi vallitsevia stereotypioita 100%:sti, esim. hyvin toimeentuleva insinöörismies jne. Taisin olla ainut joka ihmetteli tehtävän tarkoitusperiä ja, että miksi sellaista tehtiin vieläpä lukiossa asti.

[JoKaGO]

Ei ole kirjoja käytössä, joita tutkia, mutta kyllä minä muistan lukiosta äidinkielentunnin tehtävän, jossa piti yhdistää kuvitteellisesta henkilöstä kodissaan otettu kuva tietoihin, jossa oli mm. sukupuoli ja ammatti. Vastaukset vastasi vallitsevia stereotypioita 100%:sti, esim. hyvin toimeentuleva insinöörismies jne. Taisin olla ainut joka ihmetteli tehtävän tarkoitusperiä ja, että miksi sellaista tehtiin vieläpä lukiossa asti.

KIITOS!

En minäkään tuollaisen tehtävän tarkoitusperää käsitä, miten se liittyy äidinkielen oppimiseen. Joutaa ehdottomasti pois!

Se on tietenkin toinen asia, että stereotypiat ovat todellisuuden kuva tjsp, kuten tuolla edellä joku totesikin, ja tässä tehtävässä kai haluttiin tutkia todellisuuden hahmottamista, -ko? En ymmärrä, mutta jos äidinkielen kirjoissa on tällaista, niin kysyn vaan että miksi?

Jos noiden kuvien perusteella olisi pitänyt laatia jonkunlainen kuvaelma ihmisestä, joka asuu noin, ymmärtäisin kyllä sen tarkoituksen äidinkielen opetuksessa, mutta sitten palattaisiin taas stereotypioihin, jotka väistämättä olisivat kirjoitelmien pohjana.
Tai en minä tiedä, en ole luova, olen insinööri 

[Elcric12]

Ei ole kirjoja käytössä, joita tutkia, mutta kyllä minä muistan lukiosta äidinkielentunnin tehtävän, jossa piti yhdistää kuvitteellisesta henkilöstä kodissaan otettu kuva tietoihin, jossa oli mm. sukupuoli ja ammatti. Vastaukset vastasi vallitsevia stereotypioita 100%:sti, esim. hyvin toimeentuleva insinöörismies jne. Taisin olla ainut joka ihmetteli tehtävän tarkoitusperiä ja, että miksi sellaista tehtiin vieläpä lukiossa asti.

KIITOS!

En minäkään tuollaisen tehtävän tarkoitusperää käsitä, miten se liittyy äidinkielen oppimiseen. Joutaa ehdottomasti pois!

Se on tietenkin toinen asia, että stereotypiat ovat todellisuuden kuva tjsp, kuten tuolla edellä joku totesikin, ja tässä tehtävässä kai haluttiin tutkia todellisuuden hahmottamista, -ko? En ymmärrä, mutta jos äidinkielen kirjoissa on tällaista, niin kysyn vaan että miksi?

Jos noiden kuvien perusteella olisi pitänyt laatia jonkunlainen kuvaelma ihmisestä, joka asuu noin, ymmärtäisin kyllä sen tarkoituksen äidinkielen opetuksessa, mutta sitten palattaisiin taas stereotypioihin, jotka väistämättä olisivat kirjoitelmien pohjana.
Tai en minä tiedä, en ole luova, olen insinööri 

Tuon haastavuusluokan todellisuuden hahmottamiset luulisi olevan jokaisella lukioon asti eläneellä ja päässeellä jo hallinnassa. Tehtävä oli naurettavan helppo. Sensijaan ymmärtäisin tehtävän, jossa näitä käsityksiä stereotypioista pyrittäisiin haastamaan. Ei tullut kuvaa, että se olisi ollut tuon tehtävän tarkoitus, eikä opettajakaan tähän suuntaan mitenkään viitannut, vaan luetteli lakonisesti itsestäänselvät vastaukset.

[elukka]

Jos pyritään vapauttamaan yksilö ulkoisista paineista, mitä tulee hänen mahdollisuuteensa valita niitä asioita, jotka hänestä tuntuu luonnolliselta tehdä, niin eikö silloin olla juuri menossa kohti asioiden luonnollista, geenien ja evoluution luomaa tilaa. Sensijaan, eetä oltaisiin sosiaalisen konstrutktion kaltaisessa tilassa, jossa "valinnanvapaus" ei ole aitoa vapautta, vaan mm. sosiaalisten paineiden värittämää (uhka tulla kiusatuksi).

Monet sosiaaliantropologit ja -psykologit ovat esittäneet teorioita ja tutkimuksia, joiden mukaan ihmislaji pysyy järjissään nimenomaan sosiaalisen normiston luomien paineiden vuoksi; kun arvo- ja käyttäytymisnormisto degeneroituu / marginalisoituu, ihminen ei enää tunne omia rajojansa ja hämmentyy, mistä seuraa lähinnä pahoinvointia, rikollisuutta, mielenterveysongelmia jne.

Elcric kuuluu noihin virheisiin.

[elukka]

Omasta puolestani mahdolliset koetut sukupuolistereotypiat voi toki poistaa koulukirjoista, jos sellaisia ylipäätänsä niissä on olemassa tyyliin, että isi korjaa auton ja äiti tiskaa tiskit äidinkielen kirjassa, eikä koskaan toisinpäin tms. Eri asia on sitten se, että jos niitä stereotypioita yritetään neutraaliuden sijaan tarkoituksenmukaisesti haastaa ja rikkoa epäolennaisissa yhteyksissä, tuomalla kuvastoa muun muassa seksuaalivähemmistöistä esim. siihen äidinkielen kirjaan.

Kulttuurimarxismin syöpä ja usein toistettu paatos mädättää hyvin. Mitä pahaa siinä on jos on "miehisiä" aloja? Vittu etsi nyt niitä naisia.... jotka vaihtaa öljyt... Joku pieni %....

Oletteko tosiaan noin aivopestyjä, että miehiä ei saa kuvata auotn kimpussa ja naisia ei saa "alistaa" tiskeihin?