Karjalainen: Sukupuolistereotypiat halutaan pois koulukirjoista

[elven archer]

Sinä lähdit höpisemään talibaneista ja nyt kyselet millä tavoin ne luovat yksilöllisiä ajattelijoita. Jos olisit ymmärtäyt lukemasi olisit tajunnut etteivät millään tavalla. Sensijaan sanoin että sosiaalinen paine kasvattaa vahvempia yksilöitä kuin täysin mitään vaatimaton ympäristö ja liikaa painostava taas murtaa.

Talibanit ovat äärimmäinen esimerkki sosiaalisesta paineesta. Islamilainen kulttuuri ylipäätään sen sijaan on vähemmän äärimmäinen esimerkki maailman mittakaavassa. Siitä pykälä vielä, niin tulemme sinun kaltaisiisi arvokonservatiiveihin. Sinä puhuit sosiaalisen paineen eduista sen johdattaessa mukamas ihmisiä yksilölliseen ajatteluun ja puolensa pitämiseen laumasieluisuuden valitsemisen sijaan. Se on kuitenkin vielä sinulta täysin perustelematta. Murtumisesta mainitsit vasta, kun annoin esimerkin sosiaalisen paineen kasvamisessa äärimmilleen (talibanit) ja sitä kautta sain sinusta puristettua, että sinunkin mielestäsi on olemassa jokin raja sopivalle paineelle. Tätä voisi kai tapauksessasi luonnehtia edistykseksi, joten talibanien mainitseminen oli selvästi hyvä veto.

Seuraavaksi voisit lopultakin perustella, että miksi se sosiaalinen paine luo yksilöllistä ajattelua ja käyttäytymistä, eikä tukahduta sitä, kun kuitenkaan mm. talibanien, islamilaisen kulttuurin tai ruotsalaisen yhteiskunnan tapauksessa näin ei tapahdu. Kuinka yksilöllisyyden tukahduttaminen luo yksilöllisyyttä? Ymmärtänet, että ajatus on lähtökohtaisesti järjetön, joten erittäin hyviä perusteluja vaaditaan. Vastaukseksi ei käy usein toistelemasi "opettele lukemaan".

Tästä kaikesta kuitenkin oli todella kyse, kuten tämän keskustelun linjan aloittanut viestini todistaa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,78392.msg1206870.html#msg1206870

Sinä taas aloit väittää ''maahanmuuttoasiatkin korjautuvat parhaiten sillä, kun media ja kaikki muu puskee mahdollisimman paljon vastaan ja luo painetta ajatella maahanmuuttomyönteisesti ja painetta kuulua suvisten jaloon joukkoon?
'' kun selitin tuon pullamössön eli mitään vaatimattoman ympäristön ongelman. Niin ihme aivonyrjähdys että suosittelin lukemaan uudestaan.

Ei, vaan sanoin todellisuudessa, kuten alla oleva lainaus osoittaa. Jo siitä ilman enempää kontekstia (viestiä, johon vastasin) käy asian laita ilmi:

"Eli maahanmuuttoasiatkin korjautuvat parhaiten sillä, kun media ja kaikki muu puskee mahdollisimman paljon vastaan ja luo painetta ajatella maahanmuuttomyönteisesti ja painetta kuulua suvisten jaloon joukkoon? Koska sitähän sinä sanot."

Kerro vielä kerran, että minun täytyy opetella lukemaan?  Siinä on alkuperäinen viesti, joten jokainen voi tarkastaa vaikka aikaleimaan verraten, kuinka asia oli:

http://hommaforum.org/index.php/topic,78392.msg1206919.html#msg1206919

Kannattaako siis aukoa jatkuvasti toisille päätään lukemisen opettelemisesta? Kannattaako? Häh?

Kyllähän se kertoo. olenko muuta väittänyt?

Olenko sanonut, että olet väittänyt? En ole. En saanut aiemmin vastausta, joten olen pyytänyt vastausta. Kiitos, että lopulta suostuit vastaamaan, vaikka sen kyllä pitäisi olla ihan oletusarvoista käyttäytymistä, koska muuten keskustelusta ei tule mitään. Vastauksesi pohjalta näemme, että toimit tosiaan ristiriitaisesti, kun hyökkäät samaan aikaan Ruotsin laumasieluisuudesta johtuvaa maahanmuuttopolitiikkaa ja toisaalta stereotypioita rikkovaa ja siten yksilöllisyyden edistämiseen tähtäävää sukupuolineutraalisuutta vastaan.

Sanoin että kyse on mielipiteestä. Minun mielestäni perinteiset sukupuoliroolit ovat tarjottuja vahtoehtoja parempia. Olet vapaa perustelemaan mikäli olet eri mieltä.

Kyse ei kuitenkaan ollut mielipiteestä erilaisista sukupuolirooleista, vaan niiden ylhäältä antamisesta:

"Ylhäältä annettu, kuten ajatus siitä, millainen on oikeanlainen mies, eikä mikään pinkeissä mekoissa tanssiva ballerina?"

Voisitko siis alkaa pysyä aiheessa? Samalla kun lopetat lopultakin tympeän mussutuksesi toisten lukemaan opettelemisen aiheellisuudesta.

[elven archer]

Liioitellut esimerkit toimivat paremmin kuin liian varovaiset. Ne tajutaan paremmin. Paitsi sellaisten toimesta joiden mielestä sellaiset asiat kuin mielikuvitus tulisi kieltää lailla.

Hyvä, että nyt jokainen tietää suoraan hevosen suusta, että sinun maalailemasi seuraukset tästä uudesta linjauksesta olivatkin vain sinun mielikuvituksesi tuotetta.

[elven archer]

Kerrotko aivan omin sanoin konkreettisesti mekanismin määrittäen, miten koulukirjojen sukupuolisensitiivisyys on ratkaisu peruskoulujen koulukiusaamisongelmaan?

Ei se yksinään mitään ratkaise, mutta se ei ole peruste jättää pieniäkin korjauksia tekemättä. Se on pieni askel siinä, että ihmiset oppisivat sietämään erilaisuutta. Se on varsinainen avain kiusaamisen vähentämisessä. Se, että kaikkia pikku riiviöitä ei  (miksei isompiakin, ihan aikuisiakin) nypi kaikki erilainen niin suunnattomasti.

[elven archer]

Suora lainaus. Eli ei pakoteta, mutta rohkaistaan niihin mekkoihin:

Ruotsalaisen "hommailijan" tulkinta elämämenosta Ruotsissa on siis todistuksesi? Jaahas. Eipä silti, etteikö Ruotsissa tehtäisi monenlaista typerää, mutta edelleen tuo on täysin irti siitä itse ajatuksesta sukupuolineutraalisuus/sukupuolisensitiivisyys. Se ei ole Ruotsin laumasieluisen, tyypillisen miesvihaisen yhteiskunnan omaisuutta, eikä siten sen määriteltävissä laajemmin kuin heidän itsensä osalta. Eikä tuossa edelleenkään ketään laitettu pinkkeihin mekkoihin. Rohkaiseminenkin on sellainen sana, että toiselle se on yllyttämistä ja toisella sitä, että rohkaistaan toista tekemään, kuten toinen haluaa. Poikia ei siis laiteta edes Ruotsissa pinkkeihin mekkoihin, mutta eipä ilmeisesti estetäkään, jos poika itse niin haluaa. Ja hyvä niin. Se on juuri se Ruotsia tuhoavan laumasieluisuuden vastakohta, kun rohkaistaan ihmisiä tekemään päätöksiä yleisestä mielipiteestä ja normista riippumatta. Juuri päinvastoin kuin tapahtuu esim. ruotsalaisessa maahanmuuttokeskustelussa.

[Tabula Rasa]

Kuten sanottu, täysin mitään vaatimaton ympäristö kasvattaa pullamössöporukkaa(kts. vapaa kasvatus/lapset ilman rajoja/rakkautta) joka ei pysty mihinkään. Liikaa vaativa ympäristö taas rikkoo yksilön(itsemurhat). Väite on siis että älykäs vaihtoehto on puolivälissä.

Vastaus täydentyi molemmin puolin sitä mukaa kun vastaa ja kysyy.

Sopiva sosiaalinen paine luo yksilöllisyyttä, koska tukee yksilön kehitystä. Toimii peilinä jolla heijastella itseään maailmaan ja toisinpäin.


"Eli maahanmuuttoasiatkin korjautuvat parhaiten sillä, kun media ja kaikki muu puskee mahdollisimman paljon vastaan ja luo painetta ajatella maahanmuuttomyönteisesti ja painetta kuulua suvisten jaloon joukkoon? Koska sitähän sinä sanot."

Missä minä näin sanoin? sinä sanoit näin ja nyt tunget sanoja suuhuni?

Eli kahta epäonnistunutta ei voi vastustaa yhtäaikaa? Ruotsin maahanmuuttopolitiikka ja sukupuolten tasapäistämistä?

"Ylhäältä annettu, kuten ajatus siitä, millainen on oikeanlainen mies, eikä mikään pinkeissä mekoissa tanssiva ballerina?"

Toinen kerta samassa viestissä kun yrität väittää omia sanomisiasi minun sanomisikseni ja tivaat niihin vastausta. Oikeasti

[Tabula Rasa]

Liioitellut esimerkit toimivat paremmin kuin liian varovaiset. Ne tajutaan paremmin. Paitsi sellaisten toimesta joiden mielestä sellaiset asiat kuin mielikuvitus tulisi kieltää lailla.

Hyvä, että nyt jokainen tietää suoraan hevosen suusta, että sinun maalailemasi seuraukset tästä uudesta linjauksesta olivatkin vain sinun mielikuvituksesi tuotetta.

Jeps, maahanmuuttokin on vain ongelma minun mielikuvituksessani kuulkka pojat, kaikki voikin lähteä kotia, ei maahanmuutossa mitään ongelmia oikeasti ole, tai missään muussakaan, kaikki on niin perkeleen täydellistä.

[sr]

Ei sitä minustakaan valtavan paljon enää ole, mutta jonkin verran kuitenkin. Liekö edelleen esim. pojilla puukäsityö ja tytöillä tekstiilityö? Se on harmi, koska kummatkin ovat tarvittavia taitoja, jotka arkielämän hyötyjen lisäksi luovat myös mahdollisuuksia mm. ammatinharjoittamiseen.

Menee vähän aiheen ohi, mutta nykyaikana, kun vaatteet tehdään naurettavan halvalla jossain vinkuintiassa, tekstiilityötaidon merkitys on kyllä minusta romahtanut aika lailla täysin. Hyödyllistä on edelleen osata ommella irronnut nappi kiinni, mutta suunnilleen mikään sitä merkittävämpi korjaustyö saati vaatteiden itse tekeminen kankaasta tai neulontalangasta lähtien, ei ole järkevää (vaikka voi tietenkin olla jollekin kiva harrastus). Sen sijaan teknisistä töistä hankituille kyvyille on käyttöä suunnilleen kaikille omistusasujille ja vähemmässä määrin muillekin. Toki siinäkin on käynyt niin, että halpatuotannon vuoksi suunnilleen minkä tahansa huonekalun tai käyttöesineen itse tekemisen harjoittelussa ei ole järkeä.

Eli sanoisin, että painopiste noissa käsitöissä saisi olla se, että kaikille opetetaan napin ompelu ja sen jälkeen keskitytään erinäköisten työkalujen käytön opetteluun, jotta sitten osataan omassa asunnossa rempata ja tehdä pienempiä korjauksia.

Discalimer: Itse olen kouluni käynyt aikoja sitten, joten jos käsitöissä on tässä välillä jo tapahtunut painopisteen muutos, niin hyvä niin.

[sr]

Perinteinen miehenmalli on kasvattanut miehistä vastuunkantajia ja päätöksentekijöitä sekä peräänantamattomia.

Implikoitko, että naisenmalli ei noita sisällä? Ja mitä noihin ominaisuuksiin tulee, niin vastuunkanto on luonnollisesti positiivinen piirre kaikissa ihmisissä. Päätöksentekijänä oleminen voi olla hyvä, mutta voi olla huonokin ja sama juttu peräänantamattomuuden kanssa.

Tämä tarjottu neutrimalli ei kasvata sen enempää vastuunkantoon kuin päätöksentekoon kykeneviä.

Jaa, miksei? Jos poika nyt tanssisi siinä pinkkimekossa (josta olet elven archerin kanssa jankannut iäisyyden) nallipyssyillä paukuttelun sijaan, niin miten se muuttaisi mihinkään hänen kykyään vastuunkantoon tai päätöksentekoon? Oikeastaan ainoana erona näkisin sen, että aseista leikkikaluina luopuminen voisi johtaa siihen, että konfliktitilanteiden ratkominen väkivallan keinoin vähenisi. Liittyykö tämä sinusta jompaan kumpaan noista mainitsemistasi ominaisuuksista?

Neutrimallin ongelmanratkaisut ovat kompromissit ja lehmänkaupat sekä periksianto jos ongelma vaikuttaa ikävältä. Eli sellaisia päättäjiä mitä on kasvatettu.

Ja siis kompromissien hakeminen on sinusta negatiivinen asia konfliktin eskaloimisen sijaan?

Ihan mielenkiinnosta: Noudatatko yllä olevaa ohjetta omassa parisuhteessasi (jos sellaisessa olet)? Kompromissit ja peräänanto pahasta ja uppiniskaisuus hyvästä?

[elven archer]

Kuten sanottu, täysin mitään vaatimaton ympäristö kasvattaa pullamössöporukkaa(kts. vapaa kasvatus/lapset ilman rajoja/rakkautta) joka ei pysty mihinkään. Liikaa vaativa ympäristö taas rikkoo yksilön(itsemurhat). Väite on siis että älykäs vaihtoehto on puolivälissä.

Kuten sanottu, mutta ei todistettu. Minä olen vapaan kasvatuksen tuote ja minähän pistän vastaan tässäkin helposti. Suomi on muuten itsemurhissa ihan kärkimaita, joten ehkä tuollainen pieni kirjojen esimerkkien uusinta veisi järkevämpään kohtaan väliä...

Sopiva sosiaalinen paine luo yksilöllisyyttä, koska tukee yksilön kehitystä. Toimii peilinä jolla heijastella itseään maailmaan ja toisinpäin.

Nyt puhuttiinkin paineesta mukautua. Yleensähän innovaatioissa kyse on rajojen rikkomisesta, irtautumisesta muotista. Todelliset läpimurrot esim. tieteessä ovat uusia ajatuksia. Sellaisia, joita vastaan yhteisö ja sen hetkiset totuutena pidetyt käsitykset usein ovat.

Missä minä näin sanoin? sinä sanoit näin ja nyt tunget sanoja suuhuni?

Minä sanoin selvästi, että nuo olivat minun sanani. Sinä et ymmärtänyt niiden merkitystä ja nyt et ymmärrä, kuinka ne olivat looginen jatkumo omista ajatuksistasi, kun sitä ennen lausuit mm. näin:

"Ei sillä että kaikki siloitetaan valmiiksi, kuten nyt hyssytellään stereotypioita."

Eli jos kivinen tie on niin hyväksi, niin sitähän meillä maahanmuuttokriitikoilla riittää kuljettavaksi. On taatusti sosiaalista painetta ja stereotypioita, joita vastaan kamppailla, että saa asiansa esitettyä puhumattakaan, että joku vielä kuuntelisikin. Sinun normeihin mukautumista vaativassa ajattelussasi ja sen väittämässäsi jalostavassa vaikutuksessa tämä olisi siis hyvä asia. Minusta se ei kuitenkaan ole. Käsi ylös se, jonka mielestä normeihin painostaminen on tehnyt helpommaksi muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa kuin jos meidät kriitikotkin hyväksyttäisiin muiden ohella asiallisina keskustelijoina?

Kuten aiemmin sanoin. Muotteja tulee ja menee, mutta todellinen ongelma on laumahenkisyys. Se estää järjen käyttöä asiasta riippumatta, jos lauma jostain syystä on erehtynyt suunnasta.

Eli kahta epäonnistunutta ei voi vastustaa yhtäaikaa? Ruotsin maahanmuuttopolitiikka ja sukupuolten tasapäistämistä?

Saathan sinä vastustaa, mutta se on vain ristiriitaista, koska edellinen perustuu laumasieluisuudelle ja sukupuolen... mikä? Tasapäistäminen? Mistä helvetistä se nyt tähän keskusteluun pyllähti? Pysytään asiassa. Sukupuolten stereotyyppisten roolien poistaminen, mikä on siis tasapäistämisen vastakohta, on laumasieluisuuden vastakohta, koska siinähän kannustetaan yksilöä toimimaan halutessaan toisin kuin yhteisön mielestä on sopivaa kyseisen yksilön sukupuolen edustajalle.

Toinen kerta samassa viestissä kun yrität väittää omia sanomisiasi minun sanomisikseni ja tivaat niihin vastausta. Oikeasti

Huomaan, että esim. pilkkujen olemassaoloa sinä et tiedosta, mutta entäpä kysymysmerkin? "Kuten" taas antoi selvästi ymmärtää, että tässä tapauksessa perässä seurasi vertaus. Vertaus, joka oli täysin ansaittu, kuten käy ilmi tästä viestistä, johon keräsin kolme lausahdustasi:

http://hommaforum.org/index.php/topic,78392.msg1206822.html#msg1206822

Yhdessä niistä suoraan sanot, että pidät parempana perinteisiä rooleja. Kun sen yhdistää halventaviin sanakäänteisiisi, kuten esim. "rekkalesbo jota väitetään naiseksi", niin lienee vähintäänkin kohtuullista tulkita, että sinä et oikein arvosta tietynlaisia aktiviteetteja miehille kuuluviksi.

On täysin naurettavaa kaiken tämän valossa, että sinä jaksat teeskennellä, että minulla olisi jotain vikaa ymmärryksessäni. Sinä itsekin tiedät, että siitähän tässä ei ole kyse. Joten pyydän ystävällisesti, että lopeta tuo lapselliset solvausyrityksesi ja ala perustelemaan sanomisesi.

[Micke90]

Hankkeen tavoitteena on ennen kaikkea estää niiden tyttöjen ja poikien syrjintä ja koulukiusaaminen, jotka käyttäytyvät sukupuoliroolien vastaisesti.

Eivätkö ne ääliöt tajua, että luonnollisten taipumusten vastaisten roolien tyrkyttäminen väkisin lapsille vasta lisääkin koulukiusaamista? 

Kuka ääliö tämänkin on taas keksinyt? 

[elven archer]

Jeps, maahanmuuttokin on vain ongelma minun mielikuvituksessani kuulkka pojat, kaikki voikin lähteä kotia, ei maahanmuutossa mitään ongelmia oikeasti ole, tai missään muussakaan, kaikki on niin perkeleen täydellistä.

"Saa hänkin yhtälailla pomppia trikoissa pitkin katuja. Ei sillä tule kuin kylähullun maine."

Tuo oli se virkkeesi, johon liittyen puhuimme liioittelustasi. Nyt tuo trikoissa pomppiminen muuttuikin maahanmuutoksi. Jos tuo ei ole mielikuvitusta, niin tuo on puhdasta typeryyttä. Sitä paitsi itsehän sen mielikuvituksen nostit esiin.

Tästä jokainen voi halutessaan nähdä keskustelun kulun:

http://hommaforum.org/index.php/topic,78392.msg1207006.html#msg1207006
http://hommaforum.org/index.php/topic,78392.msg1207026.html#msg1207026
http://hommaforum.org/index.php/topic,78392.msg1207082.html#msg1207082

[Tabula Rasa]

Perinteinen miehenmalli on kasvattanut miehistä vastuunkantajia ja päätöksentekijöitä sekä peräänantamattomia.

Implikoitko, että naisenmalli ei noita sisällä? Ja mitä noihin ominaisuuksiin tulee, niin vastuunkanto on luonnollisesti positiivinen piirre kaikissa ihmisissä. Päätöksentekijänä oleminen voi olla hyvä, mutta voi olla huonokin ja sama juttu peräänantamattomuuden kanssa.

Tämä tarjottu neutrimalli ei kasvata sen enempää vastuunkantoon kuin päätöksentekoon kykeneviä.

Jaa, miksei? Jos poika nyt tanssisi siinä pinkkimekossa (josta olet elven archerin kanssa jankannut iäisyyden) nallipyssyillä paukuttelun sijaan, niin miten se muuttaisi mihinkään hänen kykyään vastuunkantoon tai päätöksentekoon? Oikeastaan ainoana erona näkisin sen, että aseista leikkikaluina luopuminen voisi johtaa siihen, että konfliktitilanteiden ratkominen väkivallan keinoin vähenisi. Liittyykö tämä sinusta jompaan kumpaan noista mainitsemistasi ominaisuuksista?

Neutrimallin ongelmanratkaisut ovat kompromissit ja lehmänkaupat sekä periksianto jos ongelma vaikuttaa ikävältä. Eli sellaisia päättäjiä mitä on kasvatettu.

Ja siis kompromissien hakeminen on sinusta negatiivinen asia konfliktin eskaloimisen sijaan?

Ihan mielenkiinnosta: Noudatatko yllä olevaa ohjetta omassa parisuhteessasi (jos sellaisessa olet)? Kompromissit ja peräänanto pahasta ja uppiniskaisuus hyvästä?

Perinteinen naisenmalli on se kotiäiti. Eli ei sisällä. Nykynaisen malli tuntuu olevan kaikkioikeudetmulleetiilmanvastuita. Eli ei sisällä. Kummin hyvänsä pelkän naisen kasvattama mies ei opi kummaltakaan tarvittavia taitoja. Toki stereotyyppi, ja poikkeuksia on, mutta riittävän iso prosentti että riittää vaikuttamaan kuten ruotsissa.

Se pinkki mekko ei vaikuta. Aseista vieraantuminen taas tuntuu johtavan hoplofobiaan, mikä ei hyvä juttu jos niistä joutuu päättämään, koska irrationaaliset päätökset.

Sovittelu on huono ainona päätöksentekotapana. Mikäli aina neuvotellaan on pyyntö miten hullu hyvänsä ja aina joustetaan joka pyytäjälle niin päädytään ruotsin tilanteeseen. Ei pystytä sanomaan eitä tai muutenkaan koviin ratkaisuihin

Omissa parisuhteissani suosin järjenkäyttöä. Tarpeen mukaan taipumaton tarpeen mukaan neuvotteleva. Tahdon sanoa vain että ainoastaan toisen ääripään toimiessa ainona vaihtoehtona ollaan ojassa.

[sr]

Kuten sanottu, täysin mitään vaatimaton ympäristö kasvattaa pullamössöporukkaa(kts. vapaa kasvatus/lapset ilman rajoja/rakkautta) joka ei pysty mihinkään. Liikaa vaativa ympäristö taas rikkoo yksilön(itsemurhat). Väite on siis että älykäs vaihtoehto on puolivälissä.

Mihinkähän vaatimiseen nyt oikein viittaat? Eikö tässä ole puhuttu stereotyyppisten sukupuoliroolien tuputtamisesta tai tuputtamattomuudesta, eikä vaikkapa siitä, että lapsilta vaaditaan sukupuoleen katsomatta hyvää käytöstä, koulumenestystä, jne. ?

Sopiva sosiaalinen paine luo yksilöllisyyttä, koska tukee yksilön kehitystä. Toimii peilinä jolla heijastella itseään maailmaan ja toisinpäin.

Mitä ihmettä tämä korulause oikein koitti sanoa? Väännäpä vähän nyt enemmän siitä, miten sosiaalinen paine luo yksilöllisyyttä, kun minusta suunnilleen kaikki maailman esimerkit viittaavat vastakkaiseen? Ja mihin tuolla "peilillä" tässä nyt oikein vittaat? Kun itse olit nuori, millä "peilillä" oikein heijastelit itseäsi maailmaan ja toisinpäin?

[elven archer]

Menee vähän aiheen ohi, mutta nykyaikana, kun vaatteet tehdään naurettavan halvalla jossain vinkuintiassa, tekstiilityötaidon merkitys on kyllä minusta romahtanut aika lailla täysin.

Ei ole, koska vaatteiden suunnittelu on juuri sellainen työ, joka pysyy länsimaissa. Se käytännössä tarkoittaa, että pitää osata tarvittaessa myös ommella vaate. Katso vaikka sitä Nelosen tai Subin (tai mistä nyt tulikaan) ohjelmaa, jossa vaatesuunnittelijat kilpailevat. En muista sen nimeä. Kuitenkin tekevät vaatteita ja aina putoaa joku joukosta. Vaatesuunnittelu on Suomessa ollut viime aikoina nousussa monien nuorten suunnittelijoiden myötä ja syytä onkin, koska ei ole nähtävissä, etteikö pinnallisuudella tehtäisi tulevaisuudessakin paljon rahaa. Yhtä lailla voi sanoa, että huonekaluja saa Ikeasta ja ne tehdään jossain huitsin kuusessa naurettavan halvalla. Perus ompelutyö ei tietenkään Suomessa kannata.

Hyödyllistä on edelleen osata ommella irronnut nappi kiinni, mutta suunnilleen mikään sitä merkittävämpi korjaustyö saati vaatteiden itse tekeminen kankaasta tai neulontalangasta lähtien, ei ole järkevää (vaikka voi tietenkin olla jollekin kiva harrastus).

Ei tämäkään pidä paikkaansa. Housujen kaventaminen tai lyhentäminen, hajonneen vetoketjun vaihtaminen, verhojen ompeleminen jne. ovat täysin yhtä hyödyllisiä kuin kaapin korjaaminen tai hyllyn rakentaminen. Jos joku ajattelee, että no vie räätälille sitä varten, niin miksipä ei, mutta yhtä lailla onhan noita puuseppiäkin, joille voi viedä hajonneita huonekaluja kunnostettavaksi tai joilta tilata hyllyt. Eikä kummassakaan opetuksessa ole pelkästään kyse vain itse taidosta, vaan myös mm. motoriikan ja hahmottamisen kehittämisestä.

[Tabula Rasa]

Kuten sanottu, täysin mitään vaatimaton ympäristö kasvattaa pullamössöporukkaa(kts. vapaa kasvatus/lapset ilman rajoja/rakkautta) joka ei pysty mihinkään. Liikaa vaativa ympäristö taas rikkoo yksilön(itsemurhat). Väite on siis että älykäs vaihtoehto on puolivälissä.

Mihinkähän vaatimiseen nyt oikein viittaat? Eikö tässä ole puhuttu stereotyyppisten sukupuoliroolien tuputtamisesta tai tuputtamattomuudesta, eikä vaikkapa siitä, että lapsilta vaaditaan sukupuoleen katsomatta hyvää käytöstä, koulumenestystä, jne. ?

Sopiva sosiaalinen paine luo yksilöllisyyttä, koska tukee yksilön kehitystä. Toimii peilinä jolla heijastella itseään maailmaan ja toisinpäin.

Mitä ihmettä tämä korulause oikein koitti sanoa? Väännäpä vähän nyt enemmän siitä, miten sosiaalinen paine luo yksilöllisyyttä, kun minusta suunnilleen kaikki maailman esimerkit viittaavat vastakkaiseen? Ja mihin tuolla "peilillä" tässä nyt oikein vittaat? Kun itse olit nuori, millä "peilillä" oikein heijastelit itseäsi maailmaan ja toisinpäin?

Jos ei vaadita esimerkiksi käyttäytymään ei lapsi opi käyttäytymään. Jos taas vaaditaan että viisvuotiaan pitää pitää ryyppäävä narkkiperhe kasassa sillä hajoaa psyyke.

Kaikki ihmisten välinen vuorovaikutus on sosiaalista. Eli ihan normaalit sosiaaliset kyvyt syntyvät normaalien kaverisuhteiden vaatimissa sosiaalisissa paineissa.

Ihmiset vertaavat itseään muihin ihmisiin. Ulkonäkö, taidot, omaisuus jne ovat aina suhteessa muihin ympäröiviin ihmisiin. Tämäntyyppistä peilaamista.

[sr]

Perinteinen naisenmalli on se kotiäiti. Eli ei sisällä.

Ensinnäkin, mistä olet saanut käsityksen, ettei kotiäidin malli sisällä peräänantamattomuutta ja päätöksentekoa? Tai vastuunkantoa? Tuossa perinteisessä mallissa miehen vastuulla on ollut työnteko kodin ulkopuolella, naisen kotitalouden pyörittäminen ja lasten kasvattaminen. Molemmat erittäin vastuullisia tehtäviä kodin toiminnan kannalta. Mitä peräänantamattomuuteen tulee, niin itse kirjoitit nyt tuolla alla parisuhteeseen liittyen:"Tarpeen mukaan taipumaton tarpeen mukaan neuvotteleva." Eli näköjään olet itsekin hakenut naiskumppaniksesi jonkun muun kuin peräänantavan kotiäidin.

Toiseksi, tuo perinteinen malli on jo aikoja sitten jäänyt historiaan naisten tullessa mukaan työelämään entistä enemmän. Siihen malliin ei siis ole mitään tarvetta kasvattaa sen puoleen tyttöjä kuin poikiakaan.

Nykynaisen malli tuntuu olevan kaikkioikeudetmulleetiilmanvastuita. Eli ei sisällä. Kummin hyvänsä pelkän naisen kasvattama mies ei opi kummaltakaan tarvittavia taitoja. Toki stereotyyppi, ja poikkeuksia on, mutta riittävän iso prosentti että riittää vaikuttamaan kuten ruotsissa.

Eli sinusta siis kun naiset ovat menneet enemmän työelämään (=ryhtyneet tekemään enemmän sitä, mitä siinä perinteisessä mallissa oli miehen tehtävä perheessä), heillä on vastuu vähentynyt siihen kotiäidin tilanteeseen verrattuna?

Ja mihin "pelkän naisen kasvattamaan mieheen" nyt oikein viittaat? Juuri siinä haikailemassasi perinteisessä kotiäitiskenaariossa niin pojat kuin tytötkin olivat ennen kaikkea naisen kasvattamia. Nykyperheissä, joissa vanhemmat jakavat tasaisemmin lasten kasvatusvastuun, tuo ei enää päde, vaan sekä pojat että tytöt ovat enemmän isänsä kasvattamia.

Se pinkki mekko ei vaikuta. Aseista vieraantuminen taas tuntuu johtavan hoplofobiaan, mikä ei hyvä juttu jos niistä joutuu päättämään, koska irrationaaliset päätökset.

Siis joutuu päättämään mistä? Irrationaalisuutta vastaan taas toimii se, että ylipäätään lapsille opetetaan rationaalisuutta, logiikkaa ja empiirisiin tieteellisiin faktoihin nojaamista päätöksenteossa. Tässä jollain nallipyssyn paukuttelulla lapsena ei ole mitään merkitystä. Tai sanotaan näin, että jos aseista viraantuminen sinusta johtaa hoplofobiaan (et tosin anna mitään viitettä väitteesi tueksi), niin mikset sitten vastaavasti usko päinvastaiseen, eli aseilla lapsena ylenmääräinen leikkiminen johtaa irrationaaliseen luottamukseen siihen, että asiat voidaan ratkaista asein? Itse väittäisin, että tuo jälkimmäinen on ihmisten hyvinvoinnin kannalta huomattavasti vaarallisempi suunta kuin edellinen.

Sovittelu on huono ainona päätöksentekotapana. Mikäli aina neuvotellaan on pyyntö miten hullu hyvänsä ja aina joustetaan joka pyytäjälle niin päädytään ruotsin tilanteeseen. Ei pystytä sanomaan eitä tai muutenkaan koviin ratkaisuihin

Kuka tässä on puhunut kaikkiin hulluihin pyyntöihin joustamisesta? Sinä puhuit peräänantamattomuudesta. Minä sanoin, että se voi olla joskus hyvä ja joskus huono ominaisuus. Oletko tästä nyt eri vai samaa mieltä? Oletko sitä mieltä, että peräänantamattomuus on aina hyvä piirre (mikä oli implikaatio siinä alkuperäisessä kirjoituksessasi, jossa niitä miehen ominaisuuksia listasit)?

[Tabula Rasa]

Puolivälistä löytyy se järki. Joka kohdassa. Nyt piisaa tätä lajia.

[Haplotaxida]

Koulukirjojen vaikutus nykyisellään on todennäköisesti äärimmäisen sivuosassa lapsen muodostaessa käsitystä sukupuolista, vaikutuksen ollessa koulukiusaamiseen sitäkin vähäisempi. Koti ja lähipiiri (lapsen maailma on oikeasti hyvin kapea) vaikuttaa tässä kaikkein eniten ja jo varhaisessa vaiheessa. Vanhempien asenteista lähtien siihen mitä lapsi välittömästi ympärillään näkee ja kokee.

Omakohtaisesti muistuu mieleen pieni tapaus 90-luvun lopussa, kun olin harjoittelijana ja ainoana miehenä (tai oikeammin pojankollina) päiväkodissa. Silloisena nuorena "kapinallisena" omasin pitkät hiukset ponnarilla, muuten perushabituksella. Ensimmäisinä päivinä taisi useampikin esikouluikäinen ihmetellä sitä, että miten miehellä voi olla pitkät hiukset.

Koulukirjoilla ei varmaankaan ollut siihen kovin suurta merkitystä.

Omasta puolestani mahdolliset koetut sukupuolistereotypiat voi toki poistaa koulukirjoista, jos sellaisia ylipäätänsä niissä on olemassa tyyliin, että isi korjaa auton ja äiti tiskaa tiskit äidinkielen kirjassa, eikä koskaan toisinpäin tms. Eri asia on sitten se, että jos niitä stereotypioita yritetään neutraaliuden sijaan tarkoituksenmukaisesti haastaa ja rikkoa epäolennaisissa yhteyksissä, tuomalla kuvastoa muun muassa seksuaalivähemmistöistä esim. siihen äidinkielen kirjaan.

Seksuaalikasvatuksen ei tarvitse läpäistä koko koulumateriaalia.

[coscarnorth]

Mikään ihme, että nuoret voivat tämän päivän Euroopassa pahoin. Ei se talouskriisistä seurannut työttömyys suurin syy ole. Tai oikeastaan nykyinen rappiokulttuuri ja nuorisotyöttömyys korreloivat jonkin verran keskenään, ja lienee kai edes turha mainita, kumpaan suuntaan kausaliteetti kulkee.

Arvorelativismi se on kaiken pahan alku; jos lapsille pienestä pitäen opetetaan, että kaikki on vähän niin ja näin, eikä mikään oikeastaan ole väärin, mikään ei ole selvää eikä oikeastaan mitään, niin johan siinä sekoaa nuppi keneltä tahansa! Koko maailma näyttäytyy yhtenä sekavana sirkuksena/LSD-trippinä, missä millään ei ole mitään väliä, mistään ei ole oikeastaan mitään tietoa, eikä mistään tarvitsekaan tietää mitään, koska mikään ei ole mitään.

Miten vihervasemmisto voikaan olla niin typerä, ettei ymmärrä nykyisen suunnan tuovan koko ihmiskunnalle aivan helvetin destruktiivisia seurauksia? Kuka voi olla niin idiootti, että luulee nykyisen "kehityksen" vähentävän pahoinvointia?

Lapsen kiinnostuminen baletista ei ole väärin. Eikä ole väärin, kun koulussa tuetaan ajatusta, että baletista kiinnostuminen ei ole väärin (sukupuolesta riippumatta). Suomalainen hyvinvointi on nimenomaan rakentunut sille, että heikoista ja marginaalissa olevista tai syrjäytymisuhan alla olevista välitetään ja heitä tuetaan. Samaan perustuu, ehkä hieman yllättäenkin, suomalaisten koulujen pärjääminen kansainvälisissä oppimisen tasoa vertailevissa tutkimuksissa (itseasiassa taidamme olla sijalla yksi).

Oli miten oli, nuorisotyöttömyys ja mielenterveysongelmat lisääntyvät jatkuvasti. Joo, tuskin meistä kumpikaan kaipaa takaisin aikaan, jolloin opettajalla oli oikeus kurittaa lasta karttakepillä ja esim. homoseksuaalisuus oli suuri synti, mutta nykyinen kehitys on johtamassa taas siihen toiseen ääripäähän. Ja se ääripää on näistä uudistuksista päätellen jo hyvinkin lähellä. Siinä vaiheessa, kun egalitarismin nimissä ryhdytään sotimaan tiedettä vastaan - kieltämään sukupuolten väliset biologiset erot - liikumme jo vaarallisilla vesillä.

Tieteellinen fakta nyt vain sattuu olemaan, että tietynlainen käytös tietyn sukupuolen puolelta on poikkeavaa, eikä sitä pidä väittää silloin ei-poikkeavaksi, joskaan ei siitä tule rangaistakaan. Me olemme nyt menossa suuntaan, jossa geenien ja evoluution vaikutus ihmislajin keskeisiin ominaisuuksiin kiistetään. Sitä minä en aio kunnioittaa.

[sr]

Ei ole, koska vaatteiden suunnittelu on juuri sellainen työ, joka pysyy länsimaissa. Se käytännössä tarkoittaa, että pitää osata tarvittaessa myös ommella vaate. Katso vaikka sitä Nelosen tai Subin (tai mistä nyt tulikaan) ohjelmaa, jossa vaatesuunnittelijat kilpailevat. En muista sen nimeä. Kuitenkin tekevät vaatteita ja aina putoaa joku joukosta. Vaatesuunnittelu on Suomessa ollut viime aikoina nousussa monien nuorten suunnittelijoiden myötä ja syytä onkin, koska ei ole nähtävissä, etteikö pinnallisuudella tehtäisi tulevaisuudessakin paljon rahaa.

No, noin pienen ammattiryhmän vuoksi ei kyllä koko peruskoulun läpi kannata kaikille opettaa käsitöitä. Tuolla perusteella voitaisiin peruskouluun ottaa mukaan n kpl mitä tahansa erikoisaiheita. Peruskoulun ei ole tarkoitus olla ammattikoulu, vaan opettaa taitoja, joista on suurelle valtaosalle jotain hyötyä.

Yhtä lailla voi sanoa, että huonekaluja saa Ikeasta ja ne tehdään jossain huitsin kuusessa naurettavan halvalla.

Niinhän minä kirjoitinkin! Teknisen käsityön painopisteen pitäisikin minusta olla kotien korjaustöissä, joita kyllä riittää, vaikka huonekalut saisikin halvalla Ikeasta.

Ei tämäkään pidä paikkaansa. Housujen kaventaminen tai lyhentäminen, hajonneen vetoketjun vaihtaminen, verhojen ompeleminen jne. ovat täysin yhtä hyödyllisiä kuin kaapin korjaaminen tai hyllyn rakentaminen.

Hmm, itse ainakin ostan housut sopivan kokoisina. Vetoketjun vaihtamistaidosta olisi ollut ehkä joskus hyötyä, mutta silloinkin on yleensä ollut kyseessä vaate, joka on muutenkin suht loppuunkulunut. Verhot saa Ikeasta sellaisina, että pelkkä silitys riittää 

Sen sijaan noita huonekaluja, joissa on jokin mennyt vähän rikki, mutta korjauksella voivat vielä palvella vuosikausia on tullut paljon vastaan, mutta vielä useammin on pitänyt korjata sitä sun tätä talossa tai vain kiinnittää jotain seinään. Ja tietenkin tämän päälle vähän isommat remontit, joilla pystyy tavallinen ihminen säästämään ihan eri tavalla rahaa kuin koittamalla itse ommella muotivaatteita, jotka se vietnamilainen tekee paremmalla taidolla ja etenkin erittäin halvalla. Remontoinnissa nimittäin se oman työn kilpailija on vietnamilaisen sijaan suomalainen (tai no, virolainen) työmies veroineen ja sotumaksuineen.

Jos joku ajattelee, että no vie räätälille sitä varten, niin miksipä ei, mutta yhtä lailla onhan noita puuseppiäkin, joille voi viedä hajonneita huonekaluja kunnostettavaksi tai joilta tilata hyllyt. Eikä kummassakaan opetuksessa ole pelkästään kyse vain itse taidosta, vaan myös mm. motoriikan ja hahmottamisen kehittämisestä.

Aivan, mutta pointtini oli se, että teknisen työn hahmottaminen (=suunnittelu on puoli työtä) mahdollistaa yleensä paljon isommat säästöt kotitalouteen kuin tekstiilityön. Toki siinä on sitten mahdollisuus mokatakin pahemmin! 

[sr]

Kuten sanottu, täysin mitään vaatimaton ympäristö kasvattaa pullamössöporukkaa(kts. vapaa kasvatus/lapset ilman rajoja/rakkautta) joka ei pysty mihinkään. Liikaa vaativa ympäristö taas rikkoo yksilön(itsemurhat). Väite on siis että älykäs vaihtoehto on puolivälissä.

Mihinkähän vaatimiseen nyt oikein viittaat? Eikö tässä ole puhuttu stereotyyppisten sukupuoliroolien tuputtamisesta tai tuputtamattomuudesta, eikä vaikkapa siitä, että lapsilta vaaditaan sukupuoleen katsomatta hyvää käytöstä, koulumenestystä, jne. ?

Jos ei vaadita esimerkiksi käyttäytymään ei lapsi opi käyttäytymään. Jos taas vaaditaan että viisvuotiaan pitää pitää ryyppäävä narkkiperhe kasassa sillä hajoaa psyyke.

Kaikki ihmisten välinen vuorovaikutus on sosiaalista. Eli ihan normaalit sosiaaliset kyvyt syntyvät normaalien kaverisuhteiden vaatimissa sosiaalisissa paineissa.

Niin? Mitä tekemistä tällä edelleenkään on niiden sukupuoliroolien tuputtamisen kanssa? Tarkoitatko tosiaan, ettei pinkkimekossa balettia harrastavalle pojalle voi kehittyä normaaleja sosiaalisia kykyjä, vaan niitä syntyy vain nallipyssyillä räiskiville pojille? Ja näin siis etenkin silloin, kun ympäröivä yhteiskunta ei aseta painetta, jonka mukaan se balettia harrastava olisi jotenkin erikoinen tapaus?

Ihmiset vertaavat itseään muihin ihmisiin. Ulkonäkö, taidot, omaisuus jne ovat aina suhteessa muihin ympäröiviin ihmisiin. Tämäntyyppistä peilaamista.

Niin? Edelleenkään en ymmärrä, mitä tuolla peilaamisella koitat sanoa tähän itse keskustelun aiheeseen liittyen.

[JoKaGO]

Eli sanoisin, että painopiste noissa käsitöissä saisi olla se, että kaikille opetetaan napin ompelu ja sen jälkeen keskitytään erinäköisten työkalujen käytön opetteluun, jotta sitten osataan omassa asunnossa rempata ja tehdä pienempiä korjauksia.

Peruskoulussa on tekstiilityöt, jossa neula ja lanka opetetaan pysymään käsissä. Ja jos pojat eivät opi vielä tuolloin, niin sitten miehenä armeijassa sen oppii ja satavarmasti!

[Seal]

Eli sanoisin, että painopiste noissa käsitöissä saisi olla se, että kaikille opetetaan napin ompelu ja sen jälkeen keskitytään erinäköisten työkalujen käytön opetteluun, jotta sitten osataan omassa asunnossa rempata ja tehdä pienempiä korjauksia.

Peruskoulussa on tekstiilityöt, jossa neula ja lanka opetetaan pysymään käsissä. Ja jos pojat eivät opi vielä tuolloin, niin sitten miehenä armeijassa sen oppii ja satavarmasti!

Intissä ne toimii nykyään tarroilla ja vetoketjuilla. Ei tarvi nappeja ommella.

[JoKaGO]

Eli sanoisin, että painopiste noissa käsitöissä saisi olla se, että kaikille opetetaan napin ompelu ja sen jälkeen keskitytään erinäköisten työkalujen käytön opetteluun, jotta sitten osataan omassa asunnossa rempata ja tehdä pienempiä korjauksia.

Peruskoulussa on tekstiilityöt, jossa neula ja lanka opetetaan pysymään käsissä. Ja jos pojat eivät opi vielä tuolloin, niin sitten miehenä armeijassa sen oppii ja satavarmasti!

Intissä ne toimii nykyään tarroilla ja vetoketjuilla. Ei tarvi nappeja ommella.

Aselajimerkit ym.? Vetoketjuilla?

[Fiftari]

Eli sanoisin, että painopiste noissa käsitöissä saisi olla se, että kaikille opetetaan napin ompelu ja sen jälkeen keskitytään erinäköisten työkalujen käytön opetteluun, jotta sitten osataan omassa asunnossa rempata ja tehdä pienempiä korjauksia.

Peruskoulussa on tekstiilityöt, jossa neula ja lanka opetetaan pysymään käsissä. Ja jos pojat eivät opi vielä tuolloin, niin sitten miehenä armeijassa sen oppii ja satavarmasti!

Meillä oli koulussa pakollinen pätkä tekstiilityötä jossa tehtiin bokserit. Tytöillä sama homma metalli/puutöitä. Intissä ei enää paljon neulota kiitos velcro-tarrojen ja vetoketjujen.

[Seal]

Eli sanoisin, että painopiste noissa käsitöissä saisi olla se, että kaikille opetetaan napin ompelu ja sen jälkeen keskitytään erinäköisten työkalujen käytön opetteluun, jotta sitten osataan omassa asunnossa rempata ja tehdä pienempiä korjauksia.

Peruskoulussa on tekstiilityöt, jossa neula ja lanka opetetaan pysymään käsissä. Ja jos pojat eivät opi vielä tuolloin, niin sitten miehenä armeijassa sen oppii ja satavarmasti!

Intissä ne toimii nykyään tarroilla ja vetoketjuilla. Ei tarvi nappeja ommella.

Aselajimerkit ym.? Vetoketjuilla?

Tarralla hihaan.

[sr]

Oli miten oli, nuorisotyöttömyys ja mielenterveysongelmat lisääntyvät jatkuvasti. Joo, tuskin meistä kumpikaan kaipaa takaisin aikaan, jolloin opettajalla oli oikeus kurittaa lasta karttakepillä ja esim. homoseksuaalisuus oli suuri synti, mutta nykyinen kehitys on johtamassa taas siihen toiseen ääripäähän. Ja se ääripää on näistä uudistuksista päätellen jo hyvinkin lähellä. Siinä vaiheessa, kun egalitarismin nimissä ryhdytään sotimaan tiedettä vastaan - kieltämään sukupuolten väliset biologiset erot - liikumme jo vaarallisilla vesillä.

Kukaan ei ole kieltänyt biologisia eroja. Koko jutussa kyse oli kulttuurisista seikoista. Ja mihin biologisiin eroihin muuten nyt viittaat? Mitä ovat sellaiset ammatit, joihin vain siihen stereotyyppisesti kuvattu sukupuoli voi soveltua? Ehkä on joitain raakaa fyysistä voimaa vaativia juttuja, joissa vain miehet (ja heistäkin vain fyysisesti vahvat) voivat menestyä, mutta muuten on kyllä aika vaikea keksiä muita. Oma kuopukseni syntyi mieskätilön avustuksella ja hyvin meni. Tätä stereotyyppisempää naisammattia on vaikea keksiä.

Tieteellinen fakta nyt vain sattuu olemaan, että tietynlainen käytös tietyn sukupuolen puolelta on poikkeavaa, eikä sitä pidä väittää silloin ei-poikkeavaksi, joskaan ei siitä tule rangaistakaan. Me olemme nyt menossa suuntaan, jossa geenien ja evoluution vaikutus ihmislajin keskeisiin ominaisuuksiin kiistetään. Sitä minä en aio kunnioittaa.

Miehet ovat evoluution perusteella aggressiivisempia ja väkivaltaisempia kuin naiset. Pitäisikö tämä vain hyväksyä sen sijaan, että koitettaisiin kitkeä se väkivaltaisuus pois miesten käytöksestä? Minusta on aika lailla turhaa olettaa, että evoluutio olisi meidät optimoinut toimimaan nyky-yhteiskunnan muotoisessa ympäristössä.

[Fiftari]

Miehet ovat evoluution perusteella aggressiivisempia ja väkivaltaisempia kuin naiset. Pitäisikö tämä vain hyväksyä sen sijaan, että koitettaisiin kitkeä se väkivaltaisuus pois miesten käytöksestä? Minusta on aika lailla turhaa olettaa, että evoluutio olisi meidät optimoinut toimimaan nyky-yhteiskunnan muotoisessa ympäristössä.

Nykyään kuitenkin on tullut aika paljon ilmi myös naisten tekemiä pahoinpitelyjä. Todellista tasa-arvoa.

[JoKaGO]

Nyt mennään jo kahdeksatta sivua, eikä ensimmäistäkään esimerkkiä stereotypioiden lietsomisesta koulukirjoissa. Minäkin passaan.

Ai niin, muistui mieleeni vuosi -88, jolloin elettiin aikaa venepakolaiset. Tuolloin mietittiin, miten sopeutuminen tapahtuisi parhaiten ja hokattiin, että myös kouluissa kantislapsille pitää antaa eväitä suhtautua outoon. Niinpä tehtiin kirjanen, jossa kuvallisin piirrosesimerkein havainnollistettiin tilanteita, miten neuvotaan ruokalakäyttäytyminen, jumppatunnin valmistautuminen jne jne. Kirjasen johdannossa oli piirros, jossa oli ryhmä suomalaislapsia keskenään ja vähän etäämmällä kaksi vietnamilaislasta. Suomalaiset supisivat keskenään: "Meidän pitää oppia olemaan ystäviä myös noiden kanssa" (boldaus minun). Kyllähän tuosta freudilaisesta riitti pärinää, ja en nyt muista, jäikö tuo kirjanen lopulta jakamatta kouluihin.

Ja häpeän tietämättömyyttäni nykyintin käytännöistä. Häpeän julkisesti niin paljon, että en poista viestejäni, joissa paljastan typeryyteni...

[sr]

Miehet ovat evoluution perusteella aggressiivisempia ja väkivaltaisempia kuin naiset. Pitäisikö tämä vain hyväksyä sen sijaan, että koitettaisiin kitkeä se väkivaltaisuus pois miesten käytöksestä? Minusta on aika lailla turhaa olettaa, että evoluutio olisi meidät optimoinut toimimaan nyky-yhteiskunnan muotoisessa ympäristössä.

Nykyään kuitenkin on tullut aika paljon ilmi myös naisten tekemiä pahoinpitelyjä. Todellista tasa-arvoa.

Niin, kun kirjoitin miesten olevan väkivaltaisempia, en tarkoittanut, että naiset olisivat täysin väkivallattomia.