Karjalainen: Sukupuolistereotypiat halutaan pois koulukirjoista

[elven archer]

Eli olennaisinta kaikesta on että jonkun on pitänyt jossain joskus sanoa haluavansa pinkit mekot pojille? Miten sulla onkin kyky tartua tällaisiin lillukanvarsiin? Aihe kuitenkin on sukupuolistereotypiat peruskoulussa ja varsinkin niiden vaikutus.

Lisäsin edelliseen viestiini olennaisia kohtia, jotka esittelevät tuota pelkoasi, jonka yksi ilmentymä on puhe pinkeistä mekoista pojille. Se ei tietenkään ole lillukanvarsi, koska itse käytät sitä tarkoituksella kuvaamaan asennettasi aiheesta ja näkemystä siitä, mistä aiheessa on pohjimmiltaan kyse. Kaiken huipuksi käytit sitä ennen kysymystäni kolmessa viestissäsi:

"Eli käytännössä mitä? käännetään sukupuoliroolit toisinpäin? Pinkissä mekossa pikkupoikia paavin malliin ja rekkakuski/merimiehen sekoituksia nk. tyttöjä."

http://hommaforum.org/index.php/topic,78392.msg1206553.html#msg1206553

"Poika pinkissä mekossa(koulukirja tai luokassa) on heikennys perinteisiin sukupuolirooleihin, ja ainakin itse koen perinteiset huomattavasti paremmaksi kulttuuriksi kuin tämän sateenkaarihomotuksen. "

http://hommaforum.org/index.php/topic,78392.msg1206656.html#msg1206656

"^^^Miten olisi perinteisen perhemallin ja suomalaisen yhtenäiskulttuurin? Millä tavalla on neutraalia poika pinkissä mekossa? Tai se rekkalesbo jota väitetään naiseksi?"

http://hommaforum.org/index.php/topic,78392.msg1206661.html#msg1206661

Mutta kiemurtele nyt lisää koukussa, sinä oma pikku lutuinen kastematoseni. 

Olen sulle antanut reilusti hyviä esimerkkejä esimerkiksi ruotsista tuosta neutrikasvatuksesta mutta yksi vain jankkaa pinkeistä mekoista. Ja vaatii vielä keskustelua kun itse jää kaikista epäolennaisimpaan kiinni. Joka silti kaivetaan esiin. Odotahan vain rauhassa.

Yllä olevat lainaukset todistavat, että kyse on kaikista olennaisimmasta. Tässähän on kyse sinun ja monen kaltaisesi peloista ja väärinymmärryksistä asian suhteen, kuten myös halusta pitää kiinni tietyistä perinteisistä käyttäytymismalleista kuin "maallistuneet talibanit". 

[iäti]

Helpointa kun katsot lahden yli kansankotiin. Pitkä tarina lyhyesti, neutrikasvatus, munattomat miehet, nykyinen enohelvetti. Jos jää matoksi niin polkijoita kyllä piisaa.

Jos oppikirjassa on sairaanhoitajaporukkaa esittävässä kuvassa joku mieskin, niin mitä ihmeen matoksi jäämistä se on? Ja tarkoitatko että se johtaa etnohelvettiin?

Ruotsi mittelee Suomen ja muutaman muun maan ohella kaikissa selvityksissä maailman hyvinvoivimman maan tittelistä joten se että yhdessä 2010 avatussa päiväkodissa on tarjolla kasvatusta, jossa laitetaan legopalikat keittiölelujen viereen, ei johda turmioon.

[Tabula Rasa]

koko kirjoitus

Eli mistään muusta ei sovi puhua? Kyllä tämä näyttää vahvasti siltä että yrität vetää keskustelun yhteen esimerkkiin. Mikäli sinulla ei ole muuta annettavaa, istu odottamaan faktojen vahvistusta. Toistomäärä ei tee sinusta vakuuttavampaa. Päinvastoin. Tuo mielummin argumentteja puolesta tai vastaan esiin. Minun ongelmani ei ole jos sinä olet virhepäätellyt itsellesi yhden esimerkin koko keskustelu tärkeimmäksi anniksi.   

[Tabula Rasa]

Helpointa kun katsot lahden yli kansankotiin. Pitkä tarina lyhyesti, neutrikasvatus, munattomat miehet, nykyinen enohelvetti. Jos jää matoksi niin polkijoita kyllä piisaa.

Jos oppikirjassa on sairaanhoitajaporukkaa esittävässä kuvassa joku mieskin, niin mitä ihmeen matoksi jäämistä se on? Ja tarkoitatko että se johtaa etnohelvettiin?

Ruotsi mittelee Suomen ja muutaman muun maan ohella kaikissa selvityksissä maailman hyvinvoivimman maan tittelistä joten se että yhdessä 2010 avatussa päiväkodissa on tarjolla kasvatusta, jossa laitetaan legopalikat keittiölelujen viereen, ei johda turmioon.

Ei se yksinään, mutta 60 vuotta asenteella ''siitä voidaan keskustella'' ''neuvotellaan'' jne munattomia ratkaisuja on johtanut 20% mamuongelmaan, parin vuoden päästä 25%. Slippery slope, kyllä mutta onko kyse argumentaatiovirheestä jos syy-yhteys on nähtävissä?   

[dothefake]

Ehdotan kompromissia pinkit mekot-kiistaan.

Laitetaan pojille pinkeät mekot.

[elven archer]

Tarpeettomasti? Onko olemassa joku tarpeellinen määrä ja kuka sen määrittelee?

Niinpä, kun ongelma asian suhteen sinullakin vaikutti minusta olevan, että kokisit, ettei sitä tietynlaista mielikuvien vahvistamista tapahdu tulevaisuudessa tarvittavaa määrää. Neutraalisuushan tarkoittaa nimenomaan sellaista lähtökohtaa, ettei kukaan yritä tarjoilla mitään annosta yhtään mitään. Käytännössä sellaiseen ei tietenkään voi päästä tai edes pyritä, joten neutraalisuus käytännössä tarkoittaa, että näytetään myös vaihtoehtoja.

"Ruotsalaisen päiväkodinjohtajan Kajsa Wahlströmin mukaan tasa-arvoa voidaan edistää varhaiskasvatuksella, joka ei kannusta perinteisiin sukupuolirooleihin. Hän huomauttaa, että sukupuolisensitiivisessä kasvatuksessa kyse ei ole tyttöjen ja poikien roolien vaihtamisesta keskenään, vaan siitä, että sekä tytöille ja pojille mahdollistetaan uudenlaisia roolimalleja ja toimintatapoja lapsen yksilöllisen kiinnostuksen pohjalta.[2]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolisensitiivinen_kasvatus

Sukupuolisensitiivisyys onkin parempi sana kuin sukupuolineutraalisuus, mutta käytännössä kyse on samasta asiasta. Lihavoin asian pähkinänkuoressa, mutta luultavasti se ei tätä ketjua riittävästi auta kääntämään raiteillaan, koska Hommassa nyt vain on liikaa arvokonservatiiveja, joiden etu on ymmärtää asia väärin. Enkä nyt tarkoita sinua, Marko.

Kouluajoistani on toki jo 20 vuotta, mutta en nyt muista sukupuoliroolien tarpeetonta vahvistamista... Liikunnassa saattoi olla jotain, että pojat eivät hyppineet puomilla. En tiedä miten nykyään liikunnassa on näitä tyttöjen ja poikien lajeja.

Ei sitä minustakaan valtavan paljon enää ole, mutta jonkin verran kuitenkin. Liekö edelleen esim. pojilla puukäsityö ja tytöillä tekstiilityö? Se on harmi, koska kummatkin ovat tarvittavia taitoja, jotka arkielämän hyötyjen lisäksi luovat myös mahdollisuuksia mm. ammatinharjoittamiseen.

En näe asiassa mitään ongelmaa. Näen sen sijaan suuria ongelmia asian "korjaamisessa". Yksi suurin ongelma on rahoituksen valuminen taas sellaisten käsiin, joita ei saisi päästää lähellekään rahoja. Analogia mamubisnekseen on jo mainittu ja se on tässä asiassa selviö.

Tarkoittanet varmaan ns. feministejä eli käytännössä naisten etujen yksipuolisia tavoittelijoita, joilla ei ole mitään kiinnostusta todelliseen tasa-arvoon? Se on aiheellinen pelko. Minua vain ärsyttää, että hyvä konsepti yritetään leimata jonkinlaiseksi yritykseksi kitkeä sukupuoli pois ihmisistä, kun siitä ei ole kyse. Jos joku naistutkimuksen nimellä tunnettavaa pseudotiedettä opiskeleva naispuoleinen sovinisti yrittää vääntää ajatuksen joksikin muuksi, ei se ole itsensä ajatuksen häpeä. Samahan se on suvaitsevaisuudenkin kanssa. Suvaitsevaisuus on tosi hyvä juttu, mutta mokuttajat ja vastaavat suvaitsemattomuuden maahantuojat vain väärinkäyttävät sitä.

[SimoMäkelä]

Nyt tämä sekoilu alkaa rantautua jo Suomeenkin. 

Koulukirjoista halutaan poistaa sukupuolirooleja vahvistavat esimerkit, kertoo Karjalainen.
Opetusministeriö ja Opetushallitus ovat käynnistämässä kustantamoiden kanssa hanketta, jonka tarkoituksena on poistaa oppimateriaaleista sukupuolistereotypioita. Tasa-arvon edistäminen halutaan myös juuri valmisteltavaan vuoden 2016 opetussuunnitelmaan.
Hankkeen tavoitteena on ennen kaikkea estää niiden tyttöjen ja poikien syrjintä ja koulukiusaaminen, jotka käyttäytyvät sukupuoliroolien vastaisesti.

Iltalehti

Eikö erilaisuus enää olekaan rikkaus, kun sukupuolten erojakin halutaan häivyttää. Outoa. Ja aika massiivinen hanke tietynlaisen kiusaamisen lopettamiseksi...ja hanke tulee siinäkin mielessä surkeasti epäonnistumaan.

[Tabula Rasa]

Ehdotan kompromissia pinkit mekot-kiistaan.

Laitetaan pojille pinkeät mekot.

Taidan kuitenkin pyrkiä mielummin mekkojen alle pinkeästi. Sen hetken vielä kun ne sallitaan naisten asusteina. 

[törö]

link=topic=78392.msg1206831#msg1206831
Ei se yksinään, mutta 60 vuotta asenteella ''siitä voidaan keskustella'' ''neuvotellaan'' jne munattomia ratkaisuja on johtanut 20% mamuongelmaan, parin vuoden päästä 25%. Slippery slope, kyllä mutta onko kyse argumentaatiovirheestä jos syy-yhteys on nähtävissä?

Kyllä nyt iskit suoraan ongelman ytimeen.

Konsensukseen kuuluu olennaisesti todellisuudesta vieraantuminen kun kaikkein järjettöminkin paskapuhe täytyy ottaa vakavasti jos sillä on merkittävä määrä kannatusta. Näin totuudeksi kohoaa mikä tahansa minkä kannattajat voittavat muut verbaalisessa kikkailussa, ja samalla syntyy yhteisön hierarkia, joka vaikuttaa monissa tapauksissa edelleen tuloihin ja asuntolainojen suuruuteen, mistä syystä sitä pidetään kynsin hampain kiinni silloinkin kun alkaa paljastua, että totuus on ehtaa sitä itseään.

Maahanmuutto, ebola-virus, valtion velkaantuminen, noidat ja marsilaiset ovat konsensuksen sisällä täysin tasavertaisia potentiaalisina ongelmien aiheuttajina, ja siitä syystä konsensusporukalle on yhtä vaikeaa varautua niiden aiheuttamiin ongelmiin, mikäli se on suunnattomassa typeryydessään päättänyt, etteivät ne ole ongelma.

Sen sijaan ongelmista faktapohjaisesti puhuvien leimaamisesta mielenvikaisiksi tai vaarallisiksi vallankumouksellisiksi on helppo muodostaa konsensus, joten se on yllättävissä ongelmatilanteissa normaali toimintamalli.

[elven archer]

Eli mistään muusta ei sovi puhua? Kyllä tämä näyttää vahvasti siltä että yrität vetää keskustelun yhteen esimerkkiin.

Päinvastoin. Minä halusin sinulta perusteluja poikien pinkeille mekoille (tietäen erittäin hyvin, että et kykene niitä toimittamaan), koska halusin, että lopetat tuollaisten olkiukkojen viljelemisen. Kuten näimme, siinä oli kyse vain sinun harjoittamastasi pelottelutaktiikasta, jolla halusit leimata tämän hankkeen kääntääksesi mielipidettä itsellesi mieluisampaan suuntaan. Minusta olisi erittäin hienoa, jos puhuisit jostain muusta, mutta tällä kertaa todellisuuspohjalta.

[iäti]

Helpointa kun katsot lahden yli kansankotiin. Pitkä tarina lyhyesti, neutrikasvatus, munattomat miehet, nykyinen enohelvetti. Jos jää matoksi niin polkijoita kyllä piisaa.

Jos oppikirjassa on sairaanhoitajaporukkaa esittävässä kuvassa joku mieskin, niin mitä ihmeen matoksi jäämistä se on? Ja tarkoitatko että se johtaa etnohelvettiin?

Ruotsi mittelee Suomen ja muutaman muun maan ohella kaikissa selvityksissä maailman hyvinvoivimman maan tittelistä joten se että yhdessä 2010 avatussa päiväkodissa on tarjolla kasvatusta, jossa laitetaan legopalikat keittiölelujen viereen, ei johda turmioon.

Ei se yksinään, mutta 60 vuotta asenteella ''siitä voidaan keskustella'' ''neuvotellaan'' jne munattomia ratkaisuja on johtanut 20% mamuongelmaan, parin vuoden päästä 25%. Slippery slope, kyllä mutta onko kyse argumentaatiovirheestä jos syy-yhteys on nähtävissä?

Voimme sopia, että Ruotsin hyssyttelevät ratkaisut ovat johtaneet mamuongelmaan. Minä vain en näe miten sukupuolineutraalimmasta kasvatuksesta seuraa ko. hyssyttelypolitiikka, mitä käsittääkseni yrität sanoa. Jos oppikirjoissa perinteisiä sukupuolirooleja vähän sekoitellaan, niin silloin oppikirjat kuvaavat vain paremmin tätä päivää ja todellisuutta.

[Tabula Rasa]

Helpointa kun katsot lahden yli kansankotiin. Pitkä tarina lyhyesti, neutrikasvatus, munattomat miehet, nykyinen enohelvetti. Jos jää matoksi niin polkijoita kyllä piisaa.

Jos oppikirjassa on sairaanhoitajaporukkaa esittävässä kuvassa joku mieskin, niin mitä ihmeen matoksi jäämistä se on? Ja tarkoitatko että se johtaa etnohelvettiin?

Ruotsi mittelee Suomen ja muutaman muun maan ohella kaikissa selvityksissä maailman hyvinvoivimman maan tittelistä joten se että yhdessä 2010 avatussa päiväkodissa on tarjolla kasvatusta, jossa laitetaan legopalikat keittiölelujen viereen, ei johda turmioon.

Ei se yksinään, mutta 60 vuotta asenteella ''siitä voidaan keskustella'' ''neuvotellaan'' jne munattomia ratkaisuja on johtanut 20% mamuongelmaan, parin vuoden päästä 25%. Slippery slope, kyllä mutta onko kyse argumentaatiovirheestä jos syy-yhteys on nähtävissä?

Voimme sopia, että Ruotsin hyssyttelevät ratkaisut ovat johtaneet mamuongelmaan. Minä vain en näe miten sukupuolineutraalimmasta kasvatuksesta seuraa ko. hyssyttelypolitiikka, mitä käsittääkseni yrität sanoa. Jos oppikirjoissa perinteisiä sukupuolirooleja vähän sekoitellaan, niin silloin oppikirjat kuvaavat vain paremmin tätä päivää ja todellisuutta.

Perinteinen miehenmalli on kasvattanut miehistä vastuunkantajia ja päätöksentekijöitä sekä peräänantamattomia. Tämä tarjottu neutrimalli ei kasvata sen enempää vastuunkantoon kuin päätöksentekoon kykeneviä. Neutrimallin ongelmanratkaisut ovat kompromissit ja lehmänkaupat sekä periksianto jos ongelma vaikuttaa ikävältä. Eli sellaisia päättäjiä mitä on kasvatettu.

[coscarnorth]

Mikään ihme, että nuoret voivat tämän päivän Euroopassa pahoin. Ei se talouskriisistä seurannut työttömyys suurin syy ole. Tai oikeastaan nykyinen rappiokulttuuri ja nuorisotyöttömyys korreloivat jonkin verran keskenään, ja lienee kai edes turha mainita, kumpaan suuntaan kausaliteetti kulkee.

Arvorelativismi se on kaiken pahan alku; jos lapsille pienestä pitäen opetetaan, että kaikki on vähän niin ja näin, eikä mikään oikeastaan ole väärin, mikään ei ole selvää eikä oikeastaan mitään, niin johan siinä sekoaa nuppi keneltä tahansa! Koko maailma näyttäytyy yhtenä sekavana sirkuksena/LSD-trippinä, missä millään ei ole mitään väliä, mistään ei ole oikeastaan mitään tietoa, eikä mistään tarvitsekaan tietää mitään, koska mikään ei ole mitään.

Miten vihervasemmisto voikaan olla niin typerä, ettei ymmärrä nykyisen suunnan tuovan koko ihmiskunnalle aivan helvetin destruktiivisia seurauksia? Kuka voi olla niin idiootti, että luulee nykyisen "kehityksen" vähentävän pahoinvointia?

[törö]

Miten vihervasemmisto voikaan olla niin typerä, ettei ymmärrä nykyisen suunnan tuovan koko ihmiskunnalle aivan helvetin destruktiivisia seurauksia? Kuka voi olla niin idiootti, että luulee nykyisen "kehityksen" vähentävän pahoinvointia?

Se joka uskoo poliitikkoa, joka ei uskalla ottaa vastuuta vaan luottaa että joko ongelmat korjautuvat itsestään tai jostain lohkeaa hyvä suojatyöpaikka kun äänestäjät hylkäävät.

[elven archer]

Voimme sopia, että Ruotsin hyssyttelevät ratkaisut ovat johtaneet mamuongelmaan. Minä vain en näe miten sukupuolineutraalimmasta kasvatuksesta seuraa ko. hyssyttelypolitiikka, mitä käsittääkseni yrität sanoa.

Mikä on suurin tekijä Ruotsinkin maahanmuuttopolitiikan ongelmien takana? Laumasieluisuus. Sosiaalinen paine äänestää "oikein" ja näin kuulua joukkoon. Paine sanoa poliittisesti korrektisti "oikein". Paine tukea "oikeaa" politiikkaa. Lyhyesti sanottuna paine sopia muottiin. Sama juttu tietysti koskee myös maahantuotuja kulttuureja. Esim. eräässä kulttuurissa naisilla on kova paine mukautua tiettyyn rooliin, jossa pitää pukeutua peittävästi, olla puhumatta vieraille miehille, pysyä kotona jne.

Sukupuolisensitiivinen kasvatushan on vastakohta sille. Se opettaa ihmisiä pitämään puolensa, olemaan oma itsensä ja ajattelemaan omilla aivoillaan sen sijaan, että mukautuu muottiin, paineeseen olla tietynlainen mies tai nainen, joka tekee tiettyjä juttuja ja ajattelee tietyllä tavalla asioista. Se tähtää siihen antamalla pientä rohkaisua erilaisten esimerkkien muodossa ja yrittämällä saada myös muut näkemään, että on ihan ok jonkun poiketa muotista. Nämä Homman arvokonservatiivien suosimat muotit ovat sitä vaarallista laumasieluisuutta, joka mm. tällä hetkellä Ruotsissa tekee erittäin vaikeaksi ajatella omilla aivoillaan maahanmuuttopolitiikasta puhumattakaan niiden ajatusten ilmaisemisesta ääneen.

Mutta eiväthän nuo tietyt Homman arvokonservatiivit tajua omaa ristiriitaisuuttaan. Kun nyt tulee esille tällainen pelottava ajatus, että laumasieluisuutta voitaisiinkin vähentää jo lapsuudessa, niin heti alkaa suuri valitus "pojista pinkeissä mekoissa" ja "rekkalesboista". He ovat kiinnostuneita vain mieleisistä muoteista, eivätkä perimmäisestä ongelmasta. Muotteja tulee ja menee. Ainoa kestävä ratkaisu on opettaa ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan ja olemaan omanlaisiaan pelkäämättä toisten mielipiteitä. Yksi hyvä keino siihen on hieman rohkaista lapsuudessa, näyttää muitakin olemisen tapoja kuin ne muotin mukaiset. Näyttää, että se on mahdollista muiden ajatuksista huolimatta.

[JoKaGO]

Tässä hävitään projektiin osallistuvien jakkupukukalkkunoiden palkat.

Tarkoittaako samaa kuin pikku-jallu?

Axelin kanssa niin kovasti samaa mieltä, että hirvittää.

[gloaming]

"Sukupuolineutraali" tuntuu tarkoittavan lähinnä sitä, että pojat oloutetaan tyttöjen kulttuuriin.

Tietenkin. Ei tarkoituksena todellakaan ole saada rautakankea ja moottorisahaa Jemina-Jessican kätösiin, vaan paskavaippa ja luuti Kalle-Kasperin kouraan.

[JoKaGO]

Miksi silloinkaan pitäisi palata takaisin sukupuolistereotypiota vahvistaviin koulukirjoihin, kun voitaisiin aivan yhtä hyvin olla asian suhteen neutraaleja, varsinkin kun neutraalin kirjan painattaminen maksaa tasan yhtä paljon, kuin ei-neutraalin.

Kysymys olikin lähinnä retorinen, sillä et sinäkään sentään niin tyhmä ole, että et ymmärtäisi paluun takaisin entiseen olisi tappion myöntämistä ja vihollisen (VHM) olevan oikeassa. Taas. Jälleen. Siksi kaikki tällainen paska jää sekoittamaan elämäämme ja kiinni siihen kuin Junttilan tuvan seinään.
Kustannukset on suviksille jotain mappiin ö jo kauan sitten tungettua, revittyä tuhannen kappaleiksi ja sen jälkeen vielä poltettua.

[kekkeruusi]

Vähän tuntuu, että tässä on lähtenyt mopo käsistä täällä jo alkuunsa. Ehkä nyt kannattaisi odottaa, että mitä tämä nyt todellisuudessa merkitsee. Visiot lähti täällä heti homoista feminatsimeininkiin, ehkäpä kyse on todellisuudessa jostain vähäpätöisemmästä. Ehkä kirjoissa jatkossa palomieskin voi olla nainen tai sairaanhoitaja mies. Ei siinä vielä mitään pinkkiä mekkoa tarjoilla, kunhan tuodaan mielikuvia nykypäiväisemmiksi.

Ei me nyt missään Ruotsissa kuitenkaan asuta.

[iäti]

Perinteinen miehenmalli on kasvattanut miehistä vastuunkantajia ja päätöksentekijöitä sekä peräänantamattomia. Tämä tarjottu neutrimalli ei kasvata sen enempää vastuunkantoon kuin päätöksentekoon kykeneviä. Neutrimallin ongelmanratkaisut ovat kompromissit ja lehmänkaupat sekä periksianto jos ongelma vaikuttaa ikävältä. Eli sellaisia päättäjiä mitä on kasvatettu.

Meillä on aivan erilainen käsitys siitä mitä neutrimalli tarkoittaa. Se, mitä olen lukenut, on ollut juuri legojen ja keittiölelujen vierekkäin laittamista, kuvia naisista ja miehistä eri ammateissa yms. asioita. Eli erot perinteiseen kasvatukseen eivät liity mitenkään siihen miten lasta kasvatetaan vastuullisuuteen ja päätöksentekoon tai miten ongelmat ratkaistaan.

[Tabula Rasa]

Voimme sopia, että Ruotsin hyssyttelevät ratkaisut ovat johtaneet mamuongelmaan. Minä vain en näe miten sukupuolineutraalimmasta kasvatuksesta seuraa ko. hyssyttelypolitiikka, mitä käsittääkseni yrität sanoa.

Mikä on suurin tekijä Ruotsinkin maahanmuuttopolitiikan ongelmien takana? Laumasieluisuus. Sosiaalinen paine äänestää "oikein" ja näin kuulua joukkoon. Paine sanoa poliittisesti korrektisti "oikein". Paine tukea "oikeaa" politiikkaa. Lyhyesti sanottuna paine sopia muottiin. Sama juttu tietysti koskee myös maahantuotuja kulttuureja. Esim. eräässä kulttuurissa naisilla on kova paine mukautua tiettyyn rooliin, jossa pitää pukeutua peittävästi, olla puhumatta vieraille miehille, pysyä kotona jne.

Sukupuolisensitiivinen kasvatushan on vastakohta sille. Se opettaa ihmisiä pitämään puolensa, olemaan oma itsensä ja ajattelemaan omilla aivoillaan sen sijaan, että mukautuu muottiin, paineeseen olla tietynlainen mies tai nainen, joka tekee tiettyjä juttuja ja ajattelee tietyllä tavalla asioista. Nämä Homman arvokonservatiivien suosimat muotit ovat sitä vaarallista laumasieluisuutta, joka mm. tällä hetkellä Ruotsissa tekee erittäin vaikeaksi ajatella omilla aivoillaan maahanmuuttopolitiikasta puhumattakaan niiden ajatusten ilmaisemisesta ääneen.

Eli väität että paineessa hiilestä ei tule timanttia? Ihminen oppii pitämään puolensa pitämällä puolensa, väittämällä vastaan. Ei sillä että kaikki siloitetaan valmiiksi, kuten nyt hyssytellään stereotypioita. Silloin ihminen käyttäytyy ensimmäisen ongelman kohdatessaan kuin lapsi, tai mocu. Se että hommalla saavutetaan useasti konsensus ei kerro sitä että täällä ollaan laumasieluja, vaan sitä että ajatuksella on kannatusta. Erona mocuajatteluun se, että kukin päätyy oman ajattelun tuloksena lopputulokseen. Mocu taas ottaa ylhäältä annetun totuuden kyseenalaistamatta ja saarnaa sitä muille koska se on totuus.

[Tabula Rasa]

Perinteinen miehenmalli on kasvattanut miehistä vastuunkantajia ja päätöksentekijöitä sekä peräänantamattomia. Tämä tarjottu neutrimalli ei kasvata sen enempää vastuunkantoon kuin päätöksentekoon kykeneviä. Neutrimallin ongelmanratkaisut ovat kompromissit ja lehmänkaupat sekä periksianto jos ongelma vaikuttaa ikävältä. Eli sellaisia päättäjiä mitä on kasvatettu.

Meillä on aivan erilainen käsitys siitä mitä neutrimalli tarkoittaa. Se, mitä olen lukenut, on ollut juuri legojen ja keittiölelujen vierekkäin laittamista, kuvia naisista ja miehistä eri ammateissa yms. asioita. Eli erot perinteiseen kasvatukseen eivät liity mitenkään siihen miten lasta kasvatetaan vastuullisuuteen ja päätöksentekoon tai miten ongelmat ratkaistaan.

Itse käsitän neutrilla ettei ole mies eikä nainen. Toisaalta räyhäfemakot värittävät kuvaa aika värikkäästi.

[Tabula Rasa]

Ei me nyt missään Ruotsissa kuitenkaan asuta.

Kuitenkin siihen pyritään kovasti. Ja itse tahdon iskea kapuloita rattaisiin oikein huolella.

[JoKaGO]

Keiden agendan mukaista siis on stereotyyppisia suokupuolirooleja vahvistava oppikirjamateriaali, josta nyt siis pyritään eroon, kohti neutraaliutta?

Näytä nyt hyvä mies(?) esimerkkejä noista sovinisista nykyisistä oppikirjoista, joista halutaan eroon, niin me muutkin voimme nauraa ottaa kantaa, onko tällaiseen kusipäisyyteen mitään tarvetta.

[Elcric12]

Mikään ihme, että nuoret voivat tämän päivän Euroopassa pahoin. Ei se talouskriisistä seurannut työttömyys suurin syy ole. Tai oikeastaan nykyinen rappiokulttuuri ja nuorisotyöttömyys korreloivat jonkin verran keskenään, ja lienee kai edes turha mainita, kumpaan suuntaan kausaliteetti kulkee.

Arvorelativismi se on kaiken pahan alku; jos lapsille pienestä pitäen opetetaan, että kaikki on vähän niin ja näin, eikä mikään oikeastaan ole väärin, mikään ei ole selvää eikä oikeastaan mitään, niin johan siinä sekoaa nuppi keneltä tahansa! Koko maailma näyttäytyy yhtenä sekavana sirkuksena/LSD-trippinä, missä millään ei ole mitään väliä, mistään ei ole oikeastaan mitään tietoa, eikä mistään tarvitsekaan tietää mitään, koska mikään ei ole mitään.

Miten vihervasemmisto voikaan olla niin typerä, ettei ymmärrä nykyisen suunnan tuovan koko ihmiskunnalle aivan helvetin destruktiivisia seurauksia? Kuka voi olla niin idiootti, että luulee nykyisen "kehityksen" vähentävän pahoinvointia?

Lapsen kiinnostuminen baletista ei ole väärin. Eikä ole väärin, kun koulussa tuetaan ajatusta, että baletista kiinnostuminen ei ole väärin (sukupuolesta riippumatta). Suomalainen hyvinvointi on nimenomaan rakentunut sille, että heikoista ja marginaalissa olevista tai syrjäytymisuhan alla olevista välitetään ja heitä tuetaan. Samaan perustuu, ehkä hieman yllättäenkin, suomalaisten koulujen pärjääminen kansainvälisissä oppimisen tasoa vertailevissa tutkimuksissa (itseasiassa taidamme olla sijalla yksi).

[kekkeruusi]

Ei me nyt missään Ruotsissa kuitenkaan asuta.

Kuitenkin siihen pyritään kovasti. Ja itse tahdon iskea kapuloita rattaisiin oikein huolella.

Niin minäkin, jos tavoite on oikeasti tuo. En vain ole ihan tämän uutisen pohjalta vakuuttunut siitä.

[Tabula Rasa]

Ei me nyt missään Ruotsissa kuitenkaan asuta.

Kuitenkin siihen pyritään kovasti. Ja itse tahdon iskea kapuloita rattaisiin oikein huolella.

Niin minäkin, jos tavoite on oikeasti tuo. En vain ole ihan tämän uutisen pohjalta vakuuttunut siitä.

Eikös se helvettiin johtava tie ole näillä hyvillä aikomuksilla kivetty.

[Suvaitsija]

Näillä kasvatusammattilaisilla vain menee syy-seuraus-suhteet vähän sekaisin. Eivät stereotypiat synny joistain oppikirjojen kuvituksista, vaan oppikirjojen kuvitukset syntyvät stereotypioista. Stereotypiat syntyvät todellisuudesta. Jos Esko haluaa leikkiä barbeilla, niin eivät koulukirjat häntä estä. Jos muut haluavat kiusata Eskoa sen takia, eivät he katso matikankirjasta oppia siitä, että myös pojat voivat olla prinsessoja. Sukupuolineutraalisuus nyt vain on se trendijuttu, jolla feministit yrittävät löytää ratkaisuja naisten kaikkiin ongelmiin. Minulle on aivan sama, jos kuvituksiin halutaan luoda jotain sukupuolineutraalisuutta. Ei se minua haittaa eivätkä kustannuksetkaan varmaan mitään miljardiluokkaa ole. Femakot saavat kerrankin olla tyytyväisiä ja pitää turpansa kiinni. Pojat pysyvät poikina ja tytöt tyttöinä. Kaikki voittaa.

[elven archer]

Eli väität että paineessa hiilestä ei tule timanttia?

En tietenkään väitä, koska se ei olisi totta. Puhumme nyt kuitenkin ihmisistä, jotka eroavat monin olennaisin tavoin timanteista. Timantit eivät esim. ajattele, tosin en ole aivan varma, että ajattelevatko ihan kaikki ihmisetkään.

Ihminen oppii pitämään puolensa pitämällä puolensa, väittämällä vastaan.

Jos muottiin painostaminen tekee ihmisistä parhaiten omilla aivoillaan ajattelevia, niin sittenhän Suomen koululaitoksen pitäisi hakea konsultaatiota talibaneilta. Mitä mieltä olet noin yleensä islamilaisessa maailmassa esiintyvästä yksilöllisyydestä? Kukoistaako se?

Ei sillä että kaikki siloitetaan valmiiksi, kuten nyt hyssytellään stereotypioita.

Eli maahanmuuttoasiatkin korjautuvat parhaiten sillä, kun media ja kaikki muu puskee mahdollisimman paljon vastaan ja luo painetta ajatella maahanmuuttomyönteisesti ja painetta kuulua suvisten jaloon joukkoon? Koska sitähän sinä sanot.

Eikä tuossa ole kyse kaiken silottamisesta valmiiksi, se on taas yksi noita olkiukkojasi.

Se että hommalla saavutetaan useasti konsensus ei kerro sitä että täällä ollaan laumasieluja, vaan sitä että ajatuksella on kannatusta.

Eikö Ruotsinkaan mokutusmyönteisyys kerro mitään laumasieluisuudesta? Muotti on muotti. Niissä tapauksissa, kun kannatus ei perustu mihinkään järjelliseen, kyse on nimenomaan sosiaalisesta paineesta täyttää odotukset. En muuten sanonut yhtään mitään Homman laumasieluisuudesta, vaan tiettyjen hommalaisten arvokonservatiivien laumasieluisuudelle kaksinaismoralistisesti antamasta tuesta.

Erona mocuajatteluun se, että kukin päätyy oman ajattelun tuloksena lopputulokseen. Mocu taas ottaa ylhäältä annetun totuuden kyseenalaistamatta ja saarnaa sitä muille koska se on totuus.

Ylhäältä annettu, kuten ajatus siitä, millainen on oikeanlainen mies, eikä mikään pinkeissä mekoissa tanssiva ballerina?

[iäti]

Eli väität että paineessa hiilestä ei tule timanttia? Ihminen oppii pitämään puolensa pitämällä puolensa, väittämällä vastaan. Ei sillä että kaikki siloitetaan valmiiksi, kuten nyt hyssytellään stereotypioita.

Yritin hiukan googlettaa aiheesta ja törmäsin aivan samankaltaiseen mielipiteeseen lepakkoluolassa. Siinä kirjoitettiin että koska vähemmistöön kuuluvat joutuvat ponnistelemaan enemmän, he menestyvätkin paremmin. Hiukan yllättävää, sillä olin jo saanut käsityksen että Mannerheim soisi mieluummin perinteisten roolien edustajien rulettavan.