Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Roope]

Jyrki Kasvi maalailee leppeitä tuomiopäiviä :

Kaksi astetta olisi vielä varsin lohdullinen tulevaisuus, josta selvittäisiin todennäköisesti miljoonilla ilmastopakolaisilla. Länsimaissa ei tarvitsisi muuttaa edes elämäntapaa, mitä nyt leikata vähän elintasoa ja keksiä tekemistä omalle pakolaiskiintiölle.

[...]

Nälkä, tulvat, kuivuus ja myrskyt eivät olisi yli neljän asteen tulevaisuuden ainoat tappajat. Yhteiskuntien romahdus johtaisi aseellisiin selkkauksiin sekä kansanryhmien että kansakuntien välillä. Vanhan sanonnan mukaan anarkia on vain kolmen lämpimän aterian päässä.

Jos yli neljän asteen ennuste toteutuu, elämä ei jatku edes Suomessa entiseen tapaan. Toki Suomi olisi yksi parhaita paikkoja maailmassa kohdata globaali ilmastokriisi, mutta myös meidän elämäntapamme muuttuisi peruuttamattomasti.

Maailmankauppa hiipuisi vuosikymmeniksi kaikkien maiden keskittyessä omaan selviytymiseensä. Huoltovarmuusvarastot olisivat arvossaan kotimaisenkin ruoan tuotannon ollessa uutta tasapainoa hakevan ilmaston armoilla.

Vuosisadan lopulla näitä vuosia muisteltaisiin kadotettuna kultakautena.

Tavalliset suomalaiset voivat ottaa omassa varautumisessaan mallia 1990-luvun Venäjältä. Moni venäläinen perhe selvisi Neuvostoliiton romahduksen jälkeisistä vuosista datshan pihamaalle kuokitun kasvimaan turvin.

Omalle kesämökille kannattaa tulevina kesinä muurata varaava takka, kaivaa maakellari, viilata pokasaha ja ostaa kalaverkot. Ja pitää talvella auton tankissa aina sen verran fossiilista polttoainetta, että sähkön ja lämmön loppuessa pääsee mökille takkatulen lämpöön särkisoppaa syömään.

Yle: Jyrki Kasvi: Kahden asteen itsepetos 27.11.2012

Ihan ilmaston muutoksista riippumatta se ainakin on varmaa, että mitään "länsimaiden ilmastopakolaiskiintiöitä" ei koskaan hyväksytä. Ruotsi voi olla poikkeus.

[normi]

Jyrki Kasvi maalailee leppeitä tuomiopäiviä :

Kaksi astetta olisi vielä varsin lohdullinen tulevaisuus, josta selvittäisiin todennäköisesti miljoonilla ilmastopakolaisilla. Länsimaissa ei tarvitsisi muuttaa edes elämäntapaa, mitä nyt leikata vähän elintasoa ja keksiä tekemistä omalle pakolaiskiintiölle.

[...]

Nälkä, tulvat, kuivuus ja myrskyt eivät olisi yli neljän asteen tulevaisuuden ainoat tappajat. Yhteiskuntien romahdus johtaisi aseellisiin selkkauksiin sekä kansanryhmien että kansakuntien välillä. Vanhan sanonnan mukaan anarkia on vain kolmen lämpimän aterian päässä.

Jos yli neljän asteen ennuste toteutuu, elämä ei jatku edes Suomessa entiseen tapaan. Toki Suomi olisi yksi parhaita paikkoja maailmassa kohdata globaali ilmastokriisi, mutta myös meidän elämäntapamme muuttuisi peruuttamattomasti.

Maailmankauppa hiipuisi vuosikymmeniksi kaikkien maiden keskittyessä omaan selviytymiseensä. Huoltovarmuusvarastot olisivat arvossaan kotimaisenkin ruoan tuotannon ollessa uutta tasapainoa hakevan ilmaston armoilla.

Vuosisadan lopulla näitä vuosia muisteltaisiin kadotettuna kultakautena.

Tavalliset suomalaiset voivat ottaa omassa varautumisessaan mallia 1990-luvun Venäjältä. Moni venäläinen perhe selvisi Neuvostoliiton romahduksen jälkeisistä vuosista datshan pihamaalle kuokitun kasvimaan turvin.

Omalle kesämökille kannattaa tulevina kesinä muurata varaava takka, kaivaa maakellari, viilata pokasaha ja ostaa kalaverkot. Ja pitää talvella auton tankissa aina sen verran fossiilista polttoainetta, että sähkön ja lämmön loppuessa pääsee mökille takkatulen lämpöön särkisoppaa syömään.

Yle: Jyrki Kasvi: Kahden asteen itsepetos 27.11.2012

Ihan ilmaston muutoksista riippumatta se ainakin on varmaa, että mitään "länsimaiden ilmastopakolaiskiintiöitä" ei koskaan hyväksytä. Ruotsi voi olla poikkeus.

Tuon perusteella en olekaan ihan varma, että pitäisikö ilmastonmuutosta hillitä vai peräti kiihdyttää? Kummastakohan olisi pidemmän päälle enemmän hyötyä? Nopeampi muutos toisi vain väistämättömän tilanteen nopeammin eteen jolloin siihen olisi helpompi reagoida järkevämmin.

[Roope]

Kepan tiedote:

Tuoreen mielipidekyselyn mukaan yhdeksän kymmenestä suomalaisesta on sitä mieltä, että rikkailla mailla on velvollisuus rahoittaa kehitysmaiden päästöleikkauksia ja sopeutumista ilmastonmuutokseen joko yksin tai yhdessä nousevien talouksien kanssa.

Mielipidemittauksessa 60 prosenttia suomalaista katsoo, että historiallisesti eniten päästöjä aiheuttaneilla mailla on ensisijainen vastuu kehitysmaiden ilmastotoimin rahoittamisessa. 30 prosenttia taas on sitä mieltä, että vastuu ilmastolaskun maksamisesta on rikkailla mailla sekä Kiinan ja Intian kaltaisilla nousevilla talouksilla yhdessä.

"Tuloksista käy selvästi ilmi, että ilmastorahoituksella on vahva suomalaisten tuki. Vain kolme prosenttia piti kehitysmaiden ilmastotoimien rahoittamista tarpeettomana. Suomalaiset ovat selvästi ymmärtäneet, että ilmastorahoitus on sekä oikeudenmukaisuuskysymys että ilmastonmuutoksen hillitsemisen ehdoton edellytys", sanoo Kepan kehityspoliittinen asiantuntija Tuuli Hietaniemi.

Kepa: Mielipidemittaus: Suomalaisilta vahva tuki kehitysmaiden ilmastorahoitukselle 27.11.2012

Kansan Uutiset: Ilmastotoimien rahoitukselle suomalaisten selvä tuki
Verkkouutiset: Suomalaiset: Rikkaiden maiden autettava köyhien ilmastotoimia
3T/STT: Suomalaiset: Rikkaat kehitysmaiden ilmastotoimien rahoittajiksi

Johdannon, kysymyksen ja vaihtoehtojen muotoilu:

"Kansainvälisissä ilmastoneuvotteluissa teollisuusmaat ovat sitoutuneet rahoittamaan kehitysmaiden päästövähennyksiä ja sopeutumaan ilmastonmuutoksen seurauksiin. Kenellä on Teidän mielestänne ensisijaisesti vastuu tämän ilmastolaskun maksamisesta. Valitkaa seuraavista vaihtoehto, joka parhaiten kuvaa mielipidettänne."

    Niillä mailla, jotka ovat historian aikana aiheuttaneet eniten päästöjä: 30 %
    Rikkailla mailla sekä Kiinan ja Intian kaltaisilla nousevilla talouksilla: 60 %
    Kehitysmaat eivät tarvitse tukea ilmastotoimiin: 3 %
    Ei osaa sanoa: 7 %

Tutkimusta varten Taloustutkimus Oy haastatteli puhelimitse tuhatta henkilöä ajanjaksolla 14.-21.11.1012. Kohdejoukkona olivat Suomen 15 vuotta täyttäneet asukkaat Ahvenanmaata lukuun ottamatta. Tutkimuksen virhemarginaali on +/- 3 prosenttiyksikköä 95 prosentin luottamustasolla.

Business as usual.

edit:
Vielä selvennykseksi:
Kysytään "kenellä on ensisijainen vastuu [kehitysmaiden] ilmastolaskun maksamisesta", mutta ei anneta lainkaan sellaista vaihtoehtoa, jossa Suomella ja muilla länsimailla olisi kehitysmaiden toimien rahoituksessa toissijainen vastuu. Lisäksi johdannon muotoilu on helppo ymmärtää (etenkin puhelimessa) niin, että vastuussa on kyse sekä teollisuus- että kehitysmaiden "ilmastolaskun maksamisesta", sillä "sopeutumaan" viittaa teollisuusmaihin, kun taas kehitysmaihin viittaava muoto olisi "niiden sopeutumista".

[kolki]

Kepan tiedote:

Tuoreen mielipidekyselyn mukaan yhdeksän kymmenestä suomalaisesta on sitä mieltä, että rikkailla mailla on velvollisuus rahoittaa kehitysmaiden päästöleikkauksia ja sopeutumista ilmastonmuutokseen joko yksin tai yhdessä nousevien talouksien kanssa.

Business as usual.

Mielestäni länsimailla ei ole mitään velvollisuutta auttaa kehitysmaita. Voidaan kylläkin kerran tarjota apua, muttei nykyisen kaltaista jatkuvaa tulonsiirtoa köyhiltä suomalaisilta köyhille afrikkalaisille.
Kun länsimaat ovat auttaneet kehitysmaita ja asentaneet kaikkea kaivopumpuista koulujen valaistukseen, on myöhemmin havaittu, että laitteista on varastettu kaikkia osia omaan käyttöön tai harrastettu kierrätystä, korvattu johdot halvemmalla roskalla ja tehty itse vaarallisia kytkentöjä, jotka ovat hajoittaneet laitteet. Ennen kuin kehitysmaiden ihmiset muuttavat omia tapojaan teknologiaa kohtaan, on sitä aivan turha edes tarjota sinne.

[L. Brander]

YLE 27.11.2012

Kiinan päästöt henkeä kohti ovat jo Euroopan tasoa

YK:n ilmastokokouksessa Dohassa katseet ovat kääntyneet Kiinaan, josta on tullut maailman suurin saastuttaja. Kuitenkin jopa kolmannes Kiinan päästöistä syntyy sellaisista tuotteista, jotka päätyvät meidän käyttöömme. Voikin kysyä, ketä Kiinan kasvavista päästöistä on syyttäminen.

...

Erilaisten lähteiden mukaan Kiinan päästöistä jopa kolmasosa syntyy vientiin suuntautuvasta tuotannosta, erityisesti elektroniikasta. Vuonna 2009 oslolainen Centre for International Climate and Environmental Research laski, että yhdeksän prosenttia Kiinan päästöistä johtui Yhdysvaltoihin suuntautuvasta viennistä, ja kuusi prosenttia Euroopan viennistä. Luvut ovat saattaneet muuttua viime vuosien talouskriisien myötä, mutta kertovat hyvin mistä on kyse.
...

Meidän jokaisen olisikin ehkä syytä kysyä itseltämme, tarvitsemmeko kaikki nämä tavarat ympärillemme. Myös ilmastosopimusten rakenteessa olisi tarkistamisen varaa. Nykyisellään päästöjen raportointi perustuu kunkin maan rajojen sisäpuolella syntyviin päästöihin, vaikka globalisoituneessa maailmassa tuotteet kulkevat kiihtyvällä tahdilla maasta toiseen ja maanosasta toiseen.
...
jatkuu http://yle.fi/uutiset/kiinan_paastot_henkea_kohti_ovat_jo_euroopan_tasoa/6393109

  Nyt onkin syytä kysyä, pitäisikö meidän maksaa omien päästöjemme lisäksi kaikki muutkin maailman päästöt? Erilaisten lähteiden mukaan kaikkeen on syyllinen valkoinen ihminen ja erityisesti VHM. 

Dohassa järjestetään kokous, jonka ainoa tarkoitus on jeesustella ja järjestää suurelle joukolle ihmisiä mukava trippi lämpöön. Rusketus ja ego kohenee samalla reissulla.

Ai niin. Muistakaa, että kaikkein haitallisinta on suomalainen grillaus, saunan lämmittäminen puilla ja pidennetty kesämökkikausi, jossa peruslämpöä pidetään päällä marraskuulle. Qatarissa ei kukaan syyllisty sellaiseen porsasteluun.

[Ajattelija2008]

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288519805237.html

Merenpinta nousee YK:n ennustetta nopeammin

Merenpinta nousee 60 prosenttia nopeammin kuin YK on ennustanut, kertoo tuore tutkimus.

Tutkimuksen mukaan merenpinta nousee tällä hetkellä keskimäärin 3,2 millimetriä vuodessa. YK:n alainen hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC ennusti vuonna 2007, että nousu olisi 2 millimetriä vuodessa.

Vuosisadan loppuun mennessä merenpinta nousee noin metrin, arvioi tutkija Grant Foster uutistoimisto AFP:lle. Merenpinnan nousun seurauksena sadat miljoonat alavilla mailla asuvat ihmiset joutuvat ilmastopakolaisiksi.

Fosterin mukaan arvioitua suurempi merenpinnan nousu voi johtua jäätiköiden sulamisesta, mistä ei vielä viisi vuotta sitten tiedetty.

Kansainvälisen tutkijakolmikon raportti julkaistiin Environmental Research Letters -lehdessä.

Taas yksi tärähtänyt tutkija. Grant Fosterin mielestä 3 mm/vuosi * 100 vuotta = 1000 mm. Merenpinnan nousu 3 mm vuodessa johtuu siitä, että 1900-luvulla tapahtunut ilmaston lämpeneminen hiljakseen lämmittää merivettä nyt, ja vesi lämpölaajenee. Koska ilmaston lämpeneminen pysähtyi vuonna 2000, niin voi odottaa meriveden nousuvauhdin hidastuvan ennen pitkää.

Jyrki Kasvi kolumnissaan maalaa uhkakuvia, vaikka mitään näyttöä maapallon lämpenemisestä 3.3 astetta vuosina 2000 - 2100 ei ole. Ensimmäisten 12 vuoden aikana ei ole lämpenemistä tapahtunut ollenkaan.

[Roope]

Jyrki Kasvi kolumnissaan maalaa uhkakuvia, vaikka mitään näyttöä maapallon lämpenemisestä 3.3 astetta vuosina 2000 - 2100 ei ole.

Onkohan tuo niin fiksu veto, kun Kasvi pelottelee meitä suomalaisia omavaraisella Impivaaralla. Vain haulikko puuttuu, ja pystykorva pihasta. En osaa kauheasti järkyttyä tästä yli neljän asteen skenaariosta.

Omalle kesämökille kannattaa tulevina kesinä muurata varaava takka, kaivaa maakellari, viilata pokasaha ja ostaa kalaverkot. Ja pitää talvella auton tankissa aina sen verran fossiilista polttoainetta, että sähkön ja lämmön loppuessa pääsee mökille takkatulen lämpöön särkisoppaa syömään.

[normi]

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288519805237.html

Merenpinta nousee YK:n ennustetta nopeammin

Merenpinta nousee 60 prosenttia nopeammin kuin YK on ennustanut, kertoo tuore tutkimus.

Tutkimuksen mukaan merenpinta nousee tällä hetkellä keskimäärin 3,2 millimetriä vuodessa. YK:n alainen hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC ennusti vuonna 2007, että nousu olisi 2 millimetriä vuodessa.

Vuosisadan loppuun mennessä merenpinta nousee noin metrin, arvioi tutkija Grant Foster uutistoimisto AFP:lle. Merenpinnan nousun seurauksena sadat miljoonat alavilla mailla asuvat ihmiset joutuvat ilmastopakolaisiksi.

Fosterin mukaan arvioitua suurempi merenpinnan nousu voi johtua jäätiköiden sulamisesta, mistä ei vielä viisi vuotta sitten tiedetty.

Kansainvälisen tutkijakolmikon raportti julkaistiin Environmental Research Letters -lehdessä.

Taas yksi tärähtänyt tutkija. Grant Fosterin mielestä 3 mm/vuosi * 100 vuotta = 1000 mm. Merenpinnan nousu 3 mm vuodessa johtuu siitä, että ilmaston 1900-luvulla tapahtunut ilmaston lämpeneminen hiljakseen lämmittää merivettä nyt, ja vesi lämpölaajenee. Koska ilmaston lämpeneminen pysähtyi vuonna 2000, niin voi odottaa meriveden nousuvauhdin hidastuvan ennen pitkää.

Jyrki Kasvi kolumnissaan maalaa uhkakuvia, vaikka mitään näyttöä maapallon lämpenemisestä 3.3 astetta vuosina 2000 - 2100 ei ole. Ensimmäisten 12 vuoden aikana ei ole lämpenemistä tapahtunut ollenkaan.

Tietysti vihreät menevät pahimman ennustuksen mukaan, sehän on politiikkaa. Poliitikkoja ei kanata kuitenkaan yhteiskuntaan liittyvissä asioissa suoralta kädeltä uskoa.

Nyt muuten lööpeissä oli vasta viime viikolla, että superleuto talvi tulossa. Veikkaan että melko tavanomainen talvi ja lunta ja 20 asteen pakkastakin välillä.

Jääpeite on muuten kutakuinkin normaalilla tasolla pohjoisella pallon puoliskolla paitsi Barentsin merellä joka on käytännössä sula, viime talvenahan se pysyi poikkeuksellisen sulana. Erona vuoteen 2007 muuten oli, että Beringin (alaskan ja kamtsatkan välissä) meri jäätyi normaalia laajemmalti viime talvena ja nytkin sielä suunnalla on jäätyminen jopa normaalia pidemmällä. Jäätyminen on muuten ollut hyvin nopeaa viimeisen kuukauden aikana pohjoisilla merialueilla, jossa lähdettiin ennätyksellisen sulasta tilanteesta.

Lumipeite on myös melko tavanmaisella tasolla.

[ämpee]

"Fosterin mukaan arvioitua suurempi merenpinnan nousu voi johtua jäätiköiden sulamisesta, mistä ei vielä viisi vuotta sitten tiedetty."

Onko tuo ymmärrettävä niin, että viisi vuotta sitten ei vielä tiedetty että jäätiköt voivat sulaa ?
Ja sitten pitäisi vielä uskoa noiden neropattien vuosisadan mittaisia ennusteita, kun vasta ovat päässeet selville jään sulamisesta.

Kasvin kesämökki on mitä ilmeisimmin hiilinielu, sillä eihän kelpo virheä nyt huonona esimerkkinä toimi, eihän ?

[normi]

Edelleenkin niinkin yksinkertainen asia kuin pilvet (jotka ehkäisevät aurinkoa lämmittämästä maapalloa) lisääntyvät ilmaston lämmetessä eli ne hillitsevät tehokkaasti tätä lämpenemistä. Suuret keskilämpötilan muutokset ovat utopiaa ellei sitten auringon lähettämä säteily lisäänny tai vähene.

Luulen, että lämpenemisissä ja kylmenemisissä on kyse heiluriliikkeistä, jolloin tarpeeksi kauan kun on lämmennyt niin äkkiä voikin alkaa kymeneminen, (kun kulminaatiopiste on saavutettu).

Puhdasta mutua, mutta ihan tutkimisen arvoista.

[kolki]

Merenpinta nousee YK:n ennustetta nopeammin

Mitenköhän tutkittu, että merenpinta nousee eikä rannat vain huuhtoudu pois?
Esimerkiksi Pattayan ranta huuhtoutuu pois merivirtojen ja kaupungin kasvun seurauksena.
http://yle.fi/uutiset/pattayan_ranta_saattaa_kadota_thaimaassa/5315407

[L. Brander]

Lainaus US 11.12.2012

Oho - tuli virhe


Dohan ilmastokokous päättyi viime viikolla, ja sieltä saatiin aikaan Kioto 2. Se on sopimus, jonka tarkoitus on jatkaa kansainvälistä ilmastopolitiikkaa, kun Kioton pöytäkirja umpeutuu vuodenvaihteessa.

Kun Kioton pöytäkirja astui voimaan yli seitsemän vuotta sitten 16. helmikuuta 2005, jotkut ihmettelivät julkisuuteen antamaani räväkkää kommenttia. Väittelimme voimaanastumispäivänä Satu Hassin kanssa ja arvioin aamutelevision studiossa, että Kioto on virhe, vahingollinen sopimus.

En vielä ollenkaan aavistanut, miten oikeassa olin.

Kun sopimuskausi (2008-2012) on nyt käyty läpi, voidaan sanoa että Kioton pöytäkirja oli katastrofi. Sen aikana hiilidioksidipäästöt ovat lähteneet räjähdysmäiseen kasvuun. Suurin osa kasvusta on tapahtunut kehitysmaissa, joita päästörajoitukset eivät koske. Mutta kyse ei ole vain niistä, ne vielä ymmärtää. Ongelma on, että nekin maat, jotka kalliilla toimillaan vähensivät päästöjään, lisäsivät niitä käytännössä. Eurooppa on hyvä esimerkki. Me olemme kyllä vähentäneet päästöjämme, jos katsotaan tuotannon lukuja. Kokonaispäästöjämme olemme kuitenkin vain kasvattaneet.

...

http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/126890-oho-tuli-virhe

Hyvä kirjoitus siitä, miten EU:n ja Suomen ilmastopolitiikka on vahingollista maapallolle, lisää saasteita ja on todellisuudessa tulonsiirtoa etelään. Melko suorat haukut saa myös EU:n epäterve ylpeys ja sädekehä.

[ikuturso]

Lainaus US 11.12.2012

Oho - tuli virhe


Dohan ilmastokokous päättyi viime viikolla, ja sieltä saatiin aikaan Kioto 2. Se on sopimus, jonka tarkoitus on jatkaa kansainvälistä ilmastopolitiikkaa, kun Kioton pöytäkirja umpeutuu vuodenvaihteessa.

Kun Kioton pöytäkirja astui voimaan yli seitsemän vuotta sitten 16. helmikuuta 2005, jotkut ihmettelivät julkisuuteen antamaani räväkkää kommenttia. Väittelimme voimaanastumispäivänä Satu Hassin kanssa ja arvioin aamutelevision studiossa, että Kioto on virhe, vahingollinen sopimus.

En vielä ollenkaan aavistanut, miten oikeassa olin.

Kun sopimuskausi (2008-2012) on nyt käyty läpi, voidaan sanoa että Kioton pöytäkirja oli katastrofi. Sen aikana hiilidioksidipäästöt ovat lähteneet räjähdysmäiseen kasvuun. Suurin osa kasvusta on tapahtunut kehitysmaissa, joita päästörajoitukset eivät koske. Mutta kyse ei ole vain niistä, ne vielä ymmärtää. Ongelma on, että nekin maat, jotka kalliilla toimillaan vähensivät päästöjään, lisäsivät niitä käytännössä. Eurooppa on hyvä esimerkki. Me olemme kyllä vähentäneet päästöjämme, jos katsotaan tuotannon lukuja. Kokonaispäästöjämme olemme kuitenkin vain kasvattaneet.

...

http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/126890-oho-tuli-virhe

Hyvä kirjoitus siitä, miten EU:n ja Suomen ilmastopolitiikka on vahingollista maapallolle, lisää saasteita ja on todellisuudessa tulonsiirtoa etelään. Melko suorat haukut saa myös EU:n epäterve ylpeys ja sädekehä.

Hieno kirjoitus Korholalta.

Taitaa olla tässäkin ketjussa tuo totuus jo useaan kertaan tullut esille. Kun tunnollisia rankaistaan lisäkustannuksilla, kilpailukyky romahtaa ja tuotanto siirtyy vähemmän tunnollisille tekijöille. Siellä tuotanto on tehottomampaa, hyötysuhteeltaan huonompaa ja monin verroin saastuttavampaa. Jättiläismäinen lose-lose koko maapallon ja etenkin meidän tunnollisten kannalta.

Joka keksi ilmastonmuutoksen ja teki sen ehkäisystä maailman ykköstavoitteen teki karhunpalveluksen koko maapallolle.

-i-

[L. Brander]

Hieno kirjoitus Korholalta.

Taitaa olla tässäkin ketjussa tuo totuus jo useaan kertaan tullut esille. Kun tunnollisia rankaistaan lisäkustannuksilla, kilpailukyky romahtaa ja tuotanto siirtyy vähemmän tunnollisille tekijöille. Siellä tuotanto on tehottomampaa, hyötysuhteeltaan huonompaa ja monin verroin saastuttavampaa. Jättiläismäinen lose-lose koko maapallon ja etenkin meidän tunnollisten kannalta.

Joka keksi ilmastonmuutoksen ja teki sen ehkäisystä maailman ykköstavoitteen teki karhunpalveluksen koko maapallolle.

-i-

Ikävää on myös se, että jatkuvasti muuttuvan ilmaston asiallinen tieteellinen tutkiminen jää taka-alalle, kun kaikenmaailman hassit, hautalat ja niinistöt näkevät ilmastonmuutoksessa mahdollisuuden aiheuttaa mahdollisimman paljon pahaa eurooppalaisille maille ja kansoille.

[L. Brander]

Seuraava kommentti löytyi Korholan  IL:n kirjoittamasta samasta blogitekstistä
http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2012/12/11/oho-tuli-virhe/?ref=es

Itsekin luulin, että oli olemassa jonkinlainen poliittinen konsensus ettei Suomella enää ole varaa vihreisiin ympäristöministereihin. Olen pahoillani että sen salkun antoi juuri minun puolueeni heille. Hintalappua isänmaalle ei ilmeisesti käsitetä.


Eija-Riitta Korhola

Oletan tuon todella olevan hänen kommentti.

[Ari-Lee]

Seuraava kommentti löytyi Korholan  IL:n kirjoittamasta samasta blogitekstistä
http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2012/12/11/oho-tuli-virhe/?ref=es

Itsekin luulin, että oli olemassa jonkinlainen poliittinen konsensus ettei Suomella enää ole varaa vihreisiin ympäristöministereihin. Olen pahoillani että sen salkun antoi juuri minun puolueeni heille. Hintalappua isänmaalle ei ilmeisesti käsitetä.


Eija-Riitta Korhola

Oletan tuon todella olevan hänen kommentti.

LOL! Kokkari onkin paras kertomaan tuo. 

[Jouko]

Seuraava kommentti löytyi Korholan  IL:n kirjoittamasta samasta blogitekstistä
http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2012/12/11/oho-tuli-virhe/?ref=es

Itsekin luulin, että oli olemassa jonkinlainen poliittinen konsensus ettei Suomella enää ole varaa vihreisiin ympäristöministereihin. Olen pahoillani että sen salkun antoi juuri minun puolueeni heille. Hintalappua isänmaalle ei ilmeisesti käsitetä.


Eija-Riitta Korhola

Oletan tuon todella olevan hänen kommentti.

LOL! Kokkari onkin paras kertomaan tuo. 

Tässä onkin yksi lisä meneillään olevaan kilpailukykykeskusteluun, joka keskittyy vain palkkojen alentamiseen. Ilmastosuhmuroinnilla on syöty monta kertaa palkkasumma.

[L. Brander]

En tiedä, onko tämä jo ollut täällä. Yksi hyvä syy miksi "ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen" kritiikille löytyy niin vähän tilaa valtamediassa. Ilmatieteenlaitos propagoi rajusti yhteiskunnan rahalla.

Ilmatieteen laitos on järjestänyt toimittajille ilmastonmuutoskoulutusta vuosittain. Kevään 2012 kurssi oli seitsemäs toimittajille tarkoitettu kurssi ilmastonmuutoksesta, sen syistä ja seurauksista.

jatkuu... http://ilmatieteenlaitos.fi/koulutus-toimittajille

Ohjelman sisältö onkin sitten sitä ihteään.

Ilmastonmuutoskoulutuksen ohjelma

Onko ilmastonmuutos yhä totta?

Varaamme oikeuden muutoksiin ohjelmassa.
1. koulutuspäivä 7.2.2012

9:15  ilmoittautuminen, kahvia
9:45  koulutus alkaa
noin klo 16:15 koulutuspäivä päättyy

    Tervetuloa koulutukseen, viestinnän edustaja, Ilmatieteen laitos
    Avaus: Ilmastonmuutos ja journalismi, johtaja Mikko Alestalo, Ilmatieteen laitos
    Ilmastonmuutoksen luonnontieteellinen tausta, tutkija Kimmo Ruosteenoja, Ilmatieteen laitos

Ilmastoa muuttavat tekijät

    Kasvihuonekaasut, tutkija Annalea Lohila, Ilmatieteen laitos
    Auringon osuus ilmastonmuutoksessa, tutkimuspäällikkö Heikki Nevanlinna, Ilmatieteen laitos
    Ilmastonmuutos ja meret - sulaako Jäämeri nopeammin kuin mallit ennustavat? erikoistutkija Jari Haapala, Ilmatieteen laitos

Ilmastonmuutos ennen ja tulevaisuudessa

    Miten ilmastonmuutos näkyy tilastoissa - uusi vertailukausi 1981 - 2010, meteorologi Henriikka Simola, Ilmatieteen laitos
    Miltä näyttää Suomen tuleva ilmasto? erikoistutkija Kirsti Jylhä, Ilmatieteen laitos

Sopeutumistutkimuksen synteesi

    Merkittävimmät tulokset, ryhmäpäällikkö Reija Ruuhela, Ilmatieteen laitos
    Mitä tiedämme taloudellisista vaikutuksista? tutkija Karoliina Pilli-Sihvola, Ilmatieteen laitos
    Ilmastonmuutos toimittajan näkökulmasta - viherpiperryksestä kohti valtavirtaa, ympäristötoimittaja Kari Rissa

2. koulutuspäivä 8.2.2012

9.00 kahvia
9.30 koulutus alkaa
noin klo 15.30 koulutuspäivä päättyy
Ilmastonmuutos kansainvälisenä ja yhteiskunnallisena ilmiönä

    IPCC - mikä se on ja mitä se on tehnyt? ryhmäpäällikkö Heikki Tuomenvirta, Ilmatieteen laitos
    Kansainväliset ilmastoneuvottelut, neuvotteleva virkamies Harri Laurikka, ympäristöministeriö
    Ilmastonmuutos ja kansainvälinen turvallisuus, tutkija Antto Vihma, Ulkopoliittinen instituutti
    IPCC - arviointiraportin kirjoittaminen: miten arvoiointiraportti syntyy ja miten sen sisältö katselmoidaan. Esimerkkinä aerosolit ja pilvet, tutkimusprofessori Veli-Matti Kerminen, Ilmatieteen laitos
    Vihreästä taloudesta vauhtia ilmastonmuutoksen hillintään, Kulutuksen ja tuotannon keskuksen johtaja Jyri Seppälä, Suomen ympäristökeskus

Ilmasto-opas.fi

    Ilmasto-opas.fi-sivusto toimittajan apuvälineenä, tutkija Juha A. Karhu, Ilmatieteen laitos

Ilmastonmuutos ja skeptismi

    Tieteen tekijät vs. skeptikot, johtaja Mikko Alestalo, Ilmatieteen laitos

Loppukeskustelut ja todistusten jako

Paljon on rautaa uskovaisten rajalla. Tieteen tekijät vs. skeptikot on hienosti sanottu.  Ikään kuin tieteen tekijät olisivat yksimielisiä siitä, että ihminen aiheuttaa muutoksia jatkuvasti muuttuvaan ilmastoon. Samalla kaikki kritiikki EU:n päästökaupalle, rajoituksille yms. typerälle pelleilylle voidaan kätevästi leimata hörhöskeptikkojen horinaksi.

Kun toimittaja on saanut näin arvovaltaiselta raadilta koulutuksen ja todistuksen annettuaan uskontunnustuksen, kuinka objektiivinen hän enää on? Järjestäväköhän muutkin instanssit samanlaisia aivopesutilaisuuksia?

[Alkuasukas]

Apurahatutkijoille taitaa olla liian kova paikka sanoa että ilmastonmuutoksen syyt ovat niin moninaiset että niitä ei ymmärretä. Jääkaudet ja lämpimät jaksot ovat seuranneet toisiaan koko historian ajan ja niin tulee olemaan jatkossakin.

Vähän aikaa sitten tiedemiehet sanoivat että maa on litteä ta että ddt on sopiva aine hyönteismyrkyksi.

[törö]

Yllätyshavainto: Oliko maailman joukkotuhon syy sittenkin yksi mikrobi - ei valtava vulkaaninen ilmiö?


Sofia Virtanen - Massachusettsin teknillisen yliopiston (MIT) tutkijat löysivät todisteita sille, että permikauden lopun massasukupuuton aiheutti mahdollisesti yksi ainoa mikrobilaji, kertoo New Scientist. Ihminen ei siis olisikaan elämän historian mittakaavassa ainutlaatuinen kyvyssään tappaa sukupuuttoon massoittain muita lajeja.
Ennen dinosauruksia

Noin 251 miljoonaa vuotta sitten yli 90 prosenttia maailman eliölajeista kuoli sukupuuttoon nopeassa tahdissa. Permikauden päättänyt sukupuuttoaalto edelsi muun muassa dinosaurusten valtakautta, joka alkoi muutamia kymmeniä miljoonia vuosia myöhemmin.

Aiemmin uskottavimpana selityksenä permikauden joukkotuholle on pidetty voimakasta vulkaanista toimintaa nykyisen Siperian alueella. – Ongelma kuitenkin on, että ilmakehän hiiliyhdistepitoisuus kohosi noihin aikoihin aivan liian nopeasti, jotta hiili olisi peräisin geologisista prosesseista, MIT:in tutkija Daniel Rothman sanoo.

Mikrobit sen sijaan pystyvät tuottamaan hiiliyhdisteitä hyvin nopeasti. Rothmanin johtama tutkimusryhmä analysoi Methanosarcina-arkkien genomia ja huomasi, että mikrobille kehittyi metaanintuottokyky noin 231 miljoonaa vuotta sitten. Elämänhistorian mittakaavassa ajoitus on lähellä permikauden massasukupuuttoa, mutta tämä ei vielä todista yhteyttä siihen.
Nikkelipitoista laavaa

Methanosarcina tarvitsee kuitenkin suuria määriä nikkeliä tuottaakseen elintoiminnoissaan metaania nopeasti. Mitatessaan maankuoren kerrostumia tutkijaryhmä havaitsi nikkelipitoisuuksien olevan erityisen suuria kerrostumassa, joka on 251 miljoonan vuoden takaa – juuri permikauden sukupuuton ajalta.

Tutkijat arvelevat, että Siperian tulivuoritoiminnassa purkautunut laava olisi ollut erittäin nikkelipitoista. Näin vulkaaninen toiminta ja mikrobin evoluutio yhdessä voisivat selittää nopeaa ilmastonmuutosta ja massasukupuuttoa, sillä metaani on kasvihuonekaasuna hiilidioksidia kymmeniä kertoja voimakkaampaa.

Monenlajiset Methanosarcina-arkit ovat lähteenä suurimmalle osalle nykyistä biologispohjaista metaanin tuotantoa maailmassa. Niitä on muun muassa kaatopaikoilla, jätevesissä ja monien eläinten, kuten nautojen, suolistossa. Yksisoluiset arkit ovat bakteerien ja aitotumallisten (joihin kuuluvat muun muassa kasvit ja eläimet) lisäksi yksi eliökunnan kolmesta domeenista. Ne eivät siis ole bakteereille sen läheisempää sukua kuin mekään, vaikka ovat samassa kokoluokassa.

http://www.talouselama.fi/uutiset/yllatyshavainto+oliko+maailman+joukkotuhon+syy+sittenkin+yksi+mikrobi++ei+valtava+vulkaaninen+ilmio/a2160517

[EL SID]

KIOTOsta ja vihreästä mielisairaudesta erossa pysyvän USAn päästöt ovat kohta vuoden 1992 tasolla ja alittanee pian KIOTOn rajat.

http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=7350

Syynä on liuskekivien käytön lisääntyminen: samaa tavaraa on käsittääkseni EUroopassakin, mutta eihän sitä nyt saa käyttää hyödyksi. Kiihkouskovaiseen vihreyteen kuuluu olennaisena osana sadomasokismi, jonka ylin ajatus on saada kiusata ihmistä ja pakottaa tämä tekemään uhrauksia jotta tämä pelastuisi.

Vihreäys on mielisairautta ja vihreyden eri muodot ovat mielisairauden eri ilmenemismuotoja, joten

1) onneksi USA ei mennyt mukaan KIOTOon, vaikka sen poliittisilla päättäjillä oli jo tieto, että USA selviää sen rajoituksista. USAn mukaantulo olisi tiennyt sitä, että EU olisi kiristänyt lisää päästörajoja ja tuhonnut loputkin EUn suurteollisuudesta

2) mites jatkossa, kun vihreät maailmanlopunsaarnaajat kertovat USAn päästöjen laskevan ja vaativat EUta tuhoamaan hyvinvointiaan lisää? Vihreyttä kritiikittömästi palvova media tuskin kertoo, että takana on uusi tekniikka, jota EUllakin olisi mahdollisuus käyttää? tukiaisten varassa lihova "vihreä teollisuus" kyllä lobbaa  EU parlamenttia minkä ehtii, heiltähän rahahanat sulkeutuvat ensimmäisenä, jos EU tule järkiinsä ja alkaa myös käyttämään liuskekivienergiaa, kuten USA?

[ämpee]

Suomenkielinen artikkeli asiasta, ja mikäli tuo kaikki edellinen pitää paikkansa, niin mielenkiintoisia aikoja taas luvassa.

[kolki]

erikoistutkija, erikoistutkija, ympäristötoimittaja, ryhmäpäällikkö, neuvotteleva virkamies, tutkimusprofessori

Tietää, ettei henkilöllä ole minkäännäköistä osaamista, kun titteliä joutuu tekemään hienommaksi jollakin lisämääritteellä. Etenkin erikois- ja yli- etuliitteet ovat varma tunnusmerkki.

Kuinka monta johtajaa ja päällikköä tuolla oikein on? Hirveää tuhlausta, kun työttömyyskortistossa nuo suojatyöpaikan haltijat tuottaisivat kustannuksia vain murto-osan nykyisestä.

[MW]

erikoistutkija, erikoistutkija, ympäristötoimittaja, ryhmäpäällikkö, neuvotteleva virkamies, tutkimusprofessori

Tietää, ettei henkilöllä ole minkäännäköistä osaamista, kun titteliä joutuu tekemään hienommaksi jollakin lisämääritteellä. Etenkin erikois- ja yli- etuliitteet ovat varma tunnusmerkki.

Kuinka monta johtajaa ja päällikköä tuolla oikein on? Hirveää tuhlausta, kun työttömyyskortistossa nuo suojatyöpaikan haltijat tuottaisivat kustannuksia vain murto-osan nykyisestä.

Tänään tuli töllöstä kahden-kolmen aikaan joku "dokumentti" Lapista ja porotaloudesta, ilmeisesti. Kuulin osia, vaan en katsellut. Vähän joka toisessa lauseessa viitattiin puolihuolimattomasti ilmastonmuutokseen.

Propagandapyssy jauhaa.

[pv854624]

Itävaltalaisprofessorin mielestä "vaikutusvaltaiset ilmastonmuutoksen kieltäjät" pitäisi tuomita kuolemaan.

http://joannenova.com.au/2012/12/death-threats-anyone-austrian-prof-global-warming-deniers-should-be-sentenced-to-death/

[Perttu Ahonen]

Helsinkiläiset saavat ainakin nauttia vihreästä politiikasta.  Kuten tunnettua on P. Sauri se vihreä huippuosaaja joka vastaa katujen kunnossapidosta Helsingissä.  Ohimennen kuulin radiosta, kun Sauri selitti, että eihän Helsingillä ole varaa katujen kunnossapitoon.  Syy on tietenkin ilmastonmuutos ja se, että kovia talvia ei tule kuin korkeintaan kerran kymmenessä vuodessa - koska ilmastonmuutos. 

Todellisuudessa jokaisella hyvin johdetulla kaupungilla täytyy olla harkinnanvarainen budjetti, esimerkiksi juuri lumisten talvien varalle. 

Todellinen syy taitaa kuitenkin olla se, että kun Helsinki ei hoida katujaan, eikä erityisesti parkkipaikkoja lumikasoista, täytyy ihmisten käyttää julkisia kulkuvälineitä = hoidettuja parkkipaikkoja ei ole.  Näin vihreä politiikka realisoituu helsinkiläisten yritysten ja myös erityisesti kaupungin asukkaiden riesaksi.   Ei voi kuin ihmetellä helsinkiläisiä äänestäjiä. Toisaalta ei tarvitse ihmetellä miksi vihreät ovat profiloituneet city-maasturien käyttäjiksi.

Itse olen jättänyt tänä talvena monet kerrat menemättä Helsinkiin ostoksille, koska hoidettuja parkkipaikkoja ei ole siellä missä minua kiinnostavat erikoisliikkeet ovat.  Ilmeisesti moni muukin on jättänyt menemättä Helsinkiin ja suunnannut ostosmatkansa automarketteihin, joissa on hoidetut parkkipaikat; en ole koskaan nähnyt niin suuria autojonoja suuriin ostosmarketeihin kuin tänä talvena. 

Jos haluan tarpoa lumessa, menen mielummin Nuuksioon, kuin Helsingin keskustaan.

[MW]

Itävaltalaisprofessorin mielestä "vaikutusvaltaiset ilmastonmuutoksen kieltäjät" pitäisi tuomita kuolemaan.

http://joannenova.com.au/2012/12/death-threats-anyone-austrian-prof-global-warming-deniers-should-be-sentenced-to-death/

Behead anyone who insults *your favorite madness here*!!1!!1!!11

[MW]

Helsinkiläiset saavat ainakin nauttia vihreästä politiikasta.  Kuten tunnettua on P. Sauri se vihreä huippuosaaja joka vastaa katujen kunnossapidosta Helsingissä.  Ohimennen kuulin radiosta, kun Sauri selitti, että eihän Helsingillä ole varaa katujen kunnossapitoon.  Syy on tietenkin ilmastonmuutos ja se, että kovia talvia ei tule kuin korkeintaan kerran kymmenessä vuodessa - koska ilmastonmuutos. 
***

Olisiko väestönmuutos kuitenkin se, johon ne rahat menevät? Ai niin, ei ole keneltäkään pois. Unohtakaa.

[gloaming]

Itävaltalaisprofessorin mielestä "vaikutusvaltaiset ilmastonmuutoksen kieltäjät" pitäisi tuomita kuolemaan.

http://joannenova.com.au/2012/12/death-threats-anyone-austrian-prof-global-warming-deniers-should-be-sentenced-to-death/

Systemaattisen musikologian professori. Ko. henkilö myös vaahtoaa Breivikistä ja ehdottaa globaalia verotusta sekä globaaleja tulonsiirtoja ja jauhaa third worldism -schaibaa. Ilmeinen multikulturalisti/sosialisti, joilta pitää imeä happi (eli rahoitus, asema ja se vähäinen valta, mitä heillä on) pois. Risupartavallankumousta saa kyllä tehdä ihan omilla pikku resursseilla.

[hattiwatti]

http://kansankokonaisuus.blogspot.fi/2012/12/ilmaston-lampeneminen-ja-koordinaatio.html