Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Uuno Nuivanen]

Apurahaa lienee luvassa. Mutta,

Minulla on kaksi syytä olla täällä tänään. Ja joka päivä maailmassa niitä syitä syntyy puoli miljoonaa lisää. Siksi me vaadimme päättäjiä tekemään ilmastonmuutoksen hillitsemisestä politiikan ykköstavoitteen."

olisiko se väestönkasvun hillitseminen sittenkin parempi ja realistisempi 'politiikan ykköstavoite?' 

[tuloste]

En luota poliitikkoihin enkä Essoon. Siksi pidän parhaimpana vaihtoehtona mennä tiedeyhteisön valtaenemmistön mielipiteen mukaan. He voivat olla väärässä, ovat olleet ennenkin, mutta taas Essoa eikä poliitikkoja kiinnosta paskanvertaa ovatko itse oikeassa vai eivät - kunhan ajavat omia etujaan.

[AuggieWren]

Hyvin uppoaa propaganda ja pelottelu. Yksi kahjo meni sitten perustamaan tällaisen:

http://ilmastovanhemmat.fi/paivan-paras-uutinen-ilmastovanhemmat-on-perustettu/

Luin näitä ilmastonmuutosuutisia ja valvoin monta yötä ahdistuneena. Ajattelin, että tämä ei voi mennä näin. Me emme voi antaa tämän tapahtua lapsillemme. Niiden unettomien öiden aikana se valtava ahdistus ja pelko lasteni tulevaisuudesta kasvoi pakottavaksi tarpeeksi tehdä jotain.

Jotenkin minua ei lainkaan yllätä, että yhteystiedoissa löytyy nimistä pelkkiä naisia.

Sinänsä ot kommentti kauttaaltaan tämä, mutta minkä ihmeen takia tällaiset "kunolenäitiysvapaallaniintäytyynytlöytäämaailmanparannuspuuhaa"-hoopot eivät käytä olemassaolevia keinoja ja olemassaolevia yhdistyksiä vaikuttamiseensa? Eivät ne ole mitenkään "politiikasta saastuneet" kuin ehkä hoopoimpien ilmastoskeptikoiden silmissä. Mihin tällaisia omia yhdistyksiä tarvitaan? Oman erinomaisuuden paukuttamiseen? Sosiaalista tekemistä löytyy kyllä tarpeeksi muutenkin.

[EL SID]

Hyvin uppoaa propaganda ja pelottelu. Yksi kahjo meni sitten perustamaan tällaisen:

http://ilmastovanhemmat.fi/paivan-paras-uutinen-ilmastovanhemmat-on-perustettu/

Luin näitä ilmastonmuutosuutisia ja valvoin monta yötä ahdistuneena. Ajattelin, että tämä ei voi mennä näin. Me emme voi antaa tämän tapahtua lapsillemme. Niiden unettomien öiden aikana se valtava ahdistus ja pelko lasteni tulevaisuudesta kasvoi pakottavaksi tarpeeksi tehdä jotain.

Jotenkin minua ei lainkaan yllätä, että yhteystiedoissa löytyy nimistä pelkkiä naisia.

Sinänsä ot kommentti kauttaaltaan tämä, mutta minkä ihmeen takia tällaiset "kunolenäitiysvapaallaniintäytyynytlöytäämaailmanparannuspuuhaa"-hoopot eivät käytä olemassaolevia keinoja ja olemassaolevia yhdistyksiä vaikuttamiseensa? Eivät ne ole mitenkään "politiikasta saastuneet" kuin ehkä hoopoimpien ilmastoskeptikoiden silmissä. Mihin tällaisia omia yhdistyksiä tarvitaan? Oman erinomaisuuden paukuttamiseen? Sosiaalista tekemistä löytyy kyllä tarpeeksi muutenkin.

menisi kirkkoon. kyllä sieltä löytyy joku manaamaan tuon ahdistusta tuovan demonin pois...

[Kafir Sikakoira]

Allan Savory: How to green the world's deserts and reverse climate change
TEDtalksDirector
http://www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI

Huolellisesti suunniteltu karjatalous pysäyttää aavikoitumisen

Kasvissyöjien kestoargumentteja uskontonsa puolesta ovat olleet mm. karjan ympäristöä kuluttava vaikutus ja lihakiloon tarvittavan veden määrä suhteessa esimerkiksi viljakiloon. Karjan laiduntamista on myös syytetty aavikoitumisesta, mikä olisi voitettavissa viljelemällä lisää kasviksia – vaikka keinokastelulla jos ei muuten.

Biologi Allan Savory on osoittanut tämän ajattelun olevan aikansa elänyttä, luonnonvastaista ja itse asiassa merkittävä aavikoitumisen aiheuttaja. Savoryn ratkaisu aavikoitumiseen on  rajoittaa viljelyä ja paimentaa suuria karjalaumoja samaan tapaan kuin ne luonnollisesti liikkuisivat paikasta toiseen.

Aroilla kulkee luonnostaan suuria eläinlaumoja, jotka tallovat mennessään merkittävän määrän kasvustoa. Koska laumat liikkuvat koko ajan, kasvusto ei kuole täysin, vaan osa siitä jää maatumaan eläinten jättämään lantaan. Tästä muodostuu pintamaata, joka sitoo vettä ja mahdollistaa tulevan kasvuston synnyn.

- Henri Heikkinen

Videolla kerrotaan myös, että jos maa pääsee liian huonoon kuntoon aavikoituminen jatkuu sateen määrästä riippumatta, koska vesi joko huuhtoutuu tai maahan imeytynyt vesi haihtuu samantien takaisin ilmaan. Huolellisesti suunniteltu suurten karjalaumojen laiduntaminen on paras ja halvin (ilmainen) keino trendin kääntämiseen.

Noin 2/3 pallon pinta-alasta on aavikoitumassa
(http://img856.imageshack.us/img856/9121/aavikot.jpg)

[Ilkka Partanen]

Eija-Riitta Korhola kirjoittaa seuraavaa:

Itseaiheutettu vahinko

Lupasin jatkaa keskustelua turpeesta.

Sanottakoon aluksi, etten palvo mitään energiamuotoa. Ydinvoimaa  vastustin vaistonvaraisesti vuosikausia. Enpä muuten mitään muutakaan energiamuotoa fanittanut, koska taisin olla juuri niitä cityvihreitä, jotka uskoivat sähkön tulevan seinästä. Jos sitä nyt ylipäänsä tarvitsi.

Myöhemmin kun lainsäädäntötyössä näin oikeita faktoja faktojen perään, piti muuttaa asennetta. Ei riitä, että vastustaa kaikkea yhtä aikaa, jos ei tarjoa mitään vaihtoehtoa. Energiaa tarvitaan maailmassa niin paljon, että kaikki järkevät energiamuodot on otettava huomioon. Energiapolitiikassa on jatkuvasti valittava pienimpiä pahoja ja torjuttava niitä suurimpia ja tyhmimpiä.

Niihin suurimpiin ja tyhmimpiin ei Suomen tapauksessa kuulu turve. En pidä sitä täydellisenä, niin kuin en mitään tässä maailmassa, mutta turve on ehdottomasti energiapolitiikan pienempi paha, jonka on syytä olla osa energiapalettiamme.

Turve luetaan YK-tasolla päästöjä tuottavaksi polttoaineeksi, ja tuo määritelmä tulee varsin kalliiksi Suomelle, jossa tätä biohajoavaa massaa uusiutuu vuosittain noin 40 TWh:n edestä. Vaikka turve sai IPCC:n luokituksessa vuonna 2006 oman luokkansa fossiilisten ja biomassan väliin, sen päästökertoimena käytetään edelleen korkeaa lukua, joka on fossiilisten polttoaineiden tasoa.

Turve tarvitsisi päästökerroinkorjauksen, joka ottaisi huomioon sen erikoislaadun: se ei ole fossiilinen eikä uusiutuva vaan hitaasti uusiutuva biomassa.

Harva suomalainen tietää, että Euroopan parlamentti on kerran hyväksynyt turpeen uusiutuvien listalle ja komissio oli valmis sen määritelmän hyväksymään.  Valitettavasti Suomi pilasi mahdollisuutensa itse.

Euroopan parlamentti hyväksyi marraskuussa 2000 määritelmän turpeen uusiutuvuudesta sen vuotuisen kasvun osalta. Idea oli juuri siinä, että se määrällinen osa joka vuodessa kasvaa soille, saisi uusiutuvan kohtelun. Se olisi kestävää kehitystä: korjataan vuotuiset korot mutta ei kajota pääomaan.

Strasbourgista äänestyksen jälkeen kotiin tullessamme kysyin Hautalan Heidiltä lentokentällä, mitä hän oli ajatellut turpeen uusiutuvuutta koskevasta muutosesityksestä. En tullut maininneeksi, että se oli minun omani; tekijän nimihän ei näy enää täysistuntoon tulleissa muutosesityksissä, mikäli ne on hyväksytty valiokunnassa. Heidi tiesi kertoa "varmalta taholta" tulleen tiedon, että kyseessä oli VAPOn masinoima muutosesitys, hän tiesi jopa firman työntekijän, jonka kynästä se oli lähtöisin. Minun oli pakko tunnustaa, että se oli omasta päästäni, en olllut tavannut ketään VAPOlta enkä totta puhuen ollut edes varma, mikä VAPOn toimiala oli. Se selvisi vasta, kun sain kauniin kiitoskirjeen tuolta konsernilta, joka näkyi korjaavan turvetta. Se olikin ensimmäinen yhteydenotto heiltä. Aina me emme siis ole pelkkiä lobbareiden printtereitä, me mietimme itsekin.

Tuolloin turve oli aidosti myötätuulessa. Komissio muutti täysin kantansa kun tammikuussa 2001 esittelin ideaa uusiutuvuudesta "vuotuisen kasvun osalta". Johtava virkamies sanoi, että muotoilu ratkaisisi ne ongelmat, joita komissiolla on ollut turpeen suhteen. Komissiossa päätettiin, ettei parlamentin kantaa vastusteta, mikäli neuvosto sen hyväksyy. Samalla hän sanoi, että olisi "rikollista Suomelta olla puolustamatta" tätä muotoilua, viitaten siihen lainsäädäntöön joka uusiutuvan energian tavoitetta koskien EU:sta oli tulossa.

Seuraavana päivänä ajatus kaatui neuvostossa Suomen vastustukseen. En tiedä kuka viime kädessä on asiasta vastuussa. Lipposen hallituksessa oli vihreä ympäristöministeri, joka vastusti turvetta. Suuri valiokunta oli äänestänyt, ja äänestys oli mennyt tasan. Me monet suomalaismepitmelkein itkimme menetettyä mahdollisuutta. Turpeen määrittely liittyi silloiseen RESE-direktiiviin, joka koski uusiutuvien energialähteiden osuutta sähköntuotannossa.

Turve on meidän öljymme ja kaasumme. On vastuutonta, että Suomessakin turvetta korvataan muualta tuodulla kivihiilellä. Turve on arvokas paikallinen energiavara, ja se tukee erinomaisesti puunpolttoa ehkäistessään kattilakorroosiota ja parantaessaan palamistulosta.

Turpeen energiahyötykäyttö voidaan toteuttaa ympäristöarvoja loukkaamatta. Oikein kohdennettu turpeenkorjuu vähentää myös päästöjä, ja siksi turpeenkorjuu tulisikin kohdentaa soihin, joihin on jo kajottu. Arvokasta suoluontoa on suojeltava, sillä koskemattomat suot ovat aarre, joka on säilytettävä tuleville polville. Turpeen korjuu Suomessa onkin ollut noin puolet vuotuisen kasvun määrästä, ja turvetuotannon piirissä on vain noin 0.5 % maamme soista. Turpeenkorjuun vesistöille aiheuttamat vahingot ovat estettävissä, ja ne tuleekin estää pintavalutuskenttien sekä kemiallisen ja mekaanisen puhdistuksen avulla.

Mittani alkaa täyttyä meidän energiatekopyhyytemme kanssa. Miksi paikallisesti arvokasta energiavaraamme ja energiaosaamistamme ajetaan alas, vaikka sille on olemassa vastuullinen ja päästöjä vähentävä käyttömuoto? Mitä hyvää on siinä, että turve korvataan hiilellä? Kuinka kauan suomalaiset hyväksyvät meidän omaehtoisen kurjistamisemme - tänä aikana kun jokaisen  joka katsoo vaihtotasettamme pitäisi kauhistua?

Lisäksi tämä:

Turpeen syrjiminen suuri menetys



Turve on joutunut energialähteenä epäsuosioon tällä vuosituhannella. Sitä ei katsota uusiutuvaksi energiamuodoksi, ja kansallisesti turve on poliittisessa paitsiossa. Turpeen tuotantoa ja käyttöä halutaan vähentää. Tilalle pyritään saamaan erityisesti metsäenergiaa eli kaikenlaista puusta ja hakkuujätteestä syntyvää polttokelpoista energiaa.

Suomen kansalliset turvevarat ovat rahallisesti suuret eli noin 800 miljardia euroa. Tämä varannon arvo vain kasvaa, kun fossiilisten polttoaineiden hinta nousee maailmassa. Jos turvetta käytettäisiin ja turpeen käyttöön investoitaisiin, tuontienergian käyttöä voitaisiin vähentää. Turve on ainakin kivihiiltä ja öljyä luonnollisempi energiamuoto Suomessa.

Turpeen nostosta on syntynyt paikallisia haittoja. Vesistöt ovat kärsineet. Tämä on tahrannut turpeen mainetta merkittävästi ja ollut yhtenä tekijä siihen, että poliittisesti turve on joutunut epäsuosioon. Tässä kohdassa turveteollisuus voi katsoa peiliin.

Turve on kuitenkin kansallinen varanto. Se on nostettava uudelleen arvoonsa. Tämä voi vaatia muutaman vuosikymmenen, mutta ympäristön, etiikan ja talouden kannalta on kestävää, että suurin osa tarvitsemastamme energiasta tulee oman maan rajojen sisältä.

[jopparai]

Tekniikka&Talouslehdestä

Yliopistotutkija: Lapin lämpenemisestä tehtiin hätiköityjä johtopäätöksiä


Monet ilmaston vaihtelut voivat pitkäaikaisen muutoksen sijaan ollakin lyhytaikaisia. Liian nopeita johtopäätöksiä pitää siksi välttää, Helsingin yliopiston Kilpisjärven biologisen aseman johtaja Antero Järvinen sanoo.

Esimerkiksi 2000-luvun alussa havaittiin koivun hiirenkorvalle tulon aikaistuneen Lapissa, ja se liitettiin nopeasti ilmastonmuutokseen. Nyt koivun aikataulu on taas palautunut ennalleen.

Kilpisjärven biologisen aseman ja Metsäntutkimuslaitoksen Kolarin toimipisteen EU-hankkeessa on pelastettu ja digitoitu vanhoja pitkäaikaisia ekologisia aikasarjoja sekä eläin- että kasvihavainnoista.

Vanhoista tilastoista käy ilmi, että keskittymällä lyhyeen ajanjaksoon tai ennakko-oletukseen voidaan tehdä näyttäviäkin päätelmiä. Ne eivät kuitenkaan välttämättä käy yksiin todellisuuden kanssa. Esimerkkinä on arktisen alueen ilmastonmuutos.

– 1920-luvulla uutisoitiin ilmaston kylmenemisestä, 1930- ja 1940-luvuilla ilmaston lämpenemisestä ja 1970-luvun lopulle asti jälleen ilmaston kylmenemisestä. Valitettavasti pisimmät ekologiset, merijää- ja muut pohjoista luontoa koskevat säännölliset seurantatutkimukset käynnistyivät vasta 1970-luvun lopulla, ja sattumalta samaan aikaan alkoi viimeisin lämpöjakso, Järvinen sanoo.

Koivun lehteentulo ei aikaistunutkaan

Koivun hiirenkorvalle tulon siirtyminen Lapissa yhä aiemmaksi sai viime vuosikymmenellä paljon huomiota. Aikaistuminen yhdistettiin laajempaan ilmastonmuutokseen.

– Koko Lapin koivuseuranta alkoi 1997. Ensimmäisen kymmenen vuoden aikana lehtien puhkeaminen aikaistui, ja sitä pidettiin merkkinä ilmastonmuutoksesta. Tämä niin sanottu trendi kuitenkin hävisi kokonaan vuoteen 2012 mennessä. Toisin kuin aikaistumista, tätä iloista tosiasiaa eli luonnon palautumista ennalleen ei kuitenkaan uutisoitu.

Monien Lapin pesimälintujen kantojen heikkeneminen pannaan nykyisin myös ilmastonmuutoksen piikkiin.

Järvinen haluaa kuitenkin muistuttaa, että syyt eivät ole niin yksinkertaisia.

– Esimerkiksi Mallan luonnonpuiston alueella kyse on parikymmentä vuotta jatkuneesta laittomasta porolaidunnuksesta, joka hävittää luonnon monimuotoisuutta ja siten lintujen elinmahdollisuuksia.

Järvinen kehottaa olemaan varovainen johtopäätösten vetämisessä, ellei aineisto kata kymmeniä vuosia. Melkein aina kun aineistoista on kuviteltu löytyvän jokin trendi, se on hävinnyt, kun seurantaa on tehty muutama vuosi pitempään.

– Tietotasapainon säilymisen vuoksi olisi julkistettava myös tulokset, jotka eivät tue ennakko-odotuksia, Järvinen sanoo.

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ymparisto/yliopistotutkija+lapin+lampenemisesta+tehtiin+hatikoityja+johtopaatoksia/a888652

[qwerty]

Voe, voe.

Brittilässä tapahtuu. Täällä ei. Puoli metriä enemmän lunta kuin keskiarvo. Uutinen? Ei tietenkään!

Brittien virallinen ilmastokohkausinstituuio (jota BBC ja The Guardian komppasi kybällä, tiätty) ennusti mennä kuussa että tiedossa on kautta aikojen kuivin kuukausi (!!!) KAMALAA!!! HIRVEÄÄ!!! 

Toisin kävi. CityKommunistit vetäytyivät bunkkereihinsa odottamaan paskempia kelejä.

WUWT?

No one seems upset that in modern Britain, old people are freezing to death as hidden taxes make fuel more expensive. Instead of making sure energy was affordable, ministers have been trying to make it more expensive, with carbon price floors and emissions trading schemes.: 2013-03-29 Telegraph 

[Perttu Ahonen]

Ja tätä professori Järvisen vastinetta ei Alma-media suostunut julkaisemaan. Ilmeisesti Järvinen tiedostaa ilmastonmuutoksen ja sen suomat taloudelliset voimavarat ja mahdollisuudet väärin.  Tiede on tiedettä kaiketi vain, jos se valjastetaan ajamaan poliittisia ja taloudellisia päämääriä.  Jos totuus, eli se mihin tieteentekemisellä pitäisi pyrkiä, on ristiriidassa taloudellisten intressien kanssa, niin sen huonompi totuudelle ja tieteelle. 

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2013/03/professori-antero-jarvisen.html

Tarvitsemme vaihtoehtoisia selviytymisstrategioita


Professori Antero Järvinen rautututkimuksen
parissa maaliskuussa 2013
Tarkkojen mittaustilastojen mukaan maapallon ilmasto ei ole lämmennyt 17 vuoteen eivätkä ilmastomallien antamat lämpenemisennusteet ole toteutuneet, vaikka ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on samaan aikaan voimakkaasti kasvanut. Pitkät aikasarjat myös osoittavat, että nykyisenkaltaisia tai sitä lämpimämpiä jaksoja on ollut usein aikaisemminkin. Viimeisen sadan vuoden aikana luonnonkatastrofit ja muut ääri-ilmiöt eivät ole lisääntyneet eikä merenpinnan taso ole muuttunut. Pohjoisen pallonpuoliskon lumimäärä on pysynyt vakaana eikä napajään nykyinen laajuus poikkea siitä mitä se oli esimerkiksi 1930-luvulla. Jääkarhut voivat paremmin kuin koskaan, koralliriutat ovat elpyneet jne.

Tästä huolimatta kansainvälisellä, valtakunnallisella, maakunnallisella ja kunnallisella tasolla on laadittu selviytymisstrategioita pääasiassa vain ilmaston dramaattisen lämpenemisoletuksen ja kohtuuttoman pelottelun pohjalta. Esimerkiksi viime kesänä ilmatieteilijät ennustivat, että Pohjois-Suomi lämpenisi vuosisadan loppuun mennessä kahdeksan astetta. Toteutuessaan tämä tietokone-ennustus löisi maapallon ilmastohistorian aikaisemmat lämpenemisennätykset ainakin sadalla prosentilla. Muut varteenotettavat vaihtoehdot, kuten että ilmasto vaihtelee suuresti, mutta pitkäaikainen lämpötilataso pysyy jokseenkin ennallaan tai jopa laskee, on unohdettu.

Olemmeko olleet liian proaktiivisia ja ryhtyneet torjumaan massiivisin keinoin vähäistä tai olematonta ongelmaa? Minne ovat miljardit menneet ja mitä niillä on saatu aikaan? Olisiko resurssit voitu käyttää paremmin johonkin muuhun tarkoitukseen?

Mitä me teemme jos lämpenemisskenaario ei toteudukaan ja esimerkiksi arktisten alueiden luonnonvaroihin ei päästä käsiksi niin helposti kuin kuvittelemme? Olisiko jo aika pysähtyä kiihkottomasti miettimään kaikkien vaihtoehtojen seurauksia ja kustannuksia niin luonnolle kuin tulevaisuudellemme? Ehkä tässäkin tapauksessa tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.

Antero Järvinen

[Vili Länsi]

Ei oikein löydy ketjua minne laittaa tämän? Mutta on siinä ilmastonmuutosta kahdelta kannalta.

Historia: USA:n 1930-luvun pölymyrskyt
http://areena.yle.fi/tv/1852148

(http://i.imgur.com/1j2D160.jpg)

Hyvä dokumentti. Ihan uutta tietoa mulle kuinka okieita vihattiin sitten ihan yhtä paljon kun neekereitä vaikka ihan vitivalkoisia olivat. Kaikkihan on kuullut neekereiden kielto kylteistä. Ainoastaan sivistymätön moukka voi olla tietämätön kuinka neekereitä on huonosti kohdeltu, ja kuinka neekerin kielto kylttejä oli sillä ja täällä. Mutta tämmöinen onkin sitten ihan eri, eikä nykyään tarvitsekkaan tietää. Moku on niin holttia et paree olla tietämättä ja sivistämättä tämmöisellä valkolaisia.

[L. Brander]

Kokoomuksesta löytyi munat!

Lainaus 17.4.2013 Talouselämä

Meppi Eija-Riitta Korhola syyttää omiaan: "Kokoomus on vihreiden apupuolue"

Kokoomuksen europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola suomii kovin sanoin kokoomusta EU:n päästöoikeuslinjauksissa. EU-parlamentti äänesti tiistaina äänin 334-315 komission esitystä vastaan. Kyse oli päästöoikeuksien siirtämisestä markkinoilla vuosikymmenen loppuun.
...

"Tässä asiassa hallituksemme on nyt hakoteillä ja omaa hallitusohjelmaa vastaan. Teollisuuden taakkaa ei pitänyt lisätä enää. Minä raportöörinä en kuunnellut kokoomusta, joka tässä asiassa on Vihreiden apupuolue, vaan omaa poliittista ryhmääni europarlamentissa", kuittasi Korhola parlamentin äänestystulosta tuoreeltaan yhteisöpalvelu facebookissa.

jatkuu... http://www.talouselama.fi/uutiset/meppi+eijariitta+korhola+syyttaa+omiaan+kokoomus+on+vihreiden+apupuolue/a2180250

[Ilkka Partanen]

Mitähän nyt pitäisi ajatella noin niinkuin virallisella tasolla:

Ilmastotutkimuksen ongelma: Tahallisesta saastuttamisesta voisi olla hyötyä

Pienhiukkasten ilmastoa viilentävä vaikutus on yksi ilmastotutkimuksen tämän hetken kuumista aiheista. Pienhiukkasia pystyy lisäämään muun muassa merisuolan tai epäpuhtaan polttoaineen avulla.

Voisiko lentokoneille tai rahtilaivoille antaa luvan käyttää nykyistä epäpuhtaampaa polttoainetta ilmaston suojelemisen nimissä? Tämä on yksi niistä kysymyksistä, joihin tämän päivän ilmastotutkijat etsivät vastausta.

"Luvallisen saastuttamisen" ajatus liittyy ilmakehän pienhiukkasten lisäämiseen. Pienhiukkaset nähdään yleensä julkisuudessa huonona asiana varsinkin katupölyaikana, mutta niillä on myös myönteisiä vaikutuksia.

- Pienhiukkaset viilentävät ilmastoa. Ne vaikuttavat maapallolle tulevaan auringonsäteilyyn suoraan, mutta ne myös toimivat ytiminä, joiden ympärille kosteus tiivistyy pilviksi, kertoo erikoistutkija Anders Lindfors Ilmatieteen laitoksen Kuopion yksiköstä.
Pilviin voi ampua merivettä tai käyttää epäpuhdasta polttoainetta

Pienhiukkaset eivät kuitenkaan vaikuta ilmastoon yhtä paljon kuin kasvihuonekaasut, minkä vuoksi maapallon kokonaislämpötila jatkaa nousemistaan. Mikäli hiukkasmääriä lisättäisiin, lämpeneminen saattaisi vähentyä.

- Siinä on tosi laaja skaala erilaisia keinoja. Voisimme purskuttaa merivettä ilmakehään ja merisuola toimisi pilvelle tiivistymisytimenä. Kuopiossa on tutkittu myös sitä, että lentokoneissa käytettäisiin epäpuhtaampaa polttoainetta. Myös laivat voisivat toimia samoin isoilla merillä, Lindfors luettelee.

Tutkija itse sanoo suhtautuvansa kriittisesti pienhiukkasten keinotekoisemiseen lisäämiseen. Sen vaikutukset koko maapallon lämpötilaan voivat olla laskettavissa, mutta paikalliset seuraukset voivat olla rajuja.

- Voi olla, että me aiheutetaan tietyntyyppisiä säähäiriöitä jollekin alueelle, esimerkiksi sateita tai kuivuutta, Lindfors sanoo.
"Pystytään arvioimaan, paljonko ilmasto lämpenee"

Kuopiossa pienhiukkasten määrää mitataan auringonsäteilystä NASAn kehittämän tutkalaitteen antamien tietojen perusteella. Anders Lindforsin omana tutkimuskohteena on viime aikoina ollut hiukkasmäärän selvittäminen niinä vuosikymmeninä, kun moderneja laitteita ei ollut vielä keksitty.

- Perinteisistä meteorologisista säteilymittauksista pystytään jollain tavalla laskemaan, paljonko pienhiukkasia on ollut esimerkiksi 1950-luvulla. Sen perusteella pystytään arvioimaan, paljonko ilmasto lämpenee tulevaisuudessa, kertoo Lindfors.

Ilmastotutkimuksessa pienhiukkasiin liittyy ylipäänsä vielä paljon ratkaisemattomia kysymyksiä. Kuopiossa tutkimuskohteina ovat ilmastonmuokkauksen ja menneisyyden hiukkasmäärien lisäksi maailmanlaajuiset ilmastomallit.

- Ne ovat siis fysikaalisia tietokonemalleja, jotka arvioivat sitä, miten ilmakehä käyttäytyy.

[Ilkka Partanen]

Talouselämä kertoo hiilivoiman kasvusta maailmalla:

Hiilivoima aiheuttaa maailmassa energiamuodoista eniten hiilidioksidipäästöjä. 43 prosenttia energiantuotannon päästöistä syntyy hiilen polttamisesta. Siitä huolimatta sen käyttö vain kasvaa lähitulevaisuudessa, kertoo Technology Review.

Viimeisen kymmenen vuoden aikana hiilivoima on kasvanut selvästi enemmän kuin mikään muu perinteinen energiamuoto. Se saavuttaa pian ydinvoiman tuotantoluvuissa.

Hiilen käyttö on moninkertaistunut erityisesti kehittyvissä maissa. Viimeisen 50 vuoden aikana Indonesian hiilivoima on 340-kertaistunut. Kiinassa, Hong Kongissa ja Etelä-Koreassa se on 15-kertaistunut.

Tällä hetkellä suunnitteilla olevat 1 200 voimalahanketta tuottaisi yhteensä 1 400 000 megawattia. Tämä on enemmän kuin Yhdysvaltojen sähköverkon maksimikapasiteetti 1 050 000 megawattia.

Kun hiilivoimala on kerran rakennettu, se pysyy käytössä arviolta 40–60 vuotta.

Tarkempia maakohtaisia lukuja rakennettavista voimaloista on Ilmastorealismia-blogissa.

Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2010 Suomen hiilivoimaloiden tuotantokapasiteetti oli 2 700 megawattia.

Samalla Iltalehti kertoo että tuoksuvista metsistä syntyvät pienhiukkaset auttavat ilmaston viilenemisessä:

Tutkimus: Tuoksuva metsä hidastaa ilmastonmuutosta

Sunnuntai 28.4.2013 klo 20.01

Tuoksuvien kasvihöyryjen aiheuttama ilman pienhiukkasten kasvu voi hillitä merkittävästi ilmaston lämpenemistä pohjoisilla alueilla, ilmenee tuoreesta tutkimuksesta.

Helsingin yliopiston ilmakehätutkija Pauli Paasosen johtamassa kansainvälisessä tutkimuksessa on ensimmäistä kertaa osoitettu, että kasvit jarruttavat ilmastonmuutosta säätelemällä tuottamiensa höyryjen vapauttamista. Tuoksuvia orgaanisia höyryjä syntyy sitä enemmän, mitä lämpimämpi ilma on.

Ilmiön arvioidaan hillitsevän kasvihuonekaasujen aiheuttamaa lämpenemistä Suomen, Siperian ja Kanadan kaltaisissa metsäisissä ja pohjoisissa ympäristöissä jopa 30 prosentilla.

Tutkimus julkaistiin sunnuntai-iltana Nature Geoscience-verkkolehdessä.
STT

[Ajattelija2008]

Rikkihiukkasten ja muiden pienhiukkasten viilentävästä vaikutuksesta ei ole kvantitatiivista (numeerista) tietoa. Siksi nuo puheet ovat vain käsien heiluttelua. Lisäksi noissa artikkeleissa pitäisi sanoa näin: "ehkä jatkuva ilmaston lämpeneminen". Ilmasto ei ole lämmennyt 2000-luvulla, emmekä tiedä, jatkaako se lämpenemistään joskus tulevina vuosikymmeninä. Tuosta näkyy, miten kaikki 1990-luvulla tehdyt mallit ovat yliarvioineet ilmaston lämpenemistä: http://www.drroyspencer.com/2013/04/global-warming-slowdown-the-view-from-space/

[kolki]

Talouselämä kertoo hiilivoiman kasvusta maailmalla: ...

Kiina ja pari muuta maata mainittiin jutussa, mutta kehitys on edennyt myös monissa köyhissä maissa ja fossiiliset sekä puun poltto on helppoa energiaa. Tuota lisäystä osattiin odottaa.
Pari vuotta sitten:

Scientific American lehden mukaan Kiina tuottaa enemmän päästöjä, kuin USA, Eurooppa ja Japani yhteensä ja teollisuuden kasvu lisää energian tarvetta koko ajan.

[Faidros.]

"Tuoksuva metsä hidastaa ilmaston lämpenemistä". Ei vittu näitä "sherlockeja". Jokainen kansakoulussa biologiaa lukenut tietää, että metsä kasvaa nopeammin, mitä enemmän hiilidioksidia on.
Kasvihuoneisiin laitetaan keinotekoisesti lisähiilidioksidia, että kasvit kasvaisivat nopeammin ja siinä sivussa myoskin tuottavat vastaavasti happea ylenmäärin.
Ja tästä hiilipaskasta me maksamme lisäveroja! Siitä, että autamme kasvillisuutta kasvamaan nopeammin!

Olisiko jo todellisen, aivan oikean luonnonsuojelun aika!?

[Elcric12]

"Tuoksuva metsä hidastaa ilmaston lämpenemistä". Ei vittu näitä "sherlockeja". Jokainen kansakoulussa biologiaa lukenut tietää, että metsä kasvaa nopeammin, mitä enemmän hiilidioksidia on.
Kasvihuoneisiin laitetaan keinotekoisesti lisähiilidioksidia, että kasvit kasvaisivat nopeammin ja siinä sivussa myoskin tuottavat vastaavasti happea ylenmäärin.
Ja tästä hiilipaskasta me maksamme lisäveroja! Siitä, että autamme kasvillisuutta kasvamaan nopeammin!

Olisiko jo todellisen, aivan oikean luonnonsuojelun aika!?

Eihän väitetyn ilmastonmuutoksen politisoinnissa ole koskaan esitetty edes olevan kyse siitä, että "suojellaan luontoa", vaan siitä että torjutaan ihmiskunnalle (taloudellisesti) epäsuotuisia seuraamuksia.

[qwerty]

Propagandan voima
WUWT vs. YLE 

[K.K.]

Venäläisasiantuntijat: Seuraava pieni jääkausi luvassa vuonna 2040

Venäläisten ilmastoasiantuntijoiden mukaan kylmä ajanjakso voi kestää jopa 250 vuotta.

Venäläisten asiantuntijoiden mukaan auringon aktiivisuus hiipuu joka kahdessadas vuosi. Tuolloin aurinko säteilee lämpöä aiempaa vähemmän ja keskilämpötila voi pudota useiden asteiden verran.

Viimeksi keskimääräistä kylmempi kausi koettiin maapallolla vuosien 1650-1850 välillä. Ajanjaksoa kutsutaan pieneksi jääkaudeksi. Olosuhteet eivät olleet kaikkialla koko aikaa samanlaiset vaan vaihtelivat eri puolilla maapalloa.

Euroopassa kylmä kausi aiheutti muun muassa sen, että yleensä sulana pysyneet Britannian joet jäätyivät talvisin. Suomessa kylmien kausien aikana koettiin nälänhätää.

Venäläistutkijoiden mukaan seuraava vastaavanlainen kylmä kausi alkaisi vuosien 2030 ja 2040 välillä.

Pietarilaisen Pulkovon observatorion tutkijat kuitenkin arvelevat, että kylmästä kaudesta ei tule niin ankaraa kuin viimeksi 1700-luvulla.

Vaikka ilmasto lämpeneekin, kylmä kausi on luvassa, väittävät asiantuntijat.

- Ei ole mitään perusteita väittää, että ilmaston lämpeneminen jatkuu tämän vuosisadan loppuu saakka, Venäjän tiedeakatemian tutkija Vladimir Kotlyakov huomauttaa.

- Ilmasto noudattaa luonnollista kiertokulkua lämpimän ja kylmemmän välillä, samoin kuin kosteiden ja kuivempien kausien välillä. Jäähtymisestä on jo olemassa merkkejä ja suuntaus vahvistuu tulevina vuosina. Ihmisen toiminta ja teollisuuden päästöt vaikuttavat suuresti ympäristöön, mutta luonnonvoimat ovat paljon voimakkaampia, Kotlyakov sanoo.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013043016964688_ul.shtml


Mikään tai kukaan ei kai olekkaan esittänyt/todistanut,että tulevaisuudessa ei enää jääkausia olisi.
Toisekseen,ilmaston mahdollisen lämpenemisenhän on esitetty olevan hyödyksi osille maista (esim. Suomelle).

[ikuturso]

Kokoomuksesta löytyi munat!

Lainaus 17.4.2013 Talouselämä

Meppi Eija-Riitta Korhola syyttää omiaan: "Kokoomus on vihreiden apupuolue"

Kokoomuksen europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola suomii kovin sanoin kokoomusta EU:n päästöoikeuslinjauksissa. EU-parlamentti äänesti tiistaina äänin 334-315 komission esitystä vastaan. Kyse oli päästöoikeuksien siirtämisestä markkinoilla vuosikymmenen loppuun.
...

"Tässä asiassa hallituksemme on nyt hakoteillä ja omaa hallitusohjelmaa vastaan. Teollisuuden taakkaa ei pitänyt lisätä enää. Minä raportöörinä en kuunnellut kokoomusta, joka tässä asiassa on Vihreiden apupuolue, vaan omaa poliittista ryhmääni europarlamentissa", kuittasi Korhola parlamentin äänestystulosta tuoreeltaan yhteisöpalvelu facebookissa.

jatkuu... http://www.talouselama.fi/uutiset/meppi+eijariitta+korhola+syyttaa+omiaan+kokoomus+on+vihreiden+apupuolue/a2180250

Ja tuon artikkelin kommenttiosiossa ainakin yksi ilmoittaa antavansa äänensä Korholalle ja joku toivoo, että Kokoomus tulisi järkiinsä.

Mutta tosiasia on, että Kokoomus ei tule näissä asioissa citykanien nuoleskelijana järkiinsä, vaan jatkaa teollisuuden alasajoa Suomessa. Ja jokainen Korholalle annettu ääni on nostamassa jotain kokoomus-nobodya europarlamenttiin puhumaan citykanien suulla.

Parasta olisi, että Korhola loikkaisi Persuihin. Saisi ympärilleen varmasti tukea ajatuksilleen enemmän kuin nykyinen puolueensa voi antaa.

-i-

[kolki]

Tämä varmaan sopivin ketju laittaa tämä.

Nano-scientists develop new kind of portable water purification system

Researchers at India's Institute of Technology Madras have developed a new kind of portable water purification system based on nanoparticle filtration. In their paper published in the Proceedings of the National Academy of Sciences, the team explains how their new device does its job—it employs nanoparticles to remove not just biological hazards, but toxic heavy metals as well.

The researchers note that access to clean drinking water is still a major worldwide problem—making it available to everyone, they say, would save approximately 2 million lives a year (approximately 42.6 percent of deaths are due to diarrhea alone and impact mostly children). To help reach the UN millennium development goal of doubling the number of people with sustainable access to safe drinking water by 2015, the team has been applying nanoparticle technology to the problem.

...

(http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/942649_591587107528971_829278030_n.jpg)

[Suomi2050]

http://yle.fi/uutiset/ilmakehan_hiilidioksidipitoisuus_nousi_haamurajan_ylitse/6636706

Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousi haamurajan ylitse

Hiilidioksidia on ilmakehässä nyt enemmän kuin koskaan ihmiskunnan historiassa.

Maapallon ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on nyt noussut 0,04 prosenttiin kokonaistilavuudesta, mikä on enemmän kuin kertaakaan ihmiskunnan historiassa, kertoi yhdysvaltalainen tutkimuskeskus National Oceanic and Atmospheric Administration.

Torstaina 9. toukokuuta hiilidioksidipitoisuuden päiväkohtainen keskiarvo oli ensimmäistä kertaa hitusen yli 0,04 prosenttia Tyynenmeren yläpuolella. Ilmakehän luontaisen hiilidioksidipitoisuuden on arvioitu olevan vain 0,028 prosenttia.

Ilmastotutkijoiden mukaan 0,04 prosentin rajan ylittäminen on symbolinen tapahtuma, jota on osattu odottaa jo hyvän aikaa. Se on kuitenkin jälleen yksi varoitus siitä, että etenkin fossiilisten polttoaineiden aiheuttamat päästöt on saatava kuriin.

Esihistoriallinen ilmasto tekee paluuta

Maapallon ilmakehän hiilidioksidipitoisuus oli nykyisissä lukemissa viimeksi 3–5 miljoonaa vuotta sitten, aikana ennen ihmislajin syntyä. Ilmastotutkijoiden mukaan maapallon keskilämpötila oli tuolloin useita asteita korkeampi ja merenpinta lainehti 20–40 metriä nykyistä korkeammalla.

- Luomme parhaillaan esihistoriallista ilmastoa, jonka myötä yhteiskunnat joutuvat kohtaamaan valtaisia, mahdollisesti katastrofaalisia riskejä, sanoo tutkija Bob Ward London School of Economics and Political Science -yliopistosta.

Hänen mukaansa ihmiskunta on kääntämässä ilmastollista kelloa taaksepäin – ja vain hiilidioksidipäästöjen nopea vähentäminen voi enää estää ilmastonmuutoksen hallitsemattoman etenemisen kaikkine seurauksineen.

Ilmastomuutoksen vaarallisuutta lisää nopeus, joka ei anna sen paremmin ihmiskunnalle kuin luonnollekaan aikaa sopeutua. Ihmisen toiminta on aiheuttanut sadassa vuodessa ilmakehän hiilidioksidipitoisuudessa muutoksen, joka luonnollinen tapahtuminen olisi vienyt 100 miljoonaa vuotta, sanoo Earth System Science Centerin tutkija Michael Mann.

[Faidros.]

^Vielä kun saataisiin yhdistettyä hiilidioksidi jotenkin ilmaston lämpenemiseen, niin hyvä. Viikingit viljeli maata Grönlannissa aikoinaan ja pähkinäpuu menestyi Oulun alueella. Hiilidioksidimäärien noususta ei tietoakaan silloin.
Pidän tasaisin syklein tulevaa, auringon aiheuttamaa, jääkautta todennäköisimpänä vaihtoehtona, kuin ilmaston lämpenemistä, ihmisen aiheuttaman hiilidioksiditason nousun seurauksena. Hiilidioksidi lisää kasvien kasvua ja siten myös hapen määrää. Varmaan tuhanteen vuoteen metsät eivät kasva yhtä nopeasti kuin nyt.

[Luotsi]

Hänen mukaansa ihmiskunta on kääntämässä ilmastollista kelloa taaksepäin – ja vain hiilidioksidipäästöjen nopea vähentäminen voi enää estää ilmastonmuutoksen hallitsemattoman etenemisen kaikkine seurauksineen.

Jaa - täsmälleen samaa jollotettiin viime vuosituhannella. Ainahan se näillä adventisteilla on viimeinen hetki 

[Professori]

Ilmaston lämpeneminen on tosiaan pysähtynyt tämän vuosituhannen aikana. Nyt sitten sille etsitään syitä. Viimeisin ehdotus on se, että lämpeneminen on kyllä jatkunut, mutta vain merissä yli 700 metrin syvyydessä.

Lisää täältä: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2013/05/miksi-ilmasto-ei-lampene.html

[qwerty]

Satelliittikuvista paljastuu mertennousu. Kamalaa!!!

Kertoivatko Vihreät puolue, Hyysäri, YLEn anti ja presidentti Halonen sinulle jotain aivan muuta? 

Google Earth Timelapse, Maledives 1984-2012

[Suomi2050]

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2327031/Number-people-dying-unbearable-heat-set-double-century-climate-change.html

Number of people dying because of unbearable heat 'set to double this century because of climate change'

A study in Manhattan found the number of deaths will increase by 2100
It found that heat related deaths in NYC could rise by 91 percent in the 2080s
Health Protection Agency say heat related deaths in the UK will increase by 10,000 annually

[elukka]

Erinomainen kirjoitus Savon Sanomissa:

Noh kuinka sinä voit olla Jan Vapaamuur eiku Vapaavuoren kanssa samassa puolueessa. Vapaa... ei sallinut nummelalaista kauppakeskustakaan. Varmaan olisi siinä kasvihuonekaasut tuhonneet koko planeetan! Pahinta olisi ollut jos joku olisi pieraissut metaania siinä kuappakeskuksessa, sehän olisi CO2:takin kamalampaa!

[elukka]

Katselkaas tämä video ja miettikää uudelleen roskien heittelyä vesistöihin tai ylipäätään luontoon.https://www.facebook.com/photo.php?v=10200089470495874

Tuolla ei ole mitään yhteistä CO2 paskan kanssa. Olemme varmasti KAIKKI samaa mieltä luonnon pyhyydestä ja roskaamisesta/myrkyttämisestä/kuormittamisesta.....

[elukka]

Ja valmiille talolle pitää vielä hommata täysin teoreettinen energiatodistus joltain maakarilta.

Itse arvioisin, että ainakin 10% rakennuskustannuksista johtuu järjettömistä rakennusmääräyksistä. Esimerkiksi vaatimus iv-koneesta lämmön talteenotolla 100% hygroskooppisista materiaaleista (ei muovia, ei mineraalivillaa) rakennetussa hirsitalossa on järjetöntä. Hyvin toteutettu painovoimainen ilmanvaihto on kosteusteknisesti varma ja hyväksi koettu ratkaisu.  Mikään ei kuitenkaan auta.

Vaikka hirsitalo hengittää, uskoisin sinun olevan väärässä. LTO:n oikealla mitoituksellä ja uusilla hyötysuhteilla se ihan oikeasti parantaa sisäilman laatua ja vanhoista pieruista otetaan lämpöenergia talteen....