TS: Kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä

[Lemmy]

Turun Sanomien väki marssi ulos
http://yle.fi/uutiset/turun_sanomien_vaki_marssi_ulos/6307269
Toimituksen työntekijät pukeutuivat maanantaina mustiin ja sytyttivät aamulla hautakynttilöitä lehtitalon edustalle.

Jotenkin oli pakko tämä uutinen liittää kuvakaappauksineen tähän ketjuun. Sitä saa mitä tilaa!

TS:n toimituksen luonnollinen olotilahan on olla "ihan pihalla". 

[siviilitarkkailija]

En halua uskoa että kansanedustaja James Hirvisaari tai turun sanomien ulossavustama entinen avustaja Helena Eronen hähättelisivät ja naureskelisivat työnsä menettäneiden ihmisten tuskaa ja hätää.  Edes ammattitaidottomien ja erittäin epäasiallisten uutisten tekijöiden kohdalla. Vaikka nämä ovat  itse toimillaan kyseenalaistaneet oman journalistisen olemassaolonsa.

Elämme kovaa liiketaloudellisen vastuuttomuuden aikaa jossa voittoa tekevät yhtiöt summittaisesti irtisanovat ihmisiä korottaakseen voittonsa entistä suuremmaksi kuin mitään huomista ei enää olisi olemassa. Ihminen ei ole pelkkä laatikko yrityksen leikkikaluna. Voitto ja hyvä tulos ei ole pelkkä tunteettoman hyväksikäytön vaan vastuullisen ajattelun ja suunnittelun tulos.

Turun Sanomien toimituksessa on hätä kädessä. He eivät ehkä ajatelleet itse luomansa ja edistämänsä piittaamattoman ja totuudesta välinpitämättömän linjan inhimillisiä kustannuksia. Tästä on seurannut erittäin ikävä ja suorastaan sietämätön tilanne eduskunta-avustajalle, kansanedustajalle ja kokonaiselle puolueelle. Jonka erehtymättömät johtajat erehtyivät samaan ansaan mihin toimittajat heidät halusivat ajaa. Nyt toimitustyöntekijät joutuvat maksamaan työpaikkoina piittaamattomuuden ja liiketalouden julmat hinnat.

Toivon Turun Sanomien työntekijöille voimia ja menestystä siitä huolimatta mitä ovat tehneet sillä ihmisten työ ei ole naureskelun tai kostamisen asia vaan merkittävä inhimillinen ja yhteiskunnallinen arvo. Yhden työpaikan menetys ei ole elämän loppu vaan se voi olla alku kokonaan uuteen ja uudenlaiseen maailmaan ja menestykseen.   Meidän olisi pikemminkin ymmärrettävä ja kuunneltava toisiamme kuin sensuroida ja suoranaisesti panetella, rekisteröidä ja hankaloittaa niitä joiden elämänkatsomusta emme jaa.

[ukkometso]

Asian tullessa esille tuli mieleeni että Hirvisaaren määräaikainen erottaminen on  loppunut 15.9.
Hiljaista on lehdissä ollut. Odotin jotain anteeksipyytelyn vaatimisen kakkoskierrosta roskalehdistön suunnilta

[Sour-One]

PS:lle kivasti mainosta juuri jytkyn alla... emme ole rasisteja! Emmehän? Hallitus tekee kaikkensa, että PS saisi kaikkien aikojen jytkyn ja oerusuomalaiset ehdokkaat tekee kaikkensa, ettei sitä tulisi. Outoa.

http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_kuntavaaliehdokas_esitti_rasistisia_kommentteja/6307317

[Joker]

MTV3: JSN: Hihamerkkikirjoituksen uutisoinnissa ei moitittavaa

Julkisen sanan neuvosto on antanut vapauttavat päätökset kanteluista, jotka liittyivät James Hirvisaaren eduskunta-avustajan Helena Erosen blogikirjoitukseen.

Erosen ns. "hihamerkkiteksti" ilmestyi huhtikuussa Uuden Suomen verkkopalvelussa. Kanteluissa viitattiin siihen, että tiedotusvälineet eivät esimerkiksi välittäneet uutisoinnissaan Erosen kirjoituksen humoristista luonnetta.

Turun Sanomat, Iltalehti ja Aamulehti eivät JSN:n yksimielisen kannan mukaan rikkoneet uutisillaan hyvää journalistista tapaa.

(MTV3)

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/11/1661412/jsn-hihamerkkikirjoituksen-uutisoinnissa-ei-moitittavaa


******************************************************

Jos Suomi olisi Kiina, niin lehdistö olisi huolissaan sananvapauden kaventumisesta

Tässä casessa edelleen hämmästelen sitä, kuinka itseään intellektuelleina pitävät toimittajat heittäytyvät mielellään yksinkertaisiksi ja yksisilmäisiksi imbesilleiksi silloin kun kun jonkin kirjoituksen tahallinen väärinymmärtäminen palvelee heidän omia poliittisia tarkoitusperiään. Eihän älykäs ihminen niin voi toimia, eihän? Vai onko Suomessa menossa yhden puolueen ajojahti? Eihän sellaista voi olla demokraattisessa ja vapaassa Suomessa? Eihän?

[Roope]

Turun Sanomien vastaus 11.5.2012

Vainio kuitenkin toteaa, ettei tyylilajilla voida muuttaa mielipiteiden merkitystä. (..) Vainion mielestä Turun Sanomien otsikko kertoi täsmälleen blogikirjoituksen oleellisen sisällön.

Iltalehden vastaus 11.5.2012

Sarkastinenkaan kannanotto ei päätoimittajan mielestä tarkoita, etteikö tekstissä myös otettaisi kantaa. Blogissa todettiin muun muassa, että vähemmistövaltuutetun toiminnassa ja määrärahoissa on ongelma, mutta Kivelä ihmettelee, tarkoittaako mahdollinen satiiri oikeasti sitä, että kirjoittaja ei olekaan tätä mieltä.

Päätoimittaja pitääkin kansanedustajan avustajan blogikirjoitusta ongelmallisena, koska lukijan olisi pitänyt pystyä siirtymään saman tekstin sisällä tyylilajista toiseen.

Aamulehden vastaus 9.5.2012

Jokisen mielestä ei riitä, että kirjoittaja väittää kirjoittavansa humoristisesti, jos teksti ei naurata ketään. Erityisesti yhteiskunnallisten vaikuttajien kommunikoinnissa huumorin pitää Jokisen mielestä olla hyvin harkittua. (..) Blogiteksti tuo Jokisen mieleen natsi-Saksan juutalaisvainot ja juutalaisten velvollisuuden käyttää rinnassaan rodusta kertovaa merkkiä. Hänestä historian tunteminen auttaa erottamaan hyvän ja huonon huumorin.

Ratkaisu

Blogikirjoittaja toimi yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa kansanedustajan eduskunta-avustajana. Yleisöllä oli oikeus tietää tällaisen henkilön esittämistä näkemyksistä.

[...]

Iltalehden ja Aamulehden oli mahdotonta tarkistaa Turun Sanomien alkuperäisestä lähteestä lainaamia tietoja, sillä kansanedustajan avustajan blogikirjoitus oli poistettu jo aikaisemmin samana päivänä Uuden Suomen sivuilta. Lehdillä oli tässä tapauksessa perusteet luottaa siihen, että STT:n uutinen Turun Sanomien jutusta piti paikkansa, koska uutinen oli tehty pelkästään blogikirjoituksesta.

[...]

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Turun Sanomat, Iltalehti ja Aamulehti eivät ole rikkoneet hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Ulla Ahlmén-Laiho, Jani Halme, Anssi Halmesvirta, Hannu Helineva, Timo Huovinen, Marja Irjala, Tuomo Lappalainen ja Jaakko Ujainen

JSN 4864B/SL/12 21.11.2012

[Jaakko Sivonen]

Iltalehden ja Aamulehden oli mahdotonta tarkistaa Turun Sanomien alkuperäisestä lähteestä lainaamia tietoja, sillä kansanedustajan avustajan blogikirjoitus oli poistettu jo aikaisemmin samana päivänä Uuden Suomen sivuilta. Lehdillä oli tässä tapauksessa perusteet luottaa siihen, että STT:n uutinen Turun Sanomien jutusta piti paikkansa, koska uutinen oli tehty pelkästään blogikirjoituksesta.

Kirjoitus oli kyllä julkaistu uudelleen muualla ja myös kuvakaappauksia löytyi helposti, mutta ilmeisesti JSN katsoo, että toimittajat ovat niin laiskoja, ettei heiltä voi odottaa juuri minkäänlaista tiedon etsintää. Se, että JSN väittää, että poistetun blogikirjoituksen lukeminen olisi "mahdotonta" kertoo sinänsä aika paljon JSN:n internet-tuntemuksesta.

[tietotyöläinen]

Kirjoitus oli kyllä julkaistu uudelleen muualla ja myös kuvakaappauksia löytyi helposti, mutta ilmeisesti JSN katsoo, että toimittajat ovat niin laiskoja, ettei heiltä voi odottaa juuri minkäänlaista tiedon etsintää. Se, että JSN väittää, että poistetun blogikirjoituksen lukeminen olisi "mahdotonta" kertoo sinänsä aika paljon JSN:n internet-tuntemuksesta.

Ja koko JSN:stä ylipäätään aivan riittävästi.

Mutta eipä tässä muuta odottanutkaan, haistakoot kaikki nämä surkeat jeesustelijat pitkän pas**n.

[Arto Luukkainen]

Iltalehden vastaus 11.5.2012

Sarkastinenkaan kannanotto ei päätoimittajan mielestä tarkoita, etteikö tekstissä myös otettaisi kantaa. Blogissa todettiin muun muassa, että vähemmistövaltuutetun toiminnassa ja määrärahoissa on ongelma, mutta Kivelä ihmettelee, tarkoittaako mahdollinen satiiri oikeasti sitä, että kirjoittaja ei olekaan tätä mieltä.

Kivelän kommentti on suorastaan hupaisa. Jos satiirin keinoin kritisoi jotakin asiaa, ei muka olekaan kritiikin takana oikeasti ellei kirjoittaja tarkoita myös kirjoituksen satiirista osaa vakavasti otettavaksi ehdotukseksi sellaisenaan. 

Aamulehden vastaus 9.5.2012

Jokisen mielestä ei riitä, että kirjoittaja väittää kirjoittavansa humoristisesti, jos teksti ei naurata ketään.

Jokinen luulee, että jos hän itse edustaa sosialistista DDR-betoninharmaata huumoria, kukaan muu ei naura sitten muun lajiselle huumorille. Ikävän harmaat demarit ovat kamalia ilmestyksiä.

Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Ulla Ahlmén-Laiho, Jani Halme, Anssi Halmesvirta, Hannu Helineva, Timo Huovinen, Marja Irjala, Tuomo Lappalainen ja Jaakko Ujainen

[/quote]

Nämä nimet on syytä laittaa muistiin, jos vaikka joskus pääsisi kysymään, että oletko ylpeä ratkaisustasi.

Tämä päätös osoitti sen, että "väärää mielipidettä" edustavien on lähes mahdotonta saada suojaa edes JSN:ltä. Oikeuslaitokselta suojaa ei tietenkään saa. Paitsi Halla-aho sai nyt suojaa JSN:ltä!

[Haplotaxida]

Siis Turun Sanomien osalta JSN ei voinut antaa perussopimukseensa viitaten "varsinaista" käsiteltyä päätöstä, joten on kenties hieman harhaanjohtavaa todeta myös Turun Sanomien noudattaneen hyvää journalistista tapaa. Vaikka MTV3:n mukaan hihamerkki-uutisoinnissa ei ollut mitään moitittavaa, niin Turun Sanomien osalta JSN:n ratkaisussa voidaan nähdä myös moitetta:

Toimitus oli valinnut uutiseen kärjekkään näkökulman. Tähän sillä oli itsenäisen journalistisen harkintavaltansa perusteella oikeus. Uusi Suomi poisti sivuiltaan alkuperäisen blogitekstin, joten yleisö ei voinut tutustua kiistanalaiseen kirjoitukseen kokonaisuudessaan. Yleisön kannalta olisi tästä syystä ollut suotavaa, että Turun Sanomat olisi avannut blogitekstin luonnetta paremmin.

Kansanedustajan avustajakin lähetti oman kantelunsa Julkisen sanan neuvostolle. Koska hän teki samasta asiasta tutkintapyynnön myös poliisille, neuvosto ei voinut perussopimuksensa mukaan ottaa kantelua käsittelyyn. Vain asianomistaja itse voi kannella samanaikaisen kuulemisen mahdollisesta laiminlyönnistä. Niinpä neuvosto ei voi antaa asiasta päätöstä ulkopuolisen henkilön tekemän kantelun perusteella. Neuvosto kuitenkin kiinnittää huomiota päätoimittajan tapaan viitata vastauksessaan siihen, mitä blogikirjoittaja sanoi myöhemmin julkaistussa Turun Sanomien printtijutussa. Neuvosto ihmettelee, miksi Turun Sanomat ei tehnyt verkkoon jatkojuttua, kun se oli saanut uutta tietoa kirjoittajalta. Jos toimitus olisi täydentänyt uutisen tietoja ja antanut blogikirjoittajan vastata kritiikkiin myös netissä, se olisi palvellut paremmin omaa verkkoyleisöään.

Ja napsaisu tuon edeltä:

Blogikirjoittaja toimi yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa kansanedustajan eduskunta-avustajana. Yleisöllä oli oikeus tietää tällaisen henkilön esittämistä näkemyksistä. Myös Perussuomalaisten eduskuntaryhmän enemmistön kanta, jonka mukaan blogikirjoitus oli puolueelle vahingollinen, kertoi kirjoituksen painoarvosta. Blogikirjoittaja itsekin myönsi jälkikäteen, että kirjoituksen julkaiseminen oli arviointivirhe.

Kirjoituksen painoarvo niin puolueen kuin lehden nettiklikkauksienkin suhteen syntyi merkittävästi juurikin kärjekkään uutisoinnin kautta. Vaikka yleisöllä olisikin oikeus tietää kansanedustajien eduskunta-avustajienkin esittämistä näkemyksistä, niin JSN:n huomiot viittaavat siihen, ettei sitä tässä nimenomaisessa tapauksessa tapahtunut ehkä riittävän selkeästi senkään mielestä.

Iltalehden ja Aamulehden oli mahdotonta tarkistaa Turun Sanomien alkuperäisestä lähteestä lainaamia tietoja, sillä kansanedustajan avustajan blogikirjoitus oli poistettu jo aikaisemmin samana päivänä Uuden Suomen sivuilta. Lehdillä oli tässä tapauksessa perusteet luottaa siihen, että STT:n uutinen Turun Sanomien jutusta piti paikkansa, koska uutinen oli tehty pelkästään blogikirjoituksesta. Kansanedustaja James Hirvisaari julkaisi blogikirjoituksen kopion myöhemmin omilla sivuillaan, mutta toimituksilla ei ollut tästä tietoa uutisten julkaisuajankohtana. Kun kysymys oli yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa toimivan henkilön kohua herättäneestä kommentista, oli ymmärrettävää, että lehdet halusivat palvella lukijoitaan julkaisemalla STT:n referaatin Turun Sanomien jutusta.

Tämä oli hauska. Ikään kuin syytä selitetään seurauksella eli kohulla, kun lehdet itse olivat herättämässä sitä kohua muutaman tunnin sisällä Turun Sanomien jutusta, samana päivänä kirjoitetusta ja poistetusta blogitekstistä.

- Turun Sanomat, 11.4.2012 17:11
- Iltalehti, 11.4.2012 klo 19.02
- Aamulehti, 1.4.2012 19:35

[tietotyöläinen]

Tämä oli hauska. Ikään kuin syytä selitetään seurauksella eli kohulla, kun lehdet itse olivat herättämässä sitä kohua muutaman tunnin sisällä Turun Sanomien jutusta, samana päivänä kirjoitetusta ja poistetusta blogitekstistä.

Jep, mutta rationaalista ajattelua näiltä tampioilta on turha toivoa. Jos sitä meinaakin jonkun päässä herätä, hän hautaa sen visusti kertomatta kenellekään, koska nyt liikumme alueella, jossa poliittinen korrektius on tappanut rationaalisuuden tyystin.

Ja kun tähän vielä yhdistää sen, että kirjoitus oli koko ajan löydettävissä varsin helposti, niin onhan tämä perustelu suorastaan hilpeä avuttomuudessaan.

[Whomanoid]

Satiirin ja parodian hävittäminen kansoja, kansanryhmiä, uskontoja jne. koskevasta poliittisesta keskustelusta lienee tosiasia nyt myös Suomessa. Tästä saamme kiittää niin valtakunnanjohtajaa kuin isä aurinkoistakin. Mutta myös ammattimaisia mielensäpahoittajia, joiden political correctness-opin leviäminen muualle maailmaan alkoi Yhdysvalloista 1960-luvulla. Holokaustin ja gulagin jälkeen satiiri ja parodia eivät joidenkin mielestä ole enää mahdollisia, mutta tosiasiassa ne ovat parhaimpia keinoja estää historian hirmutekojen toistuminen ja ihmisten manipuloiminen niiden toteuttamiseen. Islamismi, natsismi, kommunismi ym. ihmisvastaiset ideologiat kaatuvat parhaiten nauramalla, kunhan sen annetaan alkaa ajoissa.

[Veikko]

Suvaitsevaisuus voitti vihan

...
Suomi sai myös valitettavaa julkisuutta, kun Utöyan tilaisuudessa esiintynyt ruotsalainen laulaja Mikael Wiehe nosti Suomen perussuomalaisten hihamerkkipuheet esimerkiksi suvaitsemattomuuden ja fasismin noususta Euroopassa. Kansanedustaja James Hirvisaari ja avustajansa Helena Eronen ovat nyt polttomerkittyjä esimerkkejä sellaisesta ajattelusta, jossa nurkkakuntaisesti oma lähipiiri asetetaan vastaa kaikkialta muualta tulevaa pahaa vastaan.
...

Demari.fi

Nyt ei enää tiedä kumpi ällöttää enemmän, tapahtunut verilöyly vai tuo julkea ja valheellisen humaani politikointi murhapailalla.

[elukka]

Satiirin ja parodian hävittäminen kansoja, kansanryhmiä, uskontoja jne. koskevasta poliittisesta keskustelusta lienee tosiasia nyt myös Suomessa. Tästä saamme kiittää niin valtakunnanjohtajaa kuin isä aurinkoistakin. Mutta myös ammattimaisia mielensäpahoittajia, joiden political correctness-opin leviäminen muualle maailmaan alkoi Yhdysvalloista 1960-luvulla. Holokaustin ja gulagin jälkeen satiiri ja parodia eivät joidenkin mielestä ole enää mahdollisia, mutta tosiasiassa ne ovat parhaimpia keinoja estää historian hirmutekojen toistuminen ja ihmisten manipuloiminen niiden toteuttamiseen. Islamismi, natsismi, kommunismi ym. ihmisvastaiset ideologiat kaatuvat parhaiten nauramalla, kunhan sen annetaan alkaa ajoissa.

Nimenommoo nimeommoo.

Juuri nuo whomanoidin mainitsemat asiat ovat sitä kulttuurimarxismia ihtiään.

[elukka]

Suvaitsevaisuus voitti vihan

...
Suomi sai myös valitettavaa julkisuutta, kun Utöyan tilaisuudessa esiintynyt ruotsalainen laulaja Mikael Wiehe nosti Suomen perussuomalaisten hihamerkkipuheet esimerkiksi suvaitsemattomuuden ja fasismin noususta Euroopassa. Kansanedustaja James Hirvisaari ja avustajansa Helena Eronen ovat nyt polttomerkittyjä esimerkkejä sellaisesta ajattelusta, jossa nurkkakuntaisesti oma lähipiiri asetetaan vastaa kaikkialta muualta tulevaa pahaa vastaan.
...

Demari.fi

Nyt ei enää tiedä kumpi ällöttää enemmän, tapahtunut verilöyly vai tuo julkea ja valheellisen humaani politikointi murhapailalla.

Koska demari tuollaisella valheella levittää asiaansa epäilen sitä, että kun demarit saavuttavat yksinvaltiaan aseman, muuttuu humaanius Stalinin ja Pol Potin kaltaiseksi hirmuvallaksi ja 2000- 2100 välisen vuosisadan pahimmaksi massamurhaajaksi tulevat demarit.

En malttanut jättää yllä olevaa aivopierua kirjoittamatta. Saattaa jopa olla lähempänä totuutta kuin se aivopieru, mitä nuo vasemmistomädättäjät valhettelevat uuttöijan saarella.

[elukka]

nämä linkit vissiin puuttuivat:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55370-professori-hihamerkkikohusta-sananvapaudelle-vaarallisempaa-naytelmaa-ei-liene-suomen

http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2012/11/vapauttava-tuomio-ei-vakuuta.html

[James Hirvisaari]

Antti Mustakallio:

Hihamerkkiepisodin jälkinäytös – JSN:n päätös on väärä ja vaarallinen

"On vaikea väistää vaikutelmaa, että uutisointi oli tietoisesti harhaanjohtavaa."

(Kirjoittaja on puhetaidon kouluttaja ja Retoriikan kesäkoulun rehtori. Aiemmin hän on toiminut mm. Helsingin yliopiston eksegetiikan osaston tutkijana ja Helsingin piispan teologisena sihteerinä.)

On ilahduttavaa havaita, että on olemassa totuutta rakastavia ihmisiä. Valheelle ei pidä antaa periksi.

Laitoin STT:n päätoimittajalle sähköpostia. Saapa nähdä tuleeko vastausta.

[MW]

Antti Mustakallio:

Hihamerkkiepisodin jälkinäytös – JSN:n päätös on väärä ja vaarallinen

"On vaikea väistää vaikutelmaa, että uutisointi oli tietoisesti harhaanjohtavaa."

(Kirjoittaja on puhetaidon kouluttaja ja Retoriikan kesäkoulun rehtori. Aiemmin hän on toiminut mm. Helsingin yliopiston eksegetiikan osaston tutkijana ja Helsingin piispan teologisena sihteerinä.)

On ilahduttavaa havaita, että on olemassa totuutta rakastavia ihmisiä. Valheelle ei pidä antaa periksi.

Laitoin STT:n päätoimittajalle sähköpostia. Saapa nähdä tuleeko vastausta.

Olisi vaikea keksiä illmeisenpää, tarkoituksellista "väärinymmärrystä".

Mutta sodassa ja rakkaudessa, varsinkin jos on muka oikeassa.

Ja pääasia on, että tietysti persut nyt vaativat hihamerkkejä juutalaisille.

Juutalaisille, jotka tietysti murhaavat suloisia palestiinalaisia.

Ottaisin natsit ja kommunistit vielä tähän, mutta ei jaksa.

Mikä vittu siinä totuudessa on niin kamalaa, että se ei ihmisille kelpaa?

[James Hirvisaari]

Laitoin STT:n päätoimittajalle sähköpostia. Saapa nähdä tuleeko vastausta.

Sain vastauksen. Kohteliaan lyhyt. Neljä sanaa.

Tulkitsen niin, että TIETOtoimistoa EVVK.

[Leso]

Nyt ei enää tiedä kumpi ällöttää enemmän, tapahtunut verilöyly vai tuo julkea ja valheellisen humaani politikointi murhapailalla.

Helpotan: murhan voi antaa anteeksi joskus, (murhalla) politikointia ei koskaan.

[Jaakko Sivonen]

Tämä on ehkä kaikken absurdein raportti tästä kohusta: http://www.theprisma.co.uk/2012/04/28/finland-a-nazi-fascist-sarcasm/

Se vääristelee muiden medioiden tavoin Erosen kirjoituksen tarkoituksia, mutta sen lisäksi kirjoittaja kertoo tähän liittyen, että Uusi Suomi on "natsi-fasistien" virallinen sivusto ja että Iron Sky -elokuva on herättänyt "suurta innostusta" Suomen uusnatsien keskuudessa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Tämä on ehkä kaikken absurdein raportti tästä kohusta: http://www.theprisma.co.uk/2012/04/28/finland-a-nazi-fascist-sarcasm/

Se vääristelee muiden medioiden tavoin Erosen kirjoituksen tarkoituksia, mutta sen lisäksi kirjoittaja kertoo tähän liittyen, että Uusi Suomi on "natsi-fasistien" virallinen sivusto ja että Iron Sky -elokuva on herättänyt "suurta innostusta" Suomen uusnatsien keskuudessa.

Joo näyttää vääristelevän monin tavoin:

This incident demonstrates one of the European neo-Nazis' favourite tactics: proposing extreme ideas with the intention of measuring the public reaction and attracting radical elements and ultra-nationalists for the organisation of their shock troops.

The Finnish neo-Nazis find themselves on the offensive: The True Finns Youth Union has recently demanded the abolition of Swedish-Finnish bilingualism of the national Constitution (approximately 6% of the population are natively Swedish-speaking).

Kuvituskin on ehkä hieman asenteellista.

Edit.
Jäsen Simon Elon kannattaa kopioida itselleen koko juttu talteen. Joku Carlos Vidales näet pitää häntä uusnatsi johtajana.

[Kuosto]

Juttu näkyy olevan kohta kaksi vuotta vanha.
Joka tapauksessa media aiheutti Suomelle vahinkoa, kun tapausta ei heti selvitetty kunnolla. Juttu oli tunnetusti täysi ankka.

[Nuivanlinna]

Perussuomalaisen kommentti afrikkalaisista ihmetyttää Venäjällä
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432859236082.html
Lausuntoja on ihmetellyt muun muassa venäläinen Russia Today englanninkielisellä sivustollaan.

RT:n jutussa muisteltiin Sademiehen lausunnon lisäksi Helena Erosen blogikirjoitusta, joka ihmetytti vuonna 2012. Perussuomalaisten kansanedustajan James Hirvisaareen eduskunta-avustajana toiminut Eronen ehdotti tuolloin kirjoituksessaan eri maahanmuuttajaryhmille pakollista hihamerkkiä poliisin työn helpottamiseksi.

Sademiehen pakkosterilisaatio-ehdotus nousi otsikoihin uutispalvelu Sputnikin kautta myös Italiassa, Puolassa ja Tshekissä.

Russia Todayn linkki nousi eilen suositun amerikkalaisen Reddit-sivuston suosituimpien uutisten joukkoon.

Turun sanomien trollitehtaan liikkeelle panema vääristelty uutinen leviää maailmalla sitkeästi, nyt Venäjän trollitehtaan levittämänä, mutta Iltasanomien trollitehdaskin  julistaa edelleen hihamekki-kirjoitusta yhtä totena kuin ennenkin, oikaisuista viis.
Suomenkieliseltä Sputnikilta en hihamerkistä löytänyt mitään.
http://fi.sputniknews.com/pohjoismaat/

[Leijona78]

Googlettamalla ei löydy sputniknews.com - osoitteesta mitään vuotta 2012 tuoreempaa.

[SimoMäkelä]

Laitoin itsekin merkille, että IS:n jutussa todettiin ikäänkuin Eronen olisi tosissaan ehdottanut hihamerkkejä ulkomaalaisille. Todella ala-arvoista IS-toimittajalta.

[hapzu]

Löytyisikö tämä Erosen kokonainen blogiteksti vielä jostain? En löytänyt kuukkelilla

[Uuno Nuivanen]

Ei kannata vanhaa kaustia enää lämmitellä, uusissakin on tarpeeksi. 

[RP]

Kuvankaappaukseenhan on tarjolla linkki ketjun alussa. Jos kaipaat tekstimuota, niin omat googlaus-taitoni eivät ole välttämättä omiasi paremmat.

[hapzu]

Kuvankaappaukseenhan on tarjolla linkki ketjun alussa. Jos kaipaat tekstimuota, niin omat googlaus-taitoni eivät ole välttämättä omiasi paremmat.

Kiitos! Olin sokea mutta lohduttaudun sillä ettei ollut ensimmäinen kerta Onhan se hauska kirjoitus, taltioin.