71 suomalaista tienasi ansiotuloja yli miljoona euroa vuonna 2011

[Ajattelija2008]

Osakekauppa tosiaankin on ALV:stä vapaata. Mutta sen asunto-osakkeen hintaa on alun perin nostanut rakennuskustannuksista maksettu ALV, jota asunto-osakeyhtiö ei todellakaan saa palautuksena takaisin valtiolta. Kysy näistä asioista rakentamisen tai kirjanpidon ammattilaisilta.

[Sour-One]

hkanime, yritä ymmärtää, että asunto-osakeyhtiö on jo maksanut ALV:n ostaessaan tarvikkeita ja rakennuspalveluita.

Nyt siirryt ihan uudelle raiteelle aja alat keskustelemaan tarvikkeista ja palveluista. Asia koski asuntojen myyntiä joka on ALV vapaata kauppaa arvonlisäverolain mukaan.

Lisäys:

Asuntomarkkinoillahan on liikkeellä kahdenlaista tavaraa, uudisrakennukset ja jälleenmyydyt rakennukset. Suomessa jälleenmydään huomattava määrä vanhoja kiintiestöjä, jotka ovat kaikin puolin ALV:n ulkopuolella.
On myös olemassa suuri rakennuskanta, joka jopa on rakenettu ennen ALV:n käyttöönottoa. Näiden kiinteistöjen hinnassa ei voi edes teoriassa olla olemassa mitään arvonlisäveroja oli ne rakennutettu miten ja kenen puolesta tahansa. Kaiken kukkuraksi ALV on muuttunut vuosien saatossa, joten kiinteistön kokonaisverorasite on vaikea arvioida.

Kun siis puhutaan omistusasunnon hankkimisen verottamisesta, niin ei ole olemassa yhtä ainoata veromatematiikkaa, jonka perusteella voisi päätellä mitä veroja asuntojen hinta sisältää. Tällä hetkellä pätee vain, että kiinteistön myyminen on arvonlisäverovapaata kauppaa ja kaupanteon yhteydessä ostaja maksaa varainsiirtoveroa kauppasummasta.

Jos siis halutaan keskustella kuluttamisen verosta ja erityisesti kiinteistöjen ostamisen verottamisesta, niin ainoa vero, joka on määriteltävissä on varainsiirtovero sekä mahdollisesti välittäjän palkkion ALV.
Muiden epäsuorien ja määräämättömien verojen sotkeminen mukaan yleisluonteiseen verokeskusteluun ei ole relevanttia koska ne ovat aina spekulatiivisiia eriä.

Selvää on, että kuten kaikessa kaupassa asunnnoissakin on kasa piilotettuja veroja. Pitäähän raksamiesten palkastakin maksaa veroja, sosiaalimaksut, yhteisöverot, energiaverot jne. Kaikki nämä on sisällytettävä hintaan tavalla tai toisella.

Tässähän kuitenkin puhuttiin niistä muista suorista veroista mitä kuluttaja palkan lisäksi maksaa. Jos keskustelu myös koskee kaikkia piilotettuja veroja niin totean vain, että lähestulkoon 100% kaiken hinnasta on veroa jos ketju johdetaan tarpeeksi pitkälle.

arvonlisävero on ollut voimassa 1994 lähtien. Arvonlisävero korvasi liikevaihtoveron. Maksettiinko rakennustarvikkeista ja rakentamisesta liikevaihtoveroa?

[Sour-One]

arvonlisävero on ollut voimassa 1994 lähtien. Arvonlisävero korvasi liikevaihtoveron. Maksettiinko rakennustarvikkeista ja rakentamisesta liikevaihtoveroa?

Suomessa tehdään huomattavan paljon kiinteistökauppoja, kohteilla, jotka on rakennettu paljon ennen liikevaihtoveroakin - astui voimaan 1940. Esim. suuri osa Helsingin ydinkeskustasta on ajoilta ennen sotia.

Sinänsä en pidä kovin olennaisena edes parin kolmen kymmenen vuoden vanhojen kohteiden veroarviointia. Valuutanvaihdot, inflaatio, lukuisat veromuutokset ja muut ovat tehneet tehtävänsä hinnoille aikoja sitten ja verojen osuutta hinnoista on lähes mahdoton arvioida.
Paljon järkevämpää keskustelun kannalta on pysyä niissä veroissa mitä nyt maksetaan ja jotka ovat yksiselitteisesti todennettavissa. Vetämällä mukaan jo lakkautetut liikevaihtoverot ja muut vain hämärtää verokeskustelua.

On se mainiota, että meillä on hkanimen kaltainen nerokkuus palstalla; mihin  joutuisimmekaan ilman häntä.

Kerrotko vielä minkälainen osuus Suomen rakennuskannasta on rakennettu ennen sotia.

[Sour-One]

Kerrotko vielä minkälainen osuus Suomen rakennuskannasta on rakennettu ennen sotia.

Sotatilastoja minulla ei ole nyt saatavilla, mutta ennen 1990, eli ennen ALV:n voimaantuloa rakennettua kantaa on 75% kappaleissa mitattuna. Vajaa sata vuotta vanhaa kantaa on noin 5%. Koko rakennuskannnasta 85% ovat asuinrakennuksia.

Verotuksen osalta olennaista ei ole rakennuskannan ikä vaan millä kohteilla tehdään kauppaa. Kuten sanoin niin esim. Helsingin ydinkeskutassa huomattava osa kohteista ovat varsin vanhoja.

Kerrotko vielä minkä veron arvonlisävero korvasi ja perittiinkö sitä tarvikkeista ja palveluista.

[vilach]

Perinnöistäkään ei makseta arvonlisäveroa.

Minä en väittänyt, että maksetaan.

Mistäköhän ALV:stä nyt puhut? Kun ostat asunnon niin siinä ei ole mitään arvonlisäveroerää.

Minä uskon enemmän  Ajattelijaa 2008, kuin sinua, koska sinä et tiedä mitä sanat BKT ja vero tarkoittavat.

Sinä kirjoitit näin:

BKT:han on helppo korottaa esim. paisuttamalla julkista sektoria tai nostamalla veroja.

"Piilotetulla kiinteistöverolla" tarkoitin sitä, että suurin osa maapohjan arvon noususta menee kunnan kassaan, koska kunta myy maan asunto-osakeyhtiölle. Toisin sanoen pääkaupunkiseudun erittäin korkeat maan hinnat tuottavat myyntituloa nimenomaan kunnalle.

Tuolla ei ole mitään tekemistä verotuksella.

On tekemistä. Kunta ei valmistanut maata, se sai sen ilmaiseksi "jumalalta".

Muiden epäsuorien ja määräämättömien verojen sotkeminen mukaan yleisluonteiseen verokeskusteluun ei ole relevanttia koska ne ovat aina spekulatiivisiia eriä.

Miksi ei? Työssäkäyvät maksavat niitä, eli ne (verot) laskevat työssäkäyvien ostovoimaa.

Selvää on, että kuten kaikessa kaupassa asunnnoissakin on kasa piilotettuja veroja. Pitäähän raksamiesten palkastakin maksaa veroja, sosiaalimaksut, yhteisöverot, energiaverot jne. Kaikki nämä on sisällytettävä hintaan tavalla tai toisella.

Älä sotke tänne rakentajien tuloveroja, tästä puhutaan asunnon ostajan veroista.

Tässähän kuitenkin puhuttiin niistä muista suorista veroista mitä kuluttaja palkan lisäksi maksaa.

Esim. kaukolämmöstä kuluttajaa maksaa suoraa veroa.

Jos keskustelu myös koskee kaikkia piilotettuja veroja niin totean vain, että lähestulkoon 100% kaiken hinnasta on veroa

Lähellä 100% on vain alkoholilla. Valtaosalla tavaroista/tuloista on veroa 50-60%.

jos ketju johdetaan tarpeeksi pitkälle.

Ketju tietysti pitää johtaa täysin loppuun saakka, minä puhun tässä juuri kokonaisverotuksesta.

Verotuksen osalta olennaista ei ole rakennuskannan ikä vaan millä kohteilla tehdään kauppaa. Kuten sanoin niin esim. Helsingin ydinkeskutassa huomattava osa kohteista ovat varsin vanhoja.

Osassa asuntokaupoista ei ole selkeää ALV:tä, koska asunto on rakennettu aikoja sitten ja sen reaalihinta nousi paljon alkuperäisestä myyntihinnasta esim. muodin takia, esim. Helsingin keskusta. On olemassa paljon ihmisiä, joiden mielestä Helsingin keskustassa asuminen on hyvin muodikaska (vaikka todellinen elämän laatu keskustassa on todella matala) ja sen takia asuntojen reaalihinta keskustassa on hyvin korkea.
Itseäni ei kiinnosta lainkaan paljonko keskustassa asunnot maksavat matalan elämänlaadut takia. Aivan liian suuri talojen tiheys, melu, liian vähän viheralueita, liikennevalot, kapeat pyörätiet jne.
Mutta kauempana keskustasta sijaitsevien vanhojen asuntojen hinta määräytyy uusien asuntojen hinnan mukaan ja niihin ALV kuuluu.

[Sour-One]

Perinnöistäkään ei makseta arvonlisäveroa.

Minä en väittänyt, että maksetaan.

Mistäköhän ALV:stä nyt puhut? Kun ostat asunnon niin siinä ei ole mitään arvonlisäveroerää.

Minä uskon enemmän  Ajattelijaa 2008, kuin sinua, koska sinä et tiedä mitä sanat BKT ja vero tarkoittavat.

Sinä kirjoitit näin:

BKT:han on helppo korottaa esim. paisuttamalla julkista sektoria tai nostamalla veroja.

"Piilotetulla kiinteistöverolla" tarkoitin sitä, että suurin osa maapohjan arvon noususta menee kunnan kassaan, koska kunta myy maan asunto-osakeyhtiölle. Toisin sanoen pääkaupunkiseudun erittäin korkeat maan hinnat tuottavat myyntituloa nimenomaan kunnalle.

Tuolla ei ole mitään tekemistä verotuksella.

On tekemistä. Kunta ei valmistanut maata, se sai sen ilmaiseksi "jumalalta".

Muiden epäsuorien ja määräämättömien verojen sotkeminen mukaan yleisluonteiseen verokeskusteluun ei ole relevanttia koska ne ovat aina spekulatiivisiia eriä.

Miksi ei? Työssäkäyvät maksavat niitä, eli ne (verot) laskevat työssäkäyvien ostovoimaa.

Selvää on, että kuten kaikessa kaupassa asunnnoissakin on kasa piilotettuja veroja. Pitäähän raksamiesten palkastakin maksaa veroja, sosiaalimaksut, yhteisöverot, energiaverot jne. Kaikki nämä on sisällytettävä hintaan tavalla tai toisella.

Älä sotke tänne rakentajien tuloveroja, tästä puhutaan asunnon ostajan veroista.

Tässähän kuitenkin puhuttiin niistä muista suorista veroista mitä kuluttaja palkan lisäksi maksaa.

Esim. kaukolämmöstä kuluttajaa maksaa suoraa veroa.

Jos keskustelu myös koskee kaikkia piilotettuja veroja niin totean vain, että lähestulkoon 100% kaiken hinnasta on veroa

Lähellä 100% on vain alkoholilla. Valtaosalla tavaroista/tuloista on veroa 50-60%.

jos ketju johdetaan tarpeeksi pitkälle.

Ketju tietysti pitää johtaa täysin loppuun saakka, minä puhun tässä juuri kokonaisverotuksesta.

Verotuksen osalta olennaista ei ole rakennuskannan ikä vaan millä kohteilla tehdään kauppaa. Kuten sanoin niin esim. Helsingin ydinkeskutassa huomattava osa kohteista ovat varsin vanhoja.

Osassa asuntokaupoista ei ole selkeää ALV:tä, koska asunto on rakennettu aikoja sitten ja sen reaalihinta nousi paljon alkuperäisestä myyntihinnasta esim. muodin takia, esim. Helsingin keskusta. On olemassa paljon ihmisiä, joiden mielestä Helsingin keskustassa asuminen on hyvin muodikaska (vaikka todellinen elämän laatu keskustassa on todella matala) ja sen takia asuntojen reaalihinta keskustassa on hyvin korkea.
Itseäni ei kiinnosta lainkaan paljonko keskustassa asunnot maksavat matalan elämänlaadut takia. Aivan liian suuri talojen tiheys, melu, liian vähän viheralueita, liikennevalot, kapeat pyörätiet jne.
Mutta kauempana keskustasta sijaitsevien vanhojen asuntojen hinta määräytyy uusien asuntojen hinnan mukaan ja niihin ALV kuuluu.

hkanimellä on jätemäki-syndrooma; puhuu niin totta kuin osaa eli kertoo vain seikkoja, jotka tukee omaa näkemystä.

[vilach]

Et vai? Viestissä 32 kirjoitit: "Se tulee 23%:n ALV:n päälle, koska asunnon hintaan sisältyy ALV. Sen lisäksi perintövero menee ALV:n päälle."

Jos joku lahjoittaa lapselle perinnöksi suuren summan rahaa, jolla lapsi ostaa minkä tahansa tuotteen, jossa on ALV, niin lapsi maksaa sekä ALV:n, että perintöveron.

Millä perusteella julkisen sektorin paistuttainen ei korota BKT:ta?

Voi se korottaa siinä tapauksessa, jos sen tuottavuus on korkeampi, kuin yksityissektorissa.
Tämä sinun väite ei ole täysin väärä, täysin väärä on:

tai nostamalla veroja.

30.08 sinä kirjoitit:

Itse asiassa se on periatteessa aika helppo toteuttaa. Talouskasvulla tarkoitetaan siis BKT:n kasvua. BKT:een kuuluu mm. verot. Eli "talouskasvua" voidaan saada aikaan tilpäisesti yksinkertaisesti kasvattamalla veroja.

tyhmyri kirjoitti, että olet väärässä ja antoi sinulle läksyksi selvittää mikä on vero ja BKT. Sinä et tehnyt tätä läksyä.

Huomaat varmaan itsekin, että muutat mieltästi verojen tulkitsemisesta lauseesta toiseen.

En muuta. Rakentajien tulo-, kunta-, eläkeverot eivät liity asunnon ostajan veroihin, jos ne ovat tavallisia, ne ovat heidän veroja. En usko, että rakentajilla on epätavalliset verot. Saattaa olla pieni tapaturmavero, jolla on marginaalinen vaikutus asunnon hintaan.

Puhut läpi päätäsi etkä ymmärrä tästä kuviosta mitään.

Tee ensin tyhmyrin läksy, eli selvitä miksi sinun väite:

BKT:han on helppo korottaa nostamalla veroja.

on väärä.

Vouhotat vain jostain arvonlisäveroista, joita ei edes tarvitse lain mukaan maksaa.

Teoriassa ei tarvitse, voi esim kuluttaa paljon rahaa loman aikana verottamassa maassa, mutta jos haluan kuluttaa Suomessa, niin lain mukaan pitää maksaa.

Jos keskustelu myös koskee kaikkia piilotettuja veroja niin totean vain, että lähestulkoon 100% kaiken hinnasta on veroa jos ketju johdetaan tarpeeksi pitkälle.

Lähes 100% kaikista? Kuluttavatko ihmiset kaikki tulot vain alkoholiin?

[vilach]

Itse en tiedä onko asunnoissa ALV, mutta uskon Ajattelijaa 2008. Pitää kysyä esim. kauppalehden forumilla.

Lisäksi haluan sinulta tietoa missä tuotteissa on lähes 100% vero alkoholin, tupakan ja bensan lisäksi, jos ketju johdetaan tarpeeksi pitkälle, eli kokonaisvero. Sinä kirjoitit:

lähestulkoon 100% kaiken hinnasta on veroa jos ketju johdetaan tarpeeksi pitkälle.

Haluan listan tuotteista, joissa on yli 75% vero.
Minun mielestä sellaisiin tuotteisiin menee todella pieni osaa BKT:stä.

Jos tämä sinun väite olisi tosi, niin Suomessa julkisten menojen osuus BKT:stä olisi lähes 100%, mutta  todellisuudessa se on vähän yli puolet.

[Sour-One]

Itse en tiedä onko asunnoissa ALV, mutta uskon Ajattelijaa 2008. Pitää kysyä esim. kauppalehden forumilla.

Lisäksi haluan sinulta tietoa missä tuotteissa on lähes 100% vero alkoholin, tupakan ja bensan lisäksi, jos ketju johdetaan tarpeeksi pitkälle, eli kokonaisvero. Sinä kirjoitit:

lähestulkoon 100% kaiken hinnasta on veroa jos ketju johdetaan tarpeeksi pitkälle.

Haluan listan tuotteista, joissa on yli 75% vero.
Minun mielestä sellaisiin tuotteisiin menee todella pieni osaa BKT:stä.

Jos tämä sinun väite olisi tosi, niin Suomessa julkisten menojen osuus BKT:stä olisi lähes 100%, mutta  todellisuudessa se on vähän yli puolet.

Sanoin, että veroja on lähestulkoon 100% jos ketju johdetaan tarpeeksi pitkälle. Pystyt varmaan itse tarkkana kaverina miettimään miten tämä asia toimii, mutta annan esimerkin vinkiksi:

Parturi leikka hiuksesi 20 eurolla. 98% tästä kulusta kiteytyy työhön. Loput on muutama gramma shampoota, vesi- ja sähkökuluja jne. Jätän ne käsittelemättä pienuutensa takia, mutta toki niistäkin voisi laskea erinäisiä veroja.

1. Maksamastasi hinnasta on ALV:oa 23% eli 4,6 eur, jolloin arvonlisäveroton hinta on 15,4 eur.

2. Arvonlisäverottomasta hinnasta kate on noin 40% eli 6,16 eur eli katteeton hinta eli palkan osuus leikkauksesta on 9,24 eur. Voittoa voidaan arvioida olevan esim. 30%-yksikköä katteesta eli 4,62 eur. Voitosta menee erilaisia yhteisöveroja ja osinkoveroja, sanotaan maltillisesti yhteensä 20% (pieni yritys) eli 0,93 eur.

3. Parturi saa kohtalaista 1800 euron palkkaa (12 eur/tunti), josta n. 19% menee palkan veroihin ja työntekijän maksamiin sosiaalikuluihin. Työnantaja maksaa lisäksi n. 21% sosiaalikuluja (Tyel jne.) . Kokonaisuudessa erilaisiin palkanveroihin palaa 33% arvonlisäverottomasta ja katteettomasta hiustenleikkuusta eli 3,05 eur.

4. Työntekijä ostelee kaupasta kaiken näköistä ja maksaa keskimääräisen ALV ostokistaan esim. 20%, joka on 1,85 eur yhden leikkauksen nettopalkastaan. Saman tekee yrittäjä saamallaan voitollaan, josta siis 0,85 eur menee valtiolle.

Tästä ensimmäisestä iteraatiosta saadaan kasaan seuraavat verot: 4,6+0,93+3,05+1,85+0,85=11,28 eur. Eli 56% hiustenleikkuun hinnasta päätyy lähes suoraan valtiolle. Eli karkeasti vajaa puolet jäi jäljelle kun verot kaavittiin pois.

Mutta ketju ei pysähdy tähän. Se arvonlisäveroton palkkaraha mitä työntekijä ja yrittäjä kuluttaa kaupassa pätyy myös erilaisten palkkaverotusten ja muiden piiriin. Nämäkin rahat verotetaan uudemman kierroksen palkkaveroina jne. Ts. seuraavassakin askeleessa n. 50% päätyy valtiolle. Nyt siis jo 75% hiustenleikkuun hinnasta on verotettu valtiolle. Jos ketjua jatketaan vielä yhdellä askeleella menee jälleen uusi 50% valtiolle. Eli valtio on nyt kerännyt lähes 90% alkuperäisen hiusten leikkuun hinnasta itselleen.

Huomaat varmaan, että ketjun jatkuessa lähes kaikki rahat päätyvät valtiolle kuten tuossa edellä totesin.

Muuttaako laskelmaasi paikan vuokra ja esim. parturissa tarvittavat välineet?

[vilach]

Jos ketjua jatketaan vielä yhdellä askeleella menee jälleen uusi 50% valtiolle. Eli valtio on nyt kerännyt lähes 90% alkuperäisen hiusten leikkuun hinnasta itselleen.

Ei kerännyt lähes 90%, jos kokonaisverot olisivat niin älyttömän korkeita, niin julkisten menojen osuus olisi lähes 90% BKT:stä. Nykyään se on vähän yli puolet.

1 henkilö vastasi kauppalehden forumilla mikä on asuntojen ALV.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=217596&tstart=0

[vilach]

Verojen osuus BKT:stä voi alittaa 90% sen takia, että siinä tarkastellaan vain rajattua aikaa, vuoden.

Jos tarkastella esim. 5 vuoden aikaa se pysyy samana.

[jka]

Se mitä tässä olin sanomassa on, että jos nyt ostat 100 eurolla jotain ja seuraisit rahan etenemistä arvoketjussa pitkän ajan, niin jossain vaiheessa lähes koko 100 euroa on päätynyt valtion kassaan. Näinhän sen on pakko mennä koska käytännössä jokainen taloudellinen aktiviteetti on verotuksen kohteena. Eli niin kauan kun 100 eurosi liikkuu, siitä vedetään veroja.

Valtio ei kerää veroja johonkin kassaholviin ja jätä niitä sinne. Tuolla 100 eurolla maksetaan lopulta jonkun virkamiehen palkka, joka voi sillä puolestaan käydä parturissa ja kierros alkaa alusta. Tuo 100 euroa ei koskaan katoa vaikka siitä vedettäisiinkin veroja. Itseasiassa verotus ei edes pääty 100 euroon. Sillä alkuperäisellä 100 eurolla maksetaan teoriassa lopulta ääretön määrä veroja kunhan se kiertää tarpeeksi pitkään taloudessa.

Tarkemmin sanottuna kysymys on siitä, että onko se, että parturin maksamalla ALV:lla kustannetaan jonkun virkamiehen parturissa käynti kansantalouden kokonaisuuden kannalta yhtä tuottavaa kuin se, että parturi saisi pitää ALV:n itsellään ja kustantaa sillä itse sitä mitä katsoo tarvitsevansa. Todennäköisesti virkamiespalvelu ei ole ainakaan parturin kannalta se kaikista tuottoisin kohde tuolle rahalle, eikä välttämättä koko kansantaloudenkaan kannalta.

[vilach]

Olet voittaja, ja asuntokaupoistakin maksetaan ALV vaikka laki sanoo toisin.

Kysyin tämän kysymyksen kauppalehden forumilla:
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?messageID=5498095&ga=np&#5498095

Enkä vieläkään saanut vastausta.
Yksi sanoo yhtä, toinen toista.

Ajattelija2008: mistä voi saada varman tiedon kerrostalojen ALV:stä?

[vilach]

Näyttää siltä, että asunnoissa on ALV, eli hkanime on väärässä.

[vilach]

Näyttää siltä, että asunnoissa on ALV, eli hkanime on väärässä.

Vilkaisehan mitä kirjoitin tämän ketjun viestissä nro 35, 37.

35 ja 37 kuuluvat nimimerkille Ajattelija2008

Viestissä 35 nimimerkki  Ajattelija2008 kirjoitti:

Uuden asunnon rakennuskustannuksista on maksettu ALV. Maapohjan hinnasta ei makseta ALV:tä.

Itse en ole vielä täysin varma tästä, mutta lukemalla sitä kauppalehden ketjua tuntuu siltä, että rakennusmateriaaleissa ja rakennusmiesten palkoissa on normaali 23% alv, mutta tontin hinnassa ei ole.