71 suomalaista tienasi ansiotuloja yli miljoona euroa vuonna 2011

[Sour-One]

Näiden suomalaisten tulot olivat yhteensä 108,9 miljoonaa. Tästä summasta he maksoivat veroja ja erillisiä maksuja yhteensä 65,6 miljoonaa. Voitaneen todeta, että kyseiset henkilöt ovat vuonna 2011 maksaneet oman osansa ja vähän ylikin?

[Tabula Rasa]

Ja sitten tuosta käteenjäävästä lähtee vielä kaupassa verot joka ikisestä ostoksesta. Varsinkin autoista joiden hinnasta 100+% on veroja. Ja vielä jos nuo ovat tilillä vuoden päästä niin koroistakin lähteee verot. Ja varmasti vielä monta muuta tapaa ryöstöverottaa.

On se niin väärin saada työstä palkkaa tässä maassa.

[Arto Luukkainen]

Voitaneen todeta, että kyseiset henkilöt ovat vuonna 2011 maksaneet oman osansa ja vähän ylikin?

Vasemmistolaisten ja kepulaisten mielestä eivät ole maksaneet kylliksi. Heidän logiikkansahan menee seuraavasti:

Rikkaat eivät ole maksaneet riittävästi veroja, koska he ovat maksaneet vain 60 % veroja siinä missä pienituloinen 3000 euroa kuussa tienaava on maksanut 24 %. Rikkaathan ovat tienanneet keskimäärin 1,5 miljoonaa euroa vuodessa siinä missä pienituloisen ansiot ovat luokkaa 40000 euroa. Siis rikas on tienannut peräti noin 40 kertaa enemmän kuin pienituloinen mutta silti hän on maksanut vain 2,5 kertaa niin paljon veroja kuin pienituloinen (60/24 = 2,5).

[Goman]

Kenenkään ei pitäisi joutua maksamaan tuloistaan veroa yli 33%. Ymmärrän erittäin hyvin että osa verovelvollisista pyrkii muuttamaan tulonsa  nimenomaan pääomatuloiksi, jolloin tuossa kohtuullisessa 33% rajassa pysytään. Se on oikein.

Mutta sitä en ymmärrä, enkä hyväksy, että kaikki pääomatuloverotuotot menevät vain valtion taskuun. Se on väärin. Kaikki verotulot pitäisi jakaa myös kunnille, sillä kaikki veronmaksajat käyttävät myös kunnallisia palveluja.

[Fincad]

Vastavuoroisesti haluaisin listan, jossa olisi eriteltynä eniten yhteiskunnalta sosiaali ym. tukia saaneet yksityiset henkilöt vuonna 2011. Listassa tulisi olla huomioituna niin suoraan maksetut tuet (eri korvaukset) kuin epäsuorat (asunnot jne.). Sekin lista olisi varmasti mielenkiintoista luettavaa..

[Bonus pater familias]

Mä en kyllä ymmärrä, miten progressiivinen verotus voi millään olla kenenkään mielestä oikeudenmukaista. Silloin tällöin kuulee tasaverotusta vastustettavan jotakuinkin seuraavalla logiikalla: "Olisi väärin, jos pienituloiset joutuisivat maksamaan yhtä paljon veroja kuin suurituloiset". No eihän ne maksaisikaan. Jos veroprosentti olisi vaikka 20%, maksaisi miljoona euroa vuodessa tienaava veroja 200 000€ ja 30 000€ vuodessa tienaava 6 000€. On todellista idiotismia väittää, että pienituloinen joutuisi tasaverotuksessa maksamaan yhtä paljon veroja kuin suurituloinen. Yhtä paljon tuloihinsa nähden, mutta sehän olisi vain oikeudenmukaista.

Ainakin sen progression pitäisi olla nykyistä loivempi.

[Arto Luukkainen]

Jos veroprosentti olisi vaikka 20%, maksaisi miljoona euroa vuodessa tienaava veroja 200 000€ ja 30 000€ vuodessa tienaava 6 000€.

Tähän itsekin viittasin tuossa vähän ylempänä (alleviivattu teksti).

Tällaista totuutta ei saa koskaan lukeakseen esimerkiksi Helsingin Sanomissa eikä totuus myöskään mahdu Ylen keskusteluohjelmiin puhumattakaan vaalitenteistä. Suomessa ei ole oikeistopuolueita, joten yksikään puolue ei sano kyseistä asiaa selkeästi tilanteessa kuin tilanteessa. Esimerkiksik Eduskunnassa tai vaalitenteissä.

[Sunt Lacrimae]

Aika vähän noita miljoonatuloisia on. 71 henkilöä ei todellakaan ole paljon 2,7 miljoonaisesta työvoimasta.

Voitaneen todeta, että kyseiset henkilöt ovat vuonna 2011 maksaneet oman osansa ja vähän ylikin?

Vasemmistolaisten ja kepulaisten mielestä eivät ole maksaneet kylliksi. Heidän logiikkansahan menee seuraavasti:

Rikkaat eivät ole maksaneet riittävästi veroja, koska he ovat maksaneet vain 60 % veroja siinä missä pienituloinen 3000 euroa kuussa tienaava on maksanut 24 %.

Vasemmistolaisen diskurssin järjettömyyden tajuaa kun merkittävä osa verokeskustelusta liikkuu kourallisen ihmisen ympärillä. Ikäänkun näiden lisäverottaminen jotenkin pelastaisi Suomen konkurssilta. Edes 100% vero näille 71 henkilölle ei merkitse yhtään mitään valtion kassassa.

Poliittisessa retoriikassa tällaiset miljoona-ansiot ovat hyvää sytykettä, mutta taloudellisesti näiden tyyppien lisäverottaminen ei edes ole pisara meressä. Tästä huolimatta miljoonatulot pysyvät vakiovarusteea vasemmiston retoorisessa arsenaalissa. Syy voi olla vain tietoinen valehtelu, täysi tietämättömyys talouden suhdeluvuista, kateus, tai jokin näiden yhdistelmä.

Joka tapauksessa on täysin selvä, että sosialistien taloudellinen tähtäin on suunnattu täysin väärään suuntaan.

Itse epäilen jatkuvaa vouhotusta rikkaiden suurista tuloista yritykseksi sumuttaa niitä tavallisia työväen- ja keskiluokkaisia ja ohjata verotuspoliittista keskustelua pois keskivertosuomalaiseen kohdistuvan verotaakan järjettömyydestä sekä turhuuksista, joihin tämä verotaakka menee, esim. nykymuotoinen kehitysapu, monikulttuuri-infra ja vastikkeettomat sosiaaliavustukset.

Rikkaiden tienestejä suurempi taloudellinen epäoikeudenmukaisuus on se tavalliseen suomalaiseen kohdistuva veromäärä, josta edellämainittuja rahankaatokohteita kustannetaan. Jos demareita ja vasemmistoliittoa kiinnostaisi suomalaisten enemmistön hyvinvointi niin nämä haluaisivat alentaa tavallisten suomalaisten verotusta, mutta sen sijaan vaaditaankin kaikkea mahdollista verolle. Makes no sense.

Ja sitten tuosta käteenjäävästä lähtee vielä kaupassa verot joka ikisestä ostoksesta. Varsinkin autoista joiden hinnasta 100+% on veroja. Ja vielä jos nuo ovat tilillä vuoden päästä niin koroistakin lähteee verot. Ja varmasti vielä monta muuta tapaa ryöstöverottaa.

On se niin väärin saada työstä palkkaa tässä maassa.

"Väliaikaisen autoveron" saisi kyllä lakkauttaa. Naurettavaa marista vanhasta autokannasta ja autoilun aiheuttamista päästöistä kun uudempien ja vähäpäästöisempien autojen hankkimisesta on tehty ihan hillittömän kallis projekti. Tosin vihervasemmistoahan tämä ei kiinnosta vaan kuljetuspoliittisena tavoitteena on pakottaa kaikki julkisen liikenteen karjavaunuihin, koska kaikilla pitää mennä yhtä huonosti ja koska jollain Kalliossa asuvilla vihervassareilla ei ole kykyä ymmärtää tilannetta missä päivän liikkumistarpeet eivät hoidu joko sillä Jopolla tai ratikalla.

[EL SID]

todella sääli että heitä on vain tuo 71. mitä enemmän miljonäärejä tässä maassa on, sityä paremmat ovat valtion verotulot.

[Nuivanlinna]

Mä en kyllä ymmärrä, miten progressiivinen verotus voi millään olla kenenkään mielestä oikeudenmukaista. Silloin tällöin kuulee tasaverotusta vastustettavan jotakuinkin seuraavalla logiikalla: "Olisi väärin, jos pienituloiset joutuisivat maksamaan yhtä paljon veroja kuin suurituloiset". No eihän ne maksaisikaan. Jos veroprosentti olisi vaikka 20%, maksaisi miljoona euroa vuodessa tienaava veroja 200 000€ ja 30 000€ vuodessa tienaava 6 000€. On todellista idiotismia väittää, että pienituloinen joutuisi tasaverotuksessa maksamaan yhtä paljon veroja kuin suurituloinen. Yhtä paljon tuloihinsa nähden, mutta sehän olisi vain oikeudenmukaista.

Ainakin sen progression pitäisi olla nykyistä loivempi.

Tuosta olisi ihan mielenkiintoista nähdä laskelma mikä olisi vaikutus verotuloihin mikäli olisi tasaprosentti tai lievä progressio 15-25%.
Äkkiistään luulisin, että menetetty summa olisi säästettävissä monikulttuuripalveluista, asettamalla maksukattoa ilmaiselle oikeusavulle, nipistys puoluetuesta eikä alviin tarvitsisi koskea.

[kaupunki]

Tästä keskustelusta tulee taas mieleen se tarina kaverusporukasta jotka kävivät yhdessä syömässä ja tasasivat laskun tulojen mukaan. Kunnes saivat loukattua suurituloisinta niin että hän jätti tulematta, tämän jälkeen saivat tasata laskun niin että jokaiselle jäi enemmän maksettavaa. Ikävää on se että meillä on vain 71 tuon ansioluokan ihmistä Suomessa, kysymys kuuluu että mitä me voisimme tehdä että heitä olisi enemmän ja pidettyä heidät maksamassa meidän muiden hyvinvointia?

[Tabula Rasa]

Mikäli muistan oikein, silloin aikoinaan kun siirryttiin euroon näitä miljoonaansituloisia oli liki kaksisataa. Huomaa kuinka houkutteleva paikka tämä läntti on.

[vilach]

Kenenkään ei pitäisi joutua maksamaan tuloistaan veroa yli 33%.

Mutta nykyään monet maksavat yli 60%, jos ottaa huomioon tulovero, kuntavero, ALV jne.

pienituloinen 3000 euroa kuussa tienaava on maksanut 24 %.

3000 euroa tienaava maksaa veroja yli 50%. Selvitä paljonko hän maksaa työnantajalle ja paljonko jää hänelle käteen. Erotus on hänen kokonaistulovero.

Nykyään suomessa on noin potenssiin 1,5 progressiivinen vero.
Potenssiin 1 progressiivinen vero on vero, joka on tietty prosenttiosuus tuloista, esim 40%.
Jos henkilö ansaitsee 1000 euroa, hän maksaa 400 euroa, jos 2000 800 jne.
Sosialistien mukaan tämä vero on tasavero, vaikka todellisuudessa se on ensimmäisessä potenssissa progressiivinen. Kuvitelkaa, jos suurhelsingin seutulippu maksaisi 1000 euroa tienaavalle 40 euroa, mutta 3000 euroa tienaavalle 200 euroa. Sellainen on nykyinen suomen verotus.

Tasavero on sama kaikille, esim 2000 euroa kuukaudessa riippumatta tuloista. Samoin, kuin tietty matkalippu kaikille maksaa 80 euroa riippumatta tuloista.
Otin esimekiksi juuri matkalipun, koska se kuvaa parhaiten nykyistä tasausta. Joku voi matkustaa päivässä 10 kilometriä bussissa, jossa on keskimäärin 30 matkustajaa, toinen 50 kilometriä bussissa, jossa on keskimäärin 7 matkustajaa. Mutta matkalippu maksaa kaikille samat 80 euroa.
Samoin joku voi sairaistua usein ja käydä usein sairaaloissa, toinen voi käydä sairaaloissa harvoin, mutta tulovero on kaikille sama samassa tuloluokassa.

[Paasikivi]

Mikäli muistan oikein, silloin aikoinaan kun siirryttiin euroon näitä miljoonaansituloisia oli liki kaksisataa. Huomaa kuinka houkutteleva paikka tämä läntti on.

Globaalin teknologiaosakkeiden kuplan huippuaikana vuosituhannen vaihteessa heitä oli tosiaan paljon, ja ko. kuplan huippu osui sattumalta samoihin aikoihin kuin euron käyttöönotto. Muuta yhteyttä näillä asioilla ei ole. 

[Sour-One]

Kenenkään ei pitäisi joutua maksamaan tuloistaan veroa yli 33%.

Mutta nykyään monet maksavat yli 60%, jos ottaa huomioon tulovero, kuntavero, ALV jne.

Jos lasket mukaan kaikki verot, niin rikkaat maksavat 80% veroa.

Käytännössä kuitenkaan ei. Eli rikkaat (fiksut sellaiset) minimoivat ansiotulot ja sitten onkin pääomatulot huippuluokkaa. Tuo selittää tuota vähäistä yli miljoonan ansiotulojen saajien määrää.

[Arto Luukkainen]

pienituloinen 3000 euroa kuussa tienaava on maksanut 24 %.

3000 euroa tienaava maksaa veroja yli 50%. Selvitä paljonko hän maksaa työnantajalle ja paljonko jää hänelle käteen. Erotus on hänen kokonaistulovero.

Ellei erityisesti toisin ilmoiteta, veroprosentilla tarkoitetaan bruttopalkasta maksettavan veron suuruutta lopullisessa verotuksessa. Veroviraston verolaskuri kertoo, että Helsingissä asuva yksineläjä, joka ei kuulu kirkkoon, maksoi bruttotuloistaan 23,4 % veroa vuonna 2011 kun vuosibruttotulot olivat 40000 euroa. Mukana siis lomapalkka ja vähän pyöristystä ylös, kun kuukausipalkka 3000 euroa.

Tottahan muitakin veroja sitten riittää, kuten huomautit, mutta silti se pitää paikkansa, mitä tuossa kirjoitan.

[sivullinen.]

Olisihan se ihan hienoa, jos tuloja ei verotettaisi progressiivisesti. Ei sellaiselle ole varsinaista perustetta - ainoastaan "parempi veronmaksukyky", joka perusteena ontuu. Mutta kun katsoo millä keinoilla suurimmat tulot hankitaan, niin jotenkin yläpään porukkaa pitäisi "verottaa". Listan ensimmäinen on Tiivola. Työtehtävänä on lääkkeiden markkinointi ja myynti. Se taas on Suomessa varmasti kaikkein säädellyin ala, ja lääkekulut maksetaan tietenkin valtion kassasta. Nykyään kun korruptio on tullut jo maan tavaksi, ei ansioiden perusteistakaan voi olla epäselvyyttä. Hyvää myyntiä; tai jotain muuta.

Jos oletettaisiin markkinatalouden pätevän, niin Tiivolalla pitäisi olla selviä erityiskykyjä ansaitakseen selvästi enemmän kuin muut. En sellaisesta ole kuullut. Joku keksijä voi keksiä uuden laitteen ja tehdä sillä rahaa. Sijoittaja voi sijoittaa omia rahojaan hyvin ja tienata sillä. Yrittäjä voi pyörittää yritystään tehokkaasti, mutta silloinkin hän ennemminkin kasvattaa omaa yritykseen sitoutunutta pääomaa - "sijoitusta" - kuin työllään erityisesti loistaa. Miten myyntimies tienaa noin hyvin? Miten myyntimies, jonka asiakas on julkinen sektori tienaa noin hyvin? Syy on selvä. Terveydenhuoltoala on erittäin sairas. Se vaatii kalliita lääkkeitä. Lääkäreitä on kymmenen kertaa enemmän kuin pari kymmentä vuotta sitten, ja silti on syntynyt "lääkäripula". Lääkäreiden palkka on moninkertainen muiden yhtä pitkän koulutuksen saaneisiin verrattuna - ja se palkka on valtion täysin säätelemä. Kaiken lisäksi terveydenhuolto - "sairaiden hoito" - on ainoa ala, jolla työn tehokkuus on viime vuosi kymmenenä pienentynyt: sairaaloissa kuluu nykyään enemmän aikaa kuume potilaanhoitoon kuin 20 vuotta sitten! Edistystä! Ja siitä palkitaan! Lääkärien tulot ovat kasvaneet kaikista eniten; ei siis mitenkään mitattuna tehokkuuden kasvuun - muutenhan ne olisivat laskeneet! Sairaala on sairas. Korruptio ei ole lääke siihen tautiin.

Toisena listalla on lääkäriasema Pulssin TJ. Samaa roskaa. Pian ostetaan uusi sairaalajärjestelmä - Apotti - hinta 2 miljardia euroa. Viro hankki vastaavan 10 miljoonalla eurolla. Siinä jää reilusti yli 1,9 miljardia euroa korruptiokerhon pyöritykseen.

[Sour-One]

Kenenkään ei pitäisi joutua maksamaan tuloistaan veroa yli 33%.

Mutta nykyään monet maksavat yli 60%, jos ottaa huomioon tulovero, kuntavero, ALV jne.

pienituloinen 3000 euroa kuussa tienaava on maksanut 24 %.

3000 euroa tienaava maksaa veroja yli 50%. Selvitä paljonko hän maksaa työnantajalle ja paljonko jää hänelle käteen. Erotus on hänen kokonaistulovero.

Nykyään suomessa on noin potenssiin 1,5 progressiivinen vero.
Potenssiin 1 progressiivinen vero on vero, joka on tietty prosenttiosuus tuloista, esim 40%.
Jos henkilö ansaitsee 1000 euroa, hän maksaa 400 euroa, jos 2000 800 jne.
Sosialistien mukaan tämä vero on tasavero, vaikka todellisuudessa se on ensimmäisessä potenssissa progressiivinen. Kuvitelkaa, jos suurhelsingin seutulippu maksaisi 1000 euroa tienaavalle 40 euroa, mutta 3000 euroa tienaavalle 200 euroa. Sellainen on nykyinen suomen verotus.

Tasavero on sama kaikille, esim 2000 euroa kuukaudessa riippumatta tuloista. Samoin, kuin tietty matkalippu kaikille maksaa 80 euroa riippumatta tuloista.
Otin esimekiksi juuri matkalipun, koska se kuvaa parhaiten nykyistä tasausta. Joku voi matkustaa päivässä 10 kilometriä bussissa, jossa on keskimäärin 30 matkustajaa, toinen 50 kilometriä bussissa, jossa on keskimäärin 7 matkustajaa. Mutta matkalippu maksaa kaikille samat 80 euroa.
Samoin joku voi sairaistua usein ja käydä usein sairaaloissa, toinen voi käydä sairaaloissa harvoin, mutta tulovero on kaikille sama samassa tuloluokassa.

Yli 50 % kokonaisveroasteeseen en keskipalkalla usko

[nevahood]

Yli 50 % kokonaisveroasteeseen en keskipalkalla usko

Kylläpähän se vaan tulee, kun laskee ketjua tarpeeksi pitkälle.

Työnantaja ostaa sinulta työaikaa. Työnantajamaksuina yms. menee ensimmäinen siivu. Se, mitä yleensä tuijotetaan, näkyy sitten palkkakuitissa - eli sinun palkastasi maksamat verot. Tätä ennen työnantaja on maksanut jo mukavan siivun, jos ei veroina niin veroihin rinnastettavina pakollisina maksuina. Tämän jälkeen kävelet kauppaan ja ostat itsellesi "jotain kivaa". Vaikkapa ruokaa. Maksat alvit ja muut verot.

Helposti maksaa yli 50 % veroa siitä, mitä sinun työaikasi todellisuudessa maksaa siihen, että saat ostettua itsellesi hyödykkeen.

[Sour-One]

Yli 50 % kokonaisveroasteeseen en keskipalkalla usko

Kylläpähän se vaan tulee, kun laskee ketjua tarpeeksi pitkälle.

Työnantaja ostaa sinulta työaikaa. Työnantajamaksuina yms. menee ensimmäinen siivu. Se, mitä yleensä tuijotetaan, näkyy sitten palkkakuitissa - eli sinun palkastasi maksamat verot. Tätä ennen työnantaja on maksanut jo mukavan siivun, jos ei veroina niin veroihin rinnastettavina pakollisina maksuina. Tämän jälkeen kävelet kauppaan ja ostat itsellesi "jotain kivaa". Vaikkapa ruokaa. Maksat alvit ja muut verot.

Helposti maksaa yli 50 % veroa siitä, mitä sinun työaikasi todellisuudessa maksaa siihen, että saat ostettua itsellesi hyödykkeen.

Eiks puhuttukaan vain veroista?

[vilach]

Yli 50 % kokonaisveroasteeseen en keskipalkalla usko

Löysin tällaisen laskelman:
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/09/22/katso-minka-arvoinen-olet-toissa/201013082/137

Palkka 1500. Työnantajalle työntekijä maksaa 2803-2852. Summaan sisältyy lomapalkka, sen pitää vähentää koska loman rahat menevät työntekijälle, eikä veroihin. Tulee summaksi 2476, siihen pitää lisätä vielä ALV, summaksi tulee 3045,48. Eli kokonaistulovero vähän yli 50%.
2000 euron palkalla, mikä on suurin piirtein keskipalkka kokonaistuloveroksi tulee kokonaiset 56%.
Tämä on oletuksena, että henkilö ostaa tavaroita keskimäärin 23% alv:llä.

Yli 50 % kokonaisveroasteeseen en keskipalkalla usko

Kylläpähän se vaan tulee, kun laskee ketjua tarpeeksi pitkälle.

Työnantaja ostaa sinulta työaikaa. Työnantajamaksuina yms. menee ensimmäinen siivu. Se, mitä yleensä tuijotetaan, näkyy sitten palkkakuitissa - eli sinun palkastasi maksamat verot. Tätä ennen työnantaja on maksanut jo mukavan siivun, jos ei veroina niin veroihin rinnastettavina pakollisina maksuina. Tämän jälkeen kävelet kauppaan ja ostat itsellesi "jotain kivaa". Vaikkapa ruokaa. Maksat alvit ja muut verot.

Helposti maksaa yli 50 % veroa siitä, mitä sinun työaikasi todellisuudessa maksaa siihen, että saat ostettua itsellesi hyödykkeen.

Helpoin sen saa selville katsomalla paljonko hyödykettä työntekijän täytyy valmistaa, että hän saisi ostettua omasta yrityksestä 1 hyödykkeen. Esim. autokorjaamo. Pitää katsoa montako tuntia pitää korjata autoja, jotta pystyisi tilaamaan yhden tunnin korjauksen samasta yrityksestä, tietysti ensin pitää vähentää työntekijästä riippumattomat kulut, eli korjaamon vuokra, työkalut jne.

[Mursu]

Palkka 1500. Työnantajalle työntekijä maksaa 2803-2852. Summaan sisältyy lomapalkka, sen pitää vähentää koska loman rahat menevät työntekijälle, eikä veroihin. Tulee summaksi 2476, siihen pitää lisätä vielä ALV, summaksi tulee 3045,48. Eli kokonaistulovero vähän yli 50%.
2000 euron palkalla, mikä on suurin piirtein keskipalkka kokonaistuloveroksi tulee kokonaiset 56%.
Tämä on oletuksena, että henkilö ostaa tavaroita keskimäärin 23% alv:llä.

Laskelmassa tosin täytyy ottaa huomioon myös rahalliset tulonsiirrot verotusta vähentävänä. Lisäksi suuri osa palkasta menee vuokraan, jossa ei ole ALV:tä ja osa menee ruokaan. Jos 1500 eurosta menee 500 23 %:lla (eli brutosta 18,7 %):lla ja 300 euroa 13 %:lla, on ALV 137 euroa. Tällöin koko verot ovat 1113 euroa ja veroaste 45 %.

Miksi valitsit keskimääräiseksi maksimin ALV:n? Yleisesti, jos pyrit todistamaan jotain, tulee mahdolliset oletukset tehdä toiseen suuntaan kuin mitä pyrität osoittamaan. Muuten voisit olettaa koko asian.

[vilach]

Laskelmassa tosin täytyy ottaa huomioon myös rahalliset tulonsiirrot verotusta vähentävänä.

Mitkä rahalliset tulonsiirrot?

Lisäksi suuri osa palkasta menee vuokraan, jossa ei ole ALV:tä

Suuri osa ei mene. Vuokraan sisältyy ALV, koska asunnon myyntihintaan sisältyy ALV. Sen lisäksi vuokraan sisältyy 30% pääomaveroa. Kaupungin vuora-asunnot eivät ole halpoja.

osa menee ruokaan.

Vain 12.7%.
http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-12-14_006.html?s=0

Miksi valitsit keskimääräiseksi maksimin ALV:n?

23% maksimi?!?! Etkö tiedä mikä on bensan, luksusautojen ja alkoholin ALV?!?! Sen lisäksi monilla tavaroilla on yli 23% ALV tullimaksujen takia. Pikaisella googlauksella löysin nämä sivut:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5443345
http://www.digivideo.fi/phpbb2/viewtopic.php?t=350000
Toisessa tulli on 6.7% toisessa 14%, eli kokonaisALV on 29.7 ja 37%.

Suomen verorakenne ja sosialistinen media osaa ovelasti luoda ihmisillä vääränlaisen kuvan Suomen todellisesta kokonaisverotuksesta. Sääli, että niin moneen tämä propaganda uppoaa.

[Sour-One]

Yli 50 % kokonaisveroasteeseen en keskipalkalla usko

Löysin tällaisen laskelman:
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/09/22/katso-minka-arvoinen-olet-toissa/201013082/137

Palkka 1500. Työnantajalle työntekijä maksaa 2803-2852. Summaan sisältyy lomapalkka, sen pitää vähentää koska loman rahat menevät työntekijälle, eikä veroihin. Tulee summaksi 2476, siihen pitää lisätä vielä ALV, summaksi tulee 3045,48. Eli kokonaistulovero vähän yli 50%.
2000 euron palkalla, mikä on suurin piirtein keskipalkka kokonaistuloveroksi tulee kokonaiset 56%.
Tämä on oletuksena, että henkilö ostaa tavaroita keskimäärin 23% alv:llä.

Yli 50 % kokonaisveroasteeseen en keskipalkalla usko

Kylläpähän se vaan tulee, kun laskee ketjua tarpeeksi pitkälle.

Työnantaja ostaa sinulta työaikaa. Työnantajamaksuina yms. menee ensimmäinen siivu. Se, mitä yleensä tuijotetaan, näkyy sitten palkkakuitissa - eli sinun palkastasi maksamat verot. Tätä ennen työnantaja on maksanut jo mukavan siivun, jos ei veroina niin veroihin rinnastettavina pakollisina maksuina. Tämän jälkeen kävelet kauppaan ja ostat itsellesi "jotain kivaa". Vaikkapa ruokaa. Maksat alvit ja muut verot.

Helposti maksaa yli 50 % veroa siitä, mitä sinun työaikasi todellisuudessa maksaa siihen, että saat ostettua itsellesi hyödykkeen.

Helpoin sen saa selville katsomalla paljonko hyödykettä työntekijän täytyy valmistaa, että hän saisi ostettua omasta yrityksestä 1 hyödykkeen. Esim. autokorjaamo. Pitää katsoa montako tuntia pitää korjata autoja, jotta pystyisi tilaamaan yhden tunnin korjauksen samasta yrityksestä, tietysti ensin pitää vähentää työntekijästä riippumattomat kulut, eli korjaamon vuokra, työkalut jne.

Jos kuitenkin keskusteltaisiin kokonaisveroasteesta eikä palkan sivukuista? 

[vilach]

Kun lasketaan kokonaisverorasitetta kulutuksesta käyttäisin ehkä noin 20% keskimääräistä kulutusverokantaa

Minä luulen, että keskimääräinen kulutusverokanta on yli 23%. Monessa tavarassa on 3-10%:n tulli 23% ALV:n päälle. Miksi Suomessa kaikki on niin kallista verrattuna amerikkaan?
Alkoholissa on hirveä vero. Yleensä miehillä baariallan aikana voi kulua useita kymppiä alkoholiin. Bensiinissä on iso vero, monet kuluttavat yli 200 euroa kuukaudessa bensaan. Sähkössäkin on iso kulutusvero. Asunnoissa on iso määrä erilaisia piiloveroja. Sen lisäksi on erilaisia kiinteistö-, perintö- ja varainsiirtoveroja, jotka tulevat ALV:n päälle. Omakotitalon tapauksessa varainsiirtovero on kokonaiset 4%.

Suomen sosialistinen media osaa ovelasti luoda ihmisillä vääränlaisen kuvan verotuksesta.
Niin suuri määrä erilaisia veroja on keksitty jotta ihmiset eivät tulisi liian vihaiseksi. Mitä olisi, jos Suomessa olisi vain 1 vero, tulovero ja se olisi keskiluokalla 60%? Luulen, että aika moni muuttaisi pois tästä sossulandiasta.

[P]

todella sääli että heitä on vain tuo 71. mitä enemmän miljonäärejä tässä maassa on, sityä paremmat ovat valtion verotulot.

Eihän miljoonan palkkatuloilla Suomessa miljonääriksi pääse, kun 60% menee tienesteistä valtiolle. Ja koska varallisuus ei kartu, sitä ei voida jatkossa edes pääoma/kiinteistöverottaa, vaan se menee valtion budjetissa hurlumhei vuodessa ja sekään ei riitä, kun joudutaan ottamaan lisävelkaa 7 miljardia.

Maan ongelma ei ole verottamisessa, vaan verorahojen huoltittomassa käytössä ja budjetin yleisessä holtittomuudessa. Kaikille jäisi enemmän käteen, saattamalla virkakyöstien ja valtion menot budjetista tasapainoon kassaan saatavien verojen kanssa ja jättämällä veroja pienentamällä enemmän rahaa ne tienanneille sijoitetavaksi (tuottoa kun verotetaan) ja kulutettavaksi (kulutustakin verotetaan).

Nykyään tienatut rahat sosialisoidaan ja hummataan osin järjettömästi kankkulankaivoon.

[vilach]

Varainsiirtoveron alhainen veropsosentti taas alentaa keskimääräistä "kulutus"-veroastetta todella paljon sille vuodelle jona varainsiirtovero maksetaan.

Se tulee 23%:n ALV:n päälle, koska asunnon hintaan sisältyy ALV. Sen lisäksi perintövero menee ALV:n päälle.

Esim. besiinin osuus perheen kokonaiskulutuksesta on tyypillisesti paljon pienempi kun ruoka

Ruokaan menee keskimäärin 12% menoista. Luulen, että bensiiniin, autoon ja alkoholiin menee yhteensä vähintään, kuin ruokaan.

[Ajattelija2008]

Varainsiirtoveron alhainen veropsosentti taas alentaa keskimääräistä "kulutus"-veroastetta todella paljon sille vuodelle jona varainsiirtovero maksetaan.

Se tulee 23%:n ALV:n päälle, koska asunnon hintaan sisältyy ALV. Sen lisäksi perintövero menee ALV:n päälle.

Mistäköhän ALV:stä nyt puhut? Kun ostat asunnon niin siinä ei ole mitään arvonlisäveroerää. Perinnöistäkään ei makseta arvonlisäveroa.

Uuden asunnon rakennuskustannuksista on maksettu ALV. Maapohjan hinnasta ei makseta ALV:tä. Pääkaupunkiseudulla valtaosa kaavoitetusta maasta on kuntien hallussa. Maapohjan hinta menee siis pääosin kunnalle piilotettuna kiinteistöverona.

[Ajattelija2008]

Vaikea uskoa, että rakennusteollisuus olisi ALV:stä vapautettu. Jos esimerkiksi rakennusyhtiö rakentaa kerrostalon, niin ALV:n maksaa perustettava asunto-osakeyhtiö. Asuntojen ostajat ostavat osakkeita asunto-osakeyhtiöön. "Kiinteistöä" ei koskaan myydä.

Asunto-osakeyhtiö on ALV:n suhteen rinnastettu "kuluttajaan". Se ei voi hakea palautuksena maksamaansa ALV:tä takaisin valtiolta, kuten ei tavallinen kuluttajakaan voi hakea. ALV:n palautusta voi saada vain tuotannollinen yhtiö, esimerkiksi teollisuuslaitos.

Jos ostan tontin ja rakennutan siihen omakotitalon, niin maksan kaikista materiaaleista ja työstä normaalin ALV:n. Jos joskun myyn kiinteistön, en saa maksamaani ALV:tä takaisin.

Tuo pykälä luultavasti selventää sitä, että jos kiinteistö valmistumisen jälkeen myöhemmin myydään, niin arvonnoususta ei enää makseta ALV:tä vaan myyntivoittovero.

"Piilotetulla kiinteistöverolla" tarkoitin sitä, että suurin osa maapohjan arvon noususta menee kunnan kassaan, koska kunta myy maan asunto-osakeyhtiölle. Toisin sanoen pääkaupunkiseudun erittäin korkeat maan hinnat tuottavat myyntituloa nimenomaan kunnalle.

Helsingissä on toinenkin piilotettu kiinteistövero: Helsingin Energia perii kaukolämmöstä huikeaa ylihintaa.

[Ajattelija2008]

hkanime, yritä ymmärtää, että asunto-osakeyhtiö on jo maksanut ALV:n ostaessaan tarvikkeita ja rakennuspalveluita. Se ALV siis nostaa myytävien asunto-osakkeiden hintoja.

Asunto-osakeyhtiö rinnastetaan kuluttajaan. Kumpikaan ei voi hakea valtiolta takaisin ostoissaan maksamiaan ALV:itä. Tuotannollinen yritys sen sijaan saa ne takaisin, jos jonakin vuonna sen ostojen sisältämä ALV ylittää firman myyntien sisältämän ALV:n.

http://www.kotitieto.fi/index.php?32&cmsshow=543;news&Aarne+Jussila+ehdottaa%3A+%26%238221%3BValtion+kannustettava+pientalorakentamiseen+palauttamalla+arvonlis%C3%A4vero+rakentajille!%26%238221%3B

Tuolla Aarne Jussila ehdottaa pientalorakentamisen vapauttamista arvonlisäverosta. Tuskin hän tuollaista puhuisi, jos rakentaminen olisi jo valmiiksi ALV:stä vapaa.