Perusssuomalaisissa kapina

[PenaV]

Kyllä tämä minusta kertoo siitä, että puoleille jaetaan liikaa rahaa kun miljoonat menevät keinotteluun.

Ehkä on PSn varojen käyttö olllut hakusessa, edellä mainitsemastani syystä, vaikka ei näin muilla puoleilla ole.

[Emo]

...tekisi mieli luoda ketju kysymyksiä.

1) SMP:n tukisäätiöllä oli kai aikanaan nelisen miljoonaa markkaa rahaa. Se oli silloin tosi paljon.

2) Mihin se raha katosi? Toimintakertomus kai väittää että sillä rahalla lähetettiin muutama joulupaketti. Niiden saajista ja sisällöistä ei kai ole sen isompaa tarkkuutta?

3) Ketkä olivat SMP:n tukisäätiössä säätiötä tyhjentämässä?

4) Auttoiko SMP:n tukisäätiö SMP:tä konkurssin yhteydessä latillakaan vai jättikö SMP:n tukisäätiö SMP:n tukematta?

A) Persujen tukisäätiöllä on varmaan pian nelisen miljoonaa omaisuutta. Se on tosi paljon.

B) Mihin sen rahan on tarkoitus kadota?

C) Ovatko Perussuomalaisten tukisäätiötä tyhjentämässä samat henkilöt jotka tyhjensivät SMP:n tukisäätiön?

D) Uskooko joku ihan tosissaan että Soini ja Vistbacka tukevat mieluummin Perussuomalaista puoluetta - myös joskus tulevaisuudessa edessä olevan puheenjohtajavaihdoksen ja puolueen sisäisten voimasuhteiden muutosten jälkeen - vai että rahat ohjataan vaikkapa muutaman vanhan SMP-veteraanin taloudellisen tulevaisuuden turvaamiseen?

...

Lisään vielä pari kysymystä.

1) Miksi Soini edelleen elää jossain hikisessä Iivisniemessä kälysessä asuntokopperossa, kun miehellä on rahaa niin ettei kyykkyyn taivu?

2) Milloin Soini muuttaa kartanoon/ Monacoon?

[Teemu Lahtinen]

Mahdollisten epämiellyttävien epäilysten poispyyhkimiseksi, toistan pyyntöni: ole hyvä ja määrittele kapina "laajemmin" "kuin pelkkä sisäinen vastaanpaneminen".

Mikäs pakkomielle sinullä tällaiseen on?

Ketjun otsikko on "Perussuomalaisissa kapina", mutta perussuomalaisia ei näy kapinoimassa.

Jos haluat määritelmiä, niin googlaa itsellesi sopiva tai lue sanakirjoja. Ajankäytöllisessä intressissäni ei ole tämän aiheen jatkaminen.

[herra 4x]

En olisi ikinä uskonut että juuri Homma-foorumilla sorruttaisiin sellaiseen hyväuskoiseen hölmöyteen, jossa parin vanhan poliittisen broilerin ketkuilut nähdään väkisin korkean moraalin ja pyyteettömyyden ilmentyminä kun poliittisen koneiston rahaa siirretään poliittisen koneiston ulkopuolelle.

Nyt olisi pieni reality check paikallaan monella, joka tästä Ps-puolueen säätiöasiasta jaksaa vaahdota. Mitään laitonta ei ole tapahtunut. Muilla puolueilla on ollut maailman sivu samoja järjestelyjä ja paljon laajemmassa mittakaavassa ja useammin säätiöin. Moraalisesti voi tietysti pitää tätä maan tapaa hyvänä taikka huonona. Mutta puolueen edun mukaista ei ole yksipuolisesti leikkiä partiopoikaa. Kritiikkiin yhdyn oikeastaan vain siinä suhteessa, että todellinen johtoporras puolueessa pitäisi leventyä uskottavasti. Taikka olisi pitänyt jo kauan sitten.

[l'uomo normale]

D) Uskooko joku ihan tosissaan että Soini ja Vistbacka tukevat mieluummin Perussuomalaista puoluetta - myös joskus tulevaisuudessa edessä olevan puheenjohtajavaihdoksen ja puolueen sisäisten voimasuhteiden muutosten jälkeen - vai että rahat ohjataan vaikkapa muutaman vanhan SMP-veteraanin taloudellisen tulevaisuuden turvaamiseen?

Uskon että Soini tukisi edelleen häntä kannattavaa fraktiota. Lopuilla turvatkoon itsensä ja lähipiirinsä taloudellisen tulevaisuuden.

[sivullinen.]

Mutta puolueen edun mukaista ei ole yksipuolisesti leikkiä partiopoikaa.

Miksi ei? Valiokuntajohtaja Jussi Niinistö (ps.) on kirjoittanut, jopa muutaman kirjan Suomen ensimmäistä partiopojista Sivenin veljeksistä. Päättelisin siitä, hänen arvostaneen tällaisia ensimmäisten partiopoikien leikkejä; muille siveellistä esikuvaa antavaa toimintaa. Jonkun se pitäisi olla ensimmäinen, joka lopettaa rehottavan korruption. Yhdestä se on pakko alkaa; ei ole muita vaihtoehtoja.

Jos kaikki muut puolueet ovat läpeensä mätiä julkisten varojen kavaltajia, niin persujenkin pitää olla, koska muu ei ole puolueen edun mukaista. Voi surkeuden surkeus!

Pitääkö tässä alkaa saarnaamaan miksi varastaminen on väärin? Lukekaapa hyvä saarna sadan vuoden takaa - jos se oppi menisi päähän.

Saarna Suomen puolesta vuodelta 1899
http://huomista-kohden.blogit.kauppalehti.fi/blog/28783/saarna-suomen-puolesta-vuodelta-18-

[PenaV]

Muilla puolueilla on ollut maailman sivu samoja järjestelyjä ja paljon laajemmassa mittakaavassa ja useammin säätiöin.

Ai sellaisia missä 2 puolueen hallitsevaa henkilöä ovat säätiön hallituksen määräävä voima? Voitko antaa esimerkkejä?

[Jukka Wallin]

Muilla puolueilla on ollut maailman sivu samoja järjestelyjä ja paljon laajemmassa mittakaavassa ja useammin säätiöin.

Ai sellaisia missä 2 puolueen hallitsevaa henkilöä ovat säätiön hallituksen määräävä voima? Voitko antaa esimerkkejä?

Miten niin kaksi?

[Fagetti]

Taas se nähtiin, suhmurointi ja veronmaksajien rahojen kanssa kikkailu onkin yhtäkkiä ok ja järkevää jos se on persujen tekemää. Rötösherrat kuriin, kunhan eivät ole persuja!

[PenaV]

Muilla puolueilla on ollut maailman sivu samoja järjestelyjä ja paljon laajemmassa mittakaavassa ja useammin säätiöin.

Ai sellaisia missä 2 puolueen hallitsevaa henkilöä ovat säätiön hallituksen määräävä voima? Voitko antaa esimerkkejä?

Miten niin kaksi?

No sama kysymys, mutta 1 tai 3 ?  Jos näin löytyisi enemmän esimerkkejä.

[Oami]

Nyt olisi pieni reality check paikallaan monella, joka tästä Ps-puolueen säätiöasiasta jaksaa vaahdota. Mitään laitonta ei ole tapahtunut. Muilla puolueilla on ollut maailman sivu samoja järjestelyjä ja paljon laajemmassa mittakaavassa ja useammin säätiöin. Moraalisesti voi tietysti pitää tätä maan tapaa hyvänä taikka huonona. Mutta puolueen edun mukaista ei ole yksipuolisesti leikkiä partiopoikaa. Kritiikkiin yhdyn oikeastaan vain siinä suhteessa, että todellinen johtoporras puolueessa pitäisi leventyä uskottavasti. Taikka olisi pitänyt jo kauan sitten.

Käsittääkseni on kiistatonta, että mitään laitonta ei ole tapahtunut. Kysymys on lähinnä imagohaitasta.

Osaan kyllä mainita muutamiakin puolueita, joilla ei vastaavanlaisia järjestelyjä ole.

[Jukka Wallin]

Muilla puolueilla on ollut maailman sivu samoja järjestelyjä ja paljon laajemmassa mittakaavassa ja useammin säätiöin.

Ai sellaisia missä 2 puolueen hallitsevaa henkilöä ovat säätiön hallituksen määräävä voima? Voitko antaa esimerkkejä?

Miten niin kaksi?

No sama kysymys, mutta 1 tai 3 ?  Jos näin löytyisi enemmän esimerkkejä.

Joku väitti nuo 90-vuotiaat eivät olisi tehtäviensä tasalla. Todella omituisia väitteitä. Tunnen ainakin kaksi saman ikäistä miestä ja tuntuu joskus että he ovat terävämpiä kuin moni nykyajan 30 vuotias

[IDA]

Nyt olisi pieni reality check paikallaan monella, joka tästä Ps-puolueen säätiöasiasta jaksaa vaahdota. Mitään laitonta ei ole tapahtunut. Muilla puolueilla on ollut maailman sivu samoja järjestelyjä ja paljon laajemmassa mittakaavassa ja useammin säätiöin. Moraalisesti voi tietysti pitää tätä maan tapaa hyvänä taikka huonona. Mutta puolueen edun mukaista ei ole yksipuolisesti leikkiä partiopoikaa. Kritiikkiin yhdyn oikeastaan vain siinä suhteessa, että todellinen johtoporras puolueessa pitäisi leventyä uskottavasti. Taikka olisi pitänyt jo kauan sitten.

Niinpä. Johtoporrastahan myös pyritään laajentamaan. Luullakseni puoluehallituksella ja sitä kautta puoluekokouksella on ihan täysi valta päättää suhteestaan tähän säätiöön. En oikein usko, että mitkään puolueelle tulevat varat menisivät säätiölle automaattisesti. Mikäli menevät, niin asiassa on ilman muuta tarkistamisen paikkaa.

Ja PS ei muuten käyttänyt säätiöiden verotusta vaalivalttina eduskuntavaaleissa, vaan esitys niiden verottamisesta tuli vasta tämän säätiön perustamisen jälkeen.

[mossad]

Taas se nähtiin, suhmurointi ja veronmaksajien rahojen kanssa kikkailu onkin yhtäkkiä ok ja järkevää jos se on persujen tekemää. Rötösherrat kuriin, kunhan eivät ole persuja!

Ida ja Lauri Reinikaisen säätiö:   

Vaikeneminen tapaus Hannu Suhosesta ja SMP:n tuhosta, todistavat suomalaisen lehdistön valikoivan "totuuden" ja sen, että vain helpoista ja "vaarattomista" aiheista kirjoitetaan!

- Säätiö anoi RAY:tä huomattavaa summaa mutta eivät saaneet. Kansa on avuton säätiöiden edessä.
Perussuomalaiset eivät hyväksy että lain porsaanreikiä käytetään räikeasti hyväksi. Koijarit on saatava kiipeliin. Ja - mitä tapahtui suomenkansan terveystuen autolle? Eräs rääväsuinen h:lö Kakskerrasta laittoi sen kylmästi autotalliinsa. Mutta missä ovat säätiön rah,,,,,,,,,? 

- Mustapartainen "mormooni" ja vapaamuurarien juoksupoika vei SMP:n rahat. Porukka katsoi toimettomana monttu auki vierestä.
Olkaahan varovaisia persut, vaikka teillä ei olekkaan paljon rahaa. Kyllä pienemmätkin summat kelpavat "suhostelijoille".


- Mikkelin puoluekokouksen aikaan lauantain ja sunnuntain välisenä yönä ajoivat Helsinkiin ja tuhosivat koko puoluetoimiston arkiston. Tilikirjoja ei ole löytynyt vielä tänäkään päivänä. Joitakin kuittivihkoja jäi. TV kuvastakin näki, kun kuvasivat konkurssipesää, että lattialla lojui satojen tuhansien markkojen konsulttipalkkiokuitteja, joista rahat olivat menneet mustaparran taskuun.
Puoluetoimistonkin myivät Pohjoiselta-Rautatienkadulta pilkkahinnalla eräälle turkulaiselle lehdelle. Siinäkin vilahti välirahaa mustaparralle lottovoiton verran.

  - Nykyisessä persujen puoluehallituksessa on monta henkilöä, jotka olivat merkittävissä asemissa jo SMP:ssä. Kuinka ryhdikkäästi he puuttuivat Suhos-kysymykseen, vai olivatko kuin **** sukassa?

[Sami Aario]

Luullakseni puoluehallituksella ja sitä kautta puoluekokouksella on ihan täysi valta päättää suhteestaan tähän säätiöön. En oikein usko, että mitkään puolueelle tulevat varat menisivät säätiölle automaattisesti. Mikäli menevät, niin asiassa on ilman muuta tarkistamisen paikkaa.

Tämä kaikki pitää varmasti paikkansa, mutta käyttääkö puoluekokous valtaansa ja estääkö se varojen siirtämisen säätiölle niin kauan kuin Soini on puolueen puheenjohtaja, ovatkin sitten asia erikseen.

[IDA]

Tämä kaikki pitää varmasti paikkansa, mutta käyttääkö puoluekokous valtaansa ja estääkö se varojen siirtämisen säätiölle niin kauan kuin Soini on puolueen puheenjohtaja, ovatkin sitten asia erikseen.

Siis kysymys on kai siitä pitäisikö sen estää ja miksi pitäisi? On todellakin hyvin mahdollista, että tämä säätiö nimenomaan hyödyttää puoluetta taloudellisesti.

On nyt selkeästi huomattava se, että mikäli kaikki puoluetuki laitetaan kenttäorganisaation luomiseen, niin ensimmäinen vaalitappio horjuttaisi luotua kenttäorganisaatiota jo vakavasti ellei kentällä tehtäisi ratkaisuja, jotka säästäisivät rahaa ja keräisivät pääomia tulevaa toimintaa varten.

En itse tunne säätiön taustoja, enkä siten uskalla ottaa mitään varmaa kantaa, mutta minulla ei ole juurikaan syitä epäillä sitä, että Soini ja Vistbacka tekisivät tässä liikkeitä oman tulevaisuutensa turvaamiseksi. Luulisin sen onnistuvan heiltä ihan henkilökohtaisella omaisuudellaankin.

[IDA]

Oleellinen kohta onkin se, että se on mahdollista - ei varmaa, ei varmistettua, ei voi sanoa edes todennäköiseksi. Se on vain ja ainoastaan mahdollista ja riippuu ihan täysin säätiön hallituksen - eli tosiasiassa Soinin ja Vistbackan - hyvästä tahdosta.

No myönnän, että en tunne säätiön sääntöjä ja taustoja. Mikäli asia olisi noin, niin sitä pitäisi sitten säätää.

Puolueen pitäisi kyetä kontrolloimaan omia varojaan itse eikä niin että säätiö tai mikään muu ulkopuolinen taho toimii varojen käytön ja sitä kautta myös toiminnan portinvartijana.

Totta, mutta kontrollointi voi sisältää myös tällaisen säätiön. Jos ajatellaan vaikkapa piirejä ja paikalllisjärjestöjä, niin jonkun "ulkopuolisen" tahon on oikeastaan pakko päättää varojen allokoimisesta niille. Piirit sitten päättävät paikallisjärjestöjen osuudesta. Mielestäni tämä on hyvä systeemi. Mutta olisiko järkeä pistää kaikki tuleva raha suoraan paikallisille toimijoille? Omasta mielestäni välttämättä ei, vaan paikallisten järjestöjen pitäisi ensin järjestäytyä niin, että niilläkin olisi mahdollisuus kerätä ja kasvattaa varallisuuttaan.

Oletetaan nyt, että puolue palkkaisi ihmisiä paikallliseen toimintaan nyt ja pistäisi kaiken rahan siihen. Koska käytännössä kaikki lisävarallisuus on tullut puoluetuista, niin mikäli tulisi vaalitappio näitä ihmisiä jouduttaisiin heti irtisanomaan. Ei sekään olisi hyvä.

[mossad]

 
@IDA:
"Oletetaan nyt, että puolue palkkaisi ihmisiä paikallliseen toimintaan nyt ja pistäisi kaiken rahan siihen. Koska käytännössä kaikki lisävarallisuus on tullut puoluetuista, niin mikäli tulisi vaalitappio näitä ihmisiä jouduttaisiin heti irtisanomaan. Ei sekään olisi hyvä."

Piirit kuntoon

"Tervetuloa tutustumaan ja keskustelemaan, olitpa sitten jo kannattajamme tai vasta kiinnostunut perussuomalaisuudesta."

[pw]

Kasvukipuja. Oli odotettavissa ja kuuluu nk. asiaan.

Oleellisinta on vain mennä tästä(kin) kohusta yli mahdollisimman pienin vahingoin.

[kelloseppä]

Mikäs pakkomielle sinullä tällaiseen on?

Kun kysytään, niin vastataan.

Väitetyn pakkomielteen perusteena on "kapinoitsija" –termin merkitys. Nähdäkseni "kapinoitsija" tarkoittaa aivan toista kuin esim. "kriittisen mielipiteen ilmaisija".

Esim. kahden seuraavan virkkeen merkitysero, etenkin poliittisen toimijan lausuntona luettuna, on mielestäni tavattoman merkittävä:

"Jostain syystä aktiivisimpia kapinoitsijoita ovat puolueen ulkopuoliset arvostelijat."
"Jostain syystä aktiivisimpia kriittisiä mielipiteitä esittäneet ovat puoleen ulkopuoliset arvostelijat"

Tästä syystä pyydettiin tarkentamaan:
"Miten The Puolueen ulkopuolinen arvostelija voi olla The Puolueen itsensä kannalta "kapinoitsija"?

Yksinkertaisen vastauksen, esim:

"Ei voikaan. Tarkoitin termiä "kapinoitsija" ketjun aloittajan tarkoittamassa leikillisessä merkityksessä."

sijaan kysymyksessä esitetyn ristiriidan selitykseksi tarjottiin jollakin toistaiseksi täsmentämättömällä tavalla esim. Nykysuomen Sanakirjan määrittelystä laajennetusta "kapina" –termin määritelmästä:

" ... joten kapinan määritelmä on laajempi kuin pelkkä sisäinen vastaanpaneminen."

Nyt seuraava äärimmäisen olennaisesti poliittiseen arvomaailmaan liittyvä kysymys jää vaille vastausta "ajankäytöllisten intressien" vuoksi:

Tarkoitetaanko "kapina" –termin laajentamisella sitä, että "kapinoitsijoita" ovat myös ne The Puolueen ulkopuoliset henkilöt, jotka arvostelevat The Puolueen johtoa ja että onko myös The Puolueen ulkopuolisten henkilöiden The Puolueen johtoon kohdistama arvostelu "kapinaa"? Vai eikö tarkoiteta?

[cassius ali]

Taas se nähtiin, suhmurointi ja veronmaksajien rahojen kanssa kikkailu onkin yhtäkkiä ok ja järkevää jos se on persujen tekemää. Rötösherrat kuriin, kunhan eivät ole persuja!

Tai SMP:läisiä tai...
Oleellista tässä on sekin, että Perussuomalaisen puolueen jäsenet, äänestäjät tai kannattajat eivät ole kovin suuressa määrin SMP:läisiä kun taas tuo säätiö tuntuu olevan ihan puhtaasti SMP-taustainen.
Ja niille jotka väittävät että muutkin puolueet tekevät samaa:
Sanokaa yksikin sellainen puolue jossa puoluejohdon sisäpiiri on siirtänyt joko
a) euromääräisesti tai
b) prosentuaalisesti
läheskään samaa mittakaavaa edustavia rahasummia omaan hallintaansa, pois puolueen sisäisen demokratian piiriin kuuluvasta päätöksenteosta.
Melkein veikkaisin että se vuokrasopimuskin on miinoitettu jollain kätevällä tavalla säätiön hyväksi ja puolueen tappioksi.

...mihin niitä rahoja on tarkoitus pistää jatkossa? Juhlimiseen?

Kaksi aika todennäköiseltä tuntuvaa asiaa:
1) Puolueen mahdollisissa valtataisteluissa Soinilaisen/SMP-läisen fraktion tukemiseen ja nuivien/uudempien fraktioiden tukahduttamiseen ja tekemiseen riippuvaiseksi Soini-SMP -kaartista.
2) Soinin ja Vistbackan sekä ehkä myös muutaman näiden luottohenkilöihin kuuluvan henkilökohtaiseen aineelliseen hyvinvointiin.
Muitakin mahdollisuuksia toki on eivätkä nuokaan sulje toisiaan pois, mutta näin sivustaseuraajan näkökulmasta tässä vaiheessa on paras pudottaa suomut silmiltä ja lakata kuvittelemasta että Soini ja Vistbacka ovat jotenkin luotettavia tai rehellisiä pyhäkoulupoikia, jotka ajattelevat maan -tai edes puolueensa - etua yhtä paljon kuin omaansakin.

Tottakai noita kaikkia huonoimpiakin vaihtoehtoja miettii ainakin jokainen omalla päällään ajatteleva persu, ainakin joskus, ainakin ite hiljaa mielessään.

Ja varmaan samalla lailla miettii joskus monet muittenkin puolueitten kannattajat. Ja varmaan samalla lailla miettii ainakin joskus jokaisen muunkin yhteiskunnassa liikehtivän vähänkään merkittävän järjestön ihmiset.

Vanhat puolueet on moneen kertaan turvanneet, ei ainoastaan olemassaolonsa, vaan myöskin tulevaisuutensa ja selustansa monilukuisilla säätiöillä, kiinteistöillä, sijoituksilla,  rahastoilla ja talletus/rahankeruusysteemeillä.

Onko PERSUT niin vahva ja vallankumouksellinen puolue, että se pystyy selviytymään vaaleista vaaleihin ilman tuollaisia samankaltaisia järjestelyitä pelkästään kulloisessakin vaaleissa tulevan kannatuksen varassa   ?  Sepä vasta olisi asialle omistautuvan kirkasta, selkeätä, uljasta, rohkeata ja suorastaan jopa Halla-ahomaista ! 

No, joka tapauksessa noin maalaisjärjellä ajatellen tuntuisi että on hyvä olla olemassa jonkinlainen PERSU-puolueen vakaa perusrahasto, jolla voidaan turvata tälläisen protestipuolueen pitkäjänteinen toiminnallinen jatkuvuus ailahtelevassa Suomalaisessa polittisessa ympäristössä. 

Mutta ehdottoman kielteisesti on suhdaututtava sellaiseen säätiöimiseen ja rahastoimiseen, mikä pyrkii keräilemään vain hetkellisen poliittisen suosion rusinat omiin henkilökohtaisiin pusseihinsa.

[sivullinen.]

No, joka tapauksessa noin maalaisjärjellä ajatellen tuntuisi että on hyvä olla olemassa jonkinlainen PERSU-puolueen vakaa perusrahasto, jolla voidaan turvata tälläisen protestipuolueen pitkäjänteinen toiminnallinen jatkuvuus ailahtelevassa Suomalaisessa polittisessa ympäristössä. 

Siihen kelpaisi tavallinen säästötili. Säätiö kohu ei noussut säästämisestä ylipäätään vaan säästämisen muodosta. Rahat siirrettiin Timo Soinin ja Vistbackan kaksitaan hallinnoimaan säätiöön, joka ei ole puolueelle vastuullinen mistään. Lisäksi sinne kierrätetään rahoja montaa kautta, koska suoraan puoluetukia ei saa puolueenpuheenjohtajan tilille laittaa. Kierretään siis lain tarkoitusta; rikotaan lain henkeä, mutta toteutetaan sen kirjain.

Minusta olisi ollut kunniakasta, jos persut olisivat kieltäytyneet koko puoluetuesta - mutta se ei ole tässä keskustelussa villakoiran ydin, vaan rahojen epämääräinen siirtely.

[ikuturso]

Mikäs pakkomielle sinullä tällaiseen on?

Tarkoitetaanko "kapina" –termin laajentamisella sitä, että "kapinoitsijoita" ovat myös ne The Puolueen ulkopuoliset henkilöt, jotka arvostelevat The Puolueen johtoa ja että onko myös The Puolueen ulkopuolisten henkilöiden The Puolueen johtoon kohdistama arvostelu "kapinaa"? Vai eikö tarkoiteta?

Laitetaan riita halki.
Kapinoija tai kapinoitsija löytynee tyypillisesti ryhmän sisältä, mutta kapinanlietsojia voi mielestäni olla sekä ryhmän sisällä että ulkopuolella. Riidankylväjiksikin heitä sanotaan.

-i-

[kelloseppä]

Laitetaan riita halki.
Kapinoija tai kapinoitsija löytynee tyypillisesti ryhmän sisältä, mutta kapinanlietsojia voi mielestäni olla sekä ryhmän sisällä että ulkopuolella. Riidankylväjiksikin heitä sanotaan.

-i-

Hyväksyn nim. ikuturson yllä olevan jaottelun vallan mainiosti.

Juuri riidankylväjän manttelia välttääkseni olen ollut itselleni tyypilliseen puhetulvaan nähden kovin vähänpuheinen Hommafoorumilla The Puolueen johdon toimista. Vähäpuheisuus ei kuitenkaan läheskään aina tarkoita hyväksymistä.

Hyväksytkö Sinä nim. ikuturson yllä olevan jaottelun, Teemu Lahtinen?

[Soromnoo]

Moraalisessa mielessä kyse on kavalluksesta. Juridisteknisessä mielessä kavalluksen kriteerit eivät luultavasti täyty, mutta moraalisessa mielessä asia ei juuri muuksi muutu sillä että Soini ja Vistbacka ovat onnistuneet - ainakin tähän asti - ketkuilemaan juridisteknisen miinakentän läpi osumatta yhteenkään henkilö- tai organisaatiomiinaan.

Eiköhän miinakenttä ole aika hyvin kartoitettu kun puoleet ovat sentään säätäneet lait joilla voivat säätiöihin pumpata rahaa.

[Oami]

Moraalisessa mielessä kyse on kavalluksesta. Juridisteknisessä mielessä kavalluksen kriteerit eivät luultavasti täyty, mutta moraalisessa mielessä asia ei juuri muuksi muutu sillä että Soini ja Vistbacka ovat onnistuneet - ainakin tähän asti - ketkuilemaan juridisteknisen miinakentän läpi osumatta yhteenkään henkilö- tai organisaatiomiinaan.

Eiköhän miinakenttä ole aika hyvin kartoitettu kun puoleet ovat sentään säätäneet lait joilla voivat säätiöihin pumpata rahaa.

Kai se on aika riidatonta että touhu on laillista.

On se kuitenkin yksi syy lisää sille, etten itse haluaisi tällaista puoluetta äänestää saati siinä mukana toimia, jollei edes puolueen sisäinen demokratia (sisältäen vallan päättää puolueen omaisuuden käytöstä) ole kunnossa.

[ilmarinen]

Tämä mies olisi varmaan halukas puolueen puheenjohtajaksi.

Puoluetukirahat ainakin häntä vetää puoleensa kuin paska kärpästä. Mikä on tyypin todellinen motiivi?

http://seppohautaaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125030-vistbacka-ei-puoluetukirahoja-voida-siirtaa-saatiolle-se-on-sula-mahdottomuus

[hattiwatti]

Hyvää settiä taas.

http://seppohautaaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125146-tukisaation-juudaksen-suudelma

Erityisesti Veli-Pekka Kortelaisen kommentit:

Muutama huomio:

Puolueen laina säätiölle toimistotilojen ostoon oli 1,7 miljoonaa euroa.

Lehtitietojen mukaan toimistohuoneiston hinta oli 1,2 miljoonaa euroa.

Säätiö sai lainan myötä erotus, 0,5 miljoonaa euroa ylimääräistä lainaa, jää puolueen vuokrarahoista tapahtuvan lainan takaisinmaksun jälkeen säätiön taseeseen sen varallisuudeksi.

Kysymys: Millainen remontti maksaa miljoona euroa? Paljonko tässä oli "ilmaa"?

Ei tämän enempää, laskimpa ja ihmettelimpä vaan

[Lauri Karppi]

Hyviä kysymyksiä.

[sivullinen.]

^ Tässä Arska on myös VVOn ainoa omistaja. Arskaa ei siis kuseteta; Arska kusettaa.