Kokoomusnuori Facebookiss: "Lapsilisät tukevat heikomman aineksen lisääntymistä"

[guest7001]

Voisiko libertarismi toimia rinnakkain nyky-yhteiskunnan kanssa? Tunnustuksellinen libertaari  ruksaa veroilmoituksestaan kohdan "C" ja saa ihan miniprosentin. Samalla C-verotettu menettää oikeudet kaikkiin niihin palveluihin mistä ei maksa.

Mielenkiintoinen ajatus.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että verorahoin kustannettu julkinen terveydenhuolto on hyvä asia ja oikeasti tärkeä "hyvinvointivaltion" edellytys. En olisi purkamassa sitä mihinkään. Itse karsisin ylenpalttisesta ja passivoivasta sosiaaliturvasta (ja sen ympärille pesityneistä säätiöhuijauksista) ja korkeista elääkkeistä... sekä tietysti byrokratiasta. Pakolaispolitiikasta ja kehitysavusta tietysti myös.

Noista saisi varmaan 5-10 Miljardin Euron säästöt aika nopeasti niin, ettei tavallinen tallaaja huomaisi edes mitään. Työttömyys varmaan ensin nousisi, mutta veronmaksajille on varmaankin edullisempaa pitää esimerkiksi VALVIRAn Marja-Liisa Partasen tapaiset täysturhakkeet kortistossa kuin toimittamassa tyhjää 9000€:n kuukausipalkalla.

[RP]

Schubakin on mielipide on hänen kaikille avoimella facebook-seinällänsä. Jos hän haluaisi sen olevan vain "kavereilleen tarkoitetun" hän voisi sen sellaiseksi rajata (fiksu ihminen ottaisi huomioon, että politiikassa toimiessa tuollaiseltakin ne voisivat levitä, mutta tämän hän on asettanut julkiseksi ihan itse)

Ei tämä muuta asiaa miksikään.  Olennaista on se, kenelle Schubak oli viestinsä tarkoittanut.

Politiikonalku pitää julkista seinää, ja sille kirjoitetut viestit ovat tarkoitettu vain hänen kavereilleen? Tällä kertaa se olet sitten sinä meistä kahdesta, jokaa pitää Schubakia vähän tyhmänä.

Eihän ollut poistamssa lapsilisiä erityisesti narkkareilta ja alkoholisteilta.

Niin hän kuitenkin alkuperäisessä FB-statuspäivityksessään sanoi.

Kun ei sanonut.

[Cicero]

Katsoiko joku äskeisen Huomenta Suomen? Schubak oli vieraana. Ei ollenkaan hassumpi esiintyminen, Schubak antoi asiallista kritiikkiä kokoomuksen nykypolitiikkaa kohtaan ja totesi suunnilleen kokoomusnuorten olevan Suomen ainoa oikeistolainen poliittinen voima. Mm. julkisen sektorin paisuttaminen ja jatkuva velanotto mainittiin.

[RP]

Kyllä, ihan pokkana väitän, kas kun jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää muutenkin, että raha on rahaa, ja jos sitä maksetaan lasten lukumäärän perusteella, niin on kokonaisuuden kannalta sangen samantekevää (varsinkin yleistasoisessa keskustelussa, kuten nyt herra jumala yksi Facebook-viesti) kutsutaanko sitä nimikkeellä A vai B. Tietenkin tästäkin semantiikasta saa kasvattaa nettiegoaan, jos pätemisentarve on sietämätön.

Jokainen ajateeleva ihminen ymmärtää, että raha on rahaa, jo on kokonaisuuden kannalta sangen saman tekevää millä nimellä sitä kutsutaan, ja jos minä vaadin kiinteistöveron alentamista niin vain nettiegon kasvatustarve voi tehdä joillekin mahdottomaksi ymmärtää, että tarkoitin myös kunnalisveroa. Selvä...

[Nuivanlinna]

Voisiko libertarismi toimia rinnakkain nyky-yhteiskunnan kanssa? Tunnustuksellinen libertaari  ruksaa veroilmoituksestaan kohdan "C" ja saa ihan miniprosentin. Samalla C-verotettu menettää oikeudet kaikkiin niihin palveluihin mistä ei maksa.

Mielenkiintoinen ajatus.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että verorahoin kustannettu julkinen terveydenhuolto on hyvä asia ja oikeasti tärkeä "hyvinvointivaltion" edellytys. En olisi purkamassa sitä mihinkään. Itse karsisin ylenpalttisesta ja passivoivasta sosiaaliturvasta (ja sen ympärille pesityneistä säätiöhuijauksista) ja korkeista elääkkeistä... sekä tietysti byrokratiasta. Pakolaispolitiikasta ja kehitysavusta tietysti myös.

Noista saisi varmaan 5-10 Miljardin Euron säästöt aika nopeasti niin, ettei tavallinen tallaaja huomaisi edes mitään. Työttömyys varmaan ensin nousisi, mutta veronmaksajille on varmaankin edullisempaa pitää esimerkiksi VALVIRAn Marja-Liisa Partasen tapaiset täysturhakkeet kortistossa kuin toimittamassa tyhjää 9000€:n kuukausipalkalla.

Juuri näin, näitä yhdeksän tonnin turhakkeita on julkinen sektori pullollaan. Palaan aina mielelläni lukemaan tätä Yrjöperskeleen kirjoitusta:
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2009/02/menetetyt-tyovuodet.html

[Punaniska]

Mitäs jos otettaisiin lapsensaannin tuen valintaperusteeksi hyödyllisyys yhteiskunnalle tai yhteisölle? Tämähän vetää aivan uusia uria rankatessa ihmisryhmät hyödyllisyyden perusteella?

Yhteisö tarvitsee ensisijaisesti ruokaa, suojaa,lämpöä, terveenä pysymistä ja turvallisuutta. Näistä kriteereistä saatavat ammattiryhmät ovat:

- lääkärit
-rakentajat
-kokit ja teurastajat
-metsästäjät, kalastajat ja maajussit
-sotilaat ja poliisit
-metsurit ja sahurit

Näillä ryhmillä rakennetaan selviytymisen edellytykset niin pienemmässä kuin isommassakin mittakaavassa. Lisää tarpeellisia ryhmiä löytynee, mutta tässä kai tärkeimmät.


Mutta mihin ihmeeseen yhteisö tarvitsee itseensä rakastuneita kokkaribroilereita? Ei mihinkään.

Johtopäätös: em. ammattiryhmien lapsensaantia kannattaa tukea vaikkapa kaksinkertaisella lapsilisällä siinä toivossa, että yhteisöä hyödyttävää geeniperimää saadaan kasvatettua yhteisössä. Koska historia on osoitanut broilereiden olevan varsin haitallisia yhteiskunnan kannalta, niin ehkä heiltä pitäisi ottaa lapsiveroa, jolla kustannettaisiin hyödyllisemmän aineksen lapsenteko.

[Arto Luukkainen]

Lopussa siis todellakin on hymiö, ja nimenomaan silmäniskuhymiö. Lisäksi tuosta asiayhteydestä on selvittävä jo ilmankin hymiötä, mitä tuolla tarkoitetaan. Viestissä esitetään todella räikeä logiikkavirhe, mikä ei ole nimimerkilleni tyypillistä. Lisäksi siinä vielä nimetään tämä logiikkavirhe Mikkoellilä-logiikaksi.

Olet oikeassa! Siinä oli hymiö! Sorry! Tässä viestimassassa jää joskus sellainen huomaamatta. Täällähän on oikeasti väitetty Schubakin tukevan sitä ja tätä ilman tietoa asiasta.

En tosin ymmärrä sitä, miten tähän aiheeseen liittyy Mikko Ellilän kirjoitustavan ja logiikan arvostelu. Sellaiset siirtymät tekevät keskustelusta hankalan seurata. Jospa jätettäisiin Mkko Ellilä pois tästä keskustelusta?

[Arto Luukkainen]

Schubakin on mielipide on hänen kaikille avoimella facebook-seinällänsä. Jos hän haluaisi sen olevan vain "kavereilleen tarkoitetun" hän voisi sen sellaiseksi rajata (fiksu ihminen ottaisi huomioon, että politiikassa toimiessa tuollaiseltakin ne voisivat levitä, mutta tämän hän on asettanut julkiseksi ihan itse)

Ei tämä muuta asiaa miksikään.  Olennaista on se, kenelle Schubak oli viestinsä tarkoittanut.

Politiikonalku pitää julkista seinää, ja sille kirjoitetut viestit ovat tarkoitettu vain hänen kavereilleen? Tällä kertaa se olet sitten sinä meistä kahdesta, jokaa pitää Schubakia vähän tyhmänä.

Kokoomusnuorten varapuheenjohtaja ei ole henkilö, jonka jokaisen lausunto kaikkialla on otettava tarkasti viimeisteltynä ja virallisena lausintona.  Edelleenkin pitää paikkansa se, etä Schubak ei tarkoittanut lausuntoa yleiseen jakeluun tai siis julkisen sanan käsiteltäväksi vaikka muilla FB-käyttäjillä olisikin ollut mahdollista sitä kommentoida.

Eihän ollut poistamssa lapsilisiä erityisesti narkkareilta ja alkoholisteilta.

Niin hän kuitenkin alkuperäisessä FB-statuspäivityksessään sanoi.

Kun ei sanonut.

Sanoi kyllä. Se selviää hänen lausuntonsa loppuosasta.

[Soromnoo]

Kokoomusnuorten varapuheenjohtaja ei ole henkilö, jonka jokaisen lausunto kaikkialla on otettava tarkasti viimeisteltynä ja virallisena lausintona.  Edelleenkin pitää paikkansa se, etä Schubak ei tarkoittanut lausuntoa yleiseen jakeluun tai siis julkisen sanan käsiteltäväksi vaikka muilla FB-käyttäjillä olisikin ollut mahdollista sitä kommentoida.

Kun teot ja puheet ovat ristiriidassa, uskot siis puhetta?

[RP]

Siltä osin myönnän Schubak-kohun kohtuuttomaksi, että alkaisi olla aika jättää puoluorganisaation varsin vähäpätöisen tekijän sanomiset omaan arvoonsa, ja ruotia edes samalla tarmolla (myös valtamediassa) sammakoita kun ne tulevat puolueen puheenjohtajan ja pääministerin suusta. Saa myös jäädä omalta asialta case-Schubak tähän.

[TaK]

Ihan vaan varmistan, että kai kaikki tietää, että libertarianismi käsite sisältää, niin anarkisteja, kuin minarkisteja. Minarkismissakin on eroja ihmisestä riippuen, mutta peruskäsitykseltä se pitää sisällään valtion, joka omaa oikeusjärjestelmän(sisältää lait), poliisin, armeijan ja mahdollisimman pienet verot.

Anarkistit taas eivät halua valtiota lainkaan, mikä tietysti luo valtatyhjiön ja vaatisi melko rankkaa ihmisten geneettistä manipulointia toimiakseen, jotkut tosin uskovat ettei sellaista ole, kuin ihmisluonto ja kaikki hoituisi kasvatuksella, joka mielestäni on melkoista pilvilinnoissa elämistä.

[Simo Hovari]

Kokoomusnuorten varapuheenjohtaja ei ole henkilö, jonka jokaisen lausunto kaikkialla on otettava tarkasti viimeisteltynä ja virallisena lausintona.  Edelleenkin pitää paikkansa se, etä Schubak ei tarkoittanut lausuntoa yleiseen jakeluun tai siis julkisen sanan käsiteltäväksi vaikka muilla FB-käyttäjillä olisikin ollut mahdollista sitä kommentoida.

Saa olla harvinaisen pässi jos ei ymmärrä, että kaikki netissä tai printtimediassa omalla nimellä kirjoitettu tavara on vapaata riistaa medialle, sekä muille oikein- ja väärinymmärtäjille. Netissä ilmiö vielä korostuu tiedovälityksen nopeuden takia.

[Tragedian synty]

Aleksi-Erik Tolvanen oli samassa lukiossa kuin minä, tosin vuotta nuorempana. Kun me molemmat olemme politiikasta kiinnostuneita, tunsimme jotenkuten, ja hän jossain keskustelussa yritti taivutella minut äänestämään Kokoomusnuoria. Itse yritin saada maahanmuuttokritiikin tärkeämmälle sijalle hänen ajatusmaailmaansa, mutta turhaan. Libertarismi on uskonto siinä missä kommunismi tai monikultturismikin. Kuten tuostakin tekstistä käy ilmi, hänelle vääryys on aina vääryys, eikä ole olemassa suurempia tai pienempiä vääryyksiä. Lapsilisät ovat yhtä väärin kuin kehitysmaiden pummien houkutteleminen tänne, vaikka jälkimmäinen johtaa pitemmällä aikavälillä merkittävästi suurempaan verorahojen haaskuuseen.

Aleksi-Erik on kaukaa viisas libertaari joka katsoo unelmayhteiskuntansa koittavan XX neljännesvuosikatsauksen jälkeen. Ankara mokutushan nimenomaan raivaa tieta sille libertaarille unelmayhteiskunnalle. Koko maailman sosiaalitoimistona oleminen käy Suomelle niin ylivoimaiseksi, ettei sosiaaliturvaa riitä kohta kenellekään.

Niin, maahanmuutto-ongelmammehan johtuvat juurikin sosialismista, eli siis taikaseinän runsaudensarvesta joka työntää kaikille "tarvitseville" meidän työtätekevien selkänahasta revittyä hilloa. Luuleeko joku että tällä olisi tätä määrää somalialaisia suurperheellisiä notkujia, elleivät he saisi ilmaista ylöspitoa täällä?

Tolvanen oli ilmeisesti fiksumpi kuin Kalevan-poika, ainakin tässä asiassa. Maahanmuutto-ongelmat ovat seuraus, eivät syy. Kannattaa siis maahanmuuttokriittisenkin käydä mieluummin sen syyn, sosialismin, kimppuun.

En tiedä, mitä tarkoitat fiksuudella, mutta minä olen saanut sen käsityksen, että ainakaan pelisilmää tai realismia Tolvasella ei ole yhtä paljon kuin minulla.

Ei kai kukaan voi kuvitella, että Suomi tai mikään muukaan maa siirtyy libertarismiin milloinkaan? Tolvasen maahanmuuttolinja tuntuu olevan se, että homma hoituu, kun siirrytään siihen libertarismiin. Muut ratkaisut ongelmaan ovat näpertelyä ja siksi riittämättömiä, eikä sellaisiin tule tyytyä. Tämä linja johtaa siihen, että Tolvanen saa vielä kuolinvuoteellaan saarnata libertarismia. Sillä saarnauksella ei koskaan saada mitään aikaan, ei edes vähintä järkiperäistämistä maahanmuuttopolitiikkaan. Vihervasemmistolaiset eivät välttämättä huuda: "Ksenofobiaa!", mutta he voivat huutaa: "Sosiaalidarwinismia! Hän haluaa viedä kaikki tuet kaikilta köyhiltä!" Kuten Schubak-kohu osoittaa, edes keskustelu näistä asioista ei onnistu.

Maahanmuuttokritiikin voi vielä siirtää osaksi monenlaisia arvomaailmoja, mutta libertarismi on niin räikeässä ideologisessa ristiriidassa kaiken muun kuin itsensä kanssa, että siinä ei tule kukaan onnistumaan. Minusta asioita tulee edistää hivuttamalla, tuomalla parannuksia systeemiin aina kun mahdollisuus on. Se, että en lukiossa yhtynyt Tolvasen kanssa sosialismia vastustavaksi kuoroksi, ei tarkoita ettenkö vastustaisi sosialismia. Minä asetan asiat omaan kontekstiinsa.

[Vörå]

Libertarismi on aivan kuin kommunismi (kummassakin vaihtoehdossahan valtio on sulanut pois) - toimii kuin unelma paperilla, ja ainoa ongelma on että ajatusta on mahdotonta ikinä toteuttaa käytännössä. Koska ihmisluonto, mikä ei muutu ja mitä ei voi muuttaa.

[Whomanoid]

Mikäli Mars tai joku muu planeetta asutetaan joskus, niin siellä pitäisi mielestäni ehdottomasti kokeilla yövartijavaltiomallia ihan puhtaasti.

Aivan loistava idea! Voisko Nasa varata suomalaisille libertaristipojuille hytin jo seuraavaan Mars-luotaimeen? Ehkä joku typykin löytyy mukaan. Odottelisin todella mielenkiinnolla uutisia Marsista...

Ja vielä parempi idea: kaksi luotainta: toiseen minarkistit ja toiseen anarkistit ja eri puolille Marsia. Kummat jäävät henkiin?

[Jack]

Voisiko libertarismi toimia rinnakkain nyky-yhteiskunnan kanssa? Tunnustuksellinen libertaari  ruksaa veroilmoituksestaan kohdan "C" ja saa ihan miniprosentin. Samalla C-verotettu menettää oikeudet kaikkiin niihin palveluihin mistä ei maksa.

Jos oltaisiin matkalla kohti kansalaisten vapautta ja tasa-arvoisuutta, jonka tyyppiset ihanteet ovat taustalla Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksessa (1776) ja Ranskan ihmisoikeuksien julistuksessa (1789), jossakin vaiheessa jouduttaisiin esittämään kysymys verotuksen oikeutuksesta. Verothan nimittäin tarkoittavat sitä, että jotkut yhteiskunnassa käyttävät pakkokeinoja. Se, että veroja maksamalla saa nauttia yleisistä veronmaksajien eduista, ei poista sitä tosiasiaa, että verojen perinnän ja verotulojen kohdentamisen kautta, jotkut käyttävät valtaa joitakin toisia kohtaan.

Verotuksen oikeutus ei ole kuitenkaan ensimmäinen kysymys, joka tulee vastaan, jos tavoitteeksi otetaan kansalaisten vapaus ja tasa-arvoisuus. On miljoona muuta asiaa, jotka voidaan toteuttaa ensiksi. Verojärjestelmän uudistaminen "liberaalimmaksi" tulee ajankohtaiseksi sitten, kun yhteiskunta muuten on liberaalimpi.

Pohdinta siitä, mitä pitäisi tehdä ensiksi, ja mitä myöhemmin, on siinä mielessä turhaa, että yhteiskunta ei ole edes matkalla kansalaisten vapauden ja tasa-arvoisuuden suuntaan vaan kohti yhä tiukempaa totalitarismia. Ensiksi pitäisi kääntää suunta ja ottaa uudestaan tavoitteeksi valistusajan ihanteet vapaudesta ja tasa-arvosta. Libertaristit lähestyvät kysymystä väärästä päästä.

Jos yhteiskunta olisi oikeasti menossa siihen suuntaan, jossa lopulta jouduttaisiin pohtimaan myös verotuksen kautta tapahtuvaa vallankäyttöä, yksi vaihtoehto voisi olla "vapaaehtoinen" verojen maksu. Eli veroja ei olisi pakko maksaa, mutta...  verojärjestelmän ulkopuolelle jättäytyvien elämä olisi niin epämukavaa, että kaikki maksaisivat veroja jo pelkästään oman etunsa takia. Ilman "veronmaksajan tunnusta" ei voisi ostaa eikä myydä eikä tehdä paljon muutakaan – se olisi kuin ilmestyskirjassa mainittu Pedon merkki. Koska julkinen sektori olisi libertarismin hengessä mahdollisimman pieni, verotkaan eivät olisi kohtuuttomat. Rahaa käytettäisiin vain kaikille yhteisiin välttämättömiin menoihin (koulutus, terveydenhuolto, sosiaaliturva). Infrastruktuurin (tiet ja väylät) maksaisivat käyttäjät veroluontoisina maksuina.

"Sosiaaliturva" on nyky-yhteiskunnassa kauhea rahareikä, joten sitä pitäisi tulevaisuuden yhteiskunnassa miettiä aivan uudesta lähtökohdasta. Nykytyyppinen itse itseään työllistävä sosiaalibyrokratia ei hyödytä kuin byrokraatteja.

"Libertaristis-tyyppisessä" yhteiskunnassa verot olisivat vähän kuin internet. Eihän nytkään kenenkään ole pakko käyttää internettiä, mutta silti sitä käytetään ja siitä maksetaan.

Ja onko verojakaan oikeastaan pakko maksaa, jos vetäytyy kokonaan yhteiskunnan ulkopuolelle ja elää täysin tulottomana jossakin pusikossa. Eivät puliukotkaan taida juuri muita veroja maksaa kuin valmisteveroja. Niiden maksaminen riippuu siitä, miten paljon käyttää valmisteita. Tulottomalta ihmiseltä verot tuloista peritään myönnetyistä eduista, joten jos ei nosta etuisuuksia, ei maksa niistä myöskään veroa. Toisaalta voi kysyä, kuka oikeastaan maksaa veron tapauksissa, joissa julkinen sektori perii itse "antamastaan" rahasta osan päältä pois tuloverona. Aika laskennallista rahaa tällainen vero joka tapauksessa on.

[Nuivanlinna]

Aleksi-Erik Tolvanen oli samassa lukiossa kuin minä, tosin vuotta nuorempana. Kun me molemmat olemme politiikasta kiinnostuneita, tunsimme jotenkuten, ja hän jossain keskustelussa yritti taivutella minut äänestämään Kokoomusnuoria. Itse yritin saada maahanmuuttokritiikin tärkeämmälle sijalle hänen ajatusmaailmaansa, mutta turhaan. Libertarismi on uskonto siinä missä kommunismi tai monikultturismikin. Kuten tuostakin tekstistä käy ilmi, hänelle vääryys on aina vääryys, eikä ole olemassa suurempia tai pienempiä vääryyksiä. Lapsilisät ovat yhtä väärin kuin kehitysmaiden pummien houkutteleminen tänne, vaikka jälkimmäinen johtaa pitemmällä aikavälillä merkittävästi suurempaan verorahojen haaskuuseen.

Aleksi-Erik on kaukaa viisas libertaari joka katsoo unelmayhteiskuntansa koittavan XX neljännesvuosikatsauksen jälkeen. Ankara mokutushan nimenomaan raivaa tieta sille libertaarille unelmayhteiskunnalle. Koko maailman sosiaalitoimistona oleminen käy Suomelle niin ylivoimaiseksi, ettei sosiaaliturvaa riitä kohta kenellekään.

Niin, maahanmuutto-ongelmammehan johtuvat juurikin sosialismista, eli siis taikaseinän runsaudensarvesta joka työntää kaikille "tarvitseville" meidän työtätekevien selkänahasta revittyä hilloa. Luuleeko joku että tällä olisi tätä määrää somalialaisia suurperheellisiä notkujia, elleivät he saisi ilmaista ylöspitoa täällä?

Tolvanen oli ilmeisesti fiksumpi kuin Kalevan-poika, ainakin tässä asiassa. Maahanmuutto-ongelmat ovat seuraus, eivät syy. Kannattaa siis maahanmuuttokriittisenkin käydä mieluummin sen syyn, sosialismin, kimppuun.

Muuten olen sitä mieltä että USA:n yhteiskunta on sillä lailla terveempi että siellä ei vielä kaikkea hyväntekeväisyyttä ole ulkoistettu byrokraateille, vaan siellä tehdään ihan oikeasti paljon vapaaehtoistyötä, järjestetään keräyksiä huono-osaisemmille ja lahjoitetaan rahaa hyväntekeväisyyteen. Esimerkiksi Mitt Romney lahjoitti vuonna 2011 hyväntekeväisyyteen miljoonia.

Eli olet sitä mieltä, että monikultturismipolitiikkamme on hyvä työkalu pyrittäessä pois "sosialismista" kohti libertarismia?

Muuten miksiköhän Mitt Romney lahjoitti hyväntekeväisyyteen miljoonia vuonna 2011? Oliskohan Mittillä ollut taka-ajatuksia ajatellen vuotta 2012?

[Whomanoid]

Oikeasti nämä libertaristi-. minarkisti- ja anarkistiutopiat vievät vain yhteen suuntaan: takaisiin viidakkoon. Se on jo koettu ja kokeiltu.

[TaK]

Oikeasti nämä libertaristi-. minarkisti- ja anarkistiutopiat vievät vain yhteen suuntaan: takaisiin viidakkoon. Se on jo koettu ja kokeiltu.

Pakko sanoa, että oli niin hyvää argumentointia, että muutuimpa egalitaristiseksi sosialistiksi... Jumala on kuollut, mutta musiikki vielä soi.

[Emo]

http://www.hs.fi/kotimaa/%C3%84%C3%A4rilaita+valtasi+kokoomuksen+nuorisosiiven/a1352097017767

Uutisanalyysi
Äärilaita valtasi kokoomuksen nuorisosiiven

Ko­koo­mus­nuor­ten va­ra­pu­heen­joh­ta­jan Saul Schu­ba­kin lap­si­li­sä­kom­men­tit sai­vat jo­pa emo­puo­lueen äläh­tä­mään.

Schu­ba­kin ha­lu pois­taa lap­si­li­sät "hei­kom­mal­ta ai­nek­sel­ta" on kui­ten­kin vain jää­vuo­ren huip­pu vuo­sia kes­tä­nees­sä ke­hi­tyk­ses­sä, jos­sa Kan­sal­li­nen ko­koo­mus ja sen nuo­ri­so­jär­jes­tö Ko­koo­muk­sen nuor­ten liit­to ovat etään­ty­neet yhä kauem­mas toi­sis­taan.

Muu­tos on hen­ki­löi­ty­nyt nuo­ri­so­jär­jes­tön edel­li­seen pu­heen­joh­ta­jaan Wil­le Ryd­ma­niin, jon­ka är­häk­kä ta­lous­li­be­raa­li lin­ja, maa­han­muut­to­kriit­ti­syys ja ar­vo­kon­ser­va­tis­mi lei­maa­vat yhä jär­jes­töä. Kes­kei­nen ta­voi­te on val­tion roo­lin pie­nen­tä­mi­nen yh­teis­kun­nas­sa.

Nuo­ri­so­sii­ven ir­ti­otot är­syt­tä­vät emo­puo­lueen eliit­tiä yhä enem­män. Puo­lue­sih­tee­ri Ta­ru Ta­ju­nen tuo­mit­si­kin Schu­ba­kin lau­sun­not ko­vin sa­noin. Ko­koo­mus­nuor­ten ra­di­ka­li­soi­tu­mi­sen vuok­si "uk­ko­puo­lueel­la" ei ole enää toi­mi­vaa rek­ry­toin­tia­lus­taa. 2000-lu­vun alus­sa nuo­ri­so­jär­jes­tös­sä kas­voi uu­sia ky­ky­jä eri­tyis­avus­ta­jik­si ja puo­lueen työ­ryh­miin. Nyt ko­koo­mus ha­luaa teh­dä eroa nuo­ri­so­jär­jes­töön ja pon­nis­te­lee sen ai­heut­ta­man ima­go­hai­tan tor­ju­mi­sek­si.

"Ko­koo­mus­nuo­ret on sel­väs­ti mar­gi­na­li­soi­tu­nut", sa­noo en­ti­nen ak­tii­vi To­mi Sand­ström. Hän hä­vi­si pu­heen­joh­ta­ja­ki­sas­sa Ryd­ma­nil­le vuon­na 2009.

Ryd­ma­nin voit­toon 2,6 ää­nen erol­la pää­ty­nyt vuo­den 2009 pu­heen­joh­ta­ja­ki­sa oli poik­keuk­sel­li­sen ra­ju.

"Ka­ve­rei­ta hou­ku­tel­tiin jä­se­nek­si ää­nes­tä­mään ha­lu­tul­la ta­val­la, jon­ka jäl­keen he ve­täy­tyi­vät", toi­min­nas­ta ve­täy­ty­nyt Si­ni Kor­pi­nen ku­vaa Ryd­ma­nin tyy­liä.

Ryd­man myön­tää mak­sa­neen­sa jä­sen­mak­su­ja hän­tä ää­nes­tä­vil­le en­nen vaa­le­ja. Hä­nen mu­kaan­sa niin te­ki­vät mo­lem­mat osa­puo­let.

Pääs­tyään pu­heen­joh­ta­jak­si Ryd­man yh­dis­ti ar­vo­kon­ser­va­tii­vit ja klas­si­sen mark­ki­na­li­be­raa­lin ta­lous­opin kan­nat­ta­jat yh­dek­si jou­kok­si.

Ko­koo­mus­joh­don nä­kö­kul­mas­ta ko­koo­mus­nuo­ris­sa mel­las­taa pie­ni Hel­sin­gis­sä ja Uu­del­la­maal­la toi­mi­va rei­lun vii­den nuo­ren mie­hen frak­tio, jo­ka van­noo klas­si­sen li­be­raa­lin ta­lous­teo­rian ni­miin.

Lii­ton ny­kyi­nen pu­heen­joh­ta­ja Ant­ti Häk­kä­nen on jää­nyt näi­den ak­ti­vis­tien ja ar­vo­kon­ser­va­tii­vien kan­na­tuk­sen va­raan ta­sa­pai­noi­le­maan.

Ko­koo­muk­sen va­paa­mie­li­sel­le sii­vel­le Knl:n mö­läy­tyk­set ovat kuin myrk­kyä.

Nuo­ret kan­san­edus­ta­jat San­ni Grahn-Laa­so­nen ja Las­se Män­nis­tö toi­vo­vat, et­tä Schu­bak jät­tää luot­ta­mus­teh­tä­vän­sä ko­koo­muk­ses­sa.

Ryd­man sa­noo it­se ole­van­sa to­del­la pet­ty­nyt Schu­ba­kin Fa­ce­book-kom­men­teis­ta. "Ne ei­vät ole sel­lais­ta oi­keis­to­lai­suut­ta, jo­ta it­se edus­tan tai toi­von", Ryd­man sa­noi HS:l­le.

Ko­koo­muk­sen nuor­ten liit­toa moi­ti­taan pie­nen pii­rin etu­ja aja­vak­si, junt­ta­mai­sek­si ja mies­val­tai­sek­si.

Kun­ta­vaa­lien al­la ko­koo­mus­nuor­ten Hel­sin­gin pii­ri ja­koi Wil­le Ryd­ma­nil­le seit­se­män­tu­hat­ta eu­roa vaa­li­tu­kea. Kol­me muu­ta mies­tä sai­vat ku­kin tu­hat eu­roa. Nais­eh­do­kas Ilo­na Yli­nam­pa jä­tet­tiin ko­ko­naan il­man.

Ryd­ma­nin mu­kaan tu­ki tu­li ha­ke­mat­ta. Su­ku­puo­lel­la ei hä­nes­tä ol­lut mer­ki­tys­tä.

"Ai­na on si­tä vä­keä, joi­den mu­kaan pi­tää an­taa tu­kea enem­män jal­ko­vä­lin pe­rus­teel­la", Ryd­man sa­noo.

Hel­sin­gin Ko­koo­mus­nuor­ten pii­ri­hal­li­tuk­sen pu­heen­joh­ta­ja Sa­muel Schu­bak ker­too, et­tä Yli­nam­pal­le an­net­tiin myö­hem­min tu­kea kol­men tu­han­nen len­to­leh­ti­sen ver­ran.

Ne mak­soi­vat pa­ri­sa­taa eu­roa, Yli­nam­pa ker­too.

Ko­koo­mus­nuo­ria on 6 500, jois­ta ko­hu­lau­sun­to­ja lau­ko­vat vain har­vat. Ko­koo­muk­sen vas­tus­ta­jil­le nuo muu­ta­mat ovat kui­ten­kin oi­va vä­li­ne lei­ma­ta ko­koo­mus ko­van lin­jan oi­keis­to­kon­ser­va­tii­veik­si.

Ko­koo­mus­nuor­ten ak­tii­vien mie­les­tä heis­sä on puo­lueen tu­le­vai­suus. Ny­kyi­nen puo­lue­joh­to te­kee kaik­ken­sa, et­tä muut ei­vät us­koi­si niin.

Näin vasemmistopersuna (vaalikoneiden mukaan) ja entisenä kokoomuslaisena totean, että KokoomusNuorissa on Kokoomuksen toivo.

Huomatkaa muuten, että Kokoomuksen vasemmistolaisuus on yhtä kuin VAPAAMIELISYYS. KokoomusUkot ovat siis vapaamielisiä, nuoret tiukkapipoja.

[Elemosina]

Koska Schubak opiskelee Hankenilla niin HöBLä ymmärtää ja antaa hänen kertoa vielä mitä tarkoittikaan myös HöBLässä.
Kuinkas ihmeessä Jussi Halla-aholle tai Teuvo Hakkaraiselle ei annettu samanlaista mahdollisuutta kertoa oma kantansa tässä "neutraalia" uutisointia harjoittavassa HöBLässä??

Saul Schubak förklarar sin kommentar

Viceordförande Saul Schubak vid Samlingspartiets ungdomsförbund har fått många hot och arga kommentarer efter sitt uttalande om att barnbidraget borde slopas för att det bara "stöder förökningen av svagare virke".

– Jag bryr mig inte om kommentarerna på nätet – jag är mera sur på att folk från mitt eget parti försöker vinna politiska poäng genom att missförstå mig med flit, säger Saul Schubak.

Kan du förstå att man uppfattar din kommentar som rashygien?

– Varje läskunnig människa förstår att det inte är frågan om rashygien. Det var ett jättedåligt ordval, men jag sitter inte och läser vad man använde för retorik i 30-talets Tyskland varje gång jag skriver till en kompis på Facebook. Jag har själv judisk bakgrund så att påstå att jag skulle vilja ta till rashygien är jättedumt.

Att barnbidragen är ena enda stora misslyckanden håller han ändå fast vid. Med "sämre virke" syftade Schubak bland annat på alkohol- och drogmissbrukare.

– Det finns de som tycker att alla har en subjektiv rätt att få barn. Jag tycker att alla barn har rätt till trygga föräldrar. Alkoholister och drogmissbrukare klarar knappt att ta hand om sig själva. Staten ska inte uppmuntra dem att skaffa barn som de inte klarar av att ge en god uppväxt. Staten ska över huvud taget inte lägga sig i familjeplanering.
...

Har du planer på en politisk karriär?

– Nej, politiken har bara varit en hobby. Jag planerar att bli klar från Hanken och ta mig ut i arbetslivet – gärna inom banksektorn.

I går kväll meddelade Schubak i Yles program A-Studio att han överväger att avgå från ungdomsförbundet. Två av partiets unga riksdagsledamöter har krävt hans avgång, skriver Svenska Yle.
http://hbl.fi/nyheter/2012-11-06/saul-schubak-forklarar-sin-kommentar

[Pöllämystynyt]

Löytyykö Perussuomalaisista kuinka paljon tällaista "oikeistolaista" kateusverotus kritiikkiä ja vastaavaa?

Mietin vain kun nämä poikasten uusliberalistiset pervoilut tuntuvat saavan täällä varsin paljon kannatusta.

Ei, vaan väärän retoriikan vuoksi moraalipaniikin ja ajojahdin kohteeksi joutuneen sananvapautta puolustetaan. Se ei silti tarkoita, että Schubakin näkemys hyväksyttäisiin.

Miten yleensä on yhteensovitettavissa tällainen äärioikestolaisuus ja perussuomalainen kristillissosiaalisuus?

Mitäs luulisit? Ei mitenkään.

Olisiko tässä jo isomman hajaanuksen paikka?

Voisiko ajatella, että nämä perussuomalaiset ääriajattelijat yhtyisivät Kokoomuksen nuorten kanssa ja perustaisivat oman puolueen?

Oliko tuo toivomus?

Ei siihen ole mitään mahdollisuutta. Kokoomus on edelleen hyvin kaukana perussuomalaisista, oikeastaan täysin vastakkainen monella tavalla. Jo tuo Schubakin kommentti oli sitä laatua, ettei mitään vastaavaa voi kuvitellakaan tulevan (aito)perussuomalaisten piiristä. PS on leimallisesti tavallisen kansan ja heikompiosaisten asialla, ja selvästi vasemmalla. Se on sitä jopa niin leimallisesti, että mahdollisimman laajan rintaman kokoaminen sen taakse vaikeutuu hieman. Lisäksi Kokoomus on muun muassa monikultturismin, EU:n ja tukipakettien kannalla. Nekin harvat, jotka muuten voisivat olla kokoomuksen kannalla, eivät tämän vuoksi voikaan olla, vaan "joutuvat" tukemaan perussuomalaisia pienempänä pahana, paljon pienempänä.

Kyllähän minäkin toivoisin, että jos joku oikeasti tukisi Schubakin kommenttia (eikä vain avautuisi hänen sananvapautensa ja ihmisarvoansa puolesta tai paheksuisi ajojahtia), niin lähtisi niin kauas kuin mahdollista kaikesta maahanmuuttokriittisyydestä ja kotimaamyönteisyydestä, jotta ei tärvelisi niiden mainetta. Samoin PS pitäisi ymmärtää jättää rauhaan. Sellaisille ajatuksille ei nimittäin ole mitään sijaa perussuomalaisissa.

[Rafael K.]

Miten yleensä on yhteensovitettavissa tällainen äärioikestolaisuus ja perussuomalainen kristillissosiaalisuus?

Mitäs luulisit? Ei mitenkään.

Minusta olisi kristillissosiaalista luopua lapsilisistä ja erityisesti yksinhuoltajille annettavista lisätuista ja antaa vastineeksi lapsiperheille verovähennysoikeus. Jos ei ole varaa lisääntyä, ei pitäisi. Ken ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä, sanotaan Raamatussa. Yksinhuoltajien tukien poistaminen vähentäisi avioeroja, kun naisten pitäisi yrittää vähän enemmän avioliiton menestyksen eteen. Perheiden koossa pitäminen jos jokin on kristillistä.

[Noottikriisi]

Löytyykö Perussuomalaisista kuinka paljon tällaista "oikeistolaista" kateusverotus kritiikkiä ja vastaavaa?

Mietin vain kun nämä poikasten uusliberalistiset pervoilut tuntuvat saavan täällä varsin paljon kannatusta.

Ei, vaan väärän retoriikan vuoksi moraalipaniikin ja ajojahdin kohteeksi joutuneen sananvapautta puolustetaan. Se ei silti tarkoita, että Schubakin näkemys hyväksyttäisiin.

Juuri näin!
Itse olen eri mieltä Schubakin kanssa tästä ja ilmeisesti monesta muustakin asiasta. Lisäksi olen salaa vahingoniloinen että median tekopyhä taivastelu kohdistuu kerrankin muihin kuin perussuomalaisiin.
Siitä huolimatta olen sitä mieltä että nykyinen tekopyhä ja moralisoiva suhtautuminen "vääriin" mielipiteisiin on vastenmielistä. Olisi paljon parempi että mielipiteistä keskusteltaisiin asiapohjalta eikä lynkkausjoukon huutoäänestysperiaatteella.

[Emo]

Kyllähän minäkin toivoisin, että jos joku oikeasti tukisi Schubakin kommenttia (eikä vain avautuisi hänen sananvapautensa ja ihmisarvoansa puolesta tai paheksuisi ajojahtia), niin lähtisi niin kauas kuin mahdollista kaikesta maahanmuuttokriittisyydestä ja kotimaamyönteisyydestä, jotta ei tärvelisi niiden mainetta. Samoin PS pitäisi ymmärtää jättää rauhaan. Sellaisille ajatuksille ei nimittäin ole mitään sijaa perussuomalaisissa.

No sattuipa nyt ikävästi kun mahtikäskyäsi uhmaten olen sitä mieltä julkipersuna nyt ja jatkossakin, että lapsilisät pois kaikilta; ei pelkästään heikommalta ainekselta.

Sosialistinen hyvinvointihelvetti on purettava, ja se kyllä lähivuosina purkaantuu itsestäänkin mutta sitä kannattaisi alkaa purkamaan ihan hallitun tietoisesti eikä uskotella itselleen, että meillä on varaa maksaa lapsilisät, tukea kotonamakaamista ja hyysätä kaapukansaa maailman tappiin. Ei ole varaa eikä osalla porukasta ole edes haluja.

Ai niin, muistinko jo mainita, että PERSU olen?

[Pöllämystynyt]

Miten yleensä on yhteensovitettavissa tällainen äärioikestolaisuus ja perussuomalainen kristillissosiaalisuus?

Mitäs luulisit? Ei mitenkään.

Minusta olisi kristillissosiaalista luopua lapsilisistä ja erityisesti yksinhuoltajille annettavista lisätuista ja antaa vastineeksi lapsiperheille verovähennysoikeus. Jos ei ole varaa lisääntyä, ei pitäisi. Ken ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä, sanotaan Raamatussa. Yksinhuoltajien tukien poistaminen vähentäisi avioeroja, kun naisten pitäisi yrittää vähän enemmän avioliiton menestyksen eteen. Perheiden koossa pitäminen jos jokin on kristillistä.

En puhunut mistään tietystä kristillisyyden tulkinnasta, vaan perussuomalaisten linjasta, jota hieman epäonnistuneesti kuvataan "kristillissosiaaliseksi". Epäonnistuneella tarkoitan monitulkintaista, epäselvää, kuten kommenttisikin valottaa. Itse olisin tulkinnut kristillisyyden vaatimuksen tässä kohtaa aika eri tavalla kuin sinä. Tarkempi ja kaikin puolin parempi kuvaus perussuomalaisten linjasta olisi siksi yksinkertaisesti "vasemmistolainen".

Kuvauksessa "kristillissosiaalisuus" on sekin haitta, että se viittaa tiettyyn uskontoon, kun tosiasiassa PS yrittää luoda mahdollisimman laajan kansanrintaman. Se voi sulkea vähemmän kristittyjä ulkopuolelle. Silti mainitsemattakin on selvää, että PS ei ole kenenkään kristinuskoa vastaan. Siksi sitä ei tarvitsekaan mainita.

[jmk]

Pohdinta siitä, mitä pitäisi tehdä ensiksi, ja mitä myöhemmin, on siinä mielessä turhaa, että yhteiskunta ei ole edes matkalla kansalaisten vapauden ja tasa-arvoisuuden suuntaan vaan kohti yhä tiukempaa totalitarismia.

Harvinaisen osuva toteamus.

Kun nyt tosiasia on, että yhteiskunta on koko ajan matkalla kohti tiukempaa totalitarismia (ja kansan syvät rivit hurraavat kullekin yksittäiselle askeleelle), niin ajankohtaisia mietittäviä asioita ovat

- miten saadaan edes hidastettua tätä kehitystä? miten dokumentoida kehitys ja herättää ihmisiä näkemään, mihin ollaan menossa?
- miten varautua tulevaan, eli miten suojella kaikkea sitä, mitä vastaan yhä tiukentuva totalitarismi Suomessa ja muualla Euroopassa (a) on jo hyökännyt ja (b) tulee hyökkäämään.

Jälkimmäinen pitää sisällään monenlaista pohdittavaa ja suojeltavaa. Oman henkilökohtaisen turvallisuuden ja taloudellisen ja fyysisen liikkumavapauden säilyttäminen. Varautuminen yhä kiristyvään verotukseen ja yhä tiukentuviin määräyksiin alalla kuin alalla. Sananvapaus (kun virallinen sananvapaus kaventuu ja kaventuu, miten turvata jatkossa että edes jossakin jollain keinoin pystytään käymään yhteiskunnallista keskustelua). Kulttuurihistorian säilyttäminen "kirjarovioilta" (banaalina esimerkkinä Tintti-kirjat). Yhteiskunnan totalitaarisen kehityksen tarkkailu ja dokumentointi sekä omaa että jälkipolvia varten.

[Johannes Nieminen]

Miten yleensä on yhteensovitettavissa tällainen äärioikestolaisuus ja perussuomalainen kristillissosiaalisuus?

Mitäs luulisit? Ei mitenkään.

Minusta olisi kristillissosiaalista luopua lapsilisistä ja erityisesti yksinhuoltajille annettavista lisätuista ja antaa vastineeksi lapsiperheille verovähennysoikeus. Jos ei ole varaa lisääntyä, ei pitäisi. Ken ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä, sanotaan Raamatussa. Yksinhuoltajien tukien poistaminen vähentäisi avioeroja, kun naisten pitäisi yrittää vähän enemmän avioliiton menestyksen eteen. Perheiden koossa pitäminen jos jokin on kristillistä.

Offtopicia, mutta kristillissosiaalisuus kylläkin tarkoittaa hyväntekeväisyyttä. Erilaiset "kristillisetpuolueet" ympäri maailman ovat tätä historian saatossa tuoneet aika vahvasti esille, eli yhteisöllisyyttä ei pidä jättää yhteiskunnalle vaan jokaisen itsensä on tehtävä hyvää. Tämän takia kristillisosiaalisen toiminnan muotona ovat järjetöt. Termiä ei saa sekoittaa kristillissosialistiseen liikkeeseen, jonka ympärillä on myös ollut puolueita. Perussuomalaisissa enemmänkin näkyy kristillissosiaalisuuden arvot, mutta eivät toiminnalliset periaatteet. Ehkä tässä mielessä on pieni ristiriita olemassa.

Edit: Pöllämystynyt jo toikin esille käsitteen tulkinnanvaraisuutta suhteessa perussuomalaisten linjaan

Mitä tulee Schubakin kommenttiin, niin en äkkiseltään löydä yhteyttä lapsilisien ja lisääntymisen välillä. Mutta toisaalta esimerkiksi Vahtera näkee kannustimen ja kommentoi sitä viimeisimmän blogikirjoituksena kommenteissa. Itse en näe sitä kannustimena, vaan kyse on monillakin kulttuurisesta taustasta jne. Kopioin Vahteran kommentin tähän:

Kokoomusnuorten varapuheenjohtaja Saul Schubak esitti Facebookissa lapsilisien myöntämisestä vähäosaisille järjettömänä.

Olen joskus esittänyt, että lapsilisät tulisi katsoa verolliseksi ansiotuloksi. Näin marginaaliverotuksen takia suurituloisimmat joutuisivat maksamaan lapsilisistä puolet takaisin veroina ja kaikkein pienituloisimmat saisivat lapsilisän verottomina. Olen edelleen tätä mieltä. Verolainsäädännössämme on jo nyt monimutkaisempia säännöksiä kuin erilaisten perheiden huomioonottaminen lapsilisien verotuksessa olisi.

Lapsilisät kannustavat suurilapsisiin perheisiin, koska lisä on suurin viidennestä lapsesta lähtien. Tosiasiassa lapsimäärän kasvaessa menot eivät lisäänny ensimmäiseen lapseen verrattuna mm. koska perheen lapset voivat käyttää samoja vaatteita ja harrastevälineitä.

Lapsilisän määrä lapsiluvun mukaan 2012
1. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 104,19 euroa / kuukaudessa
2. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 115,13 e
3. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 146,91 e
4. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 168,27 e
Jokaisesta seuraavasta lapsilisään oikeutetusta lapsesta 189,63 e

Suuri sosiaalituki monilapsiselle perheelle johtaa kohtuuttomuuksiin, sillä suurilapsinen perhe saa myös suuret asunnot, kotihoidon tuen ja toimeentulotuen. Ohjelmassa MOT Maahanmuuton hinta esitettiin toimeentulotukilaskelma, jonka mukaan 9-lapsinen yksinhuoltajaperhe sai vuonna 2009 vuodessa verotonta tukea määrän, joka vastaa tänä vuonna 5.500 euron kuukausipalkkaa. Näin suuri tuki kannustaa lasten hankkimiseen ilman omaa vastuuta perheestä.

"Shima sai viime syksynä sosiaaliavustuksina yhteensä 3 562 euroa kuussa. Vuodessa se merkitsee noin 43 000 euron verotonta tuloa. Lapsilisät muodostivat kuukausisummasta 1.423 euroa. Sen ja asumistuen sekä työmarkkinatuen jälkeen jäi toimeentulotuesta katettavaksi vielä 854 euroa."

Perustuen lisäksi voidaan maksaa harkinnanvaraisia toimeentulotukia, joita samassa ohjelmassa esitetty Faiza sai käsittämättömän paljon.

Jotkut ovat esittäneet, että on väärin vähentää lapsilisä toimeentulotuesta. Shiman esimerkki osoittaa, että olisi väärin maksaa toimeentulotuki siten, että sen päälle saisi vielä lapsilisän. Toimeentulotuen tarkoitus on taata toimeentulo perheille, ei enempää.

[Pöllämystynyt]

Kyllähän minäkin toivoisin, että jos joku oikeasti tukisi Schubakin kommenttia (eikä vain avautuisi hänen sananvapautensa ja ihmisarvoansa puolesta tai paheksuisi ajojahtia), niin lähtisi niin kauas kuin mahdollista kaikesta maahanmuuttokriittisyydestä ja kotimaamyönteisyydestä, jotta ei tärvelisi niiden mainetta. Samoin PS pitäisi ymmärtää jättää rauhaan. Sellaisille ajatuksille ei nimittäin ole mitään sijaa perussuomalaisissa.

No sattuipa nyt ikävästi kun mahtikäskyäsi uhmaten olen sitä mieltä julkipersuna nyt ja jatkossakin, että lapsilisät pois kaikilta; ei pelkästään heikommalta ainekselta.

Sosialistinen hyvinvointihelvetti on purettava, ja se kyllä lähivuosina purkaantuu itsestäänkin mutta sitä kannattaisi alkaa purkamaan ihan hallitun tietoisesti eikä uskotella itselleen, että meillä on varaa maksaa lapsilisät, tukea kotonamakaamista ja hyysätä kaapukansaa maailman tappiin. Ei ole varaa eikä osalla porukasta ole edes haluja.

Ai niin, muistinko jo mainita, että PERSU olen?

Mutta sinähän et ole Schubakin tapaan poistamassa lapsilisiä vain "heikommalta ainekselta" (vaan syrjimättä ihan kaikilta). Vaikka olisit, olisit, no, oma itsesi, etkä edustaisi perussuomalaisten ajatusmaailmaa.

Ymmärrän hyvin, että Schubakin saama kohtelu suututtaa. Sympatia tämän vuoksi häntä kohtaan ei kuitenkaan muuta sinua hänen kannattajakseen, sillä et oikeasti hänen ajatuksiaan kannata.

[risto]

No sattuipa nyt ikävästi kun mahtikäskyäsi uhmaten olen sitä mieltä julkipersuna nyt ja jatkossakin, että lapsilisät pois kaikilta; ei pelkästään heikommalta ainekselta.

Sosialistinen hyvinvointihelvetti on purettava, ja se kyllä lähivuosina purkaantuu itsestäänkin mutta sitä kannattaisi alkaa purkamaan ihan hallitun tietoisesti eikä uskotella itselleen, että meillä on varaa maksaa lapsilisät, tukea kotonamakaamista ja hyysätä kaapukansaa maailman tappiin. Ei ole varaa eikä osalla porukasta ole edes haluja.

Kaapukansa ja muut kotonaelävät eivät välitä lapsilisästä pätkääkään. He kun saavat sen sekä plussana että miinuksena, lopputuloksen ollessa heidän kannaltaan 0 euroa. Jos kaapukansan tai muiden kotonaelävien toimintaan pitää puuttua, on kajottava toimeentulotukeen.

Great, lapsilisät voidaan poistaa. Heti seuraavaksi kaikkien muiden tukien jälkeen. Siinä listalla on vain valtava määrä tukia ja muita menoja poistettavaksi ennen lapsilisiä. Siinä vaiheessa kun päästään "sosialistisen hyvinvointihelvetin" purkamisessa lapsilien kohdalle, ei voida puhua enää edes yövartijavaltiosta. Se on sen jälkeen "Hyvää yötä, Suomi" -valtio.