Perussuomalaisilta "ei kiitos" Islannin ilmavalvonnalle

[L. Brander]

Islannin valvonta ei kuulu suomalaisille.

Toinen asia on se, että taas lähetetään konsensuspäätöksellä miehiä ja kalustoa ulkomaille tekemään ei mitään. Poliitikot kiillottavat kilpeään, jonka seurauksena ulkomailla on kallista ukkoa ja konetta vailla kunnollisia oikeuksia ja  oikeiden tehtävien suorittamiseen soveltuvaa välineistöä. Ei tule poikkeamaan mitenkään sotalaivasta Somaliassa. Tyhjä ja turha reissu, jossa komennuksella olevat lähinnä nolaavat itsensä vastustajiensa ja kansainvälisten kollegojensa silmissä.

Jyrkille ja UM:lle tosin tulee muutama sulka hattuun. Bolsuekille saattaa aueta joku aiemmin suljettu ovi. Kai tämä sitten suomalaisista on taas sellaista toimintaa, josta jyrkit ja ekit palkitaan yli 20 pinnan kannatuksella seuraavissakin vaaleissa.

[Goman]

Tuotaa... Ruotsihan sanoi jo kyllä?

Ruotsin tapauksessa lienee kysymys heidän omatekemiensä JAS-hävittäjiensä markkinoinnista, pohjoismainen yhteistyö on vain kaunis kuorrutus.

Suomella ei ole tarvetta markkinoida mitään. Hornettien kyvyt on yleisesti tiedossa.

[AuggieWren]

Toinen asia on se, että taas lähetetään konsensuspäätöksellä miehiä ja kalustoa ulkomaille tekemään ei mitään.

Ongelmahan on oikeastaan se, että nämä koneet tekevät muutakin kuin ei mitään. Eli voivat joutua konfliktiin ryssän pommittajien kanssa. Miksi tällaista Nato-maan ilmatilan valvontaa varten tarvitaan puolueettomia ruotsalaisia tai suomalaisia koneita on kysymys, johon vain Nato-johto pystyy vastaamaan. Miksi Suomi tai Ruotsi tähän lähtee on kysymys, johon kukaan ei järjellisellä argumentilla pysty vastaamaan. Tietysti Jussi K Niemelä revittää tätä persujen perseilyä asiaan liittyen.

[Snuiva]

Toinen asia on se, että taas lähetetään konsensuspäätöksellä miehiä ja kalustoa ulkomaille tekemään ei mitään.

Ongelmahan on oikeastaan se, että nämä koneet tekevät muutakin kuin ei mitään. Eli voivat joutua konfliktiin ryssän pommittajien kanssa.
...

Koneet lähtevät matkaan aseettomina. Toki on mahdollista että tunnistettava kohde varoittaa aseistamatonta hornettia ampumalla. Ilmavoimien harjoittamisella ja osaamisen lisäämisellä hanketta ei voi perustella. Mikäli islannin ilmatilaa aiotaan valvoa se tehdään tutkilla joko maanpäältä tai awacs koneilla. Mikäli ilmatilaa aiotaan puolustaa, sinne viedään aseistettuja koneita. Nyt tehdään politiikkaa jolla ei ole mitään tekemistä julkistettujen syiden kanssa.

[Nostalgia]

Mikähän siinä on että maa jolla on itsellä niin karuja kokemuksia siitä ettei apua tule, on itse samanlainen mulkku jopa rauhan aikana.
Neuvostoliiton Suomelle sanelema "puolueettomuus" on pilannut kokonaisen sukupolven poliitikkoja.

[slobovorsk]

Islannin ilmavalvontaan osllistuminen on järjetön ja kansallisen tuyrvallisuuden kannalta erittäin vaarallinen päätös niin kauan kuin Suomi on Naton ulkopuolella. Jos Suomi olisi Naton jäsen, kannattaisin osallistumista, mutta nyt se on yksinomaan typerää ja vaarallista.

Melkeinpä toivoisin, että venäläiset lähettäisivät piruuttaan oman hävittäjänsä Islannin ilmatilaan Suomen valvontavuorolla.

Oletan että varmasti tekevät sen. Ihan näyttääkseen. Onhan se harjoitusta heillekin. Taitaa vain olla venäläisille semmoista hyttysten hätistelyä muuten koko homma. Jenkit kun eivät ole siellä enää.

Venäläisethän voisivat vaikka toistaa sellaisen pienen Tu 160 -operaation, jollaisen tekivät Kanadaan ja USAan vuonna 2006. Kone pystyi lentämään piilossa Venäjältä melkein Kanadan ja USAn rajalle ja takaisin simuloiden risteilyohjuksen laukaisua. Kone kantaa huomattavan tonnimäärän pommeja tai ilmasta laukaistavia risteiluohjuksia, lentää yli kaksinkertaisella äänennopeudella, ja matalalla tutkan katveessa. Siinä tulisi Hornettien Look Down, Shoot Down -kykykin testattua. Nopeudessa nekään eivät pärjää tälle neuvostoaikojen hirviölle, joita Venäjä rakennuttaa pari lisää vuodessa.

[Tykkimies Pönni]

Tuotaa... Ruotsihan sanoi jo kyllä?

Ruotsin tapauksessa lienee kysymys heidän omatekemiensä JAS-hävittäjiensä markkinoinnista, pohjoismainen yhteistyö on vain kaunis kuorrutus.

Suomella ei ole tarvetta markkinoida mitään. Hornettien kyvyt on yleisesti tiedossa.

On tiedossa ja myyntilisenssitkin taitaa olla muiden käsissä. Tää kuvio nyt on sama kuin Jykä kuskailisi viikonloppuisin jotain Siilinjärven muijaa Kuopion torille ja takaisin ilmaiseksi ymmärtämättä että se nainen vaan kusettaa häneltä kyydit ja naureskelee tyhmyydelle.

[Paasikivi]

"Itsenäisen valtion tunnusmerkit ovat mm.:
1. oma lainsäädäntö
2. oma oikeuslaitos
3. oma järjestysvalta, puolustusvoimat"

Kuulostaa melko militaristiselta määrittelyltä (kenen tekemä?). Maailmassa on muistaakseni 25 valtiota joilla ei ole omia puolustusvoimia.

[sivullinen.]

Vastustan ylipäätään kaikkea Puolustusvoimien toimintaa omien rajojen ulkopuolella; niin Afganistanissa kuin Somalian rannikkojen turvaamisessa. En sen suurempaa vitutusta niistä kuitenkaan saa, mutta tämä on poikkeus.

Puolustusvoimiemme osallistuminen Islannin NATO-ilmavalvontaan olisi lain rikkomus.

Siinä syy. Suomen hallitus on rikkoo taas Suomen lakia. Se ei enää ole kyseenalaista, eikä edes poikkeus. On olemassa sana oikeusvaltio, joka tarkoittaa valtiota, joka noudattaa omia lakejaan. Kovin vaikea on enää Suomea sellaiseksi kutsua. Ei siinä auta puolustusministeri Haglundin kiemurtelut ja selittelyt harjoituksesta. Jokainen kyllä tajuaa, ettei tässä mitään harjoitella. Ja presidentti Niinistö lisää vettä myllyyn. Tätä ennen hän on pitänyt matalaa profiilia lainrikkomisissa. Nyt hän sanoi, ettei sinne mennä aseiden kanssa, ja antoi siten käsittää kyseessä olevan harjoitus; paitsi tietenkin itsepuolustusaseiden, joita ei ainakaan minun käsittääkseni harjoittelussa tarvita. Harjoittelu oikeaa vihollista vastaan oikeasti aseistettuna, ei ole harjoittelua.

Ei hyvä. Hallitus ja presidentti molemmat rikkovat lakeja. Eivätkö he tajua mitä siitä seuraa? Tehdään yleisesti hyväksyttäväksi, ettei vallanpitäjien tarvitse noudattaa lakeja; että vallanpitäjillä on absoluuttinen valta. Ja kaikki tämä tehdään talouskriisin romahduksen kynnyksellä. Luulisi sen verran olevan historiaa luettuna, että tajuaisi talousromahduksen johtavan lähes varmasti vallan vaihtoon. Tulevalle vallanpitäjälle pedataan nyt rajattomia diktaattorin oikeuksia. Hitler on nyt tilattu. Toivottavasti osaa arvostaa edeltäjiensä työtä ja palkita heidät sen mukaan.

[lauri1262]

Terve.

Lainaus tämän päivän Satakunnan kansasta: "Viimeisimmässä puolustuspoliittisessa selonteossa vuodelta 2009 todetaan muun muassa, että Suomi edistää laajempaa transatlanttista turvallisuuspoliittista yhteistyötä Naton kautta. Selonteossa korostetaan myös pohjoismaisen yhteistyön lisäämistä sotilaallisella alueella.
Vuoden 2009 selonteko esiteltiin pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) hallituksen toimesta. Perussuomalaiset äänestivät eduskunnassa selonteon hyväksymisen puolesta. Siis nyt oppositio on kääntänyt takkinsa."

Osaisiko joku selventää mitä ollaan sovittu 2009?

P.s Eka postaus foorumille, tunnukset olleet jo kauan muttei ole ollut omasta mielestä mitään sanottavaa/kysyttävää..

[Goman]

^  Tervetuloa  ^

"Itsenäisen valtion tunnusmerkit ovat mm.:
1. oma lainsäädäntö
2. oma oikeuslaitos
3. oma järjestysvalta, puolustusvoimat"

Kuulostaa melko militaristiselta määrittelyltä (kenen tekemä?). Maailmassa on muistaakseni 25 valtiota joilla ei ole omia puolustusvoimia.

Myönnetään, oli lainaus anonyymiltä keskustelijalta toiselta foorumilta. Mielestäni kuitenkin oikea määrittely itsenäisestä valtiosta. Lieneekö virallista itsenäisen valtion määrittelyä olemassakaan?   
Valtion itsenäisyyshän alkaa siitä että valtio antaa itsenäisyysjulistuksen, mutta se on vasta kovin haparoiva alku.
Jos valtio ei pysty edes valvomaan (saati aseellisesti puolustamaan) omaa aluettaan, niin itsenäisyys on kovin kyseenalainen. Ainakin vahvoja takuumiehiä tarvitsee moinen valtio.

[Tabula Rasa]

Mikähän siinä on että maa jolla on itsellä niin karuja kokemuksia siitä ettei apua tule, on itse samanlainen mulkku jopa rauhan aikana.
Neuvostoliiton Suomelle sanelema "puolueettomuus" on pilannut kokonaisen sukupolven poliitikkoja.

Katsotaanpas. Avunpyyntö=omalla kustannuksella pitäisi hoitaa ilmavalvonta maassa jossa ei varmastikaan ole sen heikompi talous kuin täällä. Avunpyytäjistä puheenollen, afrikan ja aasian tukimaat, lähialuetuki(ent. nl) eu, ja mitkä lie muut. Milloin nämä ovat auttamassa suomea? Käsi ojossa kyllä ovat rahaa ja muuta vaatimassa, aj suomihan on maksanut itsensä köyhäksi. Jos et ole huomannut niin täälläkin olisi pahoja ongelmia ratkottavaksi. Mutta ilmeisesti sinun mielestäsi tulisi ensin toimia kelana kaikille maailman hätääkärsiville ja köyhille(reilut 6 miljardia) ja senjälkeen voi harkita jos jotain kotimaan ongelmiin keskittäisi.

[Faidros.]

^^ Olihan meillä jääkäritkin koulutettavana Saksassa ja sen jälkeen sotivat siellä sun täällä. Ei vaan apuja juuri tullut talvisotaan.

Nykytilanteessa on kuitenkin kyse rahasta. Varuskuntia ja toimivia asejärjestelmiä ajetaan alas, mutta jonkun muun maan ilmavalvontaan riittää rahaa kyllä. Hornetin lentotunti maksaa kuitenkin 15-30 000€.

[P]

Islannin ilmavalvontaan osllistuminen on järjetön ja kansallisen tuyrvallisuuden kannalta erittäin vaarallinen päätös niin kauan kuin Suomi on Naton ulkopuolella. Jos Suomi olisi Naton jäsen, kannattaisin osallistumista, mutta nyt se on yksinomaan typerää ja vaarallista.

Melkeinpä toivoisin, että venäläiset lähettäisivät piruuttaan oman hävittäjänsä Islannin ilmatilaan Suomen valvontavuorolla.

Jep. Jos Suomi olisi Naton jäsen, niin myös Baltian ilmavalvonta menisi sivussa. Parasta olisi, että silloin Baltit ja muut valvonnan saavat maksaisivat kulut, kuten kohtuullista olisi. Tulisi rahaa samalla ilmavoimien ylläpitoon.

Mutta Naton ulkopuolella ilmavalvomaan Natomaan ilmatilaa.. Omilla rahoilla. Joopa joo.

[P]

Vieläkös Suomella on niitä vanhoja Drakeneita tai Migejä? Niitähän voisi lahjoittaa Islannille ilmavalvontakoneiksi, saisivat omat ilmavoimat saarelleen!

On niitä, mutta kelpaavat vain koristeiksi kentälle. Eivät ole enää vahvuudessa.

[P]

Tuomiojaa ihmettelen eniten. Miehellä on mersun merkki takinliepeessä, ja hän, joka on veteraanisosialisti, tieten tahtoen tukee operaatiota, jonka lopullisena tarkoituksena ei voi olla mikään muu kuin nato-jäsenyys.

Paasikivihän on meille täällä luennoinut reaalipolitiikan kompromissipohjaisuudesta. Siitä kiitokset hänelle.

Mutta pakostakin tulee mieleen, että mitä se kompromissi voisi tällaisten opportunistien kanssa olla?

Voisiko se olla mitään lievempää kuin itsensä ...nista hirttäminen?

Tuomiojalle ei taida olla, kuten Arhimäellle - mikään muu rakkaampaa, kuin ministerinpesti ja siinä kiinni riippuminen. Takki kääntyy, jos erkaantuminen ministeriaudin takapenkistä uhkaa. Selkärangattomia eipäpappeja molemmat.

[P]

Tuotaa... Ruotsihan sanoi jo kyllä?

Ruotsin tapauksessa lienee kysymys heidän omatekemiensä JAS-hävittäjiensä markkinoinnista, pohjoismainen yhteistyö on vain kaunis kuorrutus.

Suomella ei ole tarvetta markkinoida mitään. Hornettien kyvyt on yleisesti tiedossa.

Jep. Hurreilla kyse on mainoskeikasta. Hehän myyvät aktiivisesti aseita ympäri maailmaa ja myös varmasti tarpeen vaatimin keinoin. Suomessa omat kusevat asekauppojen muroihin. Ruotsi on hyvin kaksinnaamainen yhteiskunta.

[Tabula Rasa]

Luulisi myös että suomen kannattaisi kehittää ja myydä aseita. Kuitenkin esim lapuan patruunat sakon/tikan kiväärit ovat ampujapiireissä jo liki legendaarisessa kulttimaineessa, ja raskaampaa kalustoakin osataan tehdä(esim krh-järjestelmät). Kuitenkin nykyisten hoplofobisten ämmien aikana mikään mikä parantaa kotimaan taloutta lienee kiellettyä. Esimerkiksi suomalaista laatua olevaa .338 mag lapuan kutia menisi varmasti markkinoille isommallakin volyymilla jos vain ryhdytään markkinoimaan.

[P]

Luulisi myös että suomen kannattaisi kehittää ja myydä aseita. Kuitenkin esim lapuan patruunat sakon/tikan kiväärit ovat ampujapiireissä jo liki legendaarisessa kulttimaineessa, ja raskaampaa kalustoakin osataan tehdä(esim krh-järjestelmät). Kuitenkin nykyisten hoplofobisten ämmien aikana mikään mikä parantaa kotimaan taloutta lienee kiellettyä. Esimerkiksi suomalaista laatua olevaa .338 mag lapuan kutia menisi varmasti markkinoille isommallakin volyymilla jos vain ryhdytään markkinoimaan.

No ainakin TRG-41/42 on kelvannut jopa Venäjän OMONille. Mutta kohta varmaan sinnekään ei saa moisia/ patruunaa myydä. On muuten aika jämy peli ampua.

[EL SID]

islanti on hyvä esimerkki maasta, jolla ei ole omaa armeijaa: sinne halutaan nyt vieras armeija valvomaan rajoja.
Islanti perustakoot oman armeijan ja ostakoot itse omat ilmavoimansa, joilla puolustaa sitten omia rajojaan. Ei armeija ole suomellekaan ilmainen, vaan maksaa niin perkuleesti, mutta kun se on pakko olla.

Maksajan rooli on epäselvä. Saisivatko suomalaiset tästä hyväntekeväisyydestä edes kerosiinirahoja?

[EL SID]

Luulisi myös että suomen kannattaisi kehittää ja myydä aseita. Kuitenkin esim lapuan patruunat sakon/tikan kiväärit ovat ampujapiireissä jo liki legendaarisessa kulttimaineessa, ja raskaampaa kalustoakin osataan tehdä(esim krh-järjestelmät). Kuitenkin nykyisten hoplofobisten ämmien aikana mikään mikä parantaa kotimaan taloutta lienee kiellettyä. Esimerkiksi suomalaista laatua olevaa .338 mag lapuan kutia menisi varmasti markkinoille isommallakin volyymilla jos vain ryhdytään markkinoimaan.

Suomihan myy ja vie aseita. Tosin volyymi on pienempää kuin ruotsalaisten, mutta ruotsalaisilta puuttuu YLE &MOT  vahtimassa selän takana, kuinka paljon rahaa annetaan erilaisille "konsulteille" ja "konsultoinnista". Ja kyllä, Patria Lapua vie patruunoita venäjälle.

[ikuturso]

Katselin lähetyksen, jossa haastateltiin J. Niinistöä ja P. Salolaista. Edellinen sanoi suoraan, että puhe "pohjoismaisesta yhteistyöstä" on savuverho operaation todellisen tarkoituksen (nato-jäsenyys) peittelemiseksi. Salolainen puhui "veljeskansan" auttamisen puolesta ja Tuomioja korosti puhelimitse sitä, että kyseessä on nimenoman pohjoismainen yhteistyö.

Tuomiojaa ihmettelen eniten. Miehellä on mersun merkki takinliepeessä, ja hän, joka on veteraanisosialisti, tieten tahtoen tukee operaatiota, jonka lopullisena tarkoituksena ei voi olla mikään muu kuin nato-jäsenyys.

Paasikivihän on meille täällä luennoinut reaalipolitiikan kompromissipohjaisuudesta. Siitä kiitokset hänelle.

Mutta pakostakin tulee mieleen, että mitä se kompromissi voisi tällaisten opportunistien kanssa olla?

Voisiko se olla mitään lievempää kuin itsensä ...nista hirttäminen?

Kyse varmaankin Yle Aamu-tv -lähetyksestä 31.10.2012. Linkki Yle Areenaan.
Katsokaapa kohdasta 07:15, mitä miljoona euroa merkitsee kokoomukselle...

07:15 alkaen
Salolainen: Islannilla ei ole armeijaa, ne on pyytäneet apua meiltä
Niinistö: Eikä Islanti aio mitään Suomelle maksaa tästä "harjoituksesta" että vaikea ymmärtää mitä hyötyä Suomelle sotilaallisesti - saati taloudellisesti tästä harjoituksesta on
Salolainen: Mutta myönnät varmaan, ettei tämä kallista ole; alle miljoonan kustannuksista on...
Niinistö: Aika kallista tilanteessa jossa varuskuntia lakkautetaan...
Salolainen: Kyllä
Niinistö: ...ja reserviläisten kertausharjoituksia vähennetään
Salolainen: Aika vähäisiä rahoja kuitenkin.

Äänestäkää vaan Kokoomusta. Niiden joukossa on "kaksi rotevaa poliisia"-Zyskowicz ja niillä on se oikea oikeistolainen talouspolitiikka.

-i-

[Everyman]

Tuo kustannuksista mariseminen on typerää. Eihän ne koneet hangaareissa kolme viikkoa nökötä eikä miehet ole lomautettuna vaikkei johonkin Islantiin mentäisikään. Ne vaan lentelisi jossain muualla. Että missä säästö?

Myydä ne rakkineet pitäisi kun niistä vielä jotain voisi saada...

[sivullinen.]

islanti on hyvä esimerkki maasta, jolla ei ole omaa armeijaa: sinne halutaan nyt vieras armeija valvomaan rajoja.

Muistaisit nyt, että kyseessä on harjoittelu ei valvonta. Valvontaa ei Suomen laki salli.

Islanti on hyvä maa harjoitella. Se on kaukana kaikista, joten ei tule rajaloukkauksia ja on hehtaaria harjoitella ammuntaakin. Rajojen valvontaa ei maa edes tarvitse, koska euroopassa ei enää ole sotia. Sotavoimat tarkoitan siis puolustusvoimat ei kun rauhanturvajoukot; piti sanoa, että rauhanturvaamista harjoittelevat joukot riittävät aivan hyvin Islannin ilmatilan harjoitustarpeisiin. Suomen ilmatilassa ei ole tällä hetkellä suurempaa harjoituksen tarvetta. Pian saattaa olla, kun Venäjä saa oman 600 miljardin dollarin harjoitusjoukkojen varusteluohjelman päätökseen.

Jos joku muuten sattuu muistamaan, niin yksi turkkilainen hävittäjä - joka oli harjoitus- tai koelennolla, ammuttiin alas kuukausi sitten. Huonosti onnistui se harjoitus. Parempi onni ensi kerralla. Kylmän sodan aikana myös ruotsalaisia koneita, jotka harjoituksissaan harhautuivat liian lähelle Leningradia ammuttiin alas surutta. Neuvostoliiton ilmatorjunta sattui harjoittelemaan samaan aikaan. Neuvostoliiton jälkeläinen Venäjä taitaa olla tälläkin kertaa se todennäköisin harjoitusvastustaja. Hekin harjoittelevat aseistettuina. Voihan sitä jälkeenpäin valitella miten piti harjoitella pelkästään lentämistä, mutta tulikin harjoiteltua myös aseiden käyttöä, joka taas ei päättynyt hyvin. Kuolemaa ei voi harjoitella.

[Hermo]

Mutta Natoa pitää kyllä hirrrrrrmuisen vahvan Suomen auttaa, sillä yksi suomalainen hornetti vastaa kymmentä ryssän rakkinetta..

Paitsi, että Hornetilla ei saa kiinni edes Venäläisten pommikoneita. Miten tunnistaminen sitten tehdään, perässä höyryjä haistellenko?

(http://warfare.ru/image.aspx?img=0702ey70/update/september2011/kh55.jpg)

[ämpee]

Presidentti Niinistön mukaan Islantiin lentelemään lähetettävät koneet pitää lähettää aseettomina !!

Minä laitan vielä paremmaksi, lähetetään ne lentäjät sinne Island Airin kyydillä matkustajina.
Tulee paljon halvemmaksi.

[Punaniska]

Kyllä se käy, että sinne mennään aseistamattomilla koneilla. Pääsevät äijät kerrankin luukuttamaan koneilla kunnolla ja katsomaan miten jenkkirauta sysää. Mutta joku muu saa maksaa lentobensan, palkat, huollot sun muut.

[sivullinen.]

Suomen ilmatilassa ei ole tällä hetkellä suurempaa harjoituksen tarvetta.

Paikallisten mukaan esim. Oulunsalon lentokentelle ajaa alvariinsa maastokuvioituja säiliörekkoja kerosiinia täynnä ja hornetin jyrinä on jatkunut kuulemma päiväkausia.
Jos harjoiteltavaa ei ole, niin ne ilmeisesti lentää ihan huvikseen.

Hornettien lentotunteja on vähennetty rajusti "säästösyistä". Jos siellä harjoitellaan pelkästään tankkiauton ajoa?

Islannin yläpuolella ilma on harvempaa, ja siellä on halvempaa harjoitella. Mitähän muita syitä keksisin. Reykjavikin Lukoililla oli lentopetrooli tarjouksessa. Pojat lupasivat huoltaa koneet tankkauksen aikana; ja vielä samaan hintaan. Ivanin näköisiä olivat, mutta rehtiä miehiä. Siirretään samantien koko lennosto Islantiin - "parempien harjoitusolosuhteiden maahan".

[sivullinen.]

Kauhavan lentosotakoulu lakkautetaan

Kauhavan lentosotakoulu lakkautetaan vuoteen 2014 mennessä. Uutiset lakkautuksesta otettiin lentosotakoulussa järkyttyneinä vastaan. Lentosotakoulussa työskentelee tällä hetkellä reilut 300 henkilöä.

Wallinin mukaan uudistuksessa on kyse pohjimmiltaan siitä, että karsitaan kiinteitä menoja, jotta toimintaan riittäisi lisää rahaa. Puolustusvoimista lakkautetaan kaikkiaan kuusi joukko-osastoa.

http://yle.fi/uutiset/kauhavan_lentosotakoulu_lakkautetaan/5063034

Sattuipa sopivasti. 2014 mennessä lakkautetaan lentosotakoulu, ja sen jälkeen lähdetään lentelemään Islantiin:

Tutkija: Islannin ilmavalvonnassa ei kyse mistään Nato-tehtävästä

Käytännössä kyse on melko vaatimattomasta kolmen viikon jaksosta vuonna 2014, Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak sanoo.

http://yle.fi/uutiset/tutkija_islannin_ilmavalvonnassa_ei_kyse_mistaan_nato-tehtavasta/6358063

Jonkinlainen tukikohta koneille sielläkin tarvitaan. Voisikohan Kauhavan koneet ja henkilökunnan suoraan siirtää sinne?

[Nuivanlinna]

Kauhavan lentosotakoulu lakkautetaan

Kauhavan lentosotakoulu lakkautetaan vuoteen 2014 mennessä. Uutiset lakkautuksesta otettiin lentosotakoulussa järkyttyneinä vastaan. Lentosotakoulussa työskentelee tällä hetkellä reilut 300 henkilöä.

Wallinin mukaan uudistuksessa on kyse pohjimmiltaan siitä, että karsitaan kiinteitä menoja, jotta toimintaan riittäisi lisää rahaa. Puolustusvoimista lakkautetaan kaikkiaan kuusi joukko-osastoa.

http://yle.fi/uutiset/kauhavan_lentosotakoulu_lakkautetaan/5063034

Sattuipa sopivasti. 2014 mennessä lakkautetaan lentosotakoulu, ja sen jälkeen lähdetään lentelemään Islantiin:

Tutkija: Islannin ilmavalvonnassa ei kyse mistään Nato-tehtävästä

Käytännössä kyse on melko vaatimattomasta kolmen viikon jaksosta vuonna 2014, Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak sanoo.

http://yle.fi/uutiset/tutkija_islannin_ilmavalvonnassa_ei_kyse_mistaan_nato-tehtavasta/6358063

Jonkinlainen tukikohta koneille sielläkin tarvitaan. Voisikohan Kauhavan koneet ja henkilökunnan suoraan siirtää sinne?

Kun Pirkkala, Halli ja Kauhava lakkautetaan, niin eikö silloin ilmavoimien painopiste siirry selvästikin pohjoiseen? Onko tarkoitus jättää Etelä-Suomi Virosta operoivien USA:n koneiden vastuulle?
On suorastaan vastuutonta imuroida suurvaltojen siipien kalistelua Suomen ilmatilaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95
Vuonna 2007 on Venäjän federaatio aloittanut jälleen Tupolev Tu-95:llä samoin kuin myös Tupolev Tu-160:lla lähestymislennot Norjan, Britannian ja Yhdysvaltain tukikohtien ilmatilojen lähelle kuitenkaan ilmatilaa loukkaamatta harjoituksen vuoksi. Venäjä on ilmoittanut, etteivät sen strategiset pommittajat kyseisillä lennoilla kanna ydinpommeja.