Miksi Hesari valehtelee

[Lasse]

Ranskalainen lääkäri: "Yli puolet hoitamistani taistelijoista oli jihadisteja."

Tai kuten helsingin sanomat muotoilisi:

"Jopa kaksi kolmannesta potilaistani ovat ihmisoikeusaktivisteja."

[Luotsi]

Valehtelu ei tietysti poista kuviosta silkkaa sivistymättömyyttä:

Libanonin turvallisuusviranomaiset kertovat, että yksi ihminen kuoli ja 25 loukkaantui mielenosoittajien ja poliisien yhteenotossa Tripolin kaupungissa. Amerikkalaisen pikaruokaketjun liike sytytettiin tuleen.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Islaminvastaisen+elokuvan+nostattama+mellakointi+laajeni+uusiin+maihin/a1305599128202

[Joe]

Valehtelua on monenlaista. Osa on ammattitaidottomuudesta johtuvia virheitä, ja ylimielisyydestää johtuvaa virheiden korjaamatta jättämistä.

Pahin synti on lähes monopoliaseman saavuttaneen lehden asenteellisuus ja piilovaikuttaminen vanhan maineensa avulla muka puolueettomana tiedonvälittäjänä.

[l'uomo normale]

Valehtelu ei tietysti poista kuviosta silkkaa sivistymättömyyttä:

Libanonin turvallisuusviranomaiset kertovat, että yksi ihminen kuoli ja 25 loukkaantui mielenosoittajien ja poliisien yhteenotossa Tripolin kaupungissa. Amerikkalaisen pikaruokaketjun liike sytytettiin tuleen.

Libyan lisäksi myös Libanonissa on Tripoli: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tripoli_(Libanon) Jasser Arafat piti siellä  päämajaansa 80-luvulla, kunnes liikeen sisäinen kapina ajoi hänen joukkionsa maanpakoon Tunisiaan.

[Sunt Lacrimae]

Jos minä kirjoittaisin sinun kokeneen Hesarin valehdelleen Wallin-jutusta ja myöhemmin selviäisi että Hesari ei valehdellutkaan, se ei muuttaisi samalla vääräksi tai valheelliseksi sitä tosiasiaa että sinä aiemmin koit Hesarin valehdelleen. Samalla tavalla jotkut tarkemmin määrittelemättömät tahot kokivat Wallinin toimineen salassa eikä tämän tosiasian, siis sen ajankohtaan sidotun kokemisen, totuusarvo muutu vaikka myöhemmin olisikin selvinnyt ettei Wallin toiminut salassa.

Esille ottamassani tapauksessa katson Helsingin Sanomien valehdelleen, koska se jätti kertomatta tosiasioita. Koska Helsingin Sanomat toimi tietoisesti ja sillä on poliittinen motiivi, kyseessä on propaganda.

Lying by omission, Wikipedia

Also known as a continuing misrepresentation, a lie by omission occurs when an important fact is left out in order to foster a misconception. Lying by omission includes failures to correct pre-existing misconceptions. When the seller of a car declares it has been serviced regularly but does not tell that a fault was reported at the last service, the seller lies by omission.

Tämä on se kortti, jonka Hesari pelaa aika usein maahanmuuttajataustaisten tekemiä rikoksia uutisoidessaan. Samalla vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta koska vapaana olevan tekijän kiinnisaanti vaikeutuu. Hesari siis arvottaa rasisminpelon ja vähemmistöryhmien maineen ylläpitämisen yleisen järjestyksen ja turvallisuuden edelle.

[mietinen]

Bloggaaja paljasti Helsingin Sanomien valehaastateltavat, Yle, 23.10.2012

Blogin lukijat selvittivät haastattelujen alkuperän

Kortesuo otti jutusta kuvakaappauksen ja pyysi bloginsa lukijoita selvittämään, löytyisikö jutun "haastatteluihin" ulkomainen lähde. Lukijoista nimimerkki Duukkis löysi kuin löysikin aiheeseen liittyvän alkuperäislähteen ja sieltä Helsingin Sanomien jutussa Timon suuhun laitetut kommentit englanniksi.

Kortesuo hämmästelee blogissaan journalistin ohjeiden, muun muassa totuuteen pyrkimisen ja alkuperäislähteiden kertomisen rikkomista.

Helsingin Sanomien toimituspäällikkö Reetta Räty kommentoi jo maanantai-iltana tapausta sekä Twitterissä että Kortesuon blogissa ja lupasi selvittää asian.

Helsingin Sanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen on tiistaina pyytänyt lukijoilta tapausta anteeksi.

Näin rikot journalistin ohjeita Hesarin tapaan, Katleena Kortesuo, 22.10.2012

[mietinen]

Koulutusoikeus raamisopimuksessa

SAK:n kysely: Enemmistö kannattaa lakia koulutuspäivistä, HS, 19.10.2012

Koulutuspäivistä sovittiin viime syksynä sovitussa Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n ja palkansaajien keskusjärjestöjen välisessä raamisopimuksessa, mutta lisäneuvottelujen jälkeen EK:n hallitus tyrmäsi omien neuvottelijoidensa sopiman ehdotuksen kolmen päivän koulutusvapaasta. Raamissa sovittiin työehtosopimusten reunaehdoista.

SAK:n hallitus: Koulutuskiista on ratkaistava vuoden loppuun mennessä, HS, 19.10.2012

SAK:n perjantaina kokoontunut hallitus vaatii, että kiista työntekijöiden kolmesta koulutuspäivästä on ratkaistava ennen vuodenvaihdetta. Koulutuspäivistä sovittiin syksyllä raamisopimuksen yhteydessä, mutta syyskuussa Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n hallitus hylkäsi omien neuvottelijoidensa sopiman esityksen.

Helsingin Sanomien esittämä tulkinta sovituista asioista voi katsoa noudattavan demarin tulkintaa. ("demaria" on käytetty vastaavasti yleissanana kuin Sanoman osittain omistama STT käyttää "hommafoorumia" yleissanana.)

RAAMISOPIMUS, Akava, 13.10.2011

Työryhmä selvittää koulutusrahaston uudistetun aikuiskoulutustuen käyttöä ja valmistelee ehdotuksia koulutusrahaston toiminnan kehittämiseksi. Selvityksen kohteena on hallitusohjelmassa mainittu työsuhteen aikana kertyvä koulutusoikeus sekä koulutusrahaston tehtävien laajentaminen sen sekä mahdollisen tilimallin hallinnointiin. Kertyneen koulutusoikeuden voi käyttää työsuhteen aikana tai sen päättymisen jälkeen ammattitaidon kehittämiseen. Koulutusoikeus kertyisi jokaisen henkilökohtaiselle koulutustilille tai muuhun vastaavaan järjestelmään. Koulutusoikeudesta sovittaisiin tarkemmin työ- ja virkaehtosopimuksissa.

Itse kannatan koulutusoikeuden toteuttamista, koska suomalaisen työvoiman tulee kilpailla osaamisella ja laadulla.

[mietinen]

Lisäksi Hesarin kirjoitteluun voi tutustua viestissä Naisiinkohdistuva väkivalta kaupungissa ja maalla. Linkatun kirjoituksen alla on vielä toinenkin lyhyt viestini samasta aiheesta.

[Tasapainorealisti]

Hesari on establishmentin lehti ja palvellakseen korruptoitunutta poliittista koneistoa se toki pyrkii tuottamaan oikeamielistä mielipidejournalismia, mikä turvaa sen nykyisen aseman vakavasti otettavana pravdana maassamme.

[Lalli IsoTalo]

Lievää OT:tä

Kyselin hiljattain YLEn ja HS:n pomoilta heidän suhtautumistaan journalistisiin ohjeisiin ja siihen kohdellaanko maahanmuuttajarikollisepäiltyjä silkkihansikoin verrattuna paikallisiin rikosepäiltyihin. Mitään eivät myönnetty.

- Tiina Rajamäki, kotimaan toimituksen varaesimies, Helsingin Sanomat
- Ulla Rannikko, vastaava tuottaja, MTV3
- Marjo Ahonen, päällikkö, kehittäminen, Uutis- ja ajankohtaistoiminta, Yleisradio

Videointi ja äänitys oli tilaisuudessa kielletty. Kysyin mm. seuraavan kysymyksen:

HELSINKI: Maahanmuutto, media ja monikulttuurisuus -seminaari 12.10.2012 http://hommaforum.org/index.php/topic,74904.msg1132518.html#msg1132518

4. Journalistin ohje 1968: "Mitä näet on uutinen, mitä tiedät on tausta, minkä tunnet on mielipide".

Itsearviointikysymys: Mitä arvelet, miten usein omissasi jutussasi ovat sotkeutuneet uutiset, taustat ja mielipiteesi?

a. Eivät koskaan.
b. Toivottavasti eivät kovinkaan usein.
c. En ole oikea henkilö arvioimaan itseäni.
d. Valitettavasti melko usein.
e. Päivittäin.
f. Muu, mikä?

Tähän kysymykseen Tom Moring (journalistiikan professori, Svenska social- och kommunalhögskolan, Helsingin yliopisto) myönsi, että nykyään toimittajat antavat moraalinsa ja etiikkansa (mutta ei poliittisten mielipiteiden) näkyä uutisoinnissa. Tom oli tilaisuuden asiantuntevin esiintyjä. Prosessorina hän saattoi myöntää tämän verran. Muista panelisteista ei saanut juuri mitään irti.

[K.K.]

HS pahoittelee valehaastateltavia

Helsingin Sanomat pyytää anteeksi lehden Työelämä-sivuilla viime sunnuntaina ollutta kirjoitusta.

Sunnuntain lehdessä oli juttu otsikolla "Vainoharhaisuus johtaa hyljeksintään työpaikalla". Jutussa haastateltujen nimet ja taustatietoja oli muutettu, ja lukijalle syntyi vaikutelma, että he ovat suomalaisia. HS:n mukaan suomalaisia ei kuitenkaan ollut haastateltu juttuun, vaan kokemuksia oli otettu englanninkielisiltä nettisivuilta.

- Tässä on toimittu vastoin HS:n journalistisia pelisääntöjä, sanoi Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Mikael Pentikäinen lehden nettisivuilla.

Asian nosti esiin Ei oo totta -blogin pitäjä Katleena Kortesuo. Blogin lukijat selvittivät HS:n kirjoituksen alkuperäisiä lähteitä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012102316236969_uu.shtml



No nyt kun on saatu korkki auki,niin antaa tulla vaan..
HS voisi jatkossa pyhittää vaikka koko sunnuntai-numeronsa oikomaan viime vuosikymmenten virheellistä ja jopa valheellista uutisointiaan.
Uskon,että tilaajia riittäisi.

[Lalli IsoTalo]

Lievä OT

Näin rikot journalistin ohjeita Hesarin tapaan, Katleena Kortesuo, 22.10.2012

Kommenteista:

"Julkisen Sanan Neuvoston toimena on varjella sanoma- ja aikakauslehtiä oikeudenkäynneiltä", tiivisti juristi Jukka Kemppinen: "Se tarkoittaa varjeltumista ikäviltä seuraamuksilta, kuten vahingonkorvauksilta ja sakoilta."

lähde: ... "Miksi et jo kuole, JSN?", http://kemppinen.blogspot.fi/2007/05/miksi-et-jo-kuole-jsn.html

[mietinen]

Tähän kysymykseen Tom Moring (journalistiikan professori, Svenska social- och kommunalhögskolan, Helsingin yliopisto) myönsi, että nykyään toimittajat antavat moraalinsa ja etiikkansa (mutta ei poliittisten mielipiteiden) näkyä uutisoinnissa. Tom oli tilaisuuden asiantuntevin esiintyjä. Prosessorina hän saattoi myöntää tämän verran. Muista panelisteista ei saanut juuri mitään irti.

Havainto on keskeinen. Kirjoitukseni aiheesta: Moraali ja syy-seuraussuhteet.

[Lauri Karppi]

Kommenteista:

"Julkisen Sanan Neuvoston toimena on varjella sanoma- ja aikakauslehtiä oikeudenkäynneiltä", tiivisti juristi Jukka Kemppinen: "Se tarkoittaa varjeltumista ikäviltä seuraamuksilta, kuten vahingonkorvauksilta ja sakoilta."

Tuo on totta, mutta toimii molempiin suuntiin. Moniko haluaisi oikeasti oikeuteen jonkun pikkuasian tähden? JSN antaa kaikille mahdollisuuden ilmaiseksi saada oikeutusta mikäli ovat tulleet väärin kohdelluksi, vaikkakin symbolista.

[repo]

Kommenteista:

"Julkisen Sanan Neuvoston toimena on varjella sanoma- ja aikakauslehtiä oikeudenkäynneiltä", tiivisti juristi Jukka Kemppinen: "Se tarkoittaa varjeltumista ikäviltä seuraamuksilta, kuten vahingonkorvauksilta ja sakoilta."

Tuo on totta, mutta toimii molempiin suuntiin. Moniko haluaisi oikeasti oikeuteen jonkun pikkuasian tähden? JSN antaa kaikille mahdollisuuden ilmaiseksi saada oikeutusta mikäli ovat tulleet väärin kohdelluksi, vaikkakin symbolista.

En tiedä ymmärränkö tätä JSN:ston roolia vieläkään "oikein", mutta minusta yksilöä vs. laajalevikkistä tiedostusvälinettä ja tiedotusvälinettä vs. yhteiskuntaa ei tule käsitellä samalla mitta-asteikolla.

Minusta on aivan eriasia, että Pekka X ylistää EU:ta ja kirjoittaa puutaheinää HS:n moderoimalle mielipidepalstalle kuin HS sanoo olevansa puolueisiin sitoutumaton puolueeton ym. "skeidaa", mutta tekee vuosia järjestelmällistä "kansan valitustyötä" EU:n puolesta. EU:n tilalle voitaisiin ottaa monta muuta kyseisen tiedostusvälineen valetta. Tästä on syntynyt nykyinen HS:n asema hylkiönä yhä laajenevalle osalle yhteiskunnan jäseniä.

Miten yhteiskunnan HS:ään tympääntynyt osa voisi saada "ilmaista" hyvistystä HS:n vuosia jatkuneesta värittämisestä? Ja sitäpaitsi HS:llä on varaa maksaa ja maksaminen on ainoa asia mikä todella tekee kipeää HS:ssä ja voi muuttaa HS:ää parempaan suuntaan. Täten sanoisin, että JSN:n rooli turha ja joutaa lakkauttaa. Paremman lehdistön nimissä tarvitsemme suuria vahingonkorvauksia tiedotusvälineille, jotta valehtelu ei kannata nille ja tulisi jotain käytännön merkitystä sille kovasti nettiinkin halutulle päätoimittajan vastuulle.

Minulle kyllä käy sekin, että HS saarnaa ja valehtelee, mutta kuluttajansuojaan vedoten haluan että HS tekee sen tiettäväksi jatkuvasti esim. "olemme SDP/Keskusta/Kokoomus/RKP-myönteinen, pro-EU ja multikulttuuria edistävä julkaisu, joka tarvittaessa jättää kertomatta, valehtelee ja vääristelee idealismilleen haitalliseksi pitämiään tietoja". Onhan meillä tupakka-askin kyljessäkin varoitus, niin HS tarvitsee myös.

[Nostalgia]

HS sanoo olevansa puolueisiin sitoutumaton puolueeton ym. "skeidaa",

Sanomalehdissä puolueeton tarkoittaa että se ei sitoutunut poliittisiin puolueisiin, kuten vaikkapa perussuomalaisiin tai kokoomukseen. Ei sitä ettei lehdellä olisi mielipidettä, linjaa tai jopa agendaa. Suomen lehdet ovat yllättävän riipuumattomia kun vertaa vaikka Britannian tai yhdysvaltojen lehtiin jotka ovat paikoin melko härskin yksipuolisia.

[Joker]

Nostalgia: Sinulla ilmeisesti on laaja tietämys suomalaisesta ja myös ulkomaisesta mediakentästä.

Voinko kysyä mitä suomalaisia tai ulkomaisia lehtiä sinä itse seuraat aktiivisesti?

Entä voisitko suositella joitakin ulkomaisia luotettavia lehtiä, jotka eivät olisi "härskin yksipuolisia"?

[Nostalgia]

Voinko kysyä mitä suomalaisia tai ulkomaisia lehtiä sinä itse seuraat aktiivisesti?

Riippuu vähän fiiliksistä ja mikä kiinnostaa millonkin. Viimmeaikoina on tullu seurattua Brittiläisiä nettilehtiä tulee seurattua, telegraphia, guardiania ja BBCtä. Ihan siitä mielenkiinnosta että miten tuo Skotlannin itsenäisyyden käy ja toisaalta mikä on suhde EUhn ja muuhun eurooppaan. Myös Google Translaten läpi tulee toisinaan vilkuiltua naapurimaiden ja keskieuroopan lehtiä jonkun isompien asioiden tiimoilta.

[Joker]

Telegraphia seuraan itsekin. Mitä mieltä olet siitä että lehteä on joskus väitetty näkemyksiltään hyvinkin konservatiiseksi?

Suosittelen myös Newsweekin European editionia, väittäisin sitä melko neutraaliksi, amerikkalaisella asteisolla kuitenkin enemmän republikaanien kuin demokraattien äänenkannattaja.

Entä millaisen eron näet Ruotsin lehdistössä Dagens Nyheterin ja Svenska Dagbladetin välillä?

[Nostalgia]

Telegraphia seuraan itsekin. Mitä mieltä olet siitä että lehteä on joskus väitetty näkemyksiltään hyvinkin konservatiiseksi?

Onhan se vahvasti EU vastainen verrattuna vaikkapa BBChn ja Financial Timesiin. Vähä sellasta iänikuista jankkaamista ne blogit aiheesta ilman että niissä tulee mitään uutta varsinaisesti.

Tosin täytyy Briteistä muistaa että luottamus politiikkaan tuntuu olevan sielä muutenkin alhainen. EU Saattaa olla jopa suositumpi kuin istuva hallitus

[Archaeopteryx]

Juurikin nämä tällaiset asiat, ynnä hesarin ilmoituksesta verkkopalvelun muuttumisesta suurimmaksi osaksi maksulliseksi, poistin ko. läpyskän pikalinkit ja kirjanmerkit selaimestani. Olen nyt jonkin aikaa "kärvistellyt" ilman www.hs.fi -sivustolla vierailuja, ja olen havainnut menettäneeni seuraavat asiat elämässäni:
-


Sen sijaan verenpaineeni pysyy paremmin hallinnassa, ja aikaa hommafoorumin selailuun on nyt hitusen enemmän. Terveisiä vain hesarille ja sen mainostajille: pitäkää tunkkinne. Ei tule ikävä, voi olla että tunne on molemminpuolinen.

[kekkeruusi]

No nyt kun on saatu korkki auki,niin antaa tulla vaan..
HS voisi jatkossa pyhittää vaikka koko sunnuntai-numeronsa oikomaan viime vuosikymmenten virheellistä ja jopa valheellista uutisointiaan.
Uskon,että tilaajia riittäisi.

Ei tietenkään Hyysäri pahoittele muita kuin sellaisia juttuja, joista se on jäänyt kiinni ns. housut kintuissa. Niin kuin tässä tapauksessa. Muuten ovat varmasti kirkasotsaisen ylpeitä rehellisyydestään. Kunnes seuraava kerta koittaa.

[l'uomo normale]

En ihmettelis jos keksittyjen henkilöiden käyttö olisi mediassa yleisempääkin. Varsinkin kaikessa hesaria hömpenmpänä pidetyissä julkaisuissa. Osa on tietysti sellaista, ettei henkilöhahmojen todenperäisyydeltä odota liikoja. Valituissa Paloissa oli juttusarja, jossa välillä Jussi ja välillä Joe -nimisen henkilön ruumiinosat kertoivat itsestään minä-muodossa tyyliin "me olemme jussin jalat ja meillä on rankkaa kun jussi käyttää liian ahtaita kenkiä" Ikävää jos ja kun muu media vajoaa samalle lässytystasolle. Tuo henkilökohtaisten kokemusten lainaaminen on kun suoraan Valituista Paloista.

[Kuosto]

Tämä on klassikko, Hesarin toimittajien mielikuvitusystävä seuraa asekauppoja. Seija Sartti vauhdissa, lokakuussa 2008:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/J%C3%A4%C3%A4hyv%C3%A4iset+aseille/1135240117929

[Sylvia borin]

Juurikin nämä tällaiset asiat, ynnä hesarin ilmoituksesta verkkopalvelun muuttumisesta suurimmaksi osaksi maksulliseksi, poistin ko. läpyskän pikalinkit ja kirjanmerkit selaimestani. Olen nyt jonkin aikaa "kärvistellyt" ilman www.hs.fi -sivustolla vierailuja, ja olen havainnut menettäneeni seuraavat asiat elämässäni:
-


Sen sijaan verenpaineeni pysyy paremmin hallinnassa, ja aikaa hommafoorumin selailuun on nyt hitusen enemmän. Terveisiä vain hesarille ja sen mainostajille: pitäkää tunkkinne. Ei tule ikävä, voi olla että tunne on molemminpuolinen.

Onneksi olkoon!
Minäkin olen elänyt Hesari-vapaata elämää jo pitkään. Vierailin aiemmin siellä hyvinkin usein kuin ottamassa arsenikin siedätyshoitoa, mutta sain lopulta tarpeekseni, kun järjestään mitään mielipiteitäni ei keskustelusivuilla suvaittu julkaista. Miksi tuhlata ainutkertaista elämäänsä yksipuoliseen propagandaan, joka ei salli edes keskustelua?!

[Nostalgia]

, kun järjestään mitään mielipiteitäni ei keskustelusivuilla suvaittu julkaista. Miksi tuhlata ainutkertaista elämäänsä yksipuoliseen propagandaan, joka ei salli edes keskustelua?!

Kokeile kirjoittaa jotain vähän vähemällä öyhöttämisellä. Ei sinne yleensä mene läpi mitkää sellaset ilkeät ja pahantahtoiset viestit. Sen sijaan jos vain toteaa tyyneen sävyyn mielipiteensä niin harvoinpa se jää julkaisematta.

[Fatman]

Hesarin tyypillinen toimittaja, kuten Kari ennakoi:

(http://i46.tinypic.com/675gus.jpg)

[Miniluv]

Kokeile kirjoittaa jotain vähän vähemällä öyhöttämisellä. Ei sinne yleensä mene läpi mitkää sellaset ilkeät ja pahantahtoiset viestit. Sen sijaan jos vain toteaa tyyneen sävyyn mielipiteensä niin harvoinpa se jää julkaisematta.

Kertokaapa Nostalgialle esimerkkejä omista julkaisematta jätetyistä viesteistänne.

[gloaming]

Kertokaapa Nostalgialle esimerkkejä omista julkaisematta jätetyistä viesteistänne.

Lähetin tuossa postauksessasi linkkaamaasi HS:n keskusteluun replyn. Kokemuksesta en elättele toiveita ennakkotarkastuksen läpäisystä (josta syystä en ko. foorumille juurikaan jaksa enää kirjoitella, vaikka se olikin "kotifoorumina" 3-4 vuotta sitten), joten laitan tekstin tuoreeltaan tänne. Keskustelu käsittelee tuota YK:n antirasistista kongressia, joka siis odetetusti kääntyi farssin puolelle.

Otsikkona: "Antirasismin" olemus

Kiitos ajatuksia herättävästä keskustelusta.

Islam-apologeeteille voin vain todeta, että väite, että sukupuolten välinen eriarvoisuus valtaosassa islamilaisissa kulttuureissa ei olisi hyvin merkittävästi islamilaisen uskon tulkinnasta peräisin, on absurdi. Patriarkaalisuus on islamin ominaisuus, islam ei ole patriarkaalisuuden seuraus. Mutta tämä islamin tulkinnoista omalta osaltani.

Maanantain tapahtumien perusteella kenellekään tuskin jää epäselväksi, mistä tässä kokouksessa on kysymys, luki esityslistan n:ssä revisiossa sitten mitä tahansa; ihmisoikeudet ja rasismin vastustaminen keppihevosina tehdään tavanomaista ulko- ja valtapolitiikkaa liittyen Israel-Palestiina -konfliktiin sekä perinteistä syyllistävää ja velvoittavaa kehitysmaapolitiikkaa. Suomella, EU:lla, länsimailla tai kehittyneillä mailla yleisesti ei ole ylipäätään mitään järjellistä syytä osallistua tällaisiin prosesseihin, jotka ovat puhtaasti niiden etujen vastaisia ja jotka eivät puutu räikeimpiin ihmisoikeusongelmiin, vaan pikemminkin yrittävät lakaista ne maton alle vaikenemalla ja syyllistämällä ulkopuolisia tahoja (esim. länsimaita), ikään kuin islamofobia (roskatermi par excellence, muuten) länsimaihin suuntautuvan sosiaalisen maahanmuuton rajoittaminen olisivat maailman merkittävimmät ihmisoikeusongelmat.

Koko piirileikki pyörii laajemmin antirasismiksi kutsutun uuskäsitteen ympärillä. Tarkoituksena saattaa valmiiksi voimakkaasti negatiivisesti latautuneen käsitteen rasismi sisälle kaikki mahdollinen eriarvoisuus (erityisesti sosioekonominen) ja konfliktit, joissa osapuolet eivät ole tasaväkiset voimassa, lukumäärässä, vallassa jne. Näin päästään kätevästi määrittämään kaikki mahdolliset positiot, jotka eivät suoraan pyri tämän eriarvoisuuden/epätasaisuuden purkamiseen, rasistisiksi, ja vastaavasti muovaamaan tällä tavalla määritellystä antirasismista (likim. synon. antifasismi, globaali vastuu, globaali solidaarisuus jne.) kaiken hyvän epitomi. Olennaisesti tähän kytkeytyvät syyllistäminen - olemme sovittamattomasti, ikuisesti velkaa taholle X - ja kaikenlaisen toiseuden, oli toiseuttava tekijä sitten mikä tahansa, peruuttamaton uhriusasema. Huvittavaa kyllä sekä toiseudella että uhriudella on kuitenkin tässä tasa-arvoa korostavassa aaterakennelmassa rigidi hierarkiansa, esim. kolmannen maailman muslimi > saamelainen. Suomalaisessa keskustelussa tämä ilmiö on viime aikoina näkynyt erityisesti maahanmuuttopolitiikan kritiikkiin (eli sosiaalisen maahanmuuton vastatustaminen eli turvapaikkamenettelyn väärinkäytön ja toisaalta toissijaisen suojelun kriteerien löyhentämisen vastustaminen) liittyen, tarkoitukseltaan, mutta ei sisällöltään läpinäkyvänä instrumenttina RKP:n masinoima antirasistinen julistus, jolla kaikki asiaa koskeva rationaalinen keskustelu pyritään vaientamaan rasismihuutelulla (esim. tapaus kansanedustaja BZ viime torstaina) ja tulevaisuudessa epäilemättä yhä useammin myös juridisilla prosesseilla. Retoriikka, eetos ja asetelma ovat hyvin samantyyppiset kuin 1960/70-lukujen sosialistisissa nuorisoliikkeissä. Yhteiskuntaluokat on vain lavennettu toiseuden määrittämiksi ryhmiksi, yhteiskunta maailmankyläksi, neuvostovastaisuus laajasti määritetyksi rasismiksi ja pyrkimys sosialistiseen talousjärjestelmään on hylätty.

Jospa nyt kuitenkin selvyyden vuoksi pyrittäisiin määrittelemään rasismi tavalliseen tapaan rotuun, etnisyyteen tai uskontoon liittyvänä perusteettomana syrjintänä ja pitämään ko. käsite erillään esim. taloudellisesta eriarvoisuudesta, joka on jo aivan itsessään hyvin määritelty käsite. Ja pyrittäisin peilaamaan moraalilähtöisiä utopioita todellisuuteen ja tähän liittyviin, oikeasti väistämättömiin reunaehtoihin (esim. kehitysmaiden vuotuinen väestonkasvu, kolmannen maailman islamin taantumuksellisuus) ja rajoitteisiin (käytettävissä olevat resurssit). Muutoin sekä keskustelu että toimenpiteiden lopputulokset tulevat erittäin suurella todennäköisyydellä olemaan epätyydyttäviä.

Tämä alkaa olla jo säälittävää, edes ao. kirjoitus ei mene HS:n keskusteluun läpi. Haluaako joku auttaa, mitä moderoitavaa tekstissä on, kun itse en tällä koulutuksella ja kokemuksella keksi? Ylipäätään teksteilläni on HS.fi -keskusteluihin huomattavan alhainen läpimenoprosentti, vaikka ne ovat (aina) kuivahkoja asiatekstejä.

Taidan yrittää uudestaan illemmalla, josko moderaattori olisi vaihtunut. Tai sitten en.



Eurooppaan viimeisen 20 vuoden aikana lähinnä turvapaikanhakijoiden ja laittomien maahanpyrkijöiden mukanaan tuoma konservatiivinen islamilainen kulttuuri on taantumuksellinen kulttuuri-ilmiö, joka on monessa yhteydessä räikeässä ristiriidassa liberaalien länsimaisten arvojen kanssa. Tämä kulttuuritausta yhdistettynä luku-, kirjoitus-, kieli-, ammatti- ja kansalaistaidottomuuteen tekee (empirian perusteella) integroitumisen erittäin haasteelliseksi. On tosiaan vaikeaa keksiä tässä ilmiössä vastaanottavien yhteiskuntien kannalta mitään positiivista kulmaa.

Vastaus integroitumisongelmaan ei tosiaan ole "lisää rahaa kotouttamiseen", vaan laadukkaampien tulijoiden valinta pisteytysjärjestelmällä. Tämä voisi tapahtua kerättyjen kotouttamiskokemusten perusteella: mitä mittavampia kotouttamistoimenpiteitä ja huonompi integraatiotulos hakijan profiililla on odotettavissa, sen vähemmän pisteitä.

On täysin järjetöntä, että kehitysmaista länsimaihin suuntautuva sosiaalinen maahanmuutto tapahtuu prosessiltaan raskaan ja juridisesti vastaanottomaalle hankalan kansainvälisen suojelun (turvapaikkajärjestelmä) piirissä. Esim. Suomeen tulevista hakijoista vain noin 5%:lle myönnetään turvapaikka henkilökohtaisen vainon perusteella. Kuitenkin oleskeluluvan saa huomattavasti useampi. Helpoin ratkaisu olisi ns. toissijaisen suojelun poistaminen sopimuksesta kokonaan ja sosiaalisen maahanmuuttopaineen hoitaminen muussa viitekehyksessä. Vaihtoehtoinen toimintatapa olisi kriteerien huomattava kiristäminen.

Ensisijaisen tärkeää olisi EU:n suunnitellun yhteisen turvapaikkapolitiikan kaataminen esitetyssä nykymuodossaan suojelun tason nostoineen ja kuormanjakoineen. Olkaa yhteydessä meppeihinne asiasta.

Erehdyin postaamaan pitkästä aika HS:n keskustelupalstalle tätä uutista koskien. Ao. sitten tarttuikin jo ennakkomoderointiin:

---ALKU

Voisiko olla olemassa sellaista mahdollisuutta, että moni somali pyrkii noudattamaan yleisinhimillistä periaatetta: naiset ja tyttölapset ensin? Tämä äärimmäisissä sota- ja katastrofitilanteissa käytettävä periaate on monen suomalaisenkin mielestäkin jalo ja kunnioitettava. Ei silloin puhuta ensimmäiseksi naiskaupasta.

Tekstissäsi on ajatusvirhe. Perheenyhdistäminen vaatii perheenkokoajan, joka on jo maassa, ts. saapunut edeltävästi. Kotitehtävänä voit tarkistaa maahanmuuttoviraston tilastoista, mitä sukupuolta nämä perheenkokoajat yleensä edustavat.

Ylipäätään kannattaa huomioida, että nämä perheenkokoajat liikkuvat yksin. Liikkuminen ei tapahdu siis perhekunnittain, kuten perheellinen ihminen voisi ensisijaisesti olettaa ja kuten tapahtui esim. toisen maailmansodan juutalaisvainojen aikana. Ko. henkilöt ovat siis vapaaehtoisesti jo hajoittaneet perheensä, mikä kertonee riittävästi hädän tasosta ja maahan hakeutumisen motiiveista.
LOPPU---

Tiedä nyt sitten, mitä sensuroitavaa tuossakin oli, mutta riitti taas tältä erää HS.

[Arvoton]

Toissa perjantaina nappasin Kauppakeskus Arabiasta Voima-lehden. Jotkut jutut oli niin -keleen vaikeita ja työläitä lukea. Ajattelin, että jos humanistit ajattelevat kuin kirjoittavat, niin humanismiin taipuvaiset lienevät oma lajinsa. Esim. Monsanto-/geenimanipuloitu maissi-juttu oli todella sekava, vaikka se olisi kiinnostanut. Ihan oli käännetyn tuntu siinä artikkelissa. Vai oliko kolumni.

Enkä ollut kännissä.