Miksi Hesari valehtelee

[kekkeruusi]

Toissa perjantaina nappasin Kauppakeskus Arabiasta Voima-lehden. Jotkut jutut oli niin -keleen vaikeita ja työläitä lukea. Ajattelin, että jos humanistit ajattelevat kuin kirjoittavat, niin humanismiin taipuvaiset lienevät oma lajinsa. Esim. Monsanto-/geenimanipuloitu maissi-juttu oli todella sekava, vaikka se olisi kiinnostanut. Ihan oli käännetyn tuntu siinä artikkelissa. Vai oliko kolumni.

Enkä ollut kännissä.

Ei se takaa sitä, etteikö kirjoittaja olisi ollut.

[Nostalgia]

Kertokaapa Nostalgialle esimerkkejä omista julkaisematta jätetyistä viesteistänne.

Ensimmäisenä tuli mieleen että kannattaisiko pitää kommentit hivenen lyhyempinä? Tollasta tajunnanvirtaa jaksa erkkikään lukea, varsinkaan sellaisessa ympäristössä jossa on lähinnä tarkoitus lyhyesti kommentoida uutista.

Pidemmät tekstit kuuluu mielipideosastolle.

[sologdin]

Saako näistä Hesarin valheista jotain esimerkkejä? Milloin Hesari on viimeksi valehdellut?

Nykyaikainen valehtelu on hienostunutta, koska asiat voi tarkistaa muistakin lähteistä.  Hienostunut valehtelu koostuu mm. mieluisten asioiden painottamisista, vaikenemisesta, yksipuolisesta tiedottamisesta, mielikuvien luomisesta. 

[Nostalgia]

Hienostunut valehtelu koostuu mm. mieluisten asioiden painottamisista, vaikenemisesta, yksipuolisesta tiedottamisesta, mielikuvien luomisesta.

Eli syytät esimerkiksi Jussi Halla-ahoa valehtelusta?

[AuggieWren]

Hienostunut valehtelu koostuu mm. mieluisten asioiden painottamisista, vaikenemisesta, yksipuolisesta tiedottamisesta, mielikuvien luomisesta.

Eli syytät esimerkiksi Jussi Halla-ahoa valehtelusta?

Onko Jussi Halla-aho tiedotusväline?

[Nostalgia]

Onko Jussi Halla-aho tiedotusväline?

Ei mutta täyttää kyllä äsken esitetyn määrittelyn "hienostuneesta valehtelusta"

[Brandöt]

Hienostunut valehtelu koostuu mm. mieluisten asioiden painottamisista, vaikenemisesta, yksipuolisesta tiedottamisesta, mielikuvien luomisesta.

Eli syytät esimerkiksi Jussi Halla-ahoa valehtelusta?

Jos yksi taho esittelee asian X yksipuoleisesti, eikö sinusta ole oikein, että toinen taho pyrkii sitten tuomaan julki sen vaietun totuuden? Eli sen toisen puolen asiasta X, josta systemaattisesti vaietaan toisaalla, vaikka se olisi aivan yhtä totta kuin se toinen puolikin.

[AuggieWren]

Onko Jussi Halla-aho tiedotusväline?

Ei mutta täyttää kyllä äsken esitetyn määrittelyn "hienostuneesta valehtelusta"

Ehkä asioiden esittämisestä jossain mielessä ja toisten näkökohtien unohtamisessa. Tahi poliittisesti tarkoituksenmukaisesti. Sen sijaan yleisin ja hyväksytyin Halla-ahoa vastaan kohdistettu väite eli rikostilastojen vääristely on yksiselitteisesti väärä ja valhetta. Ulkomaalaisten rikollisten rikollisuus on Halla-ahon toimesta esitetty yksi yhteen samoilla faktoilla kuin lähde, eli optulan vuositilasto. Muutenkin voimakkain yksittäinen todiste maahanmuuton haitallisuudesta on tilastot ja ko. tilastot ovat totta. Niihin voi myös tutustua koko kansa, toisin kuin satunnaiseen "se vääristelee tilastoja" -pellen heittämiin valheisiin, joiden motiivit ovat ties mitä.

Optula (tai muukaan organisaatio oikeuslaitos mukaan lukien) ei muuten tilastoi Suomessa syntyneiden ulkomaalaistaustaisten rikollisuutta, joten tästä ei ole olemassa luotettavaa tilastoa. Epäluotettavissa voi tosin etunimen perusteella päätellä jotain ...

Halla-aho ei kuitenkaan ole tiedotusväline, vaan poliitikko. Tiedotusvälineet ovat asettaneet itselleen korostetun totuusvelvoitteen, jota ne eivät noudata. ...

[Ernst]

Onko Jussi Halla-aho tiedotusväline?

Ei mutta täyttää kyllä äsken esitetyn määrittelyn "hienostuneesta valehtelusta"

Ehkä asioiden esittämisestä jossain mielessä ja toisten näkökohtien unohtamisessa. Tahi poliittisesti tarkoituksenmukaisesti. Sen sijaan yleisin ja hyväksytyin Halla-ahoa vastaan kohdistettu väite eli rikostilastojen vääristely on yksiselitteisesti väärä ja valhetta. Ulkomaalaisten rikollisten rikollisuus on Halla-ahon toimesta esitetty yksi yhteen samoilla faktoilla kuin lähde, eli optulan vuositilasto. Muutenkin voimakkain yksittäinen todiste maahanmuuton haitallisuudesta on tilastot ja ko. tilastot ovat totta. Niihin voi myös tutustua koko kansa, toisin kuin satunnaiseen "se vääristelee tilastoja" -pellen heittämiin valheisiin, joiden motiivit ovat ties mitä.

Optula (tai muukaan organisaatio oikeuslaitos mukaan lukien) ei muuten tilastoi Suomessa syntyneiden ulkomaalaistaustaisten rikollisuutta, joten tästä ei ole olemassa luotettavaa tilastoa. Epäluotettavissa voi tosin etunimen perusteella päätellä jotain ...

Halla-aho ei kuitenkaan ole tiedotusväline, vaan poliitikko. Tiedotusvälineet ovat asettaneet itselleen korostetun totuusvelvoitteen, jota ne eivät noudata. ...

Halla-aho noudattaa minun havintojeni ja päätelmieni mukaan ihan hyväksyttäväntasoista totuusvelvoitetta. Paremmin kuin media. Totuudenpuhujaa ei tervehditä yksiäänisin aplodein.

[Nostalgia]

Halla-aho noudattaa minun havintojeni ja päätelmieni mukaan ihan hyväksyttäväntasoista totuusvelvoitetta. Paremmin kuin media. Totuudenpuhujaa ei tervehditä yksiäänisin aplodein.

Tämä johtuu siitä että olet poliittisesti samaa mieltä kuin hän. Aivan samalla tavalla joku vihreitä kannattava voi olla sitä mieltä että vaikkapa Greenpeace tai vaikka vihreä lanka esittää asiat totuuden mukaisesti. Ehkä niin mutta jokainen poliittisesti moitivoitunut toimija esittää asiat aina yksipuolisesti ja jättää tarkoituksella tai huomaattaan näyttämästä oman argumentin toisen puolen. Eikä siinä sinällään mitään erikoista ole..

[Miniluv]

Ketjun aihe on Hesari, ei Halla-aho.

[Nostalgia]

Ketjun aihe on Hesari, ei Halla-aho.

Pointti oli että sellaista kun "hienostunut valehtelu" ei ole olemassakaan. Riippumattomilla sanomalehdillä on täysi oikeus omaan kantaansa eikä se tarkoita että hesari valehtelisi vaikkei se jokaista uutista täydennäkkään puhumalla maahanmuuttajien tekemistä rikoksista.

[elukka]

Ketjun aihe on Hesari, ei Halla-aho.

Pointti oli että sellaista kun "hienostunut valehtelu" ei ole olemassakaan. Riippumattomilla sanomalehdillä on täysi oikeus omaan kantaansa eikä se tarkoita että hesari valehtelisi vaikkei se jokaista uutista täydennäkkään puhumalla maahanmuuttajien tekemistä rikoksista.

Nostalgia valhettelee oikein hienostuneesti, onko pikkurilli pystyssä?

[Brandöt]

Ketjun aihe on Hesari, ei Halla-aho.

Pointti oli että sellaista kun "hienostunut valehtelu" ei ole olemassakaan. Riippumattomilla sanomalehdillä on täysi oikeus omaan kantaansa eikä se tarkoita että hesari valehtelisi vaikkei se jokaista uutista täydennäkkään puhumalla maahanmuuttajien tekemistä rikoksista.

Nostalgia; asian kauneus piilee siinä, että nimenomaan riippumattomilla sanomalehdillä ei pitäisi olla mitään ennaltapäätettyä kantaa suuntaan eikä toiseen - journalistien ammattietiikka on siinä nimittäin venytettynä.

[Nostalgia]

Nostalgia; asian kauneus piilee siinä, että nimenomaan riippumattomilla sanomalehdillä ei pitäisi olla mitään ennaltapäätettyä kantaa suuntaan eikä toiseen - journalistien ammattietiikka on siinä nimittäin venytettynä.

Ymmärrät sanan riippumaton väärin. Riippumaton tarkoittaa sitoutumatonta, eli että lehti ei ole minkään poliittisen puolueen ohjauksessa.
Sen sijaan mielipiteitä ja näkemyksiä siinä voi olla, muutenhan se olisi pelkkä tietotoimistomainen uutislehti ilman mitään toimituksellista sisältöä.

Samalla tavalla toimii lähes kaikki maailman muutkin sanomalehdet ja mediat.

[Brandöt]

Nostalgia; asian kauneus piilee siinä, että nimenomaan riippumattomilla sanomalehdillä ei pitäisi olla mitään ennaltapäätettyä kantaa suuntaan eikä toiseen - journalistien ammattietiikka on siinä nimittäin venytettynä.

Ymmärrät sanan riippumaton väärin. Riippumaton tarkoittaa sitoutumatonta, eli että lehti ei ole minkään poliittisen puolueen ohjauksessa.

Aivan. Ymmärsin asian aivan oikein ja vastasin sen mukaisesti. Mikään ei ole muuttunut viimeisimmän vastauspostauksesi jälkeen - nyt lue uudelleen ajatuksella mitä kirjoitin, kiitos.

[Nostalgia]

Aivan. Ymmärsin asian aivan oikein ja vastasin sen mukaisesti. Mikään ei ole muuttunut viimeisimmän vastauspostauksesi jälkeen - nyt lue uudelleen ajatuksella mitä kirjoitin, kiitos.

Piti kaivaa oikein sanakirja käteen..

riippumaton

joka ei riipu jostakin, itsenäinen, suvereeni, täysivaltainen, vapaa. esim. Taloudellisesti riippumaton henkilö. Riippumaton valtio. Riippumaton [= puolueisiin, valtarakenteisiin sitoutumaton] sanomalehti. Olla riippumaton jostakin. Tahdosta riippumaton lihas. Summa on riippumaton yhteenlaskettavien järjestyksestä.

Miten tuo sinusta pitäisi ymmärtää niin että riippumaton on sama kun mielipiteetön?

[sologdin]

Ketjun aihe on Hesari, ei Halla-aho.

Pointti oli että sellaista kun "hienostunut valehtelu" ei ole olemassakaan. Riippumattomilla sanomalehdillä on täysi oikeus omaan kantaansa eikä se tarkoita että hesari valehtelisi vaikkei se jokaista uutista täydennäkkään puhumalla maahanmuuttajien tekemistä rikoksista.

Taannoin Hesari julkaisi juttukokonaisuuden, joka muistetaan "Somalintönäisytapauksena".  Lehti hehkutti sitä ykkösuutisenaan useiden päivien ajan pääkirjoitusta myöden, suomalaisia syyllistäen ja solvaten.  Juttu perustui somalitytön isän tekemään ilmoitukseen.  Sille ei löytynyt näyttöä, vaikka sitä varten perustettiin poliisiin oma tutkimusryhmäkin.  Selvisi vain, että ilmoituksen tekijä oli tehnyt lukuisia vastaavia ilmoituksia.  Kukaan ei tiedä olisiko Suomen laista löytynyt pykälää, jonka perusteella syyte olisi voitu nostaa, vaikka tapaus olisi todennettukin.  Esimerkki on harvinainen, kärjistyneisyydessään, mutta tosi. Se on loistava esimerkki nykyaikaisesta disinformaatiosta*.

Tämä oli siis sinusta asianmukaista uutisointia; lehden kannan esilletuomista?  Minusta se oli valehtelemista, jos mikä.  Hesari pani oman pesän likaamisessa paremmaksi kuin Bäckman.

*)tarkoituksellisen harhaanjohtava tieto tai tiedotus

[Roope]

Taannoin Hesari julkaisi juttukokonaisuuden, joka muistetaan "Somalintönäisytapauksena".  Lehti hehkutti sitä ykkösuutisenaan useiden päivien ajan pääkirjoitusta myöden, suomalaisia syyllistäen ja solvaten. Juttu perustui somalitytön isän tekemään ilmoitukseen.  Sille ei löytynyt näyttöä, vaikka sitä varten perustettiin poliisiin oma tutkimusryhmäkin.

Kun nyt otit puheeksi, niin Hesarihan myös kehitti eduskuntavaalien jälkeen legendan maahanmuuttajabussikuskien pahoinpitelyjen ja rasististen viharikoksien lisääntymisestä, jonka taas väitettiin liittyvän perussuomalaisten kannatuksen lisääntymiseen. Tilastoista viis. Noilla samoilla höyryillä mentiin aina presidentinvaaleihin asti. Nyt eivät enää kehtaa.

[mietinen]

Helsingin Sanomien lupaus tulevasta

Helsingin Sanomat haluaa näyttäytyä luotettavana ja laadukkaana. Toisaalta Helsingin Sanomat haluaa opettaa arvoja ja luoda uuden todellisuuden, yhteiskunnan. Nämä tavoitteet ovat hyväksyttäviä, mutta keinot, tapa, jolla Helsingin Sanomat vääristelee todellisuutta herättää epäilyksiä. Helsingin Sanomat on alistanut nykyisen todellisuuden ja totuuden palvelemaan toiveitaan, omia pyrkimyksiään ja lukijoiden poliittista ohjausta.

Jos Helsingin Sanomat haluaa kuvata nykyisyyden uskottavasti sellaisena kuin se on, niin käytännössä se joutuu myöntämään omat aikaisemmat virheensä. Anteeksipyyntöä en näe välttämättömänä, mutta lupauksen tulevasta tulee olla selkeä.

Toinen vaihtoehto Helsingin Sanomilla on jatkaa nykyisellä tiellään kohti marginaalia, poliittisen puoluelehden asemaa. Tässäkään valinnassa ei ole mitään väärää. Vallitseva tila jatkuu itsestään, jos Helsingin Sanomat ei tee lupausta tulevasta.

HS:n Pentikäinen valehaastateltavista: Toivottavasti tämä ei ole yleistä, Yle, 23.10.2012

Pentikäinen kiittelee sosiaalisen median aktiivisuutta tapauksen esiin tuomisessa.

- Se on minusta hyvä asia, että tällä tavalla median valvonta ja meidän journalismin laadun valvonta on huomattavasti terävämpää, Pentikäinen sanoo.

Toimitusten tekemiä virheitä on viime vuosina perusteltu kiireellä ja toimitustyön tahdin kiristymisellä verkossa. Tässä tapauksessa kiire ei sovi perusteluksi, koska sunnuntain lehden erityisteemasivun juttu edusti juuri sitä "perinteistä, hidasta" journalismia, Pentikäinen toteaa.

Videolla (1:03)

Toimittaja: No kuinka paljon tämä sitten vaikuttaa Helsingin Sanomien luotettavuuteen?

Helsingin Sanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen: No en usko, että tämä siihen vaikuttaa, että me on heti kun virhe havaittu, on se avoimesti kerrottu, pyritty korjaamaan ja myöskin pyydetty tätä anteeksi.

Paikkansa pitävyys on journalismin tärkein ominaisuus

Jyväskylän yliopiston journalistiikan tutkija, tohtori Heikki Kuutti muistuttaa, että paikkansa pitävyys on journalismin tärkein ominaisuus.

- Se mitä kerrotaan on niin totta kuin se pystyy inhimillisesti katsoen olemaan. Jos tieto ei pidä paikkaansa ja se kerrotaan totena, niin siinä menee luottamus uskottavuuteen ja se on vaarallista, Kuutti toteaa.

Kuutin mukaan media joutuu tänä päivänä olemaan aikaisempaa enemmän vastuussa ja varpaillaan tekemästään työstä. Paljastukset tehdyistä virheistä on nyt helppo tuoda julki.

Nyt tapahtuneesta huolimatta Helsingin Sanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen ei usko, että vastaavaa tapahtuisi Suomessa enemmän.

Esimerkkejä Helsingin Sanomien vääristelevistä uutisista löytyy tästä ketjusta. Alle on poimittu muutamia.

• Hesari on poliittisesti motivoitunut
• 2012-10-23: HS:n pääkirjoituksen faktat pielessä
• Koulutusoikeus raamisopimuksessa
• Naisiinkohdistuva väkivalta kaupungissa ja maalla

Edelleen näen perustellun ja kaikkia osapuolia tasapuolisesti kohtelevan arvokeskustelun ylläpitämin Helsingin Sanomissa ja muissa lehdissä tärkeänä.

[Tom Ingman]

Kiitän Johtaja Putinia oikaisuista!

[mietinen]

Kiitän Johtaja Putinia oikaisuista!

Putinin oikaisu

Minäkin arvostan Pentikäisen tekemää oikaisua. Toisaalta saatat kirjoituksellasi viitata minun aikaisempaan viestiini, joten käsittelen senkin mahdollisuuden.

Ilmiöiden luonnetta on usein vaikea arvioida ilman empiirisiä havaintoja. Tässä tapauksessa esimerkit ovat välttämättömiä, jotta keskustelu on mahdollista ja siksi ne on tuotu esille. Toisekseen oletan sinun käyttävän Putinina viitteenä "uus-autoritääriseen mediajärjestelmään". Oletukseni on todennäköisesti väärä, mutta parempaakaan tulkintaa ei heti tule mieleen.

Laatulehdistö Putinin ohjatussa demokratiassa. Hallituksen rakenneuudistuksen uutisointi Venäjän laatulehdissä ennen vuoden 2004 presidentinvaaleja (pro gradu -tutkielma), Henriikka Ahtiainen, 2005

Pro gradu -tutkielmani käsittelee Venäjän hallituksen rakenneuudistuksen uutisointia maan laatulehdistössä ennen vuoden 2004 presidentinvaaleja. Tutkimukseni perustuu kolmen venäläisen laatulehden ja valtion sanomalehden uutisoinnin vertailuun. Tätä kautta tutkin, miten laatulehdistö voi Putinin Venäjällä ja millaisia vaihtoehtoisia uutiskanavia äänestäjille oli tarjolla juuri ennen vaaleja.

Presidentti Putinin järjestelmää on kutsuttu ohjatuksi demokratiaksi, jossa perustavanlaatuisten demokraattisten instituutioiden sisältö on syöpynyt. Ohjattuun demokratiaan liittyy myös uus-autoritäärinen mediajärjestelmä, joka perustuu valtion tärkeimpien vaikutuskanavien (television) valvontaan. Samalla maassa toimii kuitenkin yli 23 400 sanomalehteä, joista suurin osa julistautuu riippumattomiksi.

Putin on osallistunut tähän mennessä kaksiin presidentinvaaleihin. Molemmilla kerroilla hän on kieltäytynyt kampanjoinnista. Siksi Venäjän presidentille ei voi olla aivan yhdentekevää, millaisia viestejä media vaalien alla välittää. Tutkimusten mukaan kansalaisten mielipiteisiin ja vaalikäyttäytymiseen vaikuttavat nimenomaan tavalliset uutisjutut, joissa maan istuva presidentti saa julkisuutta.

"Uus-autoritäärisen mediajärjestelmän" piirteenä on valvonta. Valvontaa suorittavat vallassa olevat tahot ja he heillä on hyvät mahdollisuudet vaikuttaa mm. valtiollisiin viestimiin. Yksittäisen keskustelijan rinnastaminan tämän kaltaiseen vallankäyttöön on virheellinen, koska sinulla, esimerkkinä yhtenä kaikista kansalaisista, on mahdollisuus tuoda oma näkemyksesi ja argumentaatio vapaasta ja tasaveroisena kaikkien luettavaksi täällä.

Lyhyesti sanottuna, argumentaatiollani on todistusvoimaa, kunnes se osoitetaan vääräksi. Sosiaalinen media tarjoaa mahdollisuuden haastaa vallitsevia totuuksia, koska nykyään kenen tahansa ajattelu ja argumentaatio voivat saavuttaa merkittävästi huomiota. Minä uskon, että asiat on hyvä tuoda kansalaisten tietoon vääristelemättöminä, koska kansalaiset käyttävät demokraattista valtaa Suomessa. Vääristetty totuus ohjaa vallankäyttäjän harhaan valinnoissaan.

Sananvapaus on jokaisen Suomalaisen oikeus, myös sinun. Osoita argumentaationi vääräksi.

[jmk]

Videolla (1:03)

Toimittaja: No kuinka paljon tämä sitten vaikuttaa Helsingin Sanomien luotettavuuteen?

Helsingin Sanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen: No en usko, että tämä siihen vaikuttaa, että me on heti kun virhe havaittu, on se avoimesti kerrottu, pyritty korjaamaan ja myöskin pyydetty tätä anteeksi.

Häh, miten niin "heti kun virhe havaittu". Stoorin feikanneet toimittajathan ovat havainneet "virheen" jo sitä tahallaan tehdessään, väittääkö Pentikäinen että silloin on heti avoimesti kerrottu, pyritty korjaamaan ja pyydetty anteeksi?

Ei, avoimesti kertominen tapahtui vasta sitten, kun ulkopuolelta osoitettiin virhe. Ei vielä silloin, kun se tahallisesti tehtiin (ja havaittiin).

[gloaming]

Ensimmäisenä tuli mieleen että kannattaisiko pitää kommentit hivenen lyhyempinä? Tollasta tajunnanvirtaa jaksa erkkikään lukea, varsinkaan sellaisessa ympäristössä jossa on lähinnä tarkoitus lyhyesti kommentoida uutista.

Pidemmät tekstit kuuluu mielipideosastolle.

Proustin ja Joycen kanssa olisin tietty suurten seurassa, mutta en hallitse tajunnanvirtakerrontaa ja niinpä en myöskään sillä kirjoita.

HS:n palsta oli tuolloin enemmän foorumimuotoinen, ei nykyinen puhekuplakommenttiformaatti. Postauksen merkkimäärä oli rajoitettu, joten pituuteen perustuen moderointia ei tehty. Enkä ollut likimainkaan pisimpiä postauksia kirjoittanut foorumilainen. Jos nyt oikeasti lukisit kyseiset postausesimerkit (voin hankkia vielä muitakin), huomaisit, että mitään muuta moderoitavaa ei ole, kuin väärä mielipide koskien Hyviä Ihmisiä(tm) ja Oikea Ajatuksia(tm). Ja eikä siinä mitään, saa lehti propagoida mitä tahan propagandaa/indoktrinaatiota sitten valitseekin. Kuitenkin reilua olisi, että tämä positio kirjoitettaisiin avoimesti auki ja perusteltaisiin.

[K.K.]

Vaikkakin:

Ketjun aihe on Hesari, ei Halla-aho.

Niin:

HBL pyytää anteeksi jutun kopioimista

Sanomalehti Hufvudstadsbladet pyytää anteeksi juttuaan, joka on suurelta osin kopioitu toisesta mediasta.

Anteeksipyyntö koskee lehdessä keskiviikkona julkaistua artikkelia Qatarin emiirin vierailusta Gazaan. HBL myöntää, että jutun kolme viimeistä kappaletta oli kopioitu suoraan Ruotsin radion jutusta.

Lehden päätoimittaja Jens Berg sanoo HBL:n verkkosivuilla julkaistussa anteeksipyynnössä, että asiaan suhtaudutaan erittäin vakavasti.

– Tekstin lainaaminen tai kopioiminen mainitsematta lähdettä sotii sekä Hufvudstadsbladetin omia että toimittajien eettisiä sääntöjä vastaan. Lukijoilla on myös täysi oikeus tuntea tulleensa huijatuiksi. Uskottavuus on työmme kulmakiviä.

Jutun tehnyt toimittaja on työskennellyt tuuraajana lehden ulkomaantoimituksessa.

HBL pyytää anteeksi myös Ruotsin radiolta ja sen kirjeenvaihtajalta, jonka tekstiä lehteen oli kopioitu.

Uimonen huolissaan

Myös Helsingin Sanomat joutui pahoittelemaan tällä viikolla harhaanjohtavaa kirjoitustaan. Kyse oli jutusta, jossa suomalaisiksi esiteltyjen haastateltavien kommentit oli otettu englanninkielisiltä nettisivuilta.

Julkisen sanan neuvoston (JSN) puheenjohtaja Risto Uimonen ei vielä torstaina iltapäivällä ollut ehtinyt perehtyä HBL:n tapaukseen. Hän on kuitenkin huolissaan tilanteesta.

– Nämä kaksi esimerkkiä ovat jo itsessään riittävän huolestuttavia. Kiinnittäisin huomiota siihen, että journalistin ohjeissa on hyvin tarkat säännöt siitä, miten toisten työtä tulee lainata.

Uimonen kertoo huomanneensa, että toimittajan ehkä keskeisin työkalu ei ole toimituksissa enää ansaitsemassaan arvossa.

– Journalistin ohjeita ei tunneta riittävän hyvin toimituksissa eikä toimitusten käyttämien avustajien keskuudessa. Vastuu ohjeiden tuntemisesta on viime kädessä toimituksen johdolla.

Uimosen mukaan toimitusten pitäisi olla erittäin herkkiä myös sosiaalisen median aktiivisuuden vuoksi.

– Tämänkaltaiset vilungit paljastuvat hetkessä...]

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/29-kotimaa-stt/111402-111402

Uimonen huolissaan

Kumpi huolettaa Uimosta enemmän,se että lehdistö syyllistyy vilunkiin,vaiko se että nykyään siitä jää helpommin kiinni?

[mietinen]

Jostain syystä kopiointia pidetään ongelmana, mutta väärät tiedot on mielletään normaaliksi. No kaikki tyylillään.

Lisäys: kommenttini on yleinen huomio, eikä koske HBL:ää erityisesti. En tunne HBL:ää, mutta se saattaa tarkastella asioita useammista näkökulmista kuin propagandistiset lehdet.

[Reinhardt42]

Juu, valehdella saa ihan vapaasti ja kertoa vain osatotuuksia vuodesta toiseen. Myöskin käsitteitä ja merkityksiä saa sotkea aivan rauhassa ja lukea lakia väittämällä rikoksiksi asioita mitä Finlexissä ei mainitakaan, ei häiritse JSN:a vitunkaan vertaa.
Mutta auta armias jos kopioi ulkomaista lehdistöä mainitsematta lähdettä 

[Bwana]

Hesarin tyypillinen toimittaja, kuten Kari ennakoi:

(http://i46.tinypic.com/675gus.jpg)

http://www.youtube.com/watch?v=JECbaz5ZgoU

[mietinen]

Laura, entinen yhteistyökumppanini, Verkkomedia.org (Blogikirjoitus), Mari Syvälä, 31.10.2012

Syyskuussa Siiri käytiin valokuvaamassa lehtitalon toimesta. Juttu oli viittä vaille menossa julkaisuun ennen uutisia Eerika-tytön kuolemasta. Lehtitalo maksoi juttupalkkion, joten tekstin tekijänoikeudet siirtyivät minulta lehtitalolle. Olin suostunut kirjoittamaan sopimuksen vain, jotta saisin Siirin tarinan ihmisten luettavaksi.

Kun lokakuussa kyselin jutun perään, toimituksesta vastasi uusi esimies, Laura Saarikoski: "8-vuotiaan tapetun tytön jälkimainingeissa vaatii jutulta paljon, että väitämme sen kautta huostaanottojen tai sijoittamisten olevan turhia tai yliaktiivisia. 8-vuotiaan tapaus kertoi päinvastaista."

...

Laura vertasi tilannetta huoltajuuskiistaan: "On hirveän turhauttavaa, ettei sosiaalitoimi tai muut viranomaiset voi edes nimettömästi kertoa toimittajalle, mitä perusteita huoltajuuden menettämiseen tai vaikka huostaanottoon on. Toimittaja on vain sen tiedon varassa, mitä hän saa perheiltä."

Ymmärsin, ettei Laura tuntenut lainkaan aihetta, josta puhui. Haastateltavan kohdalla mitään oikeuden asiakirjoja ei ollut, sillä lasta ei sijoitettu kotoaan tahdonvastaisesti. Siiri ja hänen vanhempansa suostuivat huostaanottoon, sillä se markkinoitiin tilapäisenä ratkaisuna, avunantona lapsen psyykkisiin ongelmiin.

Vastasin Lauralle, etteivät lapsen sijoituksen perustelut jää piiloon hallinto-oikeudelta tai toimittajiltakaan, jos he lukevat huostaanottohakemuksen ja muut asiakirjat. Minä olin lukenut lastensuojelun päätöksen ottaa Siiri huostaan. Päätökseen on kirjattu perustelut.

Tätä Laura ei halunnut uskoa. Hän ei antanut päälehtemme kertoa, että huostaanottoja tehdään paitsi aivan aiheellisesti, myös löyhin perustein ja lakeja rikkoen, jolloin syyttömät joutuvat järjestelmän uhreiksi.

Hän ei halunnut välittää lukijoille tietoa siitä, että monet tutkijat ja lastensuojelutyön asiantuntijat ovat huolissaan nuorten huostaanottojen rajusta kasvusta, eivätkä nuoret aina saa tarvitsemaansa apua sijaishuollossa.

Ei hän myöskään uskonut, että Suomessa elää ihmisiä, jotka lastensuojelun kanssa asioidessaan joutuvat vakavien oikeusturvaongelmien eteen. Ei uskonut, vaikka Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on antanut Suomelle langettavia tuomioita lasten huostaanotoista.

[SimoMäkelä]

Uimosen mukaan toimitusten pitäisi olla erittäin herkkiä myös sosiaalisen median aktiivisuuden vuoksi.

– Tämänkaltaiset vilungit paljastuvat hetkessä...]

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/29-kotimaa-stt/111402-111402

Tuohan on hyvä merkki. Sosiaalinen media toimii siis aika hyvin median vahtikoirana!!