Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Jukka Wallin]

Ei, koska kyseessä ei ole rangaistus, vaan olosuhteiden johdosta tehtävä toimenpide.

Toimenpide joka on käytännössä vapausrangaistus..

Entä sitten? Jos oikeuslaitos ei pysty pitämään "kivensisässä" kyseisen tyyppisiä ihmisi,ä niin pitäisikö heitä palkita täällä? Mitä se on sinulta pois?

[Nostalgia]

Entä sitten? Jos oikeuslaitos ei pysty pitämään "kivensisässä" kyseisen tyyppisiä ihmisi,ä niin pitäisikö heitä palkita täällä? Mitä se on sinulta pois?

Sen verran se on että satun vielä uskomaan oikeusvaltioon. Ketään ei saa pitää vangittuna ilman oikeuden langettamaa tuomoiota.  Kaikenlaiset pidätykset ja muut voivat olla vain hyvin lyhyitä ja määräaikaisia.

Poikkeuksen tähän voi muodostaa vain lääkärin toteama mielenterveyshäiriö joka tekee ihmisestä akuutin vaarallisen joko itselleen tai muille

[Tabula Rasa]

Entä sitten? Jos oikeuslaitos ei pysty pitämään "kivensisässä" kyseisen tyyppisiä ihmisi,ä niin pitäisikö heitä palkita täällä? Mitä se on sinulta pois?

Sen verran se on että satun vielä uskomaan oikeusvaltioon. Ketään ei saa pitää vangittuna ilman oikeuden langettamaa tuomoiota.  Kaikenlaiset pidätykset ja muut voivat olla vain hyvin lyhyitä ja määräaikaisia.

Millaisen ratkaisun sitten esität rikoksiin syyllistyneille maahanmuuttajille joiden omat maat eivät ota heitä vastaan? Kaiketi sinulla on vastaehdotus joka turvaa sekä rikollisen oikeudet, että kanta-asukkaiden turvallisuuden?

[Embo]

Ei, koska kyseessä ei ole rangaistus, vaan olosuhteiden johdosta tehtävä toimenpide.

Toimenpide joka on käytännössä vapausrangaistus..

Ai siksikö, että vailla vapautta eläminen on ikävää? No se on voi voi, olisi kannattanut ajatella ennen kuin perseilee.

[Nostalgia]

^Kyllä Nostalgian oikeusvaltiokäsitys on aivan oikea, mutta hän unohtaa, että nyt puhutaan vieraan valtion kansalaisista, joiden karkoittaminen ei syystä tai toisesta onnistu. Minusta suomalaisen oikeusjärjestelmän ensisijainen velvollisuus on taata, että suomalaisten oikeudet toteutuvat. Näin ei ole asianlaita, jos ulkomaalainen taparikollinen on maassamme vapaalla jalalla.

Tekeekö perustuslaki tälläisen erottelun oikeuksien suhteen?

[Siili]

^Kyllä Nostalgian oikeusvaltiokäsitys on aivan oikea, mutta hän unohtaa, että nyt puhutaan vieraan valtion kansalaisista, joiden karkoittaminen ei syystä tai toisesta onnistu. Minusta suomalaisen oikeusjärjestelmän ensisijainen velvollisuus on taata, että suomalaisten oikeudet toteutuvat. Näin ei ole asianlaita, jos ulkomaalainen taparikollinen on maassamme vapaalla jalalla.

Tekeekö perustuslaki tälläisen erottelun oikeuksien suhteen?

Tuskin siellä otetaan kantaa ulkomaalaisten oikeuksiin. Siellä kuitenkin mainitaan, että Suomi on täysivaltainen tasavalta, jossa valta kuuluu kansalle ja sen valitsemalle eduskunnalle. Näin ollen sillä on täydet oikeudet reagoida ulkoiseen uhkatekijään järkeväksi katsomallaan tavalla.

Onko missään mainintaa, että oleskelulupa pitää myöntää henkilölle, jolta synnyinmaa on riistänyt kansalaisuuden?

Ainoan kansalaisuuden riistämisen pitäisi olla ihmisoikeusrikos ja tällaista harrastaviin valtioihin pitäisi kohdistaa pakotteita.

[kuhlmey]

Hommavihassaan ja moraalisäteilyn tavoittelussaan nimimerkki Nostalgia arvottaa ulkomaalaisten taparikollisen ihmisoikeuksia korkeammalle kuin tämän uhrien ihmisoikeuksia. Tällaisia ääri-ihmisiä (Nostalgia) on eduskunnassakin pilvin pimein ja suomalaisten oikeudet nähdäänkin siellä lähinnä ikävänä kansallismielisenä ja rasistisena ääritouhuiluna.

[Lalli IsoTalo]

^Kyllä Nostalgian oikeusvaltiokäsitys on aivan oikea, mutta hän unohtaa, että nyt puhutaan vieraan valtion kansalaisista, joiden karkoittaminen ei syystä tai toisesta onnistu. Minusta suomalaisen oikeusjärjestelmän ensisijainen velvollisuus on taata, että suomalaisten oikeudet toteutuvat. Näin ei ole asianlaita, jos ulkomaalainen taparikollinen on maassamme vapaalla jalalla.

Tekeekö perustuslaki tälläisen erottelun oikeuksien suhteen?

Kyllä.

Perustuslaki, 9 § Liikkumisvapaus

-- Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.

-- Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan.

-- Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.

Ulkomaalaislaki 30.4.2004/301, 2 § Soveltamisala

Ulkomaalaisen maahantuloon, maastalähtöön sekä oleskeluun ja työntekoon Suomessa sovelletaan tätä lakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä.

Laissa on 27 kohtaa, jolla ulkomaalaisuus määritellään.

[Juffe]

Lopuksi pitää mainita, että lakialoitteet ovat ennen kaikkea poliittisen tahdon ilmaisuja. Perustuslailliset ym. näkökohdat huomioidaan valiokuntakäsittelyssä.

Tämä on itselleni merkittävä selvennys. Olenkin tullut aprikoineeksi, miten pitkälle lakiehdotuksen tekijän täytyy asioita pohtia ennen kuin julkistaa ehdotuksensa. Kerralla toteuttamiskelpoisen ja valmiin esityksen laatiminen olisi varmaan niin työlästä, että lakiehdotukset olisivat erittäin harvinaisia jos sellaista vaadittaisiin. Melkein aina löytyisi jokin yksityiskohta, jonka perusteella ehdotusta voisi uskottavasti väittää huonoksi ja mahdottomaksi  (ja vaikkapa heti perään leimata ehdottaja sydämettömäksi hirviöksi, järjestyksen tuhoajaksi tms...). Hyvä, jos kaikki tiedostavat, että lakiehdotusten ei tarvitsekaan olla sellaisenaan kypsiä sovellettavaksi vaan asiaan kuuluukin vatvoa ja viilailla niitä paremmaksi ennen lopullista hyväksyntää/tyrmäystä.

[Lasse]

Onko missään mainintaa, että oleskelulupa pitää myöntää henkilölle, jolta synnyinmaa on riistänyt kansalaisuuden?

Ainoan kansalaisuuden riistämisen pitäisi olla ihmisoikeusrikos ja tällaista harrastaviin valtioihin pitäisi kohdistaa pakotteita.

13. artikla. 1. Jokaisella on oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa kunkin valtion sisällä. 2. Jokaisella on oikeus lähteä maasta, myös omasta maastaan, ja palata maahansa.

15. artikla. 1. Jokaisella on oikeus kansalaisuuteen. 2. Keltään ei saa mielivaltaisesti riistää kansalaisuutta eikä evätä oikeutta kansalaisuuden vaihtamiseen.

(korostukset minun)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_julistus

[Reinhardt42]

^Kyllä Nostalgian oikeusvaltiokäsitys on aivan oikea, mutta hän unohtaa, että nyt puhutaan vieraan valtion kansalaisista, joiden karkoittaminen ei syystä tai toisesta onnistu. Minusta suomalaisen oikeusjärjestelmän ensisijainen velvollisuus on taata, että suomalaisten oikeudet toteutuvat. Näin ei ole asianlaita, jos ulkomaalainen taparikollinen on maassamme vapaalla jalalla.

Tässä se lyhykäisyydessään on. Tämän idean pohjalta uskoisin että Jussikin on asiaa lähestynyt vaikka se ei kirjoituksesta suoraan
selviäkään.
Suomalaisten turvallisuus menee luonnollisesti lainkin mukaan ulkomaalaisten rikollisten oikeuksien edelle. Ei tämän niin vaikeaa
pitäisi olla.

[Joker]

^Kyllä Nostalgian oikeusvaltiokäsitys on aivan oikea, mutta hän unohtaa, että nyt puhutaan vieraan valtion kansalaisista, joiden karkoittaminen ei syystä tai toisesta onnistu. Minusta suomalaisen oikeusjärjestelmän ensisijainen velvollisuus on taata, että suomalaisten oikeudet toteutuvat. Näin ei ole asianlaita, jos ulkomaalainen taparikollinen on maassamme vapaalla jalalla.

Tekeekö perustuslaki tälläisen erottelun oikeuksien suhteen?

Koska jäsen Nostalgia mielellään viittaa lakeihin, niin kannattaa ensin kokeilla pysyykö Finlex omassa kädessä ennen kuin aletaan messuta muille perustuslaista muista laeista puhumattakaan.

Jos ihan perustuslaista lähdetään, niin siellä on mainittu yhdenvertaisuus ja liikkumisvapaus. Liikkumisvapaus ei tarkoita kuitenkaan sitä että kaikilla maailman ihmisillä olisi oikeus saapua Suomeen ja oleskella täällä laittomasti missä haluavat. Ne ovat Vapaa liikkuvuus ry:n ja muiden hörhöjen keksimiä ns. "universaaleja ihmisoikeuksia" (huutonaurua).

Suomen perustuslaki 11.6.1999/731

6 §
Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.


MUTTA:

9 §
Liikkumisvapaus

Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.

Jokaisella on oikeus lähteä maasta. Tähän oikeuteen voidaan lailla säätää välttämättömiä rajoituksia oikeudenkäynnin tai rangaistuksen täytäntöönpanon varmistamiseksi taikka maanpuolustusvelvollisuuden täyttämisen turvaamiseksi.

Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan. Lailla voidaan kuitenkin säätää, että Suomen kansalainen voidaan rikoksen johdosta tai oikeudenkäyntiä varten taikka lapsen huoltoa tai hoitoa koskevan päätöksen täytäntöönpanemiseksi luovuttaa tai siirtää maahan, jossa hänen ihmisoikeutensa ja oikeusturvansa on taattu. (24.8.2007/802)

Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Eli kyllä meillä on ihan jo perustuslaissa asetettu Suomen kansalaiset ja kaikki muut maailman ihmiset eriarvoiseen asemaan Suomeen saapumisen ja maassa oleskelun suhteen. Lain edessä esim. rikosasioissa kaikki taas ovat yhdenvertaisia. Tämän asian äidin pikku ihmisoikeusaktivistit usein sekoittavat.

[Lalli IsoTalo]

Eli kyllä meillä on ihan jo perustuslaissa asetettu Suomen kansalaiset ja kaikki muut maailman ihmiset eriarvoiseen asemaan Suomeen saapumisen ja maassa oleskelun suhteen.

Toistetaan tätä pari-kolme-neljä kertaa.

1. Ulkomaalaiset eivät ole juridisesti tasa-arvoisia suomalaisten kanssa Suomessa. 

2. Ts, perustulakimme mukaan ulkomaalaiset ovat epätasa-arvoisessa asemassa maan omiin kansalaisiin nähden. 

3. Ts, Suomessa ulkomaalaisilla on vähemmän oikeuksia kuin suomalaisilla. 

4. Ts, suomalaisilla on enemmän oikeuksia kuin täällä oleskelevilla ulkomaalaisilla.

[Nostalgia]

Jos ihan perustuslaista lähdetään, niin siellä on mainittu yhdenvertaisuus ja liikkumisvapaus. Liikkumisvapaus ei tarkoita kuitenkaan sitä että kaikilla maailman ihmisillä olisi oikeus saapua Suomeen ja oleskella täällä laittomasti missä haluavat.

7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.

Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.

[Ernst]

Muistuttaa Guantanamoa tällainen ehdotus. Voi siis olla hankala toteuttaa lakiteknisesti.

En usko. GITMOn idea on/oli lähestulkoon käänteinen ehdotettuun nähden. Toisten maiden kansalaisia ("enemy combatants") raahattiin vastoin heidän tahtoaan Kuuban kaakkoisosiin ja laitettiin oranssissa haalarissa kanaverkkokoppeihin. Pois ei päässyt vaikka kuinka olisi halunnut lähteä aivan minne hyvänsä toiseen maahan -- ja moni valtio suorastaan äänekkäästi vaati omia kansalaisiaan ulos sieltä. Useampikin maa taisi jopa tarjoutua ottamaan vastaan myös muiden maiden kansalaisia. Suomessakin muistaakseni jotkut tahot puuhasivat n. 50-100 henkilön vastaanottoa.

Halla-ahon ehdottamahan olisi tästä lähes täysin käänteinen tapaus: mamuatari pysyy säilössä lukkojen takana kunnes viimein suostuu poistumaan Suomesta, ja jonka mikä hyvänsä muu maa suostuu ottamaan vastaan. Karkotus nimenomaisesti kotimaahan (eikä esimerkiksi vain Suomen kannalta helpompaan maahan kuten johonkin naapurimaistamme) tehdään ymmärtääkseni siksi, että mikään YK:n ihmisoikeusjulistuksen allekirjoittajamaa ei voi kieltäytyä vastaanottamasta omaa kansalaistaan (artikla 13).

Muistettakoon, että Vietnam on sentään ollut YK:n jäsenmaa vuodesta 1977. Olisiko senkin aika alkaa käyttäytyä jäsenmaan tavoin?

[jmk]

7 § ... Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta.

Niin? Siitähän tässä juuri on kyse, että talteenotto säädettäisiin laissa.

Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi.

Niin? Vapaudenmenetyksiä on muitakin kuin rangaistuksia; esim. mielisairaan pakkohoito, jota ei määrää tuomioistuin vaan lääkärit, toki laissa säädetyllä perusteella. Ja juu, voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi, niin varmaan karkotetun talteenottokin olisi tarkoitus voida saattaa. Mitä sitten?

Oliko sulla muuta?

[Nostalgia]

Nostalgia tarrautuu tuohon ilmaisuun "jokaisella". Perustuslakia ei ole koskaan säädetty sitä taustaa vasten, että kuka tahansa maassa oleskeleva omaa nuo oikeudet. "Jokainen" tarkoittaa jokaista suomalaista.

Jokainen tarkoittaa jokaista. Muualla laissa käytetään kyllä selkästi termiä kansalainen, tai suomen kansalainen kun oikeus nimenomaan halutaan rajata.

Nämä Gestapo tyyppiset pidätykset ja talteenotot vaatisivat nyt sitten peruslainmuutoksen.

[Nostalgia]

No, mikäs siinä sitten. Kuka tahansa, joka kävelee rajan yli, on oikeutettu henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen.
Uskokoon ja toivokoon, ken haluaa.

Kellä tahansa on usein lähtömaa jonne käännytys voidaan tehdä heti... Turha tässä nyt on saivarrella.

[Sami Aario]

7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.

Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.

En näe miksi H-a:n lakialoite olisi ristiriidassa tämän pykälän kanssa.

1) Oleskeluluvan menettämisestä, ja siitä seuraavasta talteenotosta, määräisi edelleen tuomioistuin, ja sillä olisi laissa säädetty peruste.
2) Talteenotto voidaan myös lukea kategorian "muu vapaudenmenetys" alle, jolloin tuomioistuin pääsee tutkimaan sen laillisuuden, toisinsanoen täyttyivätkö talteenoton ehdot.

En tosin ole alan asiantuntija.

[Topi Junkkari]

Jokainen tarkoittaa jokaista. Muualla laissa käytetään kyllä selkästi termiä kansalainen, tai suomen kansalainen kun oikeus nimenomaan halutaan rajata.

Nostalgia on kerrankin oikeassa. Suomen nykyisessä perustuslaissa nimenomaan erotellaan eri ihmisryhmien oikeuksia edellä mainittuja käsitteitä käyttämällä. Perustuslaissa sana "jokainen" tarkoittaa ketä tahansa ihmistä kansalaisuudesta riippumatta, mutta ei siellä edelleenkään lue, että "jokaisella on oikeus saapua Suomeen ja oleskella Suomessa" eikä "jokaisella on Suomessa samat oikeudet".

Nämä Gestapo tyyppiset pidätykset ja talteenotot vaatisivat nyt sitten peruslainmuutoksen.

Halla-ahon ehdottamat "talteenotot" eivät tietenkään olisi "Gestapo-tyyppisiä" eli mielivaltaisia. Kyse olisi tarkoin rajatuista tapauksista, joissa tuomioistuimen antaman lainvoimaisen karkotuspäätöksen saanutta henkilöä ei pystytä heti poistamaan maasta.

Ulkomaalaisen säilöönotosta on jo säädetty laissa, mitään perustuslainmuutosta ei tarvita. Ks. voimassa olevan ulkomaalaislain 121 - 129 pykälät. Ihmettelen toki, miksi Halla-aho käyttää sanamuotoa "talteen otettuna", kun nykyisessä lakitekstissä puhutaan säilöönotosta.

[Tabula Rasa]

Jos ihan perustuslaista lähdetään, niin siellä on mainittu yhdenvertaisuus ja liikkumisvapaus. Liikkumisvapaus ei tarkoita kuitenkaan sitä että kaikilla maailman ihmisillä olisi oikeus saapua Suomeen ja oleskella täällä laittomasti missä haluavat.

7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.

Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.

Sinä näet vain ongelmia. Pyysin jo sinulta aiemmin rakentavaa vastausehdotusta jossa säilytetään ihmisoikeudet ja taataan kotimaan turvallisuus, sekä karkotusten toimivuus. En mielelläni toista.

[Nostalgia]

Halla-ahon ehdottamat "talteenotot" eivät tietenkään olisi "Gestapo-tyyppisiä" eli mielivaltaisia. Kyse olisi tarkoin rajatuista tapauksista, joissa tuomioistuimen antaman lainvoimaisen karkotuspäätöksen saanutta henkilöä ei pystytä heti poistamaan maasta.

Eikö sinusta olisi mitenkään kohtuutonta että tälläinen talteenotto saattaisi tälläisessä palautusmaaongelmassa kestää jopa vuosikausia? Esimerkiksi Tigerin puukottajaa oli yritetty karkottaa jo kymmenen vuotta sitten ensikerran.

Mielivaltaisen talteentotosta tekee mielestäni juuri se että se voi kestää periaatteessa ikuisesti.

[Nostalgia]

Sinä näet vain ongelmia. Pyysin jo sinulta aiemmin rakentavaa vastausehdotusta jossa säilytetään ihmisoikeudet ja taataan kotimaan turvallisuus, sekä karkotusten toimivuus. En mielelläni toista.

Sikäli kun henkilö syyllistyy turvallisuutta vaarantaviin rikoksiin voidaan hänet tuomita vankeusrangaistuksiin teon vakavuuden mukaisesti.

[Topi Junkkari]

Kardaaniakseli vastasikin jo puolestani Nostalgian uusimpaan, kiitos!

Totesin muuten ulkomaalaislakia selaillessani, että kyllähän pahimpien perseilijöiden säilöönotto on mahdollista jo nykyisen lain perusteella. Ulkomaalaislain (301/2004) 121 §:n 1 momentin 3 kohta.

121 §
Säilöön ottamisen edellytykset

Ulkomaalainen voidaan 118–120 §:ssä tarkoitettujen turvaamistoimien sijasta määrätä otettavaksi säilöön, jos:
--
3) ulkomaalaisen henkilökohtaiset ja muut olot huomioon ottaen on perusteltua aihetta olettaa hänen syyllistyvän rikokseen Suomessa.

[Nikolas]

Soisin että allekirjoittaneiden, eli allekirjoittamattomien, nimet tuodaan julki.

Kyllä, ja ne luettelot täytyy pitää hyvin esillä seuraavien eduskuntavaalien alla.

[sivullinen.]

Onhan se säälittävää, että oikeuslaitos joutuu muuttamaan tuomioitaan kun ei pysty alkuperäisiä täytäntöönpanemaan; "inhimilliset syyt" näyttävät olevan vain tekosyy tälle. Tässä olisi lainsäätäjille tosiaan töitä. Halla-ahon aloite osuu siinä oikeaan paikkaan. Mutta mietin vain, eikö jo ole olemassa lakia, jonka perusteella "laittomasti maassaoleskelu" olisi rangaistavaa? Silloinhan karkoitettu voisi itse lähteä haluamaansa suuntaan, ja jos ei lähde, niin oleskelee laittomasti maassa, ja saa siitä tuomion. Ei se silloin ole säilöönottoa vaan rangaistus lain rikkomisesta.

Siinä minun juridinen saivarteluni. Oikeasti olen sitä mieltä, että legalismi - juridinen saivartelu - on aivan ylimitoitettua Suomessa. Rangaistuksia pitäisi antaa järjen mukaan, eikä sen, kuka pärjää parhaiten pykäläviidakossa rämpimisessä.

Ubi publicanus, ibi jus publicum vanum

[Nostalgia]

. Mutta mietin vain, eikö jo ole olemassa lakia, jonka perusteella "laittomasti maassaoleskelu" olisi rangaistavaa? Silloinhan karkoitettu voisi itse lähteä haluamaansa suuntaan, ja jos ei lähde, niin oleskelee laittomasti maassa, ja saa siitä tuomion. Ei se silloin ole säilöönottoa vaan rangaistus lain rikkomisesta.

Lähteä mihin suuntaan? Venäjällekkö?

Ja eihän oikeusvaltio voi niinpäin toimia että jonkun henkilön rikos on suoraan seurasuta siitä mitä viranomainen tekee. Silloinhan tavallaan viranomainen on aiheuttanut tämän laittoman tilan josta se sitten rankaisee vapaudenmenetyksellä.

[Roope]

Mutta mietin vain, eikö jo ole olemassa lakia, jonka perusteella "laittomasti maassaoleskelu" olisi rangaistavaa? Silloinhan karkoitettu voisi itse lähteä haluamaansa suuntaan, ja jos ei lähde, niin oleskelee laittomasti maassa, ja saa siitä tuomion. Ei se silloin ole säilöönottoa vaan rangaistus lain rikkomisesta.

Näin joissain maissa onkin. Olisi mielenkiintoista vertailla eri maiden käytäntöjä tässä asiassa.

[Turkulaine]

En oikein ymmärrä tässä ketjussa esitettyjä ajatuksia, jonka mukaan Suomella olisi jotain velvollisuuksia elättää vapaudessa ulkomaalaisia taparikollisia. Mikäli tällainen säilöön tai talteen ottaminen kuulostaa jotenkin epäreilulta tai petolliselta, niin jospa sitä ei toteutettaisi sitten taannehtivasti.

Olisiko se edelleen väärin, jos maahan tulevalle tehtäisiin selväksi että diskoammuskelujen sattuessa oikeus kulkea vapaana Suomessa loppuu riippumatta kotimaan suhtautumisesta mihinkään? Silloin voisivat epävarmat lähteä pois ennen kuin ehtivät aloittaa rikoskierteensä Suomessa epäedullisin ehdoin.

[Nostalgia]

En oikein ymmärrä tässä ketjussa esitettyjä ajatuksia, jonka mukaan Suomella olisi jotain velvollisuuksia elättää vapaudessa ulkomaalaisia taparikollisia. Mikäli tällainen säilöön tai talteen ottaminen kuulostaa jotenkin epäreilulta tai petolliselta, niin jospa sitä ei toteutettaisi sitten taannehtivasti.

Olisiko se edelleen väärin, jos maahan tulevalle tehtäisiin selväksi että diskoammuskelujen sattuessa oikeus kulkea vapaana Suomessa loppuu riippumatta kotimaan suhtautumisesta mihinkään? Silloin voisivat epävarmat lähteä pois ennen kuin ehtivät aloittaa rikoskierteensä Suomessa epäedullisin ehdoin.

Ymmärrät väärin. Tottakai siitä joutuu linnaan jos tekee rikoksen, ja jos kierret jatkuu niin yhä pidemmiksi ajoiksi. Ei täälä kukaan kyseenalaista sitä etteikö näin voisi toimi. Nyt on kyse siitä että pitäisikö karkotuksen saanut henkilö pitää lukittuna vielä senkin jälkeen kun itse teosta saatu rangaistus on suoritettu.

Eli käytännössä jatkaa vapausrangaistusta toistaiseksi voimassaolevaksi kunnes karkotus voidaan toteuttaa.