Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[hmoilanen]

Käykäähän vastaamassa kyselyyn.

http://omakaupunki.hs.fi/helsinki/uutiset/helsinkia_kiinnostaa_kiinnostaako_sen_asukkaita/

[td]

Muistakaa että jos klikkaatte suoraan tästä linkistä, vastaanottava palvelin näkee suoraan Homman palvelimen, joten suottaapi mennä roskiin nämä äänet(kopioi linkki ja avaa selain jne).

[IDA]

Sen ajattelutavan mukaan, että erimielisyys ei olisi vaikuttanut tulokseen, oppositiokin voisi aina äänestää hallituksen mukaan eduskunnassa. Oppositiohan tietää, että enemmistöhallituksen esitykset menevät läpi.

Näin ei kuitenkaan yleensä tehdä, vaan lähdetään siitä, että vähemmistö edustaa poliittista linjaansa siitä huolimatta, että "se ei vaikuta lopputulokseen".

Joo. Mutta muistetaan kuitenkin, että Rydman on Kokoomuksen ryhmän jäsen, jonka asemaan ryhmässä vastaan äänestäminen olisi saattanut vaikuttaa. En tiedä olisiko vaikuttanut, mutta mahdollista se on. 

[hattiwatti]

Raadollinen tosiasia on kuitenkin se, että Rydmanin ääni ei olisi vaikuttanut lopputulokseen mitään. Hänen vastustuksensa tuli täysin selväksi hänen puheenvuorostaan ja äänestämättä jättämisestään.

No kyllähän Rydmanin ääni tai äänestämättömyys vaikuttaa aivan hirveän paljon!

Ainakin siihen, että jos ei äänestä sen jutun mukaan miten on kansanmassoja kosiskellut saadakseen rahakkaan työpaikan poliittisesta broilerihautomosta itselleen, niin kusee kaaressa äänestäjäryhmänsä kasvoille.

Kyllä meillä hallintoalamaisilla, jotka joudumme kantamaan tälläisten poliitikkojen moraalin seuraukset on oikeus olla äkäisiä!!

Sanotaan näin, että Suomi on globaalisti vähiten korruptoituneita maita, ja täkäläisessä kulttuurissa moisesta käytöksestä tuleekin ansaita syvä halveksunta. Vain tämä periaate pitää Suomen Suomena.

Sillä josko Rydmanin ääni olisi vaikuttanut jonkun asian valtuustolliseen läpimenoon on ihan toisarvoinen juttu, ensiarvoinen on tuossa ylhäällä.

[hattiwatti]

Sen ajattelutavan mukaan, että erimielisyys ei olisi vaikuttanut tulokseen, oppositiokin voisi aina äänestää hallituksen mukaan eduskunnassa. Oppositiohan tietää, että enemmistöhallituksen esitykset menevät läpi.

Näin ei kuitenkaan yleensä tehdä, vaan lähdetään siitä, että vähemmistö edustaa poliittista linjaansa siitä huolimatta, että "se ei vaikuta lopputulokseen".

Joo. Mutta muistetaan kuitenkin, että Rydman on Kokoomuksen ryhmän jäsen, jonka asemaan ryhmässä vastaan äänestäminen olisi saattanut vaikuttaa. En tiedä olisiko vaikuttanut, mutta mahdollista se on.

AAARGGG!!! Miten joku voi vakavissaan pökeltää tuollaista.

Eli että Rydman on hyvä jätkä kun vastustaa maahanmuuttoa ja saa sillä pöllittyä Halla-Aholta paljon ääniä, mutta Rydman ei kuitenkaan voi tehdä mitään maahanmuuton vastaista koska on kokoomuksessa - pitää hyväksyä, on vaan teidän vika jos ette tajua!!

Miten ylläolevasta tulee niin elävästi mieleen mokuttajien logiikka?

No ei silti näinhän se on. Rydman on esimerkki miksi kenenkään nuivan ihmisen ei missään olosuhtiessa pidä äänestää kokoomusta koskaan. Koska ryhmäkuri. Tämä case on arvokas, koska ensi vaaleissa muistetaan jos Rydman kehtaa vielä heiluttaa maahanmuuttokorttia kokoomuksen riveistä.  Mutta juuri siksi meillä hallintoalamaisilla on tehtävä vartioida vallanpitäjiämme, ja heidän asemiinsa pyrkiviä untuvikkobroilereita.

On toki ihan selvä, että jos Rydman olisi kehdannut esittää 'itsenäisiä ajatuksia' ollessaan kokoomuksessa, hän olisi rikkonut ryhmäkurin ja toki hänen mahdollisuutensa päästä kiipeämään rahakkaisiin kokoomuslaisiin suojatyöpaikkoihin olisi estynyt. Mutta kun ei meitä hallintoalamaisia ei voisi vähempää kiinnostaa hallitsijoidemme henkilökohtainen verovaroillamme kustannettu menestyjyys. Ainoastaan se, hallitsevatko he meidän hyväksemme vaiko eivät. Tässä jutussa voi valita joko ryhmäkurin tai Suomen kansan sekä omien äänestäjien etujen vartioimisen - vaihtoehtoja ei ole.

[IDA]

AAARGGG!!! Miten joku voi vakavissaan pökeltää tuollaista.

Helposti. Siihen ei tarvita muuta kuin tosiasioiden huomioimista.

[mikkoellila]

AAARGGG!!! Miten joku voi vakavissaan pökeltää tuollaista.

Helposti. Siihen ei tarvita muuta kuin tosiasioiden huomioimista.

Mikä "tosiasia" sinun mielestäsi oikeuttaa sen, että Rydman valehtelee äänestäjilleen olevansa maahanmuuttokriittinen ja sitten toimii täsmälleen päinvastaisella tavalla kuin on sanonut toimivansa?

Kannatatko valehtelua muutenkin noin niin kuin yleispätevänä moraaliperiaatteena?

[Tuomas3]

AAARGGG!!! Miten joku voi vakavissaan pökeltää tuollaista.

Helposti. Siihen ei tarvita muuta kuin tosiasioiden huomioimista.

Rydman edustaa kokoomuksen nuoria eikä ole sidottu kunnanvaltuuston ryhmäkuriin. Hän voi tehdä kuten kok.nuorissa on sovittu ja/tai esitellä tulevaisuuden vaihtoehtoaan. Hän todennäköisesti yrittää nuolla persusta joka suuntaan, että saisi ääniä. Hyvä, että Halla-aho on nostanut esiin sen, kuinka puheet ovat samaa höttöä kuin muukin vaalityö.

[IDA]

Mikä "tosiasia" sinun mielestäsi oikeuttaa sen, että Rydman valehtelee äänestäjilleen olevansa maahanmuuttokriittinen ja sitten toimii täsmälleen päinvastaisella tavalla kuin on sanonut toimivansa?

Kannatatko valehtelua muutenkin noin niin kuin yleispätevänä moraaliperiaatteena?

Siis puhuin syistä, jotka mahdollisesti ovat Rydmanin päätöksen takana. Hänhän äänesti tyhjää. Vastaan äänestäminen ei olisi vaikuttanut lopputulokseen ja satuin katsomaan itse istunnon, jossa Rydman kyllä aivan selkeästi puhui esitystä vastaan ja kannatti Jussi Halla-ahon muutosesityksen joitain kohtia.

Oletan, ja tämä on siis vain oletus, koska esitystä vastaan julkisesti puhunut Bogomoloff jätti myös äänestämättä,
kokoomuksen ryhmässä on todetun, että vastaan äänestämistä ei hyväksytä. Ja koska vastaan äänestämällä mikään ei olisi muuttunut saattoi olla järkevämpää äänestää tyhjää.

[mikkoellila]

Oletan, ja tämä on siis vain oletus, koska esitystä vastaan julkisesti puhunut Bogomoloff jätti myös äänestämättä,
kokoomuksen ryhmässä on todetun, että vastaan äänestämistä ei hyväksytä.

Silloin Rydmanin ja Bogomoloffin olisi pitänyt äänestää vastaan. Jos heidät olisi sen takia erotettu Kokoomuksesta, he olisivat vaalien jälkeen voineet perustaa uuden valtuustoryhmän tultuaan valituiksi uudelleen.

Kokoomus olisi menettänyt kaksi paikkaa valtuustossa. Kokoomushan ei olisi voinut enää poistaa heitä ehdokaslistaltaan.

Näin Rydmanin ja Bogomoloffin olisi pitänyt toimia, jos heillä olisi minkäänlaista selkärankaa. Ei kuitenkaan ollut. He ovat valehtelijoita ja äänestäjien pettureita.

[Lohi]

Rydmanilla on vielä tulevaisuus kokoomuksessa mikäli hän seuraa tarkasti puoluejohdon käskyjä. Näinhän toimii tuo Bogomoloffkin.

[crissaegrim]

Oletan, ja tämä on siis vain oletus, koska esitystä vastaan julkisesti puhunut Bogomoloff jätti myös äänestämättä,
kokoomuksen ryhmässä on todetun, että vastaan äänestämistä ei hyväksytä.

Silloin Rydmanin ja Bogomoloffin olisi pitänyt äänestää vastaan. Jos heidät olisi sen takia erotettu Kokoomuksesta, he olisivat vaalien jälkeen voineet perustaa uuden valtuustoryhmän tultuaan valituiksi uudelleen.

Kokoomus olisi menettänyt kaksi paikkaa valtuustossa. Kokoomushan ei olisi voinut enää poistaa heitä ehdokaslistaltaan.

Näin Rydmanin ja Bogomoloffin olisi pitänyt toimia, jos heillä olisi minkäänlaista selkärankaa. Ei kuitenkaan ollut. He ovat valehtelijoita ja äänestäjien pettureita.

Tässä on selkeästi tapahtunut niin, että kehuttuaan viikkoa aikaisemmin Halla-ahon ehdotuksia ja esitettyään samantapaisia suuntauksia, Rydmania ja Harrya on uhkailtu puolueenjohdosta. Varmasti paljon pahempi ja rangaistava asia Rydmanilta on sanoa puhevuorossa valtuuston kokouksessa: "kannatan Halla-ahon - tai siis valtuutettu Halla-ahon - muutosehdoituksia x, y ja z", kuin äänestää mokupaperia vastaan. Tämä todistaa katsoakseni sen, että puolueenjohto on puuttunut tuossa välissä tilanteeseen.
Ainakin Rydman on varmasti kiinnostunut pääsemään Kokoomuksen riveissä seuraavaan eduskuntaan. Se on asettanut heidät hankalaan tilanteeseen, jonka he ovat kyllä ratkaisseet itsekkäällä tavalla. Silti pahin paha on Kokoomuksen puoluejohto joka kieltää ehdokkailtaan mielipiteiden esilletuomiset.

[hattiwatti]

Niin, vasemmiston stalinistisiivessäkin on enemmän moraalia kuin oikeistolla.

Markus Mustajärvi ja Jyrki Yrttiaho sentään näyttivät Arhinmäen linjalle siirrellä verovaroja pankkirikapitalistien tukemiseen keskisormea ja perustivat oman ryhmän. Kunniaa heille. Tekivät niinkuin äänestäjällikkin lupasivat.

Olisipa oikeistollakin samanalaista moraalia, eikä vain menestyksen tavoittelua dressman-puku päällä kusetusta vaaliohjelmat täynnä.

[hattiwatti]

Oletan, ja tämä on siis vain oletus, koska esitystä vastaan julkisesti puhunut Bogomoloff jätti myös äänestämättä,
kokoomuksen ryhmässä on todetun, että vastaan äänestämistä ei hyväksytä.

Silloin Rydmanin ja Bogomoloffin olisi pitänyt äänestää vastaan. Jos heidät olisi sen takia erotettu Kokoomuksesta, he olisivat vaalien jälkeen voineet perustaa uuden valtuustoryhmän tultuaan valituiksi uudelleen.

Kokoomus olisi menettänyt kaksi paikkaa valtuustossa. Kokoomushan ei olisi voinut enää poistaa heitä ehdokaslistaltaan.

Näin Rydmanin ja Bogomoloffin olisi pitänyt toimia, jos heillä olisi minkäänlaista selkärankaa. Ei kuitenkaan ollut. He ovat valehtelijoita ja äänestäjien pettureita.

Niin, olisivat antaneet signaalin puoluejohdolle ettei mitä tahansa voida sieltä suunnalta hyväksyä. Että rehellisyys omia äänestäjiä kohtaan on merkittävämpi arvomaailmassa kuin jokun kommissaari Kataisen käskyt mokuttaa Helsinki kuoliaaksi. Tämä olisi vaikuttanut puoluejohdon politiikkaan pitkällä tähtäimellä, koska olisi antanut rajat Kataisen toimintatavoile. Juuri tämä, eikä mikään muu olisi ollut sitä 'vaikuttamista kokoomuksen linjaan sisältäpäin' mitä Rydman mukamas on tekevinään, jopa Halla-Ahonkin mielestä.

Se EI ole vaikuttamista kokoomukseen sisältäpäin, että imuroidaan ääniä todellisilta maahanmuuttokriitikoilta ja kanavoidaan ne tyhjän äänestämiseksi mokutuksen edessä. Päinvastoin se juuri rohkaisee Kataista jatkamaan hyväksi havaitulla ja erinomaisesti toimivalla linjalla tulevaisuudessakin. Rydman on siksi vahingollinen hahmo tällä skenelle.

Mutta menestyjyys ja dressman-puku ja pääsy hyvävelikerhoihin ja verovaroin kustannettuihin poliittisiin suojatyöpaikkoihin on Ryydmannille toki tärkeämpi. Ilman Komissaari Kataisen saappaita nuolemalla tähän ei ole pääsyä. Onhan se inhimillistä ja ah niin kokoomuslaista. Mutta maahanmuuttokriittisellä foorumilla tuskin olisi olemassaolon mandaattia ellei vähintään täällä moista käytöstä tuomittaisi äärimmäisen jyrkästi jotta maahanmuuttokriittisten äänestäjien kuluttajansuoja paranisi tiedonvälityksen myötä.

[Hippo]

Rydmanilla on vielä tulevaisuus kokoomuksessa mikäli hän seuraa tarkasti puoluejohdon käskyjä.

Poju haaveilee mustan auton takapenkistä.

[Lalli IsoTalo]

Niin, vasemmiston stalinistisiivessäkin on enemmän moraalia kuin oikeistolla.

Markus Mustajärvi ja Jyrki Yrttiaho sentään näyttivät Arhinmäen linjalle siirrellä verovaroja pankkirikapitalistien tukemiseen keskisormea ja perustivat oman ryhmän. Kunniaa heille. Tekivät niinkuin äänestäjällikkin lupasivat.

Olisipa oikeistollakin samanalaista moraalia, eikä vain menestyksen tavoittelua dressman-puku päällä kusetusta vaaliohjelmat täynnä.

"Vasemmisto - oikeisto" on joko vaihtunut jakoon "selkärankaiset-selkärangattomat".

Haluaisin kuitenkin todeta, että eduskuntavetenaareilla on kuitenkin liikkumavara kuin uraansa aloittelevilla ei-kansanedustajalla. En ole menettänyt toivoani Rydmanin suhteen. Katsotaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Mutta siis minun ääneni saa JH-a. Kuten myös vapaaehtoistyönä annettavan valokuvaus- ja videointituen, jos sellaista tarvitaan.

[Jiri Keronen]

No ei silti näinhän se on. Rydman on esimerkki miksi kenenkään nuivan ihmisen ei missään olosuhtiessa pidä äänestää kokoomusta koskaan. Koska ryhmäkuri. Tämä case on arvokas, koska ensi vaaleissa muistetaan jos Rydman kehtaa vielä heiluttaa maahanmuuttokorttia kokoomuksen riveistä.  Mutta juuri siksi meillä hallintoalamaisilla on tehtävä vartioida vallanpitäjiämme, ja heidän asemiinsa pyrkiviä untuvikkobroilereita.

Olen täysin samaa mieltä. Kokoomuksen äänestäminen tarkoittaa todellisuudessa sitä, että hyväksyy Kokoomuksen politiikan. Kokoomus on päähallituspuolue ja oli tosiasiallisesti se määräävä puolue myös edellisessä hallituksessa. Kokoomus päättää siitä, millaista politiikkaa Suomessa toteutetaan. Kokoomuksen linja ei muutu, jos ihmiset äänestävät sitä, maksavat sen jäsenmaksut ja asettuvan sen listoille ehdolle myös silloin, kun Kokoomus tekee paskaa politiikkaa. Se, että muutamat Kokoomus-nuoret kritisoivat puoluetta blogissa, ei muuta yhtään mitään niin pitkään kuin puolue nauttii tosiasiallisesti heidän ja äänestäjien kannatusta huolimatta siitä, että se lahjoittaa miljardeja EU:lle ja yrittää ostaa turvallisuusneuvostopaikan Suomelle lappaamalla "kehitysapurahoja" (jotka eivät auta tai kehitä) Afrikkaan.

Mielestäni on yksinkertaisesti raukkamaista, moraalitonta ja kaikilla mahdollisilla tavoilla väärin, että kun päättäjälle tulee mahdollisuus äänestää äänestäjiensä tahdon ja lupaustensa mukaisesti, hän ei äänestä. Olisiko kukaan nuiva äänestänyt Rydmania, jos Rydman olisi luvannut heille, että monikulttuurisuutta ja positiivista etnosyrjintää koskevissa äänestyksissä hän äänestää tyhjää. Argumentit, että eihän se Rydmanin ääni olisi tulosta muuttanut, ovat huonoja. Tuolla logiikalla meidän kaikkien olisi kannattanut äänestää Saulia presidentiksi, koska tiesimme kuitenkin, että hän voittaa vaalit. Itse asiassa tuolla logiikalla meidän kannattaisi kaikkien äänestää Kokoomusta, koska siitä tulee kuitenkin suurin puolue, ja myös Jussin olisi kannattanut vaan olla poissa tästä äänestyksestä, koska ehdotus meni silti läpi. Ei demokratia voi toimia näin.

Jos Rydman olisi äänestänyt ehdotusta vastaan, hän olisi antanut puolueelle selkeän signaalin, että mitä tahansa paskaa ei niellä ryhmäkurin nimissä, vaan äänestäjät ja heidän mielipiteensä ovat demokratiassa tärkeämpiä kuin puolueen yhteinen agenda. Rydmanin äänestys olisi saattanut myös saada aikaiseksi vaikka mediahuomiota ja sen, että ehkä tulevaisuudessa muutkin kokkarit uskaltavat äänestää puolueen linjaa vastaan, jos se linja on räikeässä ristiriidassa heidän äänestäjille antamiensa lupausten kanssa.

[Turkulaine]

Kokoomuksessa ollaan siksi että saadaan jatkuva hyväpalkkaisten suojatyöpaikkojen virta eläkepäiviin asti. Tietysti pitää sitten olla tuota teatteria, jossa välillä joku sanoo "sosiaali pummi maahanmuutolle stop" kerätäkseen irtoäänet kuljeksimasta yhteiseen laariin.

Kokoomus on tehnyt tämän aivan selväksi viime vuosina. Miinat, ulkomaalaislait, Helsingin mokustrategiat. You name it, Kokoomus ei pane hanttiin.

[Dharma]

Kokoomuksessa ollaan siksi että saadaan jatkuva hyväpalkkaisten suojatyöpaikkojen virta eläkepäiviin asti. Tietysti pitää sitten olla tuota teatteria, jossa välillä joku sanoo "sosiaali pummi maahanmuutolle stop" kerätäkseen irtoäänet kuljeksimasta yhteiseen laariin.

Kokoomus on tehnyt tämän aivan selväksi viime vuosina. Miinat, ulkomaalaislait, Helsingin mokustrategiat. You name it, Kokoomus ei pane hanttiin.

Kokoomus on tosiaan maansa myynyt kirjaimellisesti. Helsingissä rakentavat sossukerrostaloalueita Sipooseen, valtiolla nostavat tuloveroa ja alvia, varainsiirtoveron korotus, velkaannuttavat Suomea päämärkänä, jne. Kuka näitä olisi uskonut 10 vuotta sitten Kokoomukselta? Sitten vielä Ottawan sopimus, puolustusvoimien leikkaukset, jätevesiasetus, jne.

Kokoomuksen äänestäjille on tullut hyvin kalliiksi saada oma puolue valtaansa. Itse laskin, että 10 000 e meni meidän perheeltä 4 vuoden aikana pelkästään tämän vuoden Kokoomuksen toimien johdosta. Miinakielto vie vielä minulta hengen.

[Arto Luukkainen]

Kokoomuksen äänestäjille on tullut hyvin kalliiksi saada oma puolue valtaansa. Itse laskin, että 10 000 e meni meidän perheeltä 4 vuoden aikana pelkästään tämän vuoden Kokoomuksen toimien johdosta. Miinakielto vie vielä minulta hengen.

Parivaljakko Alexander Stubb/Jyrki Katainen oli viimeistään niin niljakas, että oli pakko lopettaa Kokoomuksen äänestäminen. Miinakielto tietysti yhtenä asiana vaikuttamassa päätökseen. Sillä oli myös merkitystä, että Stubb kannatti Suomeen tulleiden Romanian ja Bulgarian mustalaisten asuttamista tänne verovaroin (toki hänen sanansa olivat hieman erit mutta pihvi oli tämä).

[PaulR]

Katainen on myyty lock-stock-n-barrel.

Kysymys on, mitä tälle on tarjota, että kusettaa herransa.

[Lalli IsoTalo]

Katainen on myyty lock-stock-n-barrel.

Kysymys on, mitä tälle on tarjota, että kusettaa herransa.

Tarjotaan vähintään triplasti se mitä vastapuoli on tarjonnut sekä rahassa että titteleissä. Se tulee maksamaan noin 0, 000000000000000000001 promillea verrattuna laskuun, jonka Katainen saa aikaiseksi suomalaisille veronmaksajille, kun hän huseeraa EU-pankkiirien leivissä.

Mutta mitä tehdä seuraavalle Kataiselle? Ei tuo olisi kestävän kehityksen mukainen ratkaisu.

[P]

Kokoomuksen äänestäjille on tullut hyvin kalliiksi saada oma puolue valtaansa. Itse laskin, että 10 000 e meni meidän perheeltä 4 vuoden aikana pelkästään tämän vuoden Kokoomuksen toimien johdosta. Miinakielto vie vielä minulta hengen.

Parivaljakko Alexander Stubb/Jyrki Katainen oli viimeistään niin niljakas, että oli pakko lopettaa Kokoomuksen äänestäminen. Miinakielto tietysti yhtenä asiana vaikuttamassa päätökseen. Sillä oli myös merkitystä, että Stubb kannatti Suomeen tulleiden Romanian ja Bulgarian mustalaisten asuttamista tänne verovaroin (toki hänen sanansa olivat hieman erit mutta pihvi oli tämä).

Jep. Kokoomus on kyllä noiden neropattien vuoksi sössitty puolue. Ei taida enää ääntäni moiselle konklaaville tippua. Ennen Kokoomusta pidettiin puolueena , jossa katto oli korkealla ja seinät leveällä, erona esim. vasemmistopuolueisiin, esim. "puoluekurin" (demokratian kannalta täysin vastainen ja järjetön käsite) osalta. Nyt kaikki painavat Kokkareissakin sitä nappia, mitä johto käskee.

Pakko tosiaan nostaa hattua Vasemmistoliitosta omaksi ryhmäkseen Eduskunnassa irtautuneille. Moisessa on enemmän edustuksellisen demokratian henkeä kuin "puoluekuria" noudattavassa poliittisten broilereiden laumassa. Valittu edustaja edustaa äänestäjiään, ei puolueen johtoa.

[eilapsia]

HERÄTYS JUSSI!

Merkkaa itsesi kansanedustajaksi vaalikoneeseen, jotta sinut löydetään, kun haetaan kansanedustajia Helsingistä:

http://www.vaalikone.fi/kunta2012/helsinki/bzbDbWb1eb1nb1Hb1Qb1B/kaikki/?pm=1&local=&gender=&ages_0=18&ages_1=99&party=&education=&lastname=

Ota vaikka Jaanasta mallia, miten vaalikoneeseen laitetaan luottamustoimet:

http://www.vaalikone.fi/kunta2012/helsinki/ehdokkaat/perussuomalaiset/halla-aho-jussi/vertaile/bzbDbWb1eb1nb1Hb1Qb1B/

http://www.vaalikone.fi/kunta2012/helsinki/ehdokkaat/kokoomus/pelkonen-jaana/vertaile/bzbDbWb1eb1nb1Hb1Qb1B/

[Arto Luukkainen]

Strategiaan hyvin kriittisesti suhtautunut kokoomuksen Harry Bogomoloff jäi pois kokouksesta, kun taas Wille Rydman pidättyi äänestämästä.

Nyt ainakin tiedetään mitä Rydman ja muut kokoomuksen "nuivat"tekevät jos heitä joskus pääsee eduskuntaan.

Juttelin tänään Rydmanin kanssa aiheesta. Hän piti kiinni siitä, että hän menetteli oikein tyytyessään vain olemaan äänestämättä, johon hän oli saanut ryhmältä luvan. Ryhmän kantaa vastaan äänestäminen olisi kuulemma asettanut vaaraan hänen mahdollisuutensa saada jatkossa luottamusmiespaikkoja.

Totesin hänelle selkeästi, että oma kantani on se, että omaa mielipidettä pitää puolustaa ilmaisemalla se aktiivisesti äänestyksissä. Silti annan toki mahdollisuuden ns. ryhmäpäätöksiin mutta tämä asia ei todellakaan ollut sellainen.

[nuiv-or]

"Vastustan monikulttuurisuutta mutta kun on äänestys päällä, kannatan sitä, sillä siitä on ryhmäpäätös"

Voiko turhempaa tyyppiä olla? VMP. Ääni mille tahansa kokoomuslaiselle on ääni stubbilaiselle fantastisuudelle. Helsingissä äänet on annettava numerolle 605.

[ike60]

"Vastustan monikulttuurisuutta mutta kun on äänestys päällä, kannatan sitä, sillä siitä on ryhmäpäätös"

Voiko turhempaa tyyppiä olla? VMP. Ääni mille tahansa kokoomuslaiselle on ääni stubbilaiselle fantastisuudelle. Helsingissä äänet on annettava numerolle 605.

Mielestäni Rydmanin strategia on ihan hyvä ja edistää maahanmuutto- ja monikulttuuripolitiikan järkevöittämistä pitkällä tähtäimellä enemmän kuin napinpainallus joka ei muuttaisi mitään vaan vain ilmaisisi mielipiteen jonka Rydman oli jo kertonut samassa kokouksessa. Mutta ei mennä nyt siihen.

Varsinaisesti olen utelias sen suhteen, miksi kukaan Muutos 2011:n helsinkiläisistä ehdokkaista ei ole sinulle vaihtoehto. Toki olen kanssasi samaa mieltä siinä, että Halla-aholle annettu ääni menee hyvään käyttöön.

[nuiv-or]

Varsinaisesti olen utelias sen suhteen, miksi kukaan Muutos 2011:n helsinkiläisistä ehdokkaista ei ole sinulle vaihtoehto. Toki olen kanssasi samaa mieltä siinä, että Halla-aholle annettu ääni menee hyvään käyttöön.

Halla-aho on minulle tunnetumpi ja ylivoimaisesti Helsingin paras ehdokas. Mitä korkeampi äänimäärä, sitä enemmän suvaitsevaisto järkyttyy. Samalla Mestari vetää mukanaan paljon muitakin persuja vieden paikkoja sixpack-puolueelta.

Muutos 2011 r.p.
587   Greus, Aki, opiskelija   
588   Nordlin, Jorma, ohjelmistosuunnittelija   
589   Pousar, Aleksi, opiskelija

ovat parempi valinta kuin huono persu. Ja pieksevät kenet tahansa sixpackiläisen. Etenkin Rydmanin.

Harmi, ettei ole vaaliliittoa Helsingissäkään.

[Jukka Wallin]

Varsinaisesti olen utelias sen suhteen, miksi kukaan Muutos 2011:n helsinkiläisistä ehdokkaista ei ole sinulle vaihtoehto. Toki olen kanssasi samaa mieltä siinä, että Halla-aholle annettu ääni menee hyvään käyttöön.

Halla-aho on minulle tunnetumpi ja ylivoimaisesti Helsingin paras ehdokas. Mitä korkeampi äänimäärä, sitä enemmän suvaitsevaisto järkyttyy. Samalla Mestari vetää mukanaan paljon muitakin persuja vieden paikkoja sixpack-puolueelta.

Muutos 2011 r.p.
587   Greus, Aki, opiskelija   
588   Nordlin, Jorma, ohjelmistosuunnittelija   
589   Pousar, Aleksi, opiskelija

ovat parempi valinta kuin huono persu. Ja pieksevät kenet tahansa sixpackiläisen. Etenkin Rydmanin.

Harmi, ettei ole vaaliliittoa Helsingissäkään.

Sitä minäkin ihmettelen, siis miksi näin on?

[Jussi Halla-aho]

Henk koht olen kyllä sitä mieltä, että ehdotusteni sanallinen kannattaminen oli huomattavasti merkityksellisempi teko kuin olisi ollut poliittisen kamikaze-napin painaminen (jolla ei olisi lopputuloksen kannalta ollut mitään merkitystä).

Yrttiaho ja Mustajärvi ansaitsevat kunnioitusta harvinaisen jäykällä selkärangallaan, mutta he eivät ole vertailukelpoisia. He pääsevät vasureiden ehdokkaiksi vaaleissa, tekivät mitä hyvänsä, koska ilman heitä vasurit menettäisivät Lapin lopullisesti kepulle ja persuille.

Haluan vielä kerran toitottaa, että oma tarkoitukseni ei ollut arvostella ahtaassa raossa toiminutta Rydmania, vaan kertoa, että on turhaa äänestää ketään kokoomuslaista, koska kokoomuksen linja on väärä ja koska se on ryhmäkuripuolueista armottomin.