Vs: Kokoomus haluaa karensin ensimmäiseen sairaslomapäivään.

[herranen]

Sotket asioita. 130 000 huijaria tarkoittaa, että 5% työvoimasta huijaa. Se ei tarkoita, että 5% työvoimasta on koko ajan sairaslomilla. Ero on siis siinä, että huijarit mitataan ihmismäärässä (5% työvoimasta), sairaspoissaolot mitataan päivissä, joita ollaan poissa (5% työpäivistä).

Jos esimerkiksi ollaan maanlaajuisesti sairaslomalla vaikka 5% työajasta, se vastaa keskimäärin n. 10 sairastettua arkityöpäivää jokaista 2,7 miljoonaista työntekijää kohden. Tästä porukasta 130 000 ovat poissa luvatta (vähintään yhden päivän).

OK, olet tietenkin oikeassa ja myönnän virheeni. Linkki IL:n juttuun :

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100816165857_uu.shtml

Sen verran pitää vielä kuitenkin kitistä, että juttu ei tue laskelmiasi kuluista koska eniten huijaavat varsin vähän tienaavat ja yrittäjät. Kokonaiskustannusta porvarille tai yhteiskunnalle ei siis voi laskea pelkän keskipalkan mukaan.  Luku saattaa kyllä olla isompikin koska 130 000 on huijannut vähintään yhden päivän.

[Fiftari]

Onpas taas... jospa puoluekanta tekeekin sairaslomahuijariksi.

Ahkerammin työssäkäyvistä sairauslomaa juksasivat yrittäjät. Jopa yhdeksän prosenttia kyselyyn vastanneista yrittäjistä ilmoitti huijanneensa sairauslomaa ainakin yhden kerran viimeisen kahden vuoden aikana.
Iltalehti kysyi vastaajilta myös heidän puoluekantaansa. Eniten sairauslomaa petkuttaneet, eli jopa 10 prosenttia vastanneista, kannattaa perussuomalaisia. Toisena tulevat vihreiden ja suomen ruotsalaisen kansanpuolueen kannattajat. Sen sijaan vähiten sairauslomaa olivat huijanneet kristillisdemokraattisen puolueen kannattajat.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100816165857_uu.shtml

[Nikopol]

Kukas yrittäjän sairaslomat maksaa? Kysyn kun en tiedä.

[Fiftari]

Niin no tosiaan. Jutussahan lukee että ahkerimmin työssäkäyvistä huijasivat yrittäjät.

[Rubiikinkuutio]

Kukas yrittäjän sairaslomat maksaa? Kysyn kun en tiedä.

Siinä on karenssi aika ja sitten KELA korvaa jotain vähemmän kokonaista. Muistaakseni 10 päivää se karenssi siinä.

[Nikopol]

Kukas yrittäjän sairaslomat maksaa? Kysyn kun en tiedä.

Siinä on karenssi aika ja sitten KELA korvaa jotain vähemmän kokonaista. Muistaakseni 10 päivää se karenssi siinä.

Tuo nyt on aivan perseestä. Yrittäjällä, ennen kaikkea itsensä työllistävällä, pitäisi olla lakisääteinen, karenssiton sairasvakuutus. Onhan se nyt ihan älytöntä että kioski kaatuu jos ei työntekijän niin omaan sairasteluun. Ja sairaana töitä tekevä yrittäjä se vasta saakin tuhoa aikaiseksi (alisteinen tietysti yrityksen toimialalle).

Narraajien varalta tietysti pitäisi olla esittää todistukset sairauden laadusta ja kestosta. Tätä voi edellyttää työn tekijältäkin, ettei haukuttaisi epätasapuoliseksi. Korvausmäärän pitäisi perustua todellisuuteen ja realismiin, ei odotusarvoihin.

Yrittäminen ja yrittämällä työlistyminen ovat niin tärkeitä asioita että kyllä veronmaksajana osallistun ihan mielelläni yrittäjienkin sairasteluun. Se että Heikki Huijari ja Jouko Jobbari käyttävät järjestelmää hyväkseen tehdäkseen pimeää keikkaa on ihan eri ongelma, johon on sitten eri lääkkeet.

[K.K.]

He huijaavat eniten sairauslomaa


Joka viikko sairauslomalla on keskimäärin 2 500 täysin työkykyistä ihmistä.

Työssäkäyvistä 18-74-vuotiaista henkilöistä lähes 160 000 on huijannut töistä sairauslomaa viimeisten kahden vuoden aikana, selviää Iltalehden Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä.

Toistuvasti eli vähintään kaksi kertaa viimeisten kahden vuoden aikana näin on tehnyt vajaa 130 000 henkeä.

Joka viikko sairauslomaa käyttävät väärin tuhannet suomalaiset. Keskimäärin viikoittain sairauslomalla täysin työkykyisenä on lähes 2 500 henkeä.

Nuoret pahimpia

Eniten sairauslomaa huijaavat alle 25-vuotiaat työssäkäyvät. Tyypillisintä sairauspäivien juksaaminen on yksinään asuvalle ja lapsettomalle henkilölle.

Vähiten huijaavat puolestaan 35-49-vuotiaat perheelliset. Naisten ja miesten väliset erot sairausloman huijaamisessa eivät ole merkittävät.

Koulutustaustaltaan eniten huiputtavat perus -tai kansakoulun käyneet, sen sijaan vähiten huijaavat yliopiston tai ammattiopiston käyneet.

Myös vuositulojen suuruus vaikuttaa siihen, kuinka paljon sairauspäiviä keplotellaan. Alle 10 000 euroa vuodessa tienaavista 10 prosenttia on ollut viimeisen kahden vuoden aikana ainakin yhden päivän sairauslomalla, vaikka ei ole oikeasti ollut sairas. Sen sijaan 10 000-20 000 euroa vuodessa tienaavista vain kaksi prosenttia on jäänyt työkykyisenä kotiin.

Yrittäjiä ja persuja

Ahkerammin työssäkäyvistä sairauslomaa juksasivat yrittäjät. Jopa yhdeksän prosenttia kyselyyn vastanneista yrittäjistä ilmoitti huijanneensa sairauslomaa ainakin yhden kerran viimeisen kahden vuoden aikana.

Iltalehti kysyi vastaajilta myös heidän puoluekantaansa. Eniten sairauslomaa petkuttaneet, eli jopa 10 prosenttia vastanneista, kannattaa perussuomalaisia. Toisena tulevat vihreiden ja suomen ruotsalaisen kansanpuolueen kannattajat. Sen sijaan vähiten sairauslomaa olivat huijanneet kristillisdemokraattisen puolueen kannattajat.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100816165857_uu.shtml

Joka viikko sairauslomalla on keskimäärin 2 500 täysin työkykyistä ihmistä.

Työssäkäyvistä 18-74-vuotiaista henkilöistä lähes 160 000 on huijannut töistä sairauslomaa viimeisten kahden vuoden aikana, selviää Iltalehden Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä.

Toistuvasti eli vähintään kaksi kertaa viimeisten kahden vuoden aikana näin on tehnyt vajaa 130 000 henkeä.

Asian voi ajatella niin,että ko. henkilöt varastavat työnantajaltaan.Lisäksi ko. henkilöt kuormittavat terveydenhuoltojärjestelmäämme.
Asian voi ajatella niinkin,että ko. henkilöt varastavat rehellisiltä kanssatyöntekijöiltään.

Eniten sairauslomaa petkuttaneet, eli jopa 10 prosenttia vastanneista, kannattaa perussuomalaisia.

Itse olen mieltänyt perussuomalaiset isänmaallisiksi,suoraselkäisiksi ja rehellisiksi...?

[Tuomas3]

^Iltalehti on Kokoomuksen omistuksessa samoin kuin Tilaustutkimus. Noi on yhtä arvokkaita kuin NL:n teettämät tutkimukset oman mallin erinomaisuudestaan omissa tutkimuslaitoksissaan.

[Arto Luukkainen]

Arto Luukkainen: Niin varmaan mielikuvitusmaailmassasi.
Minä keskustelen edelleen tästä reaalimaailmasta. Sen sijaan että trollaat ja teet asiaan liittymättömän vastakysymyksen, myönnä nöyrästi kirjoittaneesi hötönhöttöä.

Jospa nyt sitten esittäisin evidenssiä, jottei tarvitsisi väitellä sinun mielikuvitusmaailmaasi vastaan. Surullista jos kuvittelet sen olevan ainoa totuus. Kerroin oman empiriani perustuvan vain kokemusmaailmaani, enkä mihinkään tilastoihin. Jos pystyt osoittamaan muunlaisia havaintoja, voin kaivaa vastatutkimusta tai analysoida lähdettäsi. Toistaiseksi kummankin todellisuus perustuu joko omaan kokumuspiiriin tai mutuun.

Sinun alle 30-tunnin kevyt puuhastelusi ilmeisesti julkisella puolella ei ole mahdollista suomalaisten enemmistölle.  Ei minun tarvitse sitä alkaa todistaa, että 25 % palkan pudotus ei vaan sovi useimmille, koska silloin elintaso heikkenisi merkittävästi. Jos siis unohdetaan se, että useimmille työnantajille ei kävisi tämä malli.

Sinä elät mielikuvitusmaailmassa, jonka mukaan kaikki voivat ja haluavat tehdä samoja ratkaisuja kuin sinä. Oikeasta maailmasta saa tietoa esim. lukemalla sanomalehtiä. Suosittelen sinulle jonkin lehden säännöllistä lukemista. Siitä saa kummasti tietoa yhteiskunnasta pidemmän päälle.

Juu tiedän, aiot vastata jälleen "ite oot"-tyylillä.

Mutta ensin sinun on toki myönnettävä nöyrästi looginen virheesi. Eli sinulla pitää olla asiallinen keskustelukulttuuri hallussa. Toistan sen, että sinä sovelsit "logiikkaa", jonka mukaan minä olen murhamies, jos väitän murhamiehiä olevan olemassa.

Enhän minä voi sitä osoittaa vääräksi, koska en tunne sinua. Voit itse todistaa hypoteesin virheelliseksi evidenssisi avulla. Ei minusta ole häpeä myöntää arvauksen menneen pieleen, sehän oli vain yksi vaihtoehto, johon nojaat asiassa, josta et ole mitään konkreettista esittänyt.

Enhän minä ole sinua vaatinut todistamaan mitään vääräksi. Kunhan opetin sinua loogisen ajattelun alkeissa. Siitä että minä väitän että Suomessa on paljon ihmisiä, jotka saavat muusta elämästä enemmän iloa kuin työssä vietetystä ajasta ei voi päätellä sitä, että minä en viihdy työssä. Ihan yksinkertainen juttu: väitteeni ei anna minusta mitään tietoa.

[Sunt Lacrimae]

Arto Luukkaiselta taisi jäädä viimeisestä kirjoittamastani viestistä suurin osa lukematta. En muuten vastannut heti, koska minulla on myös Internetin ulkopuolisia sosiaalisia kontakteja joiden kanssa ajan viettäminen ohittaa kaikennäköiset nettituttavuudet tärkeysjärjestyksessä.

Jos haluat syyttää minua trollauksesta niin tee se rehellisesti tässä ketjussa kaiken kansan nähtävillä. Ja kuten varmasti foorumia enemmän lukeneena tiedät hyvin, olen anonyymijäsenenä ammatillisen taustani ja siihen alaan, jossa toimin, liittyvän ammatillisen kehityksen mahdollistamiseksi.

Mielestäni kysymys työkokemuksestasi, jota ei ilmeisesti ole, oli täysin aiheellinen. Se, että olet väistellyt jatkuvasti vastausta puolestaan vahvistaa edelleen sitä käsitystäni, että sinulla ei ole kummoistakaan käytännön kosketuspintaa niihin asioihin joista tässäkin ketjussa on puhuttu.

Sitä, että puhut järjestelmällisesti paskaa ja vastailet viesteihin yhtä valikoivasti kuin eräs toinen kokoomusnuori tässä ketjussa ei muuten muuta mihinkään vaikka kuinka toistaisit Sunt Lacrimae ei vieläkään ymmärrä, että Arto Luukkainen on puhunut vain väitteestä, että osa-aikaisilta työntekijöiltä ja vuokratyöntekijöiltä vähennetään työtunteja jos he sairastelevat tavallisella tavalla.

[Arto Luukkainen]

Arto Luukkaiselta taisi jäädä viimeisestä kirjoittamastani viestistä suurin osa lukematta. En muuten vastannut heti, koska minulla on myös Internetin ulkopuolisia sosiaalisia kontakteja joiden kanssa ajan viettäminen ohittaa kaikennäköiset nettituttavuudet tärkeysjärjestyksessä.

Sinulla ei siis riitä kunniantuntoa pyytää anteeksi sitä, että valehtelit seitsemän kertaa minun sanoneen sellaista, mitä en ollut sanonut - siitä huolimatta että kuusi kertaa selitin asian sinulle selkeästi.

Minä olen vastannut jokaiseen viestiisi ja jokaiseen argumenttiisi mutta tässä viimeisessä vaiheessa jäin odottelemaan anteeksipyyntöäsi ennen kuin katsoin tarpeelliseksi jatkaa.

[eräsmiesvaan]

Eniten sairauslomaa petkuttaneet, eli jopa 10 prosenttia vastanneista, kannattaa perussuomalaisia.

Voi vaan kysyä, että miten johdattelevia niitten kysymyksien asettelu oli että tuokin tulos saatiin aikaiseksi. Varmaankin jossain Pohjois-Koreassa on yhtä nasevia galluppeja

[Sunt Lacrimae]

Arto Luukkaiselta taisi jäädä viimeisestä kirjoittamastani viestistä suurin osa lukematta. En muuten vastannut heti, koska minulla on myös Internetin ulkopuolisia sosiaalisia kontakteja joiden kanssa ajan viettäminen ohittaa kaikennäköiset nettituttavuudet tärkeysjärjestyksessä.

Sinulla ei siis riitä kunniantuntoa pyytää anteeksi sitä, että valehtelit seitsemän kertaa minun sanoneen sellaista, mitä en ollut sanonut - siitä huolimatta että kuusi kertaa selitin asian sinulle selkeästi.

Minä olen vastannut jokaiseen viestiisi ja jokaiseen argumenttiisi mutta tässä viimeisessä vaiheessa jäin odottelemaan anteeksipyyntöäsi ennen kuin katsoin tarpeelliseksi jatkaa.

Ei ole yhtään mitään anteeksipyydettävää joten voit jatkaa strutsipuolustustasi aivan rauhassa vaikka maailman tappiin asti.

[Arto Luukkainen]

Olisin halunnut käydä tämän keskustelun yksityisviestien avulla mutta minkäs voin että sinä toit tämän silti tänne kaikkien luettavaksi. 

Ei ole yhtään mitään anteeksipyydettävää joten voit jatkaa strutsipuolustustasi aivan rauhassa vaikka maailman tappiin asti.

Sinulla on anteeksipyydettävää, koska olen sanonut selkeästi kantani jo kuudessa eri viestissä ja edelleen valehtelet minun sanoneen jotain muuta. Nyt kyllä ymmärrän, miksi et kehtaa kirjoittaa omalla nimelläsi.

Huom: En vastusta nimimerkkikirjoittelua.

Muille tiedoksi: Sunt Lacrimae siis valehteli yhä uudelleen ja uudelleen minun väittäneen, että Suomessa ei ole juuri ollenkaan osa-aika- ja vuokratyöntekijöitä. Sen sijaan olin väittänyt, että sellaisia osa-aika- ja vuokratyöntekijöitä on vähän, joilta vähennetään työtunteja ihan ns. tavallisen sairastelunkin jälkeen. Melkoinen valhe Sunt Lacrimaelta. Asiakeskustelussa minua aina harmittaa se, kun toinen osapuoli siirtyy trollaamiseen ja trollivalheisiin vedotaan sitten viitataan yhä uudelleen ja uudelleen.

Täällä tarkemmin ne kuusi vastaustani ja Sunt Lacrimaen seitsemäs valhe:

http://hommaforum.org/index.php/topic,76087.msg1132870.html#msg1132870

Tämä oli muuten hupaisaa:

En muuten vastannut heti, koska minulla on myös Internetin ulkopuolisia sosiaalisia kontakteja joiden kanssa ajan viettäminen ohittaa kaikennäköiset nettituttavuudet tärkeysjärjestyksessä.

Sinä itsehän kiukuttelit, kun en viime viikolla heti vastannut kirjoituksiisi:

Miksi muuten jätit edelliseltä sivulta löytyvät muut sinulle osoitetut viestit vastaamatta? Nimimerkillä hkanime taitaa myös olla niinsanotusti postia odottamassa useammalta kirjoittajalta.

Kun kirjoitit tuon, olit jo nähnyt että olen puolen yön jälkeen naputtelemassa vastauksia, mutta edellisen päivän viesteihin olisi pitänyt vastata HETI. 

Mutta myönnän kyllä, että muistelin kirjoittaneeni sen viestin jo pari päivää aiemmin, johon pyysin vastausta. Flunssassa olo vei ajantajun.

[Sunt Lacrimae]

[
Sinulla on anteeksipyydettävää, koska olen sanonut selkeästi kantani jo kuudessa eri viestissä ja edelleen valehtelet minun sanoneen jotain muuta. Nyt kyllä ymmärrän, miksi et kehtaa kirjoittaa omalla nimelläsi.

Huom: En vastusta nimimerkkikirjoittelua.

Muille tiedoksi: Sunt Lacrimae siis valehteli yhä uudelleen ja uudelleen minun väittäneen, että Suomessa ei ole juuri ollenkaan osa-aika- ja vuokratyöntekijöitä. Sen sijaan olin väittänyt, että sellaisia osa-aika- ja vuokratyöntekijöitä on vähän, joilta vähennetään työtunteja ihan ns. tavallisen sairastelunkin jälkeen. Melkoinen valhe Sunt Lacrimaelta. Asiakeskustelussa minua aina harmittaa se, kun toinen osapuoli siirtyy trollaamiseen ja trollivalheisiin vedotaan sitten viitataan yhä uudelleen ja uudelleen.

Kas kummaa, en ole ajatustenlukija joten minun on muodostettava käsitykseni mielipiteistäsi ainoastaan kirjoittamasi perusteella. Itse todistit minulle lähettämässäsi YV:ssä (muille tiedoksi, samansisältöinen pari sivua takaa löytyvän postauksen kanssa, paitsi Artolla ei ilmeisesti ollut pokkaa syyttää minua ihan julkisesti trollauksesta) mukavasti koottuna, että aloit korjaamaan argumenttiasi suunnasta "osa-aika- ja vuokratyötä tekeviä on vähän" suuntaan "sellaisia osa-aika- ja vuokratyöntekijöitä, joille sairastelu aiheuttaisi työmahdollisuuksien heikkenemistä" on vähän. Samalla itse myöntäen seuraavassa, että tällainen mahdollisuus on olemassa:

Tämä on niin harvinaiseen tilanteeseen liittyvä lisäpointti, että se ei vaikuta asiaan. Se on selvää, että vuokrafirma ei ole valmis tarjoamaan uusia työtehtäviä ihmiselle, joka on koko ajan sairas.

Tässä kohtaa pitää osata tulkita tuota viimeistä lausetta johdonmukaisen työntekijänsyyllistämisen kontekstissa. Koska en tosin ole ajatustenlukija en ota kantaa siihen, tarkoitatko koko ajan sairaana olevalla ihmisellä esim. pitkäaikaissairaita vai kärjistätkö pelkästään, vaan annan lukijan muodostaa omat mielipiteensä. Edelleenkin koska en omista kristallipalloa. Samasta syystä heitän ilmoille mahdollisuuden, että tuo "täsmennyksesi" on sivuutettavissa todella kömpelönä seivausyrityksenä.

Kun kirjoitit tuon, olit jo nähnyt että olen puolen yön jälkeen naputtelemassa vastauksia, mutta edellisen päivän viesteihin olisi pitänyt vastata HETI. 

No on parempaakin tekemistä kuin vahdata 24/7 tuota "paikalla olevat jäsenet"- osastoa, joten yllättäen en nähnyt. Ja vaikka olenkin fiksu, filmaattinen ja kaikin puolin mukava kaveri niin en omista kristallipalloa josta näkisin, mitä teikäläinen tekee siellä nettiyhteyden toisessa päässä. En myöskään ole kiukutellut yhtään mistään, sinusta sen sijaan tuolla herkkänahkaisuudella trollinhuuteluine ja kiukuttelusta valittamisiin tulisi vaikka loistava vaaliehdokas vihreiden riveihin.

Koska yksisilmäisesti päätit keskittyä vastauksessasi vuokra- ja osa-aikatöihin samalla ignooraten koko muun osan siitä edellisestä postauksesta alkaa vaikuttaa hyvin vahvasti siltä, että sulta alkaa loppua sanottava niihin muihin juttuihin liittyen. Onko näin?

[Arto Luukkainen]

aloit korjaamaan argumenttiasi suunnasta "osa-aika- ja vuokratyötä tekeviä on vähän" suuntaan "sellaisia osa-aika- ja vuokratyöntekijöitä, joille sairastelu aiheuttaisi työmahdollisuuksien heikkenemistä" on vähän.

Kuten hyvin näet jo ensimmäisestä vastauksestani, lainasin koko kappaleen sinun kirjoituksestasi, jossa puhuit sekä osa-aikaisuudesta että työtunneista:

Lisäpointti tuohon tulonmenetysjuttuun: Nykyään on myös sellaisia työpaikkoja joissa työntekijälle ei välttämättä ole taattu normaalia 40h/vko- työmäärää jolloin sairastelun seurauksena saattaa olla se, että työntekijä saa jatkossa vähemmän työtunteja josta puolestaan aiheutuu lisää tulonmenetystä. Tällaiset lienevät nykyään kasvussa etenkin kun vuokrafirmoista on tullut muotia.

Tämä on niin harvinaiseen tilanteeseen liittyvä lisäpointti, että se ei vaikuta asiaan. Se on selvää, että vuokrafirma ei ole valmis tarjoamaan uusia työtehtäviä ihmiselle, joka on koko ajan sairas.

Eli minä kielsin koko väitteesi, enkä yhtä osaa siitä. Esimerkiksi jos väität "Oslo on Norjan pääkaupunki, joka sijaitsee Ahvenanmaalla", voin todeta, että väitteesi on väärä - siitä huolimatta että Oslo onkin Norjan pääkaupunki! Ihan perustason keskustelutaitoa tämä tällainen.

Samalla itse myöntäen seuraavassa, että tällainen mahdollisuus on olemassa:

Ei, en myöntänyt. Puhuin aivan eri asiasta eli suuresta sairaslomien määrästä, joka on aivan eri asia kuin se mistä sinä puhuit. Mutta jos todella olitkin kiinnostunut vain massiivisesti sairaslomilla olevista, olisit  ihmeessä sen kertonut.

No on parempaakin tekemistä kuin vahdata 24/7 tuota "paikalla olevat jäsenet"- osastoa, joten yllättäen en nähnyt. Ja vaikka olenkin fiksu, filmaattinen ja kaikin puolin mukava kaveri niin en omista kristallipalloa josta näkisin, mitä teikäläinen tekee siellä nettiyhteyden toisessa päässä. En myöskään ole kiukutellut yhtään mistään, sinusta sen sijaan tuolla herkkänahkaisuudella trollinhuuteluine ja kiukuttelusta valittamisiin tulisi vaikka loistava vaaliehdokas vihreiden riveihin.

Se riitti, että näit minun kirjoittaneen viestin juuri ennen sinua. So simple. 
Ja Sunt Lacramae, kyllä sinä nimenomaan kiukuttelit, kun minä en avautunut sinulle - nimimerkkikirjoittajalle - omasta elämästäni.

Mutta enhän minä sinua trolliksi sanonut. Sanoin vain että se on trollaamista, että väittää toisen sanoneen jotakin, vaikka tämä on jo KUUSI kertaa todennut, ettei ole niin sanonut.

Palataan muihin asioihin, kun osoitat olevasi niin kypsä, että pyydät anteeksi sorruttuasi valehtelemiseen asiakeskustelussa. Ellei sellaista kypsyyttä löydy, ei ole järkeä vastailla muihinkaan kommentteihisi. Olethan varmaan valmis valehtelemaan jatkossakin.

[Sunt Lacrimae]

Eli minä kielsin koko väitteesi, enkä yhtä osaa siitä.

Ja olit väärässä siitä harvinaisuudesta niiden vuokra- ja osa-aikaistyöntekijöiden määrän kohdalla, ellei 10-20% ole mielestäsi niin harvinainen ja pieni ryhmä ettei sitä kannata ottaa huomioon päätöksenteossa.

Se riitti, että näit minun kirjoittaneen viestin juuri ennen sinua. So simple. 

Kas kun foorumilla on tuo "vastaa"- ikkunan aukioloaikana ketjuun tulleista uusista viesteistä ilmoittava ihan kätevä ja mukava toiminto. Vieläpä kun itse harrastit ennen huomautustani tuota valikoivaa vastaamista (ja harrastat edelleen, tosin "en keskustele sun kanssa kun trollaat, nyyh!"- strutseiluksi naamioituna) mikä on tosiaankin hieman eri asia kuin se, ettei lue syystä tai toisesta vähään aikaan ollenkaan ketjua.

Palataan muihin asioihin, kun osoitat olevasi niin kypsä, että pyydät anteeksi sorruttuasi valehtelemiseen asiakeskustelussa. Ellei sellaista kypsyyttä löydy, ei ole järkeä vastailla muihinkaan kommentteihisi. Olethan varmaan valmis valehtelemaan jatkossakin.

Sinä taidat olla tässä se trolli näine "en mä halua vastata sulle!1"- heittoinesi. Ei tekisi millään mieli osallistua strutsiväittelyysi, mutta toteanpa silti että selkeä kieltäytyminen vastaamisesta kielii argumenttien loppumisesta huomattavasti enemmän kuin se, että kirjoittaja ei vastaa tiettyyn aikaan yhteenkään keskustelun viestiin tai itse asiassa edes kerkeä lukemaan kyseisellä aikavälillä koko keskustelua.

Jutuistasi tulee muuten piristävällä tavalla mieleen erään toimittajan taannoinen "rasisteille minun ei tarvitse perustella mitään"- lohkaisu. 

[Arto Luukkainen]

Eli minä kielsin koko väitteesi, enkä yhtä osaa siitä.

Ja olit väärässä siitä harvinaisuudesta niiden vuokra- ja osa-aikaistyöntekijöiden määrän kohdalla, ellei 10-20% ole mielestäsi niin harvinainen ja pieni ryhmä ettei sitä kannata ottaa huomioon päätöksenteossa.

Rohkeasti nyt! Anteeksipyytäminen helpottaa oloasi ja tekee jatkokeskustelun helpommaksi.

Kas kun foorumilla on tuo "vastaa"- ikkunan aukioloaikana ketjuun tulleista uusista viesteistä ilmoittava ihan kätevä ja mukava toiminto.

Tämä nyt oli vaan minulta pientä humoristista kuittailua sen johdosta, että itse huomautit minua sinun kiirehtimisestäsi.

Vieläpä kun itse harrastit ennen huomautustani tuota valikoivaa vastaamista (ja harrastat edelleen, tosin "en keskustele sun kanssa kun trollaat, nyyh!"- strutseiluksi naamioituna) mikä on tosiaankin hieman eri asia kuin se, ettei lue syystä tai toisesta vähään aikaan ollenkaan ketjua.

Toisin kuin valehtelet, en harrastanut minkäänlaista valikoivaa keskustelua vaan vastasin jokaiseen vähänkään järkevään argumenttiin. En tietenkään lähtenyt kovin kauas tämän aiheen aihepiiristä. Tietenkin jossain vaiheessa tilanne käy mahdottomaksi, jos kovin monet alkavat väitellä samaan aikaan minua vastaan. Se räjähtää sitten käsiin.

Ja sorry, niin se vain on, että henkilö joka keskustelun kuluessa sortuu kerran valehtelemaan samalla lailla kuin sinä (kuusi kertaa!), jatkaa sitä todennäköisesti jatkossakin. Siksi haluan käsitellä trollaukset ensin ennen kuin jatkamme keskustelua. Hyvä sääntö koska se säästää minun omaa aikaani. On turha kirjoitella vastauksia henkilölle, jolla ei ole halua keskustella asiallisesti.

Sinä taidat olla tässä se trolli näine "en mä halua vastata sulle!1"- heittoinesi. Ei tekisi millään mieli osallistua strutsiväittelyysi, mutta toteanpa silti että selkeä kieltäytyminen vastaamisesta kielii argumenttien loppumisesta huomattavasti enemmän kuin se, että kirjoittaja ei vastaa tiettyyn aikaan yhteenkään keskustelun viestiin tai itse asiassa edes kerkeä lukemaan kyseisellä aikavälillä koko keskustelua.

Jutuistasi tulee muuten piristävällä tavalla mieleen erään toimittajan taannoinen "rasisteille minun ei tarvitse perustella mitään"- lohkaisu. 

Enpä huomannut tuossakaan vuodatuksessa vielä sitä anteeksipyyntöäsi. Anteeksi pyytäminen tuntuu olevan sinulle todella vaikeaa. Ilmeisesti myös tavallisessa elämässä? Itse pyydän aina anteeksi, kun olen ymmärtänyt toisen väärin. Niin netissä kuin tavallisessa elämässä. Minua harmittaa nimittäin sellainen ihan tavattomasti. En kuitenkaan KOSKAAN valehtele, että joku on sanonut jotakin mitä tämä ei ole sanonut.

[Sunt Lacrimae]

Tämä nyt oli vaan minulta pientä humoristista kuittailua sen johdosta, että itse huomautit minua sinun kiirehtimisestäsi.

Seuraavaksi trollikommentit ja anteeksipyyntöhuutelut ovat ilmeisesti myöskin humoristista kuittailua. "En minä noin sanonut!"- seivauksesta strutsipuolustuksen kautta "Se oli vitsi!"- puolustukseen, hienoa.

On turha kirjoitella vastauksia henkilölle, jolla ei ole halua keskustella asiallisesti.

Minulla olisi itse asiassa aika vahvat perusteet todeta kanssasi samoin viimeisimpien viestiesi jäljiltä, mutta elän vielä siinä hatarassa toivossa että tässä topicissa voitaisiin palata johonkin asiakeskustelua etäisesti muistuttavaan.

Jokainen "pyydä anteeksi!"- heitto jota latelet todistaa lähinnä sen, että sinulta on asiasisältö lopussa.

Itse voisin myöskin loukkaantua, järkyttyä, pöyristyä ja kauhistua siitä, että valehtelet minun valehdelleen sinusta, mutta vähemmän herkkänahkaisena ihmisenä en tee niin.

[Arto Luukkainen]

Tämä nyt oli vaan minulta pientä humoristista kuittailua sen johdosta, että itse huomautit minua sinun kiirehtimisestäsi.

Seuraavaksi trollikommentit ja anteeksipyyntöhuutelut ovat ilmeisesti myöskin humoristista kuittailua. "En minä noin sanonut!"- seivauksesta strutsipuolustuksen kautta "Se oli vitsi!"- puolustukseen, hienoa.

Juu, arvasin toki tämän "ite oot"-jupinan. 
Huomaa että nyt oli kyse vain siitä, että sinä huomautit minua siitä, kun olin hoputtanut sinua vastaamaan. Halusin vain muistuttaa mitä itse olit tehnyt juuri hieman aiemmin - ilman että minä olisin siitä pahastunut. Mutta kaikenkaikkiaan tämä oli vain ihan sivujuonne, joka ei liity asiaan ollenkaan.

On turha kirjoitella vastauksia henkilölle, jolla ei ole halua keskustella asiallisesti.

Minulla olisi itse asiassa aika vahvat perusteet todeta kanssasi samoin viimeisimpien viestiesi jäljiltä, mutta elän vielä siinä hatarassa toivossa että tässä topicissa voitaisiin palata johonkin asiakeskustelua etäisesti muistuttavaan.

Jokainen "pyydä anteeksi!"- heitto jota latelet todistaa lähinnä sen, että sinulta on asiasisältö lopussa.

Itse voisin myöskin loukkaantua, järkyttyä, pöyristyä ja kauhistua siitä, että valehtelet minun valehdelleen sinusta, mutta vähemmän herkkänahkaisena ihmisenä en tee niin.

Edelleen sinulta puuttui rohkeus ja kypsyys anteeksipyytämiseen. Kaikkea muuta juttua sinulta tulee näemmä loputtomiin mutta yksiselitteiseen ja aitoon "anteeksi"-sanaan ei aika riitä.

Ja tietysti "ite oot"-tekstiä sinulta myös riittää.

Olisin todellakin halunnut käsitellä tämän yksityisviesteillä, koska tokihan oli jo tullut selväksi kypsyytesi asiakeskusteluiden suhteen.

[Sunt Lacrimae]

Juu, arvasin toki tämän "ite oot"-jupinan. 

I fail to see "ite oot", koska en ole tietääkseni perustellut mitään humoristisella kuittailuilla toisin kuin sinä.

Huomaa että nyt oli kyse vain siitä, että sinä huomautit minua siitä, kun olin hoputtanut sinua vastaamaan. Halusin vain muistuttaa mitä itse olit tehnyt juuri hieman aiemmin - ilman että minä olisin siitä pahastunut. Mutta kaikenkaikkiaan tämä oli vain ihan sivujuonne, joka ei liity asiaan ollenkaan.

Eri asia, itse jätit todistetusti alunperin reagoimatta kyseiseen viestiini (samalla toiseen vastaten, vahvistaen valikoidun vastaustavan mielikuvaa) kun taas itse en sattunut koko ketjua kyseisenä aikana lukemaan joten en voinut myöskään tietoisesti jättää vastaamatta kirjoittamaasi viestiin. Koska jatkat asiakeskustelusta kieltäytymistä niin tämän kappaleen viimeinen lause vaikuttaa erityisen huvittavalta.

On turha kirjoitella vastauksia henkilölle, jolla ei ole halua keskustella asiallisesti.

Minulla olisi itse asiassa aika vahvat perusteet todeta kanssasi samoin viimeisimpien viestiesi jäljiltä, mutta elän vielä siinä hatarassa toivossa että tässä topicissa voitaisiin palata johonkin asiakeskustelua etäisesti muistuttavaan.

Jokainen "pyydä anteeksi!"- heitto jota latelet todistaa lähinnä sen, että sinulta on asiasisältö lopussa.

Itse voisin myöskin loukkaantua, järkyttyä, pöyristyä ja kauhistua siitä, että valehtelet minun valehdelleen sinusta, mutta vähemmän herkkänahkaisena ihmisenä en tee niin.

Olisin todellakin halunnut käsitellä tämän yksityisviesteillä, koska tokihan oli jo tullut selväksi kypsyytesi asiakeskusteluiden suhteen.
[/quote]

Sanoo kirjoittaja, joka on useamman viestin ajan johdonmukaisesti kieltäytynyt sen asiakeskustelun käymisestä. Kuten teet tässäkin viestissä. Väite siitä, että minä olisin valehdellut jotakin tässä ketjussa on lähinnä tökerö selitys sille, että sinä haluat siirtyä asiakeskustelusta metakeskustelun puolelle oikean sanottavan loputtua.

[mossad]

 
Miksi Ruotsissa on kaikki mielisairaalat aivan täynnä ??

- koska ruotsalaiset sairastaa niin mielellään

[Arto Luukkainen]

Juu, arvasin toki tämän "ite oot"-jupinan. 

I fail to see "ite oot", koska en ole tietääkseni perustellut mitään humoristisella kuittailuilla toisin kuin sinä.

Saat jatkaa ihan yksiksesi kiukuttelua sen johdosta, että otin esille sen, kuinka närkästynyt olit, kun en ollut heti ja nyt vastannut kaikkiin viesteihisi mutta itse olit sen jälkeen kiukkuinen siitä, että yksityisviestillä hoputin sinua kommentoimaan viestiäni, johon olin koonnut valehtelusi.

Sanoo kirjoittaja, joka on useamman viestin ajan johdonmukaisesti kieltäytynyt sen asiakeskustelun käymisestä. Kuten teet tässäkin viestissä. Väite siitä, että minä olisin valehdellut jotakin tässä ketjussa on lähinnä tökerö selitys sille, että sinä haluat siirtyä asiakeskustelusta metakeskustelun puolelle oikean sanottavan loputtua.

Etpä taaskaan saanut puristettua itsestäsi anteeksipyyntöä.

Tuo alleviivattu kohta on riemastuttava tilanteessa, jossa valehtelit minun moneen kertaan väittäneen, että Suomessa ei ole juuri ollenkaan osa-aika- tai vuokratyöntekijöitä.  Vähän sama kuin olisit valehdellut minun väittäneen, että Suomessa on vain vähän vaikkapa julkisen puolen työntekijöitä.

Näinhän meidän keskustelumme siis kulki:

Miksi edelleen valehtelet? Olen selkeästi sen kertonut, että en ole missään vaiheessa väittänyt osa-aikaisuuksia ja vuokratyötä tekevien määrää pieneksi. Sen sijaan sanoin niiden määrää pieneksi, joiden työtunteja vähennetään normaalin sairastelun vuoksi. Ne ovat täysin eri asioita.

No olisit heti sanonut niin oltaisiin voitu tämäkin aika käyttää hyödyllisemmin. Tosin ilkeämpi saattaisi nyt luulla, että tajusit olevasi väärässä ja yrität melko kömpelösti seivata väittämällä alkuperäisen sanomasi tarkoitusta ihan muuksi kuin mitä se tosiasiassa oli, mutta olen pohjimmiltani aika mukava kaveri joten en ala spekuloimaan tällä enempää.

Olen aika kiltisti suhtautunut siihen, ettet tahdo tajuta asioita vaikka selitän varsin yksinkertaisesti. Olenhan selittänyt tämän sinulle jo KUUSI kertaa. Minusta olen ollut hyvin kärsivällinen ja ystävällinen.

Kas tässä koko aiheeseen liittyvä aiempi keskustelumme:


1. Alkuperäinen Sunt Lacrimaen väite ja Arto Luukkaisen kommentti

Lisäpointti tuohon tulonmenetysjuttuun: Nykyään on myös sellaisia työpaikkoja joissa työntekijälle ei välttämättä ole taattu normaalia 40h/vko- työmäärää jolloin sairastelun seurauksena saattaa olla se, että työntekijä saa jatkossa vähemmän työtunteja josta puolestaan aiheutuu lisää tulonmenetystä. Tällaiset lienevät nykyään kasvussa etenkin kun vuokrafirmoista on tullut muotia.

Tämä on niin harvinaiseen tilanteeseen liittyvä lisäpointti, että se ei vaikuta asiaan. Se on selvää, että vuokrafirma ei ole valmis tarjoamaan uusia työtehtäviä ihmiselle, joka on koko ajan sairas.

2. Sunt Lacrimae antaa linkin joka ei liity hänen alkuperäiseen väitteeseensä ja Arto Luukkainen kertoo sen hänelle

Jaha. Heti kun hkanime kyllästyi niin teikäläinen astui kehään jatkamaan "PERKELE, MINÄ valitsen ITSE ne argumentit joihin haluan vastata!" kun ei jakseta ajatella sitä omaa duunipaikkaa enemmän. Tässä sulle käyrää niistä osa-aikaisista työsuhteista, aika suurella pensselillä vedät linjavetoja jos 10-20% populasta on niin harvinaisessa tilanteessa ettei vaikuta asiaan.

Linkin takaa ei löytynyt mitään sellaista tietoa, että edes yksi ihminen olisi työssä, jossa sairastelu aiheutttaisi työmahdollisuuksien vähentämisen. Tähän ei liity se itsestään selvyys, jonka alleviivasin edellisestä viestistäni.

3. Sunt Lacrimae ei vieläkään ymmärrä, että Arto Luukkainen on puhunut vain väitteestä, että osa-aikaisilta työntekijöiltä ja vuokratyöntekijöiltä vähennetään työtunteja jos he sairastelevat tavallisella tavalla.

Tämä on niin harvinaiseen tilanteeseen liittyvä lisäpointti, että se ei vaikuta asiaan. Se on selvää, että vuokrafirma ei ole valmis tarjoamaan uusia työtehtäviä ihmiselle, joka on koko ajan sairas.

Jaha. Heti kun hkanime kyllästyi niin teikäläinen astui kehään jatkamaan "PERKELE, MINÄ valitsen ITSE ne argumentit joihin haluan vastata!" kun ei jakseta ajatella sitä omaa duunipaikkaa enemmän. Tässä sulle käyrää niistä osa-aikaisista työsuhteista, aika suurella pensselillä vedät linjavetoja jos 10-20% populasta on niin harvinaisessa tilanteessa ettei vaikuta asiaan.

Linkin takaa ei löytynyt mitään sellaista tietoa, että edes yksi ihminen olisi työssä, jossa sairastelu aiheutttaisi työmahdollisuuksien vähentämisen. Tähän ei liity se itsestään selvyys, jonka alleviivasin edellisestä viestistäni.

Hylkäsin siis argumenttisi, koska se oli virheellinen. En jättänyt vastaamatta siihen, vaan osoitin sen epäkelvoksi.

4. Sunt Lacrimae ei vieläkään ymmärrä, että Arto Luukkainen on puhunut vain väitteestä, että osa-aikaisilta työntekijöiltä ja vuokratyöntekijöiltä vähennetään työtunteja jos he sairastelevat tavallisella tavalla.

Itse asiassa alunperin väitit osa-aikaisuuksien ja vuokratyön koskevan niin marginaalista määrää työntekijöitä, ettei sitä kannata ottaa huomioon päätöksenteossa.

Lue uudelleen mitä kirjoitin. Minä väitin, että sellaiset osa-aikaisuudet ja vuoktatyöpaikat ovat harvinaisia, joissa rangaistaan ns. tavanomaisista sairaspoissaoloista ja työntekijöiden on siksi pakko tulla työhön sairaana. En väittänyt, että osa-aikaisuuksia ja vuokratyöpaikkoja on vähän.

5. Sunt Lacrimae ei vieläkään ymmärrä, että Arto Luukkainen on puhunut vain väitteestä, että osa-aikaisilta työntekijöiltä ja vuokratyöntekijöiltä vähennetään työtunteja jos he sairastelevat tavallisella tavalla.

On edelleenkin muuten hauskaa, että intät kovasti kyseessä olevan mielikuvitusargumentin vaikka aiemmassa viestissä tosiaan myönsit osa-aika- ja vuokrahommissa olevan sen mahdollisuuden, että sairasteleva työntekijä menettää niitä tuloja jatkossa.

Sinä puhuit käsittääkseni ns. tavallisesta sairastelusta. Niiden suhteen argumenttisi oli mielikuvituksen tuotetta. Mutta se on selvää, että suuren luokan "sairastelijat" eivät ole vuokrafirmojen suosikkityöntekijöitä. Sinä saat toki perustaa vuokrafirman, joiden työntekijöillä alkaa aina ryyppyputki masennus, kun olet juuri saanut järkättyä hänelle sopimuksen johonkin asiakasfirmaan. Onnea ja menestystä vaan valitsemallasi tiellä.

6. Sunt Lacrimae ei vieläkään ymmärrä, että Arto Luukkainen on puhunut vain väitteestä, että osa-aikaisilta työntekijöiltä ja vuokratyöntekijöiltä vähennetään työtunteja jos he sairastelevat tavallisella tavalla.

Tuo on jo yhtä köyhää kuin se aikaisempi "eihän mitään osa-aika- ja vuokratöitä tee kukaan, ei vaikuta asiaan!"- heittosi. Veikkaan, että jos jatkan näiden esimerkkien heittelyä tarpeeksi pitkään niin jossain vaiheessa ollaan tilanteessa, jossa olet todennut kaikkien muiden ihmisten ja ihmisryhmien paitsi "Arto Luukkainen"- nimisten henkilöiden olevan keskustelun kannalta irrelevanttia.

Miksi edelleen valehtelet? Olen selkeästi sen kertonut, että en ole missään vaiheessa väittänyt osa-aikaisuuksia ja vuokratyötä tekevien määrää pieneksi. Sen sijaan sanoin niiden määrää pieneksi, joiden työtunteja vähennetään normaalin sairastelun vuoksi. Ne ovat täysin eri asioita.

[jörgen100]

Sairasloma karenssi olisi kollektiivinen rangaistus, eniten siitä kärsisivät ne jotka EIVÄT käytä järjestelmää väärin.

Tässä yhteydessä on puhuttu vain sairaslomista, mutta paljon isompi yhteiskunnallinen ongelma on epärehellinen yrittäjä, en usko 100% rehellistä yrittäjää olevan olemassakaan.

Toisaalta... kuinka paljon tätä yhteiskuntaa voi/pitää rakentaa niiden ihmisten tekojen pohjalta jotka tekevät väärin? Mikä taas on filosofinen kysymys.

Miksi yhteiskunnan pitää rangaista 100 rehellistä, sillä perusteella että 1 epärehellinen ihminen on tehnyt jotain X?

Tästä filosofiasta osaan kertoa käytännön esimerkin, 1 rattijuoppo nuori ajoi metsään n. 160 km/tunnissa loivassa mutkassa. Tämä olisi tietenkin estetty sillä, jos mutkassa olisi ollut 60km/tunnissa rajoitus, mikä mutkaan tämän seurauksena tulikin. Tavallista työmatkalaista tämä vain vituttaa.

Tai vaikka sitten nämä aserajoitukset, promillen murto-osa koomaa ja kaikkia rangaistaan.

Tai nyt sitten osa ihmisistä lintsaa, joten rangaistaan kaikkia.

Samalla filosfialla voisi vaikka tehdä säästöjä, poliisi ratsaisi parikertaa vuodessa kaupat, pidättäisivät joka kymmenennen ihmisen ja lätkäisisivät sakot myymälävarkaudesta. 1/10 pöllii tavaraa, joten onko sillä väliä ketä siitä rangaistaan?

[Sunt Lacrimae]

Merkittäköön pöytäkirjaan, että Arto jatkaa strutsipuolustusta kohta strutsitaktiikan omaksumisensa jälkeen kymmenenteen viestiin asti. Lienee todettavissa, että itse asiakeskusteluun Artolla ei ole enää mitään lisättävää. Members of the jury, I rest my case.

Palataan asiaan jos joku haluaa täällä keskustella asiasta.

[Sunt Lacrimae]

Merkittäköön pöytäkirjaan, että Arto jatkaa strutsipuolustusta kohta strutsitaktiikan omaksumisensa jälkeen kymmenenteen viestiin asti.

Noh, sinä olet ihan samanlainen strutsi itsekin. Sinulla on usein ihan hyviä kananottoja, mutta tässä ketjussa olet kirjoittanut paljon epäolennaisia juttuja asian vierestä.
Sitten oletat että mm. minun pitäisi vastaa erikseen jokaiseen lauseeseesi. Itse pyrin kuitenkin välttämään keskustelun syventämistä sivuhaaroihin, jotka eivät juurikaan ole merkitysellisiä itse aiheen osalta. Minullakin on vain rajallisesti aikaa saivarrella lillukanvarsista. Jätän silloin valikoidusti vastaamatta ettei ketju rönsyilisi joka suuntaan.

Ei tässä ole väitetty, että kaikkeen vastaaminen tai ylipäänsä kaiken huomioiminen keskustelussa olisi edes inhimillisesti mahdollista enkä ole tietääkseni vaatinut erillistä vastausta mikäli oma kommenttini on esimerkiksi luokkaa "Joo, olen oikeastaan samaa mieltä". En myöskään tietääkseni ole vetänyt tässä tai oikeastaan muuallakaan "mä en ala "- vaihdetta vaan tyydyn lopettamaan kirjoittelun silloin kun se oikea sanottava loppuu, toisin kuin eräs toinen kirjoittaja (en tarkoita sinua) tässä ketjussa.

Itse en pidä pieniin juttuihin paneutumista saivarteluna, koska nekin muodostavat osan kokonaisuutta. Eri asia sitten, jos mennään jonnekin "seksuaalivähemmistöjä edustavien AD/HD- diagnosoitujen media-assistenttien työelämäongelmat"- tasolle tai vastaaviin liiallisuuksiin.

[Arto Luukkainen]

En myöskään tietääkseni ole vetänyt tässä tai oikeastaan muuallakaan "mä en ala "- vaihdetta vaan tyydyn lopettamaan kirjoittelun silloin kun se oikea sanottava loppuu, toisin kuin eräs toinen kirjoittaja (en tarkoita sinua) tässä ketjussa.

Minulla on toki sanottavaa asialllisille kirjoittelijoille mutta sinut joudun nyt luokittelemaan trolliksi, joka siirtyy valehteluun, kun ei menesty varsinaisessa keskustelussa. Vähän samaan tapaan kuin esim. monet Iltalehden foorumin "Ei nimimerkkiä" kirjoittelijat tekevät (erityisesti kun siellä ei ollut vielä rekisteröintipakkoa). Sinun suorituksesi tällä saralla on kuitenkin ihan kärkitasoa. Valehtelithan vielä senkin jälkeen, kun olin kirjoittanut saman asian kuusi kertaa selkeästi ja yhtäpitävästi. Kaljakuppiloissa ehkä onnistuu se, että huutaa ja huutaa jolloin toisen osapuolen kommentit voivat jäädä unhoon. Mutta netti on lahjomaton keskustelupaikka. Siellä omatkin puheenvuorot säilyvät ainakin jos toinen osapuoli on huomannut lainata ne omiin kirjoituksiinsa.

Mutta tämä asia on minun osaltani nyt selvä enkä jatka aiheesta. Selväksi tuli, että sinussa ei ole miestä tunnustaa valehtelusi ja pyytää anteeksi.

[IMMane]

Onko tuo arvottu summa (n.10milj. e) todella iso summa kansantaloudellisesti katsottuna kun sitä vertaa esim. mokuteollisuuden aiheuttamiin kustannuksiin tai muihin väärinäytöksiin (veroparatiisit) ja sellaisiin ?

[Sunt Lacrimae]

Onko tuo arvottu summa (n.10milj. e) todella iso summa kansantaloudellisesti katsottuna kun sitä vertaa esim. mokuteollisuuden aiheuttamiin kustannuksiin tai muihin väärinäytöksiin (veroparatiisit) ja sellaisiin ?

Mistä 10 miljoonasta eurosta oli nyt kyse?

[Tuomas3]

Arto Luukkainen: Suosittelen sinulle jonkin lehden säännöllistä lukemista. Siitä saa kummasti tietoa yhteiskunnasta pidemmän päälle.

Nyt ymmärrän, luulet informaatiota tiedoksi. Se selittää paljon.

Sinusta tulisi hyvä lastentarhan täti, koska jaksat jankuttaa kaikista maailman anteeksipyynnöistä yms., mistä normaali mies ei piittaisi hittojakaan.