Suomen Pienyrittäjät: Työsuhdeturva työllistämisen vakava este

[EL SID]

Ansiosidonnainenkaan ei tule taikaseinästä. En pidä sitä pelkästään positiivisena asiana.

so? Minä taas en piittaa sinun  mielipiteestäsi.

Et sinä kommentoisi mielipiteitäni, jos et niistä piittaisi.

tämä on keskustelupalsta. Periaatteessa on yksi ja sama, pidätkö ansiosidonnaisia positiivisena vai et, mutta kun aiheesta on ketju, ja tässä on aikaa, niin....

[jka]

Jos markkinatalous oikeasti toimisi työmarkkinoilla niin asiahan hoituisi niin, että jokaiselle työntekijälle maksetaan tämän tuottavuuden mukainen palkka.

Väärin. Työn hinta määräytyy markkinataloudessa työn kysynnän ja työn tarjonnan mukaan. Markkinatalous ei määrittele työn hintaa sen mukaan, mikä on työn tuottavuus aivan kuten markkinatalous ei määrittele perunan kilohintaa sen mukaan mikä on perunan tuotantokustannus. Toki välillisesti molemmilla on vaikutusta, mutta ensisijaisesti markkinataloudessa hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Meinaat, että paskoille työntekijöille on sitten yhtäpaljon kysyntää ja tarjontaa kuin hyvillekin kun näille kerran maksetaan sama palkka?

[Kimmo Pirkkala]

Jos markkinatalous oikeasti toimisi työmarkkinoilla niin asiahan hoituisi niin, että jokaiselle työntekijälle maksetaan tämän tuottavuuden mukainen palkka.

Väärin. Työn hinta määräytyy markkinataloudessa työn kysynnän ja työn tarjonnan mukaan. Markkinatalous ei määrittele työn hintaa sen mukaan, mikä on työn tuottavuus aivan kuten markkinatalous ei määrittele perunan kilohintaa sen mukaan mikä on perunan tuotantokustannus. Toki välillisesti molemmilla on vaikutusta, mutta ensisijaisesti markkinataloudessa hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Meinaat, että paskoille työntekijöille on sitten yhtäpaljon kysyntää ja tarjontaa kuin hyvillekin kun näille kerran maksetaan sama palkka?

Sanoin että tuottavuudella on välillisesti vaikutusta työn kysyntään. Tuottavuutta et kykene muuttamaan paremmaksi palkaksi kovinkaan tehokkaasti, jos et kykene kilpailuttamaan työnantajia. Se että teet miljoonan voittoa nykyiselle työnantajalle, ei tarkoita että teet miljoonan voittoa kenelle tahansa muullekin työnantajalle. Vain työn kysynnällä ja tarjonnalla on välitöntä vaikutusta työn hinnanmuodostukseen, tuottavuudella vain välillistä.

On toki myös otettava huomioon, että palkka ei ole ainut tekijä työnantajaa valittaessa, vaan eiköhän kaikilla ratkaise kokonaispaketti.

[jka]

Sanoin että tuottavuudella on välillisesti vaikutusta työn kysyntään. Tuottavuutta et kykene muuttamaan paremmaksi palkaksi kovinkaan tehokkaasti, jos et kykene kilpailuttamaan työnantajia. Se että teet miljoonan voittoa nykyiselle työnantajalle, ei tarkoita että teet miljoonan voittoa kenelle tahansa muullekin työnantajalle. Vain työn kysynnällä ja tarjonnalla on välitöntä vaikutusta työn hinnanmuodostukseen, tuottavuudella vain välillistä.

Oletetaan, että yritys A valmistaa ja myy hilavitkuttimia ja sinä teet sellaisen päivässä ja toisella työntekijällä menee siihen kaksi päivää. Jos markkinataloudessa elettäisiin niin kyllä sinä silloin pystyt saamaan tuplapalkan kaveriin verrattuna ja yrityksen kannattaa myös tuo tuplapalkka maksaa. Aivan samoin sinä teet sen hilavitkuttimen päivässä kilpailevassakin hilavitkutinfirmassa.

Kaikki palkka, jonka sinä saat alle tuon tuplapalkan on sitä sinun vakuutusta, että juuri sinua ei irtisanota ja se on itseasiassa myös yrityksen voitto. Eli se voitto revitään itseasiassa juuri näiden hyvien työntekijöiden selkänahasta. Jos saisit taas tuon tuplapalkan joka sinulle kuuluisi niin silloin työnantajalle olisi ihan sama irtisanooko sinut vai kaksi huonompaa työntekijää. Kummallakin tavalla tuotanto ja palkkamenot vähenevät yhtäpaljon.

[JoKaGO]

Suomen Pienyrittäjien tiedote:

Suomen Pienyrittäjät vaatii pienyritysten työtekijöiden työsuhdeturvan poistamista. Nykyinen työllistämistä estävä malli on tullut tiensä päähän. Tuhannet yrittäjät olisivat valmiitta palkkaamaan syrjäytymisvaarassa olevia nuoria ihmisiä töihin mutta pelottavien ja mittavien sanktioiden takia eivät uskalla. Ammattiliittojen ja Työministeri Ihalaisen rakentamien vallihautojen yli on rakennettava silta työllisyydelle.

Kyse on siis siitä, että palkkaamisen riskit ovat liian korkeat. Pienyrittäjät haluavat, että irtisaomissuoja poistetaan, jotta ihmisistä pääsisi helpommin eroon jos tarve vaatii. Tällöinn hetä myös uskaltaisi palkata.

Nykyisellään työntekijästä ei pääse laillisesti eroon ilman "tuotannollisia ja taloudellisia syitä". Asiaan liittyvä byrokratia on monimutkainen, kallis ja pitkäveteinen pienyrityksille. Lisäksi pitää tietysti maksa irtisanomisajan palkat, mahdolliset juristikulut jne. Riski irtisanomisen päätymisestä oikeuteen on myös suuri.
Vaihtoehto on palkata määräaikaisena, joka edellyttää lainmukaiset perustelut. Määräaikaista työsuhdetta ei voi lopettaa ennen määräaikaisuuden päättymistä.

Laillinen irtisanominen henkilökohtaisista systä ei ole mahdollinen lainkaan. Henkilökohtainen syy voi olla esim. työilmapiirin pilaaminen, ylenpalttinen sairasteleminen, heikkko työsuoritus jne. jne., siis kaikki sellaiset syyt, joita ei voi lukea yrityksen kirjanpidosta (noin yksinkertaistetusti).

Pienyrittäjien kannnanotto on tervetullut ja oikeansuuntainen avaus. Oikeus välittömään irtisanomiseen pitäisi kuitenkin ylettää kaikkiin työnantajiin.


Edit: Seuraavaksi tulemme kuulemaan Homman vasemmistosiiveltä miten irtisanominen Suomessa on halpaa blaa blaa blaa.

Irtisanominen Suomessa halpaa? No ei ole, jos verrataan vaikka mihin maailman maihin EU:n ulkopuolella. Ja EU:ssakin entisen ns. rautaesiripun itäpuolella. Mutta jos verrataan vaikka EEC-maihin, niin Suomessa on halvenpaa potkia työntekijät pellolle.

Mutta mehän painimmekin samassa sarjassa kuin Bangla-Desh, Paraguay, Mexico, Nicaragua, Zimbabwe ja Romania.

[JoKaGO]

Koeaika voi olla maksimissaan neljä kuukautta. Jos tuossa ajassa ei pysty toteamaan kannattaako työntekijää palkata vakituiseksi niin ei ehkä kannata palkata ketään ylipäätään tuolla ihmistuntemuksella.

Mites sitten kun kaveri pikkuhiljaa alkoholisoituu, rupeaa saikuttamaan, myöhästelee, on huolimaton ymsyms?

Sitten taltioit jokaisen tällaisen, mitä ja milloin tapahtunut ja tietysti huomautat työntekijälle ja komennat korjaamaan työntekoaan tältä osin. Mikäli toistuvat/kertyy paljon niin siinä on jo irtisanomisperusteet.

Prosessi vie parhaimmillaankin kuukausia ja oikeudenkäynti päälle, hitaimmillaan menee vuosia. Mikroyrityksessä jokainen kuukausi voi olla kohtalokas. Saikulla voi tessun mukaan olla 3-4 kuukautta työantajan maksamana, siinä ei paljon naureskella jos/kun pitää sijainen palkata.

Vakuutukset on keksitty. Te pienyrittäjäthän näytätte olevan ihan yhtä surkimuksia kuin pakoloisetkin. "Olen kädetön pienyrittäjä, nosta minut perseestä".

[JoKaGO]

Koeaika voi olla maksimissaan neljä kuukautta. Jos tuossa ajassa ei pysty toteamaan kannattaako työntekijää palkata vakituiseksi niin ei ehkä kannata palkata ketään ylipäätään tuolla ihmistuntemuksella.

Tässä tuskin on ensisijaisesti kyse henkilöarviosta. Silti henkilön suorituskyky ja persoona ei aina selviä 4 kuukaudessa. On aika helppo pinnistää harjoitusajan aikana ja antaa oikea persoona tulla esiin vasta kun työpaikka on vakinaistunut harjoitusajan jälkeen.

Yrittäjien ongelma on se, että talouden muuttuessa työvoimasta on vaikea päästä eroon. Tilanteet muuttuvat eikä työntkijälle välttämättä ole tarvetta. Mitään keinoa päästä hänestä eroon ei ole olemassa ilman yt-käytäntöä, joka koskee vähintään kaikkia muitakin vastaavissa töissä olevia.

Lomautus on itseasiassa aika kevyt ja joustava menettely. Vaatii muistaakseni 2 viikon etukäteisvaroituksen.

Niin mutta sekin on paska juttu, että lomauttamasi kaveri voi ilman irtsanomisaikaa mennä toisen työnanatajan hommiin tekemään vaikkapa sitä projektia, johon olet häntä tarjonnut, mutta hävinnyt tarjouskilpailun. Siinä meni niin homma kuin osaajakin. Vapaa kilpailu tappaa terveen pienyrittäjyyden 
Nimim. Paras näkemäni tapaus oli kolmen pikkufirman tarjoamana samaan työhön 

[ikki]

Vakuutukset on keksitty. Te pienyrittäjäthän näytätte olevan ihan yhtä surkimuksia kuin pakoloisetkin. "Olen kädetön pienyrittäjä, nosta minut perseestä".

Just. Ja tällainen vakuutus on muka ilmainen? Vai maksaako se saman verran kuin kulut, ja voitot päälle? Älähän ny viitti uskotella ihan mitä tahansa paskapuhetta.
Noilla kuluilla nimenomaan ei palkata, MOT.

[JoKaGO]

Fiftari:

Mutta jos käykin niin että kaverin naama ei vain miellytä

No sitten sille annetaan fudut.

Teoriassa se ei haittaa, sillä myös uuden paikan löytäminen on merkittävästi helpompaa kun myös samalla palkkauksen kynnys on madaltunut. Ymmärtääkseni tätä politiikkaa on Tanskassa jo toteutettu.

Juuri tuohan on koko homman idea.

Tilanteen voisi verrata vaikkapa kuntosalin kuukausikorttiin tai kännykäliittymään. Jos ehdot ovat sellaiset ettei kuukausimaksusta pääse koskaan eroon, aika harva uskaltaisi sitoutua ostamaan palvelua ylipäätään.

Tämähän juuri on työmarkkinoiden tilanne: työsuhteen oletetaan jatkuvan eläköitymisen saakka eli käytäännössä monia vuosia. Työsuhde loppuu "ennenaikaisesti" vain jos työntekijä sanoutuu irti tai hankalien yt-neuvottelujen kautta.

Ainahan voi tehdä määräaikaisia työsopimuksia. Mutta sehän vasta perkeleestä on pienyrittäjän kannalta, koska jos kesken määräaikaisuuden työt loppuvat, et voi potkia pihalle etkä lomauttaa! Ja mistä ihmeestä saat nykyään enää ketään määräaikaiseen työhön, kun on tämä karjuva työvoimapula ja kaikki osaavat menevät sinne, mistä saa pysyvän työn. Kirottua olla keinotteleva pienyriitäjä, otan osaa.

JAA, mutta onhan aina olemassa pienyrittäjän paras kaveri, Työvoimaministeriö. Sieltä saat vaikka tohtorintutkinnon suorittaneita puoleksi vuodeksi ilmaiseksi ja ihan ilman irtisanomisaikaa! En ymmärrä valitustanne.

[JoKaGO]

Vakuutukset on keksitty. Te pienyrittäjäthän näytätte olevan ihan yhtä surkimuksia kuin pakoloisetkin. "Olen kädetön pienyrittäjä, nosta minut perseestä".

Just. Ja tällainen vakuutus on muka ilmainen? Vai maksaako se saman verran kuin kulut, ja voitot päälle? Älähän ny viitti uskotella ihan mitä tahansa paskapuhetta.
Noilla kuluilla nimenomaan ei palkata, MOT.

Jos yrittämisen kustannukset saisi kipattua valtion maksettaviksi ja voitot verottomina itselleen, kaikki olisivat yrittäjiä. Vai mitä?

[JoKaGO]

Lomautus ei ole irtisanominen. Työsuhde jatkuu lomautuksen aikana ja se edellyttää samanlaiset tuotannolliset ja taloudelliset syyt kun irtisanominen.

Jos työnantaja irtisanoo työntekijän lomautuksen aikana, hän joutuu maksamaan kaikki lomakorvaukset, kertyneet lomapalkat ja irtisanomisajan palkan.

Nuo kaikki ovat firmasi yleiskustannuksissa. Eli tuo työntekijä on maksanut nuo "sisään" jo silloin, kun teki vielä tuottavaa työtä. Ne rahat ovat jossain, jollet itse ole juonut niitä.

[JoKaGO]

Koeaika voi olla maksimissaan neljä kuukautta. Jos tuossa ajassa ei pysty toteamaan kannattaako työntekijää palkata vakituiseksi niin ei ehkä kannata palkata ketään ylipäätään tuolla ihmistuntemuksella.

Tuo koeaika on kusetusta. Ilman kunnollisia perusteita koeajankaan jälkeen voi potkia pihalle, ellet halua oikeuteen.

En ymmärrä viestiäsi. Jos tarkoitit, että ilman aihetta ei saisi koeaikana irtisanoa, niin paskaa puhut! Jos tarkoitit, että irtisanotaan koeaikana jonkin syyn takia, niin syyn täytyy ehdottomasti olla lain mukainen.

Rautalangasta: Älä ilmoita irtisanomissyytä, jos irtisanot koeajalla olevan, koska hänet saa lain mukaan irtisanoa ilman mitään syytä. Ja ihan vastaavasti koeajalla olenva voi itse lähteä kilpailevan firman hommiin päivää ennen, kuin koeaika kuluu umpeen.

[JoKaGO]

Taas kun lukee joitain lievästi asenteellisia puheenvuoroja ei voi tulla kuin siihen johtopäätökseen, että yrittämisen pitäisi olla riskitöntä ja mieluiten valtion tukemaa.

Ei kukaan yrittäjä kuvittele lähtevänsä riskittömään liiketoimintaan. Kyse on siitä ettei riskit saa olla kohtuttomia. Jos ovat, yrittäjä ei palkkaa ihmisiä töihin.

Täysin subjektiivinen asia, eli vaikka olisi kuinka riskitöntä palkata työntekijä, niin vaikka olisi yhden euron erorahalaki, niin siitäkin te onnettomat ressukat vaatisitte puolet pois.

Työsuhdesuojan ongelma on se, että työnantaja ja -tekijä pakkonaitetaan yhteen. Vain toinen osapuoli, työntekijä, on vapaa eroamaan koska haluaa. Silloinkin työnantaja jää velkaa hänelle paljon rahaa kuten pitämättömien lomien palkat, lomarahat ja irtisanomisajan palkka.

No eikä jää, älä nyt höpsi, iso mies! Ne rahat hän on tehnyt jo yritykseesi sisään ja siellä ne ovat, jollet ole itse juonut niitä Bahamalla loikoillessasi.

Absurdeita tässä on se, että ollaan huolissan työsuhdesuojasta ihmisten osalta, jotka eivät edes ole töissä. Pienyrittäjien avaus koski työttömiä nuoria. Yrittäjät olisivat valmiita palkkaamaan heitä kunhan käsiä ei sidota "ikuiseen" työsuhteesen. Ilmeisesti on parempi olla työttömänä ilman työsuhdesuojaa kun töissä ilman työsuhdesuojaa.

Mutta mitä eroa noilla on? Tuttu rouva oli taannoin MOT-ohjelmassa kertomassa, kuinka hän pääsi palkattomaan harjoitteluun lupauksella, että tuon jakson jälkeen hänet palkattaisiin firmaan. Hän teki firman vakituisten kanssa samoja töitä liittyen ko. firman Kiinan toimintojen seurantaan ja kehittämiseen(?). Rouva on koulutukseltaan Tekniikan Tohtori. Tuli puoli vuotta täyteen ja kenkää, koska firmalla ei ollut tarvetta hänen palkkaamiselleen. Seuraavalla viikolla samassa positiossa aloitti seuraava firmalle ilmainen työntekijä samoin ehdoin.
En muista ohjelmaa, mutta TV:ssä sekin oli, missä kerrottiin nuorista, jotka tekevät töitä 8 e / päivä, jotta saisivat sen lisäksi vielä työmarkkinatukensa.

Kerro nyt hyvä mies, kuinka paljon teitä pienyrittäjiä pitää vielä auttaa, jos tuokaan ei riitä?

En väitä, ettei työntekijäpuolella olisi siivottavaa ja paljon, mutta ennenkuin te korkealle arvostamani yrittäjät alatte tuolla tavalla naukua, niin siivotkaa nyt ihmeessä oma pesänne ensin loisista.

[JoKaGO]

Vain toinen osapuoli, työntekijä, on vapaa eroamaan koska haluaa.

Tokikaan ei ole irtisanoutumisaikaa?

Irtisanomisaika on, mutta työntekijällä ei ole mitään velvollisuuksia normaalin työnteon ulkopuolella toisin kun työnantajalla.

Irtisanomisaika on tönantajalle usein hyödytön tai jopa hyödyltään negatiivinen.
Työntekiä alkaa lorvimaan irtisanomisajan aikana eikä työnantaja saa vastinetta rahoilleen. Jos työntekijä eroaa koska on sukset ristissä työnantajan kanssa, siirrytään helposti liiketoiminnan sabotoimiseen.

Tätäkäköön ei ole kriminalisoitu Suomessa? Uutta minulle. Eikös se ole lottovoitto sinulle, kun mukero, jonka potkit pihalle "tu-ta-syistä", irtisanomisaikanaan munaa ja voit potkia hänet pois heti. Hän menetti irtisanomisajan palkkansa ja sai vielä kahdeksan viikon karenssin työkkäristä, ja sinä saat juoda gintonicisi Bahamalla, koska säästit hänen irtisanomisajan palkan. Miksi itket?

[ikki]

Vakuutukset on keksitty. Te pienyrittäjäthän näytätte olevan ihan yhtä surkimuksia kuin pakoloisetkin. "Olen kädetön pienyrittäjä, nosta minut perseestä".

Just. Ja tällainen vakuutus on muka ilmainen? Vai maksaako se saman verran kuin kulut, ja voitot päälle? Älähän ny viitti uskotella ihan mitä tahansa paskapuhetta.
Noilla kuluilla nimenomaan ei palkata, MOT.

Jos yrittämisen kustannukset saisi kipattua valtion maksettaviksi ja voitot verottomina itselleen, kaikki olisivat yrittäjiä. Vai mitä?

Mistä vedit valtion?

[JoKaGO]

Toistan kysymykseni; miksi pitää olla joku irtisanomisaika?

No älä muuta sano! Olisi niin pirun kivaa lähteä sillä kellonlyömällä, kun kilpailija soittaa ja pyytää töihin. Haistattaa vielä pitkät paskat nykyselle työnantajalleni pihikinttuisuudestaan.
Mutta kun se ei käy, niinkuin Lapparitkin laulavat. Mun pitää surffailla Hommassa kuukausi, ennenkuin pääsen pois, ja silloin tarjottu työ meni jo ohi. Ja vaikkei olisi mennyt ohi, työnantaja voi laittaa vuoden karenssin, että en saa lähteä kilpailijalle töihin. Nimim. Pakkolomalappua KIIHKEÄSTI odottava.

[JoKaGO]

Paljonko siis pienyritykset palkkaavat; onko sinulla esim. linkkiä aiheesta?

Onko 8 % vähän?

Tilastokeskuksen mukaan alle 50 henkilön firmat (eli pienyritykset) työllistivät 48% koko työvoimasta (n. 1,3 milj. ihmistä) vuonna 2010 (uudempia tilastoja ei ole).

Kuinka moni heistä saa sosiaalitukia, kuten asumistukea? Tai ihan mitä vain tukia? Onko heidän palkastaan maksamansa verotulo suurempi kuin saamansa sosiaaliset tuet, kun puhutaan koko potista? Jos ei ole, niin työnantajat tienaavat "varsinaisen veronmaksajien" selkänahasta, vai mitä?

[JoKaGO]

kuka tahansa työnantaja voi tälläkin hetkellä palkata työntekijän jonka voi tarvittaessa irtisanoa samantien. Suomi on täynnä vuokramiesfirmoja, ja nykyisen työttömyyden aikana on myös tulijoita.

Vuokratyöfirmat ovat erittäin kalliita käyttää. Työntekijän kulu on 50-200% korkeampi vuokrattuna kun suoraan palkattuna. Kaikki firmat eivät kestä tällaista kulurakennetta. Erityisesti muutaman hengen yritykset eivät voi edes harkita tällaisia lisämenoeriä. Lisäksi vuokratyövoima on usein huonosti motivoitunutta eikä komittoidu työlleen. Tällaisia duunareita harva pienyritys kaipaa.

Lähtökohtaisesti työmarkkinat pitäisi toimia suoralla palkkaamisella, mutta mm. juuri hankalan irtisanomissuojan takia, ne jotka pystyvät käyttävät vuokrafirmoja välikäsinä vähentämään riskejä.

Minusta tämä asetelma ei ole terve vaan se osoitttaa lähinnä miten toimimattomat työmarkkinat ovat. Kehnon lainsäädnnön takia, on syntynyt uusi bulvaanien (vuokrafirmojen) ala missä rahastetaan yrityksiä tarjoamalla heille eräänlaista riskivakuutusta työvoimaongelmilleen. Vuokrafirmoja ei olisi edes olemassa jos lainsäädäntö olisi kunnossa ja realistinen.

Vuokrafirmojen kulut näkyvät myös meidän kaikkien kukkarossa. Korkeat kustannukset pitää lisätä tuotteiden hintoihin, jota me kaikki maksamme. Vuorkafirmat ovat siiis eräänlaisia verottajia.
Vuokratyömarkkinat johtavat myös ilmapiiriltään huonoihin työmarkkinoihin missä työnantaja ja työntekijällä on hyvin etäinen ja kylmä suhde toisiinsa.

Hei mies, Suomessa on ajovalopakko, ja parkit eivät ole ajovalot. Kytke nyt ihmeessä ajovalot päälle ennenkuin kolahtaa! Pidin sinua fiksuna ihmisenä, mutta ensimmäisen kerran sitten vuoden 1968 olen väärässä, tosin tuolloinkin huomasin lopulta erehtyneeni.
Siis mielestäsi ainoa yritystyyppi, jonka pitäisi huolehtia kaikista mahdollisista asioista, mitä sossut ovat työnantajille kasanneet, ovat vuokratyöfirmat? Hei, kerronpa sinulle sinulle yllättävän asian: Ne vuokratyöfirmatkin ovat voittoa tuottavia yrityksiä. Se, että vuokrattu työntekijä maksaa, johtuu siitä, että vuokratyöfirma maksaa lakisääteiset sen lisäksi, että kattaa maksuista myös luppoajat sekä kerää voittoa omistajille, jotka juovat gintonicia Bahamalla sinun piikkiisi. 
Työntekijät puolestaan kärkkyvät tilaisuutta siirtyä kunnollisen työnantajan palvelukseen, ja tätä tukeakseen pitävät ammattitaitoaan yllä työskentelemällä vuokratyöfirmassa. Samalla näkee näppärästi eri firmoja, joita voi sitten hyvinä aikoina rankata siltä pohjalta, jonka palvelukseen hakee.
Ja perkele, senkun palkkaat vuokratyön tekijän, jos hän on mielestäsi oikea tyyppi firmaasi, mutta muista työnantajan oikeudet! Vuokratyöfirma laskuttaa sinulta esim. puolen vuoden laskutuksen kaverista. Kuka Suomessa haittaa hyvien työntekijöiden työllistämistä? Turhaan kysyn, ei sinulla ole vehkeitä vastata tähänkään.

[JoKaGO]

Fiftari:

Mutta jos käykin niin että kaverin naama ei vain miellytä

No sitten sille annetaan fudut.

Teoriassa se ei haittaa, sillä myös uuden paikan löytäminen on merkittävästi helpompaa kun myös samalla palkkauksen kynnys on madaltunut. Ymmärtääkseni tätä politiikkaa on Tanskassa jo toteutettu.

no tehdään tanskan systeemiin: ansiosidonnainen kertyy jo parista kuukaudesta ja se on 80% palkasta. Kestokin on pidempi kuin suomessa. Samaten valtio satsaa suomea huomattavasti enemmän työllisyyteen. Porukat potkaistaan kursseille jo puolen vuoden jälkeen. Et kai toisissasi uskonut Tanskan ammattiliittojen suostuneen joustoihin ilmaiseksi?

Ansiosidonnainen nykymuodossaan pitäisi poistaa kokonaan. Ei ole mitään mieltä että valtio maksaa toisille työttömälle enemmän työttömyysturvaa kuin toisille.

Vakuutuskorvaukset pitää poistaa kokonaan. Ei ole mitään mieltä että vakuutusyhtiöt korvaavat vahingon vain sellaiselle, jolla on vakuutus.

[JoKaGO]

Tai siis ammatinharjoittaja on huomioinut myös sellaisetkin kulut, jotka työntekijästä joka tapauksessa tulisi työnantajalle. Eli työntekijän palkan vertaaminen suoraan yksityisen ammatinharjoittajan veloitushintaan on turhaa. 200 %?!? Ehkä joku voi yrittää  pyytää tuollaista hintaa, mutta ilman töitä jää. Toki veloitushinta on korkeampi kuin työntekijän palkka + muut kulut. Toisaalta voit myös kertoa, että tänään on töitä 6 tuntia, huomenna 8 tuntia, ylihuomenna vaikkapa 12 h ja seuraavana päivänä ei ollenkaan. Eli maksat vain siitä ajasta kuin tarvitset. Etkä maksa sairaslomista tms. mitään. Ja jos naama ei miellytä, senkun potkii vain pois. Toki, jos tarve on jatkuva, niin kannattaa palkata itse työntekijä.

Vuokrafirma laskee ensin työntekijän kokonaiskulut. Siihen kuuluu bruttopalkka, sosiaalikulut, lomarahat, lomanajan palkat, sairaspoissaolo-olettema, lounaskorvaus. Tästä syntyy joku keskimääräinen kuukausikustannus työntekijästä. Työnantaja joutuisi maksamaan tämän saman kulun jos palkkaisi työntekijän suoraan.
Sen jälkeen lisätään vuokrafirman oma kate, joka vaihtelee toimenkuvan mukaan mainitsemani 50-200% tyypillisesti. Ts. palkkaaminen vuokrafirman kautta on aina kalliimpaa kun suora palkkaaminen. Pakkohan sen on ollakin koska muuten vuokrafirma ei voisi toimia.

Tätä lisähintaa vastaan työnantaja saa yleensä (riippuu mitä täsmällleen sovitaan) nopean irtisanomismahdollisuuden, hän ei maksa erikseen sairaspoissaoloista eikä tarvitse tapella työntekijän kanssa etuuksista jne. Työntekijän työnantajahan on vuokrafirma, joka siis ottaa vastuun työntekijästä.

Vuokratyövoima ei siten laske kuluja vaan se poistaa joitain riskejä miktä liittyvät suoraan työsuhteeseen kuten juuri mahdollisen irtisanomisten kulut. Se on siis risivakuuttamista.

Vuokrafirmoja käytetään myös usein rekrytointiapuna. He tarjoavat palveluja missä pyritään hintaa vastaan löytää sopiva työntekijä. Hinta on yleensä 1-4 kuukausipalkan verran.
Jos joku löytyy, työntekijä jää yleensä joksikin aikaa vuokrafirman palkkalistoille ja siirtyy vasta myöhemin suoraan palkattavaksi. Ts. tällä menetelmällä voi ikäänkun pidentää harjoitteluaikaa, mutta se maksaa aika paljon.

Eikö tämä postaus kumoa postauksesi, jonka haukuin lyttyyn edellä? Löysit valokatkaisijan! 

[JoKaGO]

Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka moni hyväksyisi "huomenna ei tarvitse sitten enää tulla" periaatteen omalla kohdallaan. Tosielämässä. Netissä on tietenkin mukava keskustella, kun ei kuitenkaan koske itseä ja spekulointi on teorian tasolla.

Mitään keskustelua ei edistä se, että vedetään tilanne äärilaidasta toiseen. Sinne mustan ja valkoisen välille mahtuu aika monta harmaan sävyä. Ei se, että irtisanomista helpotettaisiin järkevästi, tarkoita sitä että kenkää tulee koska tahansa.

Ei, mutta Pienyrittäjien tavoite se on.

[JoKaGO]

http://vapaasana.net/artikkelit/2012/09/tanska-poisti-irtisanomissuojan-ty%C3%B6llisyys-nousi
Tässä myös hyvä juttu aiheesta. Huomiota kiinnittää erityisesti se että Tanskassa myös ay-liike kannattaa irtisanomissuojan poistoa, jos ay-liike ja työnantajat ovat jostain samaa mieltä, niin musta se kertoo jo aika paljon miten hyödyllinen asia ois irtidanomissuojan poisto.

Ei Tanskassa ole poistettu irtisanomissuojaa. Jos mielestäsi on, näkisin mielelläni lähteen.

Noh ton lähteen mukaan minkä annoin niin on poistettu. Näköjään pitäisi tarkistaa lähteet paremmin kun uskoo niihin. Ehkä Harri Huhtala vähän liioitteli.

Noh Elina Lepomäkeen luotan paljon enemmän hänen mukaansa työntekiän irtisanominen on Taskassa kuitenkin helponpaa ja nin siellä on joustavammat työmarkkinat ja parempi työllisyys.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=tanska%20ja%20irtisanomissuoja&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CCYQFjAB&url=http%3A%2F%2Felinalepomaki.fi%2Fajatukset%2Fmatalampi-irtisanomissuoja-auttaisi-pienyrittajia-tyollistamaan&ei=2rtgUKT-Cein4gSjuYHACQ&usg=AFQjCNE8dNpXzqUvIOiyb-1kbJWx_MJlRQ

Sillä on myös parempi maantieteellinen sijainti ja tiukempi lainsäädäntö mamuiluun.

[JoKaGO]

Mikään ei estä nytkään käyttämästä koeaikaa.

Ei työntekijää voi pitää koeajalla kuin rajatun ajan.

Sitä paitsi on melko koomista tuo jorina sitoutumisesta, jonka oleellisin edellytys näyttäisi olevan vaatimus siitä, että ei itse tarvitsisisi sitoutua.

Mitä kevyempi sitoumus, sitä pienempi kynnys on sen tekemiseen molemmin puolin. Eivät työntekijätkään ole halukkaita oma-aloitteisen irtisanoutumisensa vaikeuttamiseen.

Olisitko itse valmis tekemään työsopimuksen, jonka ehdoissa velvoitettaisiin vaikkapa kuukauden palkan takaisinmaksuun, jos päätät itse irtisanoutua?

Asiantuntijatehtävissä voidaan velvoittaa työntekijä olemaan menemättä vuoden sisällä kilpailijan palvelukseen, jos tämä irtisanoutuu. Takautuvasti, ei tarvitse lukea työsopparissakaan. Edes rahalla ei tästä pääse eroon.
En ymmärrä yrittäjien motkotusta ja itkua irtisanomisen vaikeudesta. Se, jolla on voima puolellaan, on aina vahvempi. Aina.
Nimim. Pakkolomalappua odottava.

[JoKaGO]

Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka moni hyväksyisi "huomenna ei tarvitse sitten enää tulla" periaatteen omalla kohdallaan. Tosielämässä. Netissä on tietenkin mukava keskustella, kun ei kuitenkaan koske itseä ja spekulointi on teorian tasolla.

Minulle tuo kelpaisi ihan hyvin jos laki olisi sellainen.

Koko juju tässä on se, että jos saan helposti lopputilin saan myös helposti duunia. Jos nyt sanotaan että "näkemiin" voin kävellä sisään kilpailevalle firmalle ja saan todennäköisesti hommia heti. Kilpailijalla ei ole mitään syytä olla palkkaamatta jos työvoiman tarvetta on. Hänelllä ei ole palkkaamisestani mikään riski vaan voi vapaasti kokeilla osaamistani sitoutumatta yhtään mihinkään.

Tanskassa tämä toimii erinomaisesti. Tanskan työttömyys on 6% ja nuorisotyöttömyys on 15%. Suomessa 9% ja 20%. Miksi ihmeessä emme kopioisi sellaiisia malleja Suomeen, mitä maailmalla on jo kokeiltu menestyksekkäästi?

Suomessa elää vanha 1950-luvun sosialistinen ajatus missä työnantajalla on jotenkin vastuu työntekijän elannosta. Emmme ole tottuneet työntekijän omaan vastuuseen elämästään. Sen puitteissa säädetään pakottavia lakeja, joilla sidotaan työnantaja työntekijään, jotta tämä ei pääsisi eroon työntekijästään muuta kun kohtuuttoman kalliilla ja monimutkaisella byrokratialla. Lopputulos on vaikeus löytää uutta duunia ja kurjat työolot missä huonoa suhdekemiaa ei voida korjaa vaihdattamalla työpaikkaa.

Tämä asetelma ei hyödytä ketään: työttömyys nousee, nuoret jäävät ilman työkokemusta, työvoiman keskimääräinen tulotaso laskee, työilmapiiri heikkenee, yritysten kilpailukyky heikkenee, valtio saa vähemmän verotuloja, työttömyyskorvaukset kasvavat jne.

Miksi ihmeessä ylläpidämme tällaista täysin älyvapaata järjestelmää?!

Sää et taida edes lukea muiden postauksia. Justiinsahan tuolla edellä osoitettiin, että ei se Tanskan malli toimi ollenkaan silloin, kun on kriisi päällä eli juuri silloin, kun sen pitäisi toimia. Tanskan parempi tilanne johtuu ihan muista syistä eli siitä, että he lähtivät paremmasta tilanteesta, ja itse asiassa Tanskan mallihan osoittaa, että Suomi kuroo eroa taas kriisin aikana kiinni 

[JoKaGO]

Sama. Minulla on se lähtökohta, että jokaisen duunarin pitää tehdä yritykselle plussaa viivan alle. Pätee myös itseeni.

Firma ei voi toimia pelkällä suorittavalla portaalla.

[Kimmo Pirkkala]

Sanoin että tuottavuudella on välillisesti vaikutusta työn kysyntään. Tuottavuutta et kykene muuttamaan paremmaksi palkaksi kovinkaan tehokkaasti, jos et kykene kilpailuttamaan työnantajia. Se että teet miljoonan voittoa nykyiselle työnantajalle, ei tarkoita että teet miljoonan voittoa kenelle tahansa muullekin työnantajalle. Vain työn kysynnällä ja tarjonnalla on välitöntä vaikutusta työn hinnanmuodostukseen, tuottavuudella vain välillistä.

Oletetaan, että yritys A valmistaa ja myy hilavitkuttimia ja sinä teet sellaisen päivässä ja toisella työntekijällä menee siihen kaksi päivää. Jos markkinataloudessa elettäisiin niin kyllä sinä silloin pystyt saamaan tuplapalkan kaveriin verrattuna ja yrityksen kannattaa myös tuo tuplapalkka maksaa.

Kyllä siinä tapauksessa, että jollakin toisellakin yrityksellä on kysyntää hyvälle hilavitkuttimien tekijälle. Jos ei ole, ei yrityksen tietenkään kannata maksaa minulle tuplapalkkaa, kun halvemmallakin pysyn tekemässä hilavitkuttimia. Siis se ensisijainen työn hintaa määrittävä tekijä on työn kysyntä. Tuottavuus on sitä vain toissijaisesti ja siinä tapauksessa, että tuottavuus lisää työn kysyntää.

[Kimmo Pirkkala]

Sama. Minulla on se lähtökohta, että jokaisen duunarin pitää tehdä yritykselle plussaa viivan alle. Pätee myös itseeni.

Firma ei voi toimia pelkällä suorittavalla portaalla.

Ei niin, koska firmalle tulosta tekeviä työntekijöitä on muitakin. Ellei ole, pyörii firma aivan hyvin pelkällä suorittavalla portaalla, ja kyllä sellaisia firmoja on paljonkin, joissa on vain itse yrittäjä + suorittava porras.

Kyse on vain siitä, osataanko laskea kaikkien työntekijöiden vaikutus tulokseen. Useimmiten ei varmaankaan osata.

[Kimmo Pirkkala]

Mikään ei estä nytkään käyttämästä koeaikaa.

Ei työntekijää voi pitää koeajalla kuin rajatun ajan.

Sitä paitsi on melko koomista tuo jorina sitoutumisesta, jonka oleellisin edellytys näyttäisi olevan vaatimus siitä, että ei itse tarvitsisisi sitoutua.

Mitä kevyempi sitoumus, sitä pienempi kynnys on sen tekemiseen molemmin puolin. Eivät työntekijätkään ole halukkaita oma-aloitteisen irtisanoutumisensa vaikeuttamiseen.

Olisitko itse valmis tekemään työsopimuksen, jonka ehdoissa velvoitettaisiin vaikkapa kuukauden palkan takaisinmaksuun, jos päätät itse irtisanoutua?

Asiantuntijatehtävissä voidaan velvoittaa työntekijä olemaan menemättä vuoden sisällä kilpailijan palvelukseen, jos tämä irtisanoutuu.

Se on kuitenkin eri asia kuin irtisanoutuminen ja vastaava toimii käsittääkseni kääntäen myös yrityspuolella ja ilman rajauksia pelkkiin asiantuntijoihin. Eli jos irtisanot jonkun, ei uutta palkatakaan heti tilalle ihan noin vain.

[jka]

Kyllä siinä tapauksessa, että jollakin toisellakin yrityksellä on kysyntää hyvälle hilavitkuttimien tekijälle. Jos ei ole, ei yrityksen tietenkään kannata maksaa minulle tuplapalkkaa, kun halvemmallakin pysyn tekemässä hilavitkuttimia. Siis se ensisijainen työn hintaa määrittävä tekijä on työn kysyntä. Tuottavuus on sitä vain toissijaisesti ja siinä tapauksessa, että tuottavuus lisää työn kysyntää.

Ei tarvita edes mitään muuta hilavitkutinyritystä. Jos maailmassa on kysyntää edes yhdelle hilavitkuttimelle, niin siinäkin tapauksessa yrityksen kannattaisi palkata mielummin yksi työntekijä tekemään se päivässä tuplapalkalla kuin kaksi työntekijää puolet pienemmällä palkalla. Tässäkin tapauksessa yritys silti säästäisi ainakin yhden ylimääräisen työntekijän toimitiloista aiheutuvat kustannukset ja mahdollisesti muitakin työntekijöiden lukumäärästä aiheutuvia kuluja.

Koska näin ei tapahdu niin jossain on vikaa. Ilmeisesti nämä hyvätkin työntekijät tarvitsisivat "liittoa" ajamaan omia etujaan koska eivät siihen muuten näytä kykenevän vaan tekevät työtään orjapalkalla ja rikastuttavat vain yritystä.

[Kimmo Pirkkala]

Ei tarvita edes mitään muuta hilavitkutinyritystä. Jos maailmassa on kysyntää edes yhdelle hilavitkuttimelle, niin siinäkin tapauksessa yrityksen kannattaisi palkata mielummin yksi työntekijä tekemään se päivässä tuplapalkalla kuin kaksi työntekijää puolet pienemmällä palkalla.

Jos tarjolla on työntekijä tekemään hilavitkutin päivässä normaalipalkalla, ei yritys palkkaa työntekijää, joka tekee saman tuplapalkalla. Kysyntä ja tarjonta. Vain ne vaikuttavat markkinataloudessa välittömästi työn hintaan. Tuottavuus vaikuttaa työn hintaan vain välillisesti kysynnän ja tarjonnan kautta.