Jatkuvasti pahenevat kannustinloukut. Mikä on Persujen linja?

[Dharma]

Ei, koska ottavat vastaan lyhyitä matalapalkkaisia töitä.
Kiinnostaa ihan toisella tavalla 10h ja 20h/vko duunit 5-7e/h palkalla. Eteenkin kun eivät vaikuta tuohon perustoimentuloon alal 200e/kk mitenkään. Lopputulos vastaa ainakin nykyistä 400e/kk peruspäivärahaa.
Ja aivan oikein ettei ole varaa noihin 800e/kk vuokriin ja hyvä niin. Sen sijaan on varaa jakaa moinen 3-4 hengen kanssa.
Ruokaakin saa suht edullisesti, senkun lakkaa ostamasta kalliita ruokia. Olen elänyt 200e/kk.. 100e meni asumiseen ja 100e ruokaan ja muuhun. Nämä tienaisivat minua enemmän!

Entäs ne, jotka eivät löydä tai ole edes siedettävässä kunnossa? Heille antaisit 200 e/kk ja sen jälkeen lämmintä kättä? Pelkästään Helsingissä tuetuissa asunnoissa asuu noin 100 000 ihmistä.

[ikki]

Projektiin kuuluu myös parakit. Eli erittäin halvalla tai peräti ilmaiseksi kerrossängyn osa 10 hengen huoneissa ns "parakeissa".
Jos on pikkaisen rikkaampi voi asua 10-15 neliön omassa "työmaakoppissa", tällaisen vuokra voisi olla 100e.


Inva, vanhus jne hoitoon tämä ei ottanut kantaa, ainoastaan tulonsiirtoihin. Mutta epäilemättä syytä rakentaa järjestelmä jossa ei kannata katkoa jalkojaan että tulisi invaksi tai tehdä rikoksia että pääsisi vankilaan.

[Dharma]

Projektiin kuuluu myös parakit. Eli erittäin halvalla tai peräti ilmaiseksi kerrossängyn osa 10 hengen huoneissa ns "parakeissa".
Jos on pikkaisen rikkaampi voi asua 10-15 neliön omassa "työmaakoppissa", tällaisen vuokra voisi olla 100e.


Inva, vanhus jne hoitoon tämä ei ottanut kantaa, ainoastaan tulonsiirtoihin. Mutta epäilemättä syytä rakentaa järjestelmä jossa ei kannata katkoa jalkojaan että tulisi invaksi tai tehdä rikoksia että pääsisi vankilaan.

Venäjällä taitaa olla ajatuksesi mukainen meno.

[Sour-One]

ei vaan kaikki vanhat tuet lakkautetaan.
Ei olisi työttömyyttä koska sillä pelkällä 200e/kk elää hiukan huonosti.. ja asuminenkin on vähän niin ja näin.

Näin. Ei pitäisi ruokkia trollia.

Häh?

Niin, että sinusta ihmiselle annetaan 200 e/kk ja sillä pitäisi pärjätä? Parista sadasta tuhannesta suomalaisia tulisi asunnottomia ja nälkäisiä.

Ei, koska ottavat vastaan lyhyitä matalapalkkaisia töitä.
Kiinnostaa ihan toisella tavalla 10h ja 20h/vko duunit 5-7e/h palkalla. Eteenkin kun eivät vaikuta tuohon perustoimentuloon alal 200e/kk mitenkään. Lopputulos vastaa ainakin nykyistä 400e/kk peruspäivärahaa.
Ja aivan oikein ettei ole varaa noihin 800e/kk vuokriin ja hyvä niin. Sen sijaan on varaa jakaa moinen 3-4 hengen kanssa.
Ruokaakin saa suht edullisesti, senkun lakkaa ostamasta kalliita ruokia. Olen elänyt 200e/kk.. 100e meni asumiseen ja 100e ruokaan ja muuhun. Nämä tienaisivat minua enemmän!

Kertoisitko vielä millaista työtä on tarjolla esimerkiksi Kuhmossa ja kuinka monelle?

[Sour-One]

Projektiin kuuluu myös parakit. Eli erittäin halvalla tai peräti ilmaiseksi kerrossängyn osa 10 hengen huoneissa ns "parakeissa".
Jos on pikkaisen rikkaampi voi asua 10-15 neliön omassa "työmaakoppissa", tällaisen vuokra voisi olla 100e.


Inva, vanhus jne hoitoon tämä ei ottanut kantaa, ainoastaan tulonsiirtoihin. Mutta epäilemättä syytä rakentaa järjestelmä jossa ei kannata katkoa jalkojaan että tulisi invaksi tai tehdä rikoksia että pääsisi vankilaan.

Mistä saa satasella vuokrattua työmaaparakin? Kerro ihmeessä; annan heti vinkin urakoitsijalle. Mielellään sellainen, että voidaan pitää lämpöpattereilla lämpimänä.

Hmmm... mielestäsi on kuitenkin syytä rakentaa järjestelmä jossa ei kannata katkoa jalkojaan että tulisi invaksi tai tehdä rikoksia että pääsisi vankilaan.

[Alkuasukas]

Ai korvaus tuleekin siitä että pitää Suomen asuttuna? Ei muuta kuin kamat kantoon ja etsimään töitä muualta.

[Alkuasukas]

Niin ja niitä 6 m2 parakkeja saa eristettyinä ja lämmitettävinä 5000 eurolla. 100€ kuukausivuokralla pääoman tuotto on 24%. Montako laitetaan?

[Sour-One]

Oma mallini olisi veroton perustulo 800e

Miksi niin suuri? Oletko sosialisti? Velattomassa omistusasunnossa asuvalla tällä summalla jäisi runsaasti rahaa perusmenojen jälkeen. Monet ihmiset pystyvät asumaan hyvin vaatimattomasti ilman laajakaistaa, ilman tallentavaa digiboksia, nykyaikaista tietokonetta, ilman etelämatkoja tai yhdellä yksenkertaisella 500 euron etelämatkalla vuodessa. Heille materialismi ei tuo onnea. Kaikkien näiden ihmisten ei kannattaisi käydä töissä.

tasavero 50% kaikille ansiotuloille.

50% tulovero vain kokonaisvero? Jos 50% olisi tulovero, niin kokonaisvero (tulovero, alv, kuntavero jne) olisi huimat 70%. Se on minusta aivan liikaa.

Idea olisi kaavoittaa tiivistä omakotitaloasumista kehä III pitkin tarvittaessa molemmin puolin tietä ja ainakin pohjoispuolelle

Liian lähelle suurhelsingin keskipistettä ei kannata kaavoittaa omakotitaloja.
Piirsin kartan:
(http://desmond.imageshack.us/Himg805/scaled.php?server=805&filename=kartay.png&res=landing)
Ympyrän keskipiste on suurin piirtein suurhelsingin keskipisteessä. Ympyrän säde on noin 13.5 kilometriä. Ympyrän sisäpuolella on yli 70 neliökilometriä rakentamatonta maata. Sinne mahtuisi kerrostaloja 900 tuhannelle henkilölle väljällä talojen tiheydellä. Jos ottaa huomioon puistot, työpaikat, kauppakeskukset niin sinne mahtuisi noin 500 tuhatta henkilöä. Pitää kieltää omakotitalojen kaavoittaminen tällä alueella, jotta tulevina vuosikymmeninä olisi riittävästi tilaa kerrostaloille. Ensimmäiset 2 kilometriä ympyrän ulkopuolella, eli 15.5 kilometriä keskipisteestä voi kaavoittaa sillä ehdolla, että esim. 30 vuoden päästä kaupunki voi pakkolunastaa tontin halvalla, jos ympyrän sisällä oleva maa täyttyy kerrostaloilla. Nämä tontit voi myydä halvalla. 15.5 kilometrin jälkeen keskipisteestä voi myydä omakotitalotontteja pilkkahintaan niin paljon, kuin sielu sietää.
Uusia asuinalueita pitää rakentaa mahdollisimman lähellä juuri maantieteellistä keskipistettä, eikä "virallista" keskustaa, silloin välimatkat tulevat mahdollisimman lyhyeiksi.

PK-seudun naapurpitäjä, Kirkkonummi on ainakin pääasiassa täynnä tyhjää.

Miksi pitää rakentaa yli 22 kilometrin päässä maantieteellisestä suurhelsingin keskipisteestä, jos vain 13.5 kilometrin päässä on valtavasti tyhjää maata? Pitkät matkat kuluttavat aikaa, rahaa, aiheuttavat päästöjä.

Jos kyse on kymmenistä tuhansistaihmisitä, kuten todenäköisesti olisikin, se taas laskisi helsingin, ei ehkä keskustan, mutta helsingin ydinkeskustaa ympäröivien alueiden tontti asuntojen hintoja.

Jos kaavoittaa runsaasti omakotitalotontteja sen ympyrän ulkopuolella, niin kaukana sijaitsevien kaupunginosien (esim kivenlahti, korso) asuntojen hinnat romahtavat. Sinne voisi siirtää sossuelättejä.
Silloin sossuelättien alta vapautuu runsaasti asuntoja esim. itäkeskuksessa työssäkäyville ihmisille.

Toinen asia, jolla saisi nopeasti lisää auntoja, olisi standardisointi ja kilpailuttamalla aikaansaatu rakennusteollisuuden "liukuhihnatuotanto", jos ymmärrät mitä tarkoin? sehän näkyy jo nyt hinnoissa, omakotitalot valmistetaan paketeissa ja ovat tehdastekoisia. valmiin omakotitalon saa siis jo pystytettynä sadallatuhannella

http://www.alvsbytalo.fi/pris/?cityid=725

samalla summalla et tee kerrostalokolmiota.

Minä luulen, että nykyään kerrostalojen todellinen rakennushinta on aika alhainen. Ne nousevat nopeasti, eikä näe suuria määriä rakennusmiehiä.

Ymmärrät varmast itsekin, että tuo perustulo tasoittaa tilannetta?

Ei tietenkään kunnnalisvero tule enää tuon 50 % veron päälle.

[Sour-One]

(http://i9.aijaa.com/b/00093/10983608.jpg)
Toivoisin, että Perussuomalaiset alkaisi ajamaan perustuloa.

Oma mallini olisi veroton perustulo 800e (joka korvaisi asumistuet, opintotuet, työttömyysturvan, sairaspäivärahat, sairaseläkkeet, osa-aikaeläkkeet, kansaneläkkeen, toimeentulotuen, jne) ja tasavero 50% kaikille ansiotuloille. Näin alle 1600e/kk tienaavat omaisivat negatiivisen veroprosentin (perustulo>verot). 2000e/kk tienaavan veroprosentti olisi 10%, 3000e/kk 23%, 4000e/kk 30%, 5000e/kk 34%, 10 000e/kk 42%, 100 000e/kk 49%.  Verotulot eri saajille erikseen sovittavalla kaavalla (esim. valtio 15%, kunnat 25%, Kela 1%, työeläkemaksut 5%, jne).

Asumistuki on käytännössä tuki sijoitusasuntojen omistajille ja pitää asuntojen hinnat pilvissä. Erillinen asumistuki pois kokonaan. Jokainen valitkoon itse asumismuotonsa ja asuntoalueensa sen mukaan, mihin on varaa. Tarvittaessa sossu tms. voisi hoitaa käytännön asiat ja pidättää vuokran osuuden perustulosta.

Perustulo 800 euroa on mielestäni liian iso siinä mielessä, että monelle 800 euroa on jo niin paljon, että se riittää. Tai siis ei ole tarvetta tehdä mitään oman toimeentulon vuoksi ja toisaalta yhteisen hyvän puolesta. Vero-% voisi myös olla progressiivinen; kannustaisi ottamaan paremmin työtä vastaan (en tarkoita, että verotus olisi progressiivinen nykyisessä muodossaan vaan esim. alemmissa tuloluokissa 25 %). Tämä kaikki tietenkin vaatisi tarkempaa tarkastelua, jotta löydettäisiin ideaali perustulo, vero-% yms.

[elukka]

jos olisi tasavero, niin köyhimmät voisi vapautta kokonaan tuloverosta.

[Dharma]

jos olisi tasavero, niin köyhimmät voisi vapautta kokonaan tuloverosta.

Suomessa on käytännössä tasavero. Verokertymästä pieni osa tulee progressiivista veroista.

[Sour-One]

jos olisi tasavero, niin köyhimmät voisi vapautta kokonaan tuloverosta.

Suomessa on käytännössä tasavero. Verokertymästä pieni osa tulee progressiivista veroista.

tai siis...

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-ja-tasavero-urpilaisen-vaite-ei-ollutkaan-totta

[Dharma]

jos olisi tasavero, niin köyhimmät voisi vapautta kokonaan tuloverosta.

Suomessa on käytännössä tasavero. Verokertymästä pieni osa tulee progressiivista veroista.

tai siis...

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-ja-tasavero-urpilaisen-vaite-ei-ollutkaan-totta

Valtion progressiivinen tuloverokertymä on ensi vuoden budjetissa 5599 miljoonaa euroa. Valtion tulot ensi vuonna 47 080 miljoonaa euroa. Kunnallisverovähennys lisäksi pieni summa, perintö- ja lahjaverotuksen progressio ja pääomatuloveron olematon 2 %-progressiivisuus. Siinä kaikki Suomen progressiviset verot. Julkisen sektorin koko noin 80 mrd e. Vai unohtuiko joku?

Montako prosenttia julkisen sektorin tuloista siis tulee progressiivisella verotuksella? Niin vähän, että mielestäni voidaan hyvällä syyllä puhua tasaverotetuksesta.

Virhe on yleisesti siinä, ettei ajatella arvonlisäveroa, energiaveroja, tulleja, valmisteveroja, jne. verotukseksi, mutta juuri sitä ne ovat.

[Sour-One]

jos olisi tasavero, niin köyhimmät voisi vapautta kokonaan tuloverosta.

Suomessa on käytännössä tasavero. Verokertymästä pieni osa tulee progressiivista veroista.

tai siis...

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-ja-tasavero-urpilaisen-vaite-ei-ollutkaan-totta

Valtion progressiivinen tuloverokertymä on ensi vuoden budjetissa 5599 miljoonaa euroa. Valtion tulot ensi vuonna 47 080 miljoonaa euroa. Kunnallisverovähennys lisäksi pieni summa, perintö- ja lahjaverotuksen progressio ja pääomatuloveron olematon 2 %-progressiivisuus. Siinä kaikki Suomen progressiviset verot. Julkisen sektorin koko noin 80 mrd e. Vai unohtuiko joku?

Montako prosenttia julkisen sektorin tuloista siis tulee progressiivisella verotuksella? Niin vähän, että mielestäni voidaan hyvällä syyllä puhua tasaverotetuksesta.

Virhe on yleisesti siinä, ettei ajatella arvonlisäveroa, energiaveroja, tulleja, valmisteveroja, jne. verotukseksi, mutta juuri sitä ne ovat.

eli vuonna 2009 28-30% kaikista verotuloista (74 miljardia) oli progressiivista

[Dharma]

eli vuonna 2009 28-30% kaikista verotuloista (74 miljardia) oli progressiivista

Mistäs tämän laskit?

Wikistä:

Suomessa progressiivinen tulo- ja omaisuusvero otettiin käyttöön vuonna 1920[1]. Progressiivisen tuloveron osuus kaikista Suomessa kannetuista veroista on kuitenkin laskenut jyrkästi viimeisten vuosikymmenten aikana ja on enää vajaa viidennes (18,6 prosenttia vuonna 2005).[2]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Progressiivinen_vero#Progressiivinen_verotus_Suomessa

Toki tuossa puhutaan progressivisesta TULOverosta, mutta lahja- ja perintöveron osalta kyse on käsittääkseni mitättömistä summista ja pääomatuloveron progressiviisuus nyt on melkeinpä olematon (30 % 50 000 e asti ja sen jälkeen 32 %).

[EL SID]

Projektiin kuuluu myös parakit. Eli erittäin halvalla tai peräti ilmaiseksi kerrossängyn osa 10 hengen huoneissa ns "parakeissa".
Jos on pikkaisen rikkaampi voi asua 10-15 neliön omassa "työmaakoppissa", tällaisen vuokra voisi olla 100e.


Inva, vanhus jne hoitoon tämä ei ottanut kantaa, ainoastaan tulonsiirtoihin. Mutta epäilemättä syytä rakentaa järjestelmä jossa ei kannata katkoa jalkojaan että tulisi invaksi tai tehdä rikoksia että pääsisi vankilaan.

suorastaan mahtavat argumentit. En ihmettele ollenkaan, että noilla väittämillä ihmiset suorastaan ryntäisisivät kannattamaan perustuloa!   

[Mielensäpahoittaja]

Veroja pitäisi lieventää köyhiltä ja rutkasti ottaa rikkailta. Ihan kansakoulumatikalla tuolla tavalla valtio saa lisää tuloja.
Kela kyllä kannustaa osa-aikaiseen työhön rajoittuneisesti työkykyisiä ihmisiä, sillä 1 tienattu euro vähentää vain 50c työttömyysturvaa. Paha vaan on, että sossu ei ole lähtenyt mihinkään näihin mukaan, eli Kelan hyvät houkuttimet tyrmää sosiaalivirasto vähentämällä maksujaan. Ts. teet vaikka 12 tuntia viikossa duunia vammaisena, saat palkan ja vielä sen jälkeen jonkun verran kelalta kannustinrahaa. Mutta kun se pieni palkka, ja asumistuki, ja jäljelle jääneet kelan työttömyysturvat eivaät heilauta sossua ollenkaan. Eli plus miinus nolla. Teet kannustintyötä, ja sossu rankaisee. Siihen pitää saada muutos. Ylipäänsäkin sossu pitäisi yhteyttää kelaan kokonaan, koska sossun toimet ovat vähintäänkin kyseenalaisia.

[Alkuasukas]

Veroja pitäisi lieventää köyhiltä ja rutkasti ottaa rikkailta. Ihan kansakoulumatikalla tuolla tavalla valtio saa lisää tuloja.

No ihan kansakoulumatikalla se Urpilainenkin niitä hommiaan hoitaa. Ja se näkyy. Köyhät eivät juuri veroja maksa, joten niitä on vaikea lieventää.

[Sour-One]

Veroja pitäisi lieventää köyhiltä ja rutkasti ottaa rikkailta. Ihan kansakoulumatikalla tuolla tavalla valtio saa lisää tuloja.
Kela kyllä kannustaa osa-aikaiseen työhön rajoittuneisesti työkykyisiä ihmisiä, sillä 1 tienattu euro vähentää vain 50c työttömyysturvaa. Paha vaan on, että sossu ei ole lähtenyt mihinkään näihin mukaan, eli Kelan hyvät houkuttimet tyrmää sosiaalivirasto vähentämällä maksujaan. Ts. teet vaikka 12 tuntia viikossa duunia vammaisena, saat palkan ja vielä sen jälkeen jonkun verran kelalta kannustinrahaa. Mutta kun se pieni palkka, ja asumistuki, ja jäljelle jääneet kelan työttömyysturvat eivaät heilauta sossua ollenkaan. Eli plus miinus nolla. Teet kannustintyötä, ja sossu rankaisee. Siihen pitää saada muutos. Ylipäänsäkin sossu pitäisi yhteyttää kelaan kokonaan, koska sossun toimet ovat vähintäänkin kyseenalaisia.

luin joskus täältä... aika hyvä


Oppitunti sosiaalidemokratiaan

Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100€. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä – köyhimmät – eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1€, kuudes maksaisi 3€, seitsemäs 7€, kahdeksas 12€, yhdeksäs 18€. Kymmenes – rikkain – maksaisi 59€.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi "saatte 20€ alennusta". Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80€.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2€ per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken? 3,33€? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2€, seitsemäs 5€, kahdeksas 9€, yhdeksäs 12€ ja kymmenes 52€. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä säästin vain 1€ kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes tienasi 7€!"
"Aivan" jatkoi viides "Minäkin sain vain 1€. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!".
"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs." Miksi öykkäri saa 7€ kun minä sain vain 2€?".
"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!" "Köyhiä riistetään!" Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenettä kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52€

[Sour-One]

eli vuonna 2009 28-30% kaikista verotuloista (74 miljardia) oli progressiivista

Mistäs tämän laskit?

Wikistä:

Suomessa progressiivinen tulo- ja omaisuusvero otettiin käyttöön vuonna 1920[1]. Progressiivisen tuloveron osuus kaikista Suomessa kannetuista veroista on kuitenkin laskenut jyrkästi viimeisten vuosikymmenten aikana ja on enää vajaa viidennes (18,6 prosenttia vuonna 2005).[2]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Progressiivinen_vero#Progressiivinen_verotus_Suomessa

Toki tuossa puhutaan progressivisesta TULOverosta, mutta lahja- ja perintöveron osalta kyse on käsittääkseni mitättömistä summista ja pääomatuloveron progressiviisuus nyt on melkeinpä olematon (30 % 50 000 e asti ja sen jälkeen 32 %).

Katsoitko linkin?

[Sour-One]

Veroja pitäisi lieventää köyhiltä ja rutkasti ottaa rikkailta. Ihan kansakoulumatikalla tuolla tavalla valtio saa lisää tuloja.
Kela kyllä kannustaa osa-aikaiseen työhön rajoittuneisesti työkykyisiä ihmisiä, sillä 1 tienattu euro vähentää vain 50c työttömyysturvaa. Paha vaan on, että sossu ei ole lähtenyt mihinkään näihin mukaan, eli Kelan hyvät houkuttimet tyrmää sosiaalivirasto vähentämällä maksujaan. Ts. teet vaikka 12 tuntia viikossa duunia vammaisena, saat palkan ja vielä sen jälkeen jonkun verran kelalta kannustinrahaa. Mutta kun se pieni palkka, ja asumistuki, ja jäljelle jääneet kelan työttömyysturvat eivaät heilauta sossua ollenkaan. Eli plus miinus nolla. Teet kannustintyötä, ja sossu rankaisee. Siihen pitää saada muutos. Ylipäänsäkin sossu pitäisi yhteyttää kelaan kokonaan, koska sossun toimet ovat vähintäänkin kyseenalaisia.

Tarkoitat siis, että vaikka ko. henkilö pääsee samaan tuloon 12 h per viikko töitä tekemällä kuin puhtaasti sossuilemalla, niin on väärin, että sossun tuki ei vähene?

[guest7001]

[...]
"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!" "Köyhiä riistetään!" Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenettä kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52€

Näinhän se Suomessa suunnilleen menee.

Se puuttuva 52€ otetaan velaksi, koska nyt sitä saa halvalla... ja "joku" varmaan tulevaisuudessa maksaa sen. Se on sen ajan murhe. Nyt vietetään sossuilun kulutusjuhlaa.

[Dharma]

eli vuonna 2009 28-30% kaikista verotuloista (74 miljardia) oli progressiivista

Mistäs tämän laskit?

Wikistä:

Suomessa progressiivinen tulo- ja omaisuusvero otettiin käyttöön vuonna 1920[1]. Progressiivisen tuloveron osuus kaikista Suomessa kannetuista veroista on kuitenkin laskenut jyrkästi viimeisten vuosikymmenten aikana ja on enää vajaa viidennes (18,6 prosenttia vuonna 2005).[2]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Progressiivinen_vero#Progressiivinen_verotus_Suomessa

Toki tuossa puhutaan progressivisesta TULOverosta, mutta lahja- ja perintöveron osalta kyse on käsittääkseni mitättömistä summista ja pääomatuloveron progressiviisuus nyt on melkeinpä olematon (30 % 50 000 e asti ja sen jälkeen 32 %).

Katsoitko linkin?

Ok. Pahoitteluni. Huomasin vasta nyt.

[Jaska Pankkaaja]

Veroja pitäisi lieventää köyhiltä ja rutkasti ottaa rikkailta. Ihan kansakoulumatikalla tuolla tavalla valtio saa lisää tuloja.

No ihan kansakoulumatikalla se Urpilainenkin niitä hommiaan hoitaa. Ja se näkyy. Köyhät eivät juuri veroja maksa, joten niitä on vaikea lieventää.

Köyhät maksavat itse asiassa aika paljon ja isolla prosentilla veroja: alvi, alkoholi ja tupakkaverot unohtamatta Veikkauksen ja RAY:n pelejä. Vuokrissakin on ilmaa asumistuen vuoksi ja tämäkin on eräänlaista tulonsiirtoa ts. verotusta asunnon omistajille.

[hattiwatti]

Veroja pitäisi lieventää köyhiltä ja rutkasti ottaa rikkailta. Ihan kansakoulumatikalla tuolla tavalla valtio saa lisää tuloja.

No ihan kansakoulumatikalla se Urpilainenkin niitä hommiaan hoitaa. Ja se näkyy. Köyhät eivät juuri veroja maksa, joten niitä on vaikea lieventää.

Köyhät maksavat itse asiassa aika paljon ja isolla prosentilla veroja: alvi, alkoholi ja tupakkaverot unohtamatta Veikkauksen ja RAY:n pelejä. Vuokrissakin on ilmaa asumistuen vuoksi ja tämäkin on eräänlaista tulonsiirtoa ts. verotusta asunnon omistajille.

Minunkin mielestäni sosiaalituet eivät itsessään ole niin paha asia kuin luullaan, koska ne niin tehokkaasti kiertävät takaisin kansantalouteen. Menee verot, ja köyhemmät ostavat perushyödykkeitä suhteessa enemmän kuin kalliita tuontitavaroita. Siinä kuin rikkaat ja monet firmat sijoittavat veroparatiiseihin ja kansainväliseen spekulaatioon, mikä taas on pois kansantaloudesta. Ongelma on vain jos työelämästä on liikaa porukkaa pois, mutta kun työmarkkinat eivät yksinkertaisesti tarvitse hightech-yhteiskunnassa paljoakaan porukkaa, varsinkaan kouluttamattomia. Ja oma vikansa on AY-mafioisoilla jotka ovat tehneet Suomalaisesta työstä ja yrittämisestä kovin huonon diilin mikä ei globaalikilpailussa pärjää (tästä tyhmyri on ansiokkasti blogannut).

Siinä detonator on aina osunut oikeaan, että todellinen ongelma on julkisen sektorin kalliit suojatyöpaikat. Ne vievät aidosti pätevää verta pois työmarkkinoilta, ja maksavat perkeleesti enemmän kuin saman määrän ihmisiä siirtäminen sossutuelle.

Itseasiassa julkinen sektori on niin tolkuttoman paisunut siksi kun työttömyys on suomessa niin kova moraalinen tabu; onnekkaille on pitänyt luoda suojatyöpaikkoja ihan vain siksi.

[guest7001]

Nostetaanpa tämä... mikään ei ole muuttunut. Tässä KL:n palstalta lainattua

Ensin nimimerkiltä "Torsti".

Tammi-helmikuussa 2013 on verokertymä verohallituksen tietojen perusteella laskenut edelliseen vuoteen verrattuna 0.5 % .

Lasku on pieni, mutta verrattuna budjetin kertymän kasvuodotukseen +7% , on muutos suuri.

Budjetti oli jo valmiiksi 7 miljd alijäämäinen; lähde VM.
Jos kertymän lasku jatkuu, niinkuin ennustan, on meillä taas noin 10 miljd alijäämä valtiontaloudessa.

Kehysriihi kasvatti kuluja nettomääräisesti 180 milj jos ne kuuluisat dynaamiset vaikutukset jätetään huomioimatta.

Kehysriihen ainoa säästöpäätös, päätös jäähdyttää YLE indeksi vuodeksi, vesittyi jo seuraavana päivänä, ja nyt on vesittymässä muutkin päätökset.

Lainaa tässä Kataisen lausuntoa eduskunnan kyselytunnilta heti kehysriihen jälkeen " Onneksi tässä maassa on porukka, joka vielä kykenee tekemään päätöksiä ...."

Sitten nimimerkiltä "Kotvan"

Veropolitiikka on meillä varsin raastavaa. Nostetaan verokanta kaksinkertaiseksi ja hyötynä saadaan loppujen lopuksi 1% valtiolle, niin päätös katsotaan täällä onnistuneeksi, vaikka toiminta seurauksena melkein pysähtyisi.

Mitäpä väliä sillä on, vaikka veroprosentti on helvetillinen, kuluttajahan se työn tekee, maksaa minkä pystyy ja verottaja kiskoo minkä irti saa itselleen.

Se on jo nähty, että verokertymä ei enää kasva kiristyneellä verotuksella. Lafferin käyrä ollaan ylitetty.

Nyt on rakenteellisiin ongelmiin puututtava, vai onko Persujen(kin) linja sellainen, että kun Suomen kokonaisvelka ei ole vielä Euroopan mittakaavassa valtava, eli vapaapudotusta voidaan jatkaa vielä jonkin aikaa, ilman että mitään tarvitsee tehdä?

Koska Persuilta alkaa tulla tiukkaa oppositiopolitiikkaa ja järkeviä vaihtoehtoja kotimaan talouspolitiikkaan? Sampo Terhon (joiltain osin jopa kelvollinen) Varjobudjetti III ei kelpaa selitykseksi, koska se ei kuulemma edusta "puolueen linjaa".

Varjobudjetit I ja II eivät myöskään kelpaa, koska ne edustavat lähinnä SDP:n, Vasemmistoliiton ja Aarne Saarisen aikojen SKP:n linjauksia. Hallitusvastuu häämöttää jo, ja varjobudjettien tapaista paskaa tarjoamalla Suomelle (ja Persuille) tulee noutaja nopeasti. Missä ovat oikeat vaihtoehdot?

Terveisin: Potentiaalinen äänestäjä

[Alkuasukas]

Vahtera voisi laskea mitä tapahtuisi jos tuloveroista luovuttaisiin kokonaan ja yhteisövero olisi 10%. Jotain radikaalia nyt kaivataan, verovapaalla liksalla olisi varmasti melkoisen piristävä vaikutus. Kulutusverot tuovat kuitenkin merkittävät tulot.

[guest7001]

Vahteran pitäisi päästä puolueessa näkyvämmälle paikalle, koska on aivan selvää, että hänellä on potentiaalia suureksi ääniharavaksi. Vahterahan on mahdollisesti IL:n suosituin ja luetuin blogaaja.

[Ilkka Partanen]

Perussuomalaisilla ei ole selkeää linjaa oikein mihinkään sisäpolitiikan kysymyksiin. He jaksavat kyllä jankuttaa jostain varuskunnasta ja EU:sta sekä lällättää sote-uudistuksen ongelmista, mutta heillä ei itsellään ole kuitenkaan merkittävimpiin kysymyksiin mitään vastauksia. Verojen, yrittäjyyden ja palvelurakenteen uudistustarpeista ei ole persuilta paljon linjauksia kuulunut. Eivätkä ne kysymykset heitä kiinnosta, koska on paljon helpompaa vastustaa kaikkea mitä muut tekevät ja huudella siitä nokkelilla letkautuksilla. Sillä ohjelmalla on saatu 39 kansanedustajaa sekä historiallinen vaalivoitto. Sikäli kun Perussuomalaiset hurskastelevat muiden puolueiden tekemisillä ja syyttävät meitä kansan huijaaviksi, jankuttavat Kataisen pöytäkirja-asiasta jossa kenelläkään osapuolista ei ollut mitään vaateitakaan, niin muistutan että Matti Putkonen on kuitenkin tuomittu raiskauksesta. Soini taas istui kaksi vuotta Brysselissä copy-pasteamassa Metalliliiton ilmasto-ohjelmaa jonka esitteli omanaan ja sivuutti räksytyksellään kun totuus ilmeni. Samoin Soini nimitti kaverinsa Brysseliin palkintovirkaan, samaan malliin kuin mistä muita arvostelee. Puoluehan vastusti puoluetukiakin kunnes alkoivat olla saamapuolella merkittävästi, niin eipä ole siitäkään hommasta vaalivoiton jälkeen kuulunut. Oinonen selitteli että oli kadottanut paperinsa, vaikka sen saman lätinän osaa ulkoa sivustakin seurannut. Lisäksi puolue kritisoi voimakkaasti "veronkiertoa" ja on kuitenkin suurena puolueena perustanut ensitöikseen säätiön jonka ei tarvitse maksaa osinko- ym. veroja. Perussuomalaisten kannattajien mielestä tämä on kuitenkin todella linjakasta toimintaa ja Soini periaatteen mies.

Sittemmin Perussuomalaisissa on erikoistuttu jankuttamaan STX-päätöksestä josta olisi tullut erittäin merkittäviä ongelmia jos se olisi hoidettu kuten Perussuomalaiset ja muut vasemmistolaiset olisivat toivoneet. Tätäkään tosin PS ei ole myöntänyt, valittaa vaan sitä samaa työllisyys-rallatusta, ihan kuin ei edes ymmärtäisi että tuli mokattua pahemman kerran. Tosin ei heistä kaikki varmaan ymmärräkään? Ikuinen piilottelu sen takana että media ja "vanhat puolueet" heitä sortavat on luonut kuplan jossa selitetään omat virheetkin parhain päin?

Koska edes yksittäisen telakkayhtiön osalta ei osattu tehdä oikeita arvioita, niin miten tällainen porukka voisi ymmärtää EU:n tyyppisestä järjestelmästä saati sen talouspolitiikasta yhtään mitään?

[AuggieWren]

Koska edes yksittäisen telakkayhtiön osalta ei osattu tehdä oikeita arvioita, niin miten tällainen porukka voisi ymmärtää EU:n tyyppisestä järjestelmästä saati sen talouspolitiikasta yhtään mitään?

Kannattaisi miettiä miten tähän nykytilanteeseen ollaan päädytty, siinä ei ole persuilla osaa eikä arpaa. Tästä syystä on vaikea kuvitella miten muu porukka voisi ymmärtää EU:n tyyppisestä järjestelmästä saati sen talouspolitiikasta yhtään mitään.

Samat sanat. Varsinkin EU:sta ymmärtäminen on samantyyppistä liturgista sanahelinää kuin tiedätte-kyllä-minkä valtakunnan johtohenkilöiden sanankäänteiden tulkinta.

Muilta osin täytyy olla Partasen kanssa samaa mieltä, persujen linja on heiluva ja horjuva sikäli kuin sitä on. Persuista ei saa ainakaan talousasioissa mitään otetta, muiden, varsinkin suurten puolueiden kannan johonkin yksittäiseen asiaan pystyy äänestäjä arvioimaan selkäytimessä noin suurin piirtein oikein kantaa ennalta tietämättä, persuilla tällaisen mahdollistavia linjanvetoja ei ole.