Jatkuvasti pahenevat kannustinloukut. Mikä on Persujen linja?

[guest7001]

Sikälikin ihmettelen Persuja, koska Soini on kopioinut EU-retoriikkaansa paljon Nigel Faragelta ja UKIP:ltä, mutta kotimaan talouspolitiikka on umpivasemmistolaista... ja ennenkaikkea täysin epärealistista. Persujen varjobudjettien pääasiana tuntui olevan (hiukan kärjistettynä), että suomalaiset juopot saisivat entistä enemmän kaljarahaa taikaseinästä ja että kaikkea ahkeruutta ja työntekoa pitäisi verottaa entistä enemmän... maassa, jossa kokonaisveroprosentti on täysin posketon... yli 44... OECD-maiden terävintä kärkeä!!!!

Miksi rikolliset, juopot ja nistit haluaisivat äänestää nimenomaan Persuja, kun heillä on jo SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto? Vai onko tämä tosiaan niin suuri liikkuva äänestäjäryhmä, että heidät on pakko ottaa huomioon? Julkisen sektorin syöttiläillä on jo nyt seitsemän edunvalvojapuoluetta, eli sieltäkään ei tule automaattisesti kannatusta... ainakaan pitkällä tähtäimellä. Vanhat puolueet ovat pitäneet heidän (velaksi ostetuista) palkankorotuksistaan erittäin hyvää huolta.

Kannattaisiko miettiä, olisiko mahdollisesti kaiken maailman energiatodistuksiin ja muuhun järjettömään kyykytykseen ja verohelvettiin lopullisesti kyllästyneellä keskiluokalla ja ihan tavallisella yksityisen sektorin duunarilla/yrittäjällä jotain potentiaalista annettavaa Persujen kannatukselle? Demarit ja Vasurit tarjoavat heille vain veronkorotuksia ja uutta (julkista sektoria työllistävää) turhaa ja kallista byrokratiaa, joka tappaa tuottavia työpaikkoja erittäin tehokkaasti.

Faragen UKIP sen sijaan on hyvinkin oikeistolainen puolue, jopa lähellä USA:n Tea Party-liikettä.

Niin oikeistolaista vaihtoehtoa ei edes tarvitsisi tarjota, eikä sellaista Suomessa ehkä kaivattaisikaan... mutta miksi ei tarjota edes maltillisen oikeistolaista työväenpuoluetta, kun sellaista ei Suomessa ole? Vai onko tosiaan Brezhneviläisessä konsensuksessa täysin äärioikeistolaista natsismia ajatella niin, että ahkera duunari tai yrittäjä pääsisi hiukan enemmän osalliseksi omista työn hedelmistään, ilman että tällaiset syöttöporsaat ulosmittaavat niistä työn hedelmistä vuosi vuodelta suuremman osan omiin palkankorotuksiinsa?

KL:stä lisää madonlukuja talouden suunnasta (Gosplan Inc.)

En löytänyt tästä äkkiseltään omaa ketjua joten sellainen on syytä avata tässä ja nyt. Tämän kun pitäisi olla kaikkien talousmeedioiden ykkössivun uutinen. Kansantalouden tuotanto on siis laskenut kolmen kvartaalin ajan putkeen ja lasku näyttäisi vieläpä kiihtyneen:
http://www.tilastokeskus.fi/til/ktkk/2013/01/ktkk_2013_01_2013-04-05_tie_001_fi_002.gif

http://www.tilastokeskus.fi/til/ktkk/2013/01/ktkk_2013_01_2013-04-05_tie_001_fi.html

Kannattaa myös tarkistaa pari oleellista määritelmää. Edes verorahojen loputon pumppaaminen pullataikinan
lailla paisuvaan, toistuvista reaalipalkankorotuksista nauttivaan, julkiseen sektoriin ei riitä enää peittämään todellisuutta:

"- Jalostus laski kuusi prosenttia.
- Palveluiden ennakoidaan pysyneen edellisvuoden tasollaan.
- Alkutuotanto kasvoi prosentin vuoden 2012 tammikuusta."

-Jalostus sisältää teollisuuden ja rakentamisen.
- Palvelut sisältää kaupan, majoitus- ja ravitsemistoiminnan, liikenteen, liike-elämän palvelut sekä kiinteistö-, vuokraus- ja tutkimuspalvelut, rahoitus- ja vakuutustoiminnan ja julkiset palvelut.
- Alkutuotannolla tarkoitetaan maa-, riista-, metsä-ja kalataloutta."

Julkinen sektorihan ei tuota markkinahintaan myytäviä palveluita joten sen osuus tuotannosta lasketaan yksinkertaisesti mittaamalla miten suuri määrä euroja koneistoon on lapioitu välittämättä pätkääkään siitä mitä tällä rahamäärällä on saatu aikaiseksi.

[Ilkka Partanen]

***Tuttua huttua***

Puoluetoimistostako saat noita juttuja, vai kävitkö todellisuus.orgista tai muusta trollisivustolta kopioimassa noita juttuja?

Niistä jokainen on totta ja voit helposti tarkistaa asian. Sikäli mussuttaminen jostain puoluetoimistosta on tarpeetonta, ilmeisesti pitää olla Kokoomuksen tyyppisen sivistyspuolueen jäsen että osaa ajatella itsenäisesti ja nähdä kaksinaismoralismin läpi. Ymmärrän kyllä että soinilaisen uskontunnuksen tehneille ottaa koville uskoa profeetastaan mitään kielteistä.

Koska edes yksittäisen telakkayhtiön osalta ei osattu tehdä oikeita arvioita, niin miten tällainen porukka voisi ymmärtää EU:n tyyppisestä järjestelmästä saati sen talouspolitiikasta yhtään mitään?

Kannattaisi miettiä miten tähän nykytilanteeseen ollaan päädytty, siinä ei ole persuilla osaa eikä arpaa. Tästä syystä on vaikea kuvitella miten muu porukka voisi ymmärtää EU:n tyyppisestä järjestelmästä saati sen talouspolitiikasta yhtään mitään.

Ainakin se on paremmin onnistunutta kuin PS-politiikka, joka ei olisi yhtenä puolueena edelleenkään saanut torpattua sen enempää EU-jäsenyyttä kuin mitään muutakaan. Kun yksi porukka on kaikesta muiden kanssa eri mieltä joka ainoassa asiassa, niin se ei välttämättä ole mikään viisauden kehto, vaan edesvastuutontakin politiikkaa tarvittaessa suosion nimissä harjoittava pellepuolue. Perussuomalaisissa on yksittäisiä hyviäkin tyyppejä, mutta kun katsoo puolueen ja etenkin sen johdon toimintaa heidän jämeriin julistuksiinsa verrattuna, niin huomaa äkkiä millaisissa käsissä liikkeen tulevaisuus on. Se taas ei näytä järin hyvältä se.

[IMMane]

Koska edes yksittäisen telakkayhtiön osalta ei osattu tehdä oikeita arvioita, niin miten tällainen porukka voisi ymmärtää EU:n tyyppisestä järjestelmästä saati sen talouspolitiikasta yhtään mitään?

Eun talouspolitiikasta ei tarvitse ymmärtää mitään koska se on vitsi. Eikä edes naurata.

Kannustinloukoista eroon pääseminen on iso juttu ja yksiselitteistä vastausta/ratkaisua ei varmasti ole. Pätkätyöt, tessiä matalammat palkat, työttömyys, harmaa talous, vientiteollisuuden/teollisuuden puute yms. Noista jos aloittaisi ja säätäisi kannustimet sitten sopiviksi. Minä ainakin alottaisin pk-yrityksien työntekijämaksujen helpotuksilla. Työnantajat ja tekijät tulisi saada pidempiaikaisiin työsuhteisiin. Koulutusjärjestelmän muuttaminen peruskoulusta lähtien. Oppisopimus tai vastaavan järjestelmän kunnollinen ja valtakunnallinen kehittäminen ja toteutus. Vation suojatyöpaikkojen vähennys. Kansanäänestyksien järjestäminen tärkeistä aiheista. Teollisuus ehkä se isoin juttu järkevän koulutuksen ohella. Angry birdsillä ei valitettavasti eletä.

Mitä sitten juuri nyt tulisi tehdä että emme vajoaisi yhä syvemmälle suohon niin vastaus on: ei ole mitään tehtävissä tavallisten tallaajien toimesta. Nettiin voi laittaa adressiin/aloitteeseen nimensä. Thats it. Voi olla että joku noteeraa tai sitten ei. No onneksi käteinen ottaa meistä "vastuun" ja sitten häipyy vähin äänin suojatyöpaikkaansa brysseliin.

En tosin usko että persutkaan välttämättä toisi muutosta suomen tilanteeseen. Huonommaksi se ei ainakaan voi mennä. Eusta voitaisiin päästä eroon mutta jos asiasta järjestettäisiin kansanäänestys niin en availisi samppanjapulloja koska kyllä ihmisiä on valtion toimesta niin paljon peloteltu ties millä menetyksillä jos erotaan että on varmasti tehonnut. Sittenhän sen näkisi jos persut kokoaisivat hallituksen eikä tarvisi jossitella. Parempi ehkä olisi jos suomi romahtaisi ja rakennettaisiin uudestaan alusta alkaen jos välitetään ja osataan. Jos.

[Ilkka Partanen]

Niistä jokainen on totta ja voit helposti tarkistaa asian.

Perussuomalaisilla ei ole selkeää linjaa oikein mihinkään sisäpolitiikan kysymyksiin. Verojen, yrittäjyyden ja palvelurakenteen uudistustarpeista ei ole persuilta paljon linjauksia kuulunut. Eivätkä ne kysymykset heitä kiinnosta, koska on paljon helpompaa vastustaa kaikkea mitä muut tekevät ja huudella siitä nokkelilla letkautuksilla. Sillä ohjelmalla on saatu 39 kansanedustajaa sekä historiallinen vaalivoitto.

Entä jos nykypolitiikka on niin paskaa, että pelkällä vastustamisella saa jo hyvän linjan sekä kannatuksen? Ainakin minä vastustin maamiinoista luopumista, apupaketteja, armeijan ja poliisin säästöjä, perustuslakimuutosta (jossa kirjattiin että Suomi on EU:n jäsen), monikulttuurisuutta jne.

Monikulttuurisuutta ei ole erikseen oltu päättämässä missään, lisäksi poliisitoimen säästöt kohdistuivat hallintoon jossa oli päällekkäisyyttä. Tätäkään asiaa persujen kannattajat eivät suostu tajuamaan, vaikka se on heille sanottu moneenkin kertaan.

Koska PS nyt on oppositiossa, niin hyvä vastustaa hallituksen paskaa politiikkaa ja maksimoida samalla kannatustaan. Tehän siellä hallituksessa istutte, miksi odotatte että Persut neuvoisivat teitä miten veropolitiikkaa tai palvelurakennetta pitäisi uudistaa? Keksikää itse.

Kritiikki ilman omaa vaihtoehtoa on joutavaa länkytystä. Perussuomalaisten ongelma tulee vielä olemaan se että vallan kasvaessa se joutuu tekemään ihan samoja ratkaisuja kuin muutkin ovat tehneet. Poliittiset päätökset eivät ole kenellekään helppoja, lisäksi toisin kuin PS esittää, niin niitä ei tehdä ihan vaan ilkeyttään. Ensi kaudelle PS mahdollisuudet hallitukseen ovat realistiset, joskin uskon että sitä mahdollisuutta ei käytetä, vaan änkyröidään neuvotteluissa tahallaan ja lopuksi syytetään muita neuvottelun osapuolia pelin politiikasta, yms.

Ainiin, johan keksittekin: 500milj€ sopeutustarve, puolet veronkorotuksin  puolet leikkauksin. Olipa huima parannus veropolitiikkaan - julkisen sektorin porsastelu on ihan ennallaan.

Rakenteellisia uudistuksia on ajettu nimenomaan Kokoomuksen toimesta, tosin näitä uudistuksia ovat vastustamassa niin SDP kuin PS, että sillälailla.

Minusta PS on talousasioissa hieman liian vasemmalle kallellaan, mutta se ei hirveästi haittaa koska muut puolueet ovat ihan susipaskoja vähintään muissa asioissa. Verotus on kovaa, koska vanhat puolueet ovat sitä julkista sektoria kasvattaneet. Myös EU, euro ja maahanmuuttopolitiikka vanhoilla puolueella on susipaskaa.

Ja mitähän julkisen sektorin osia PS on ollut poistamassa? Pikemminkin PS on samanlainen valtiouskovainen kuin demarit, Vihreät tai Vasemmistoliitto.

Sikäli mussuttaminen jostain puoluetoimistosta on tarpeetonta, ilmeisesti pitää olla Kokoomuksen tyyppisen sivistyspuolueen jäsen että osaa ajatella itsenäisesti ja nähdä kaksinaismoralismin läpi. Ymmärrän kyllä että soinilaisen uskontunnuksen tehneille ottaa koville uskoa profeetastaan mitään kielteistä.

Itsenäinen ajattelu ei omien empiiristen havaintojen mukaan ole kokoomuslaisten vahvin puoli. Toki muitakin esimerkkejä löytyy, esim. foorumin HaH vaikuttaa fiksulta kaverilta.

Tietenkin se on niin, että jos on kanssasi eri mieltä ja kuuluu eri puolueeseenkin, niin silloin jostain ulkoapäin ohjailtu, koska vain itsenäisellä ajattelulla pääsee niin briljantteihin lopputuloksiin kuin sinä? Tyypillinen persu-asenne. Kaikki muut ovat vaan papukaijoja, paitsi he itse hokiessaan samoja juttuja toistensa kanssa. Mietipä siis vielä ketkä sitä itsenäistä ajattelua eivät hallitse.

En ole tehnyt soinilaista uskontunnustusta, enkä ole puolueen jäsen. Olen kyllä harkinnut liittymistä tuen osoittamiseksi, koska puolue on nykyisistä eduskuntapuolueista paras.

Jos viittasit tuolla kaksinaismoralismilla tuohon kirjoittamaasi:

Lisäksi puolue kritisoi voimakkaasti "veronkiertoa" ja on kuitenkin suurena puolueena perustanut ensitöikseen säätiön jonka ei tarvitse maksaa osinko- ym. veroja. Perussuomalaisten kannattajien mielestä tämä on kuitenkin todella linjakasta toimintaa ja Soini periaatteen mies.

, niin mitä järkeä olisi pelata eri säännöillä kuin muut? Mieti vaikka jalkapallo-ottelua joka pelataan ilman paitsiosääntöä: olisi typerää olla käyttämättä tätä hyväkseen, mutta se, että pelaa samoilla säännöillä kuin vastustaja, ei kuitenkaan tarkoita etteikö sääntömuutosta voisi vastustaa.

Niin niin, että muiden tulisi noudattaa sääntöjä joita perussuomalaiset eivät sovella omaan toimintaansa. Uskottavuuden luulisi menevän tuollaisesta touhusta, mutta eihän se persuilla mihinkään katoa kun kannattajat ovat fanaattisia uskovaisia, joiden mielestä pelastus kaikkeen löytyy perussuomalaisten vastustaessa jotain ja Soinin heittäessä lasautuksen kuinka asiat perkele ovat.

Ainakin se on paremmin onnistunutta kuin PS-politiikka, joka ei olisi yhtenä puolueena edelleenkään saanut torpattua sen enempää EU-jäsenyyttä kuin mitään muutakaan.

Ei EU-jäsenyyttä pitänytkään torpata, koska siitä järjestettiin aikoinaan kansanäänestys, toisin kuin eurosta. Nyt molemmat kuitenkin ovat osoittautuneet farssiksi, joten uusi äänestys olisi paikallaan. Tätä hallitus jostain syystä vastustaa, samoin luultavasti myös äänestystä pakkoruotsista ja maahanmuuttopolitiikasta. Noin muuten en kyllä pidä viimeisten 15 vuoden politiikkaa oikein onnistuneena, mutta koska PS ei ole hallituksessa istunut, niin en kommentoi tuota ensimmäistä lausettasi.

Tarkalleen ottaen SMP jo aikoinaan hajosi hallitustoiminnassa lopullisesti. Sitten tuli se kavallushomma ja muut. Sittemmin Perussuomalaiset on kylläkin ollut ajamassa erittäin vasemmistolaista politiikkaa ja erikoistunut siinäkin vain vastustamaan kaikkea mitä muut ehdottavat. Soinikin totesi ettei hän vastusta EU:ta ja vielä välikysymyskeskustelussa. Moniko perussuomalaisten kannattaja siitäkin huomasi että kovin on puheet pehmenneet kun tiukka paikka tuli? Samoin se puoluetukien lakkauttamisen vaatiminenkin loppui kuin seinään kun pääsivät itse saamapuolelle. Se on selkärangattomuutta että muuttaa linjaustaan aina sen mukaan mikä on itselle paras tilanne. Juuri siitä PS on "vanhoja puolueita" arvostellut, joskin toimii täsmälleen samoin. Kertoo perussuomalaisten kannattajista paljon etteivät he kiinnitä näihin asioihin mitään huomiota tai sivuuttavat ne vetoamalla kuinka muutkin tekevät samoin.

Kun yksi porukka on kaikesta muiden kanssa eri mieltä joka ainoassa asiassa, niin se ei välttämättä ole mikään viisauden kehto, vaan edesvastuutontakin politiikkaa tarvittaessa suosion nimissä harjoittava pellepuolue.

Suosion maksimointi oppositiossa on ihan fiksua politiikkaa, ja eri mieltä kannattaa olla silloin kun on eri mieltä hallituksen kanssa, sekä tuoda asia esille. Tuo väite, että PS olisi eri mieltä joka ainoassa asiassa tuntuu hieman liioiteltulta.

PS on ilmoittanut tyytymättömyytensä moneen asiaan ja puuhannut välikysymyksiäkin, aina sitä STX-päätöstä myöten jossa Perussuomalaisten ymmärrys taloudesta tuli kerrasta selväksi. Siitäkin on näyttöjä aiempaa, mutta kannatukseen sillä ei ole vaikutusta. Vihreillä on sama juttu, sekinhän on sinnetänne tempoileva pellepuolue joka syö sanansa aina tilanteen mukaan.

En kyllä ymmärrä millä tavalla PS:n politiikka on edesvastuutonta? Hallituksen politiikka sitävastoin on: säästetään sisäisestä turvallisuudesta, törsätään veronmaksajien rahaa turhuuksiin, päästetään maahan kaikenlaista ihmispaskaa, kielletään (Stubb) romanikerjäläisongelmasta puhuminen eduskunnassa (missä siitä pitäisi puhua?) jne.

Romanikerjäläisiä koskeva lainsäädäntö on siitä ongelmallinen että aggressiivinen kerjääminen on jo rikollista, joskaan mitään erillistä romanilainsäädäntöä ei voi tehdä, joten siitä jankuttaminen on turhaa. Tätäkään monetkaan Perussuomalaiset ja heidän kannattajansa eivät tajua millään. Viittasinkin tuohon poliisiuudistukseen aiempana, niin ei siitä sen enempää.

Nykykokoomus on pellepuolue, ei perusuomalaiset. Toinen ajaa EU:n etuja Suomessa, toinen Suomen kansalaisten etuja Suomessa.

Perussuomalaisten politiikalla oltaisiin yksi Kreikka eikä luottoluokituksesta olisi mitään jäljellä. Vasemmistolainen valtiokoneistoon uskova politiikka yhdistettynä kansallismielisyyteen on sellainen yhdistelmä ettei siitä näytä Perussuomalaisten käsissä tulevan sen kummempaa jälkeä. Mikään ei lisäksi takaa että Perussuomalaiset toimisi hallituksessa yhtään eri tavalla kuin mitä se oppositiossa on tottunut esittämään. Tapaus ei olisi ensimmäinen kun Perussuomalaiset kääntää kelkkansa joutuessaan hankalaan tilanteeseen. Siinä unohtuu nokkelat letkautukset ja puolueen periaatteet.

[Ilkka Partanen]

Monikulttuurisuutta ei ole erikseen oltu päättämässä missään[...]

Eikö? Mikä taho on laittanut Ylen sääntöihin tehtäväkseen edistää monikulttuuria? Mikä taho jakaa turhanpäiväisiin somalitutkimuksiin, mokujärjestöavustuksiin, propagandakampanjoihin jne rahaa? Mikä taho ei karkoita tarpeeksi rikollisia ulkomaalaisia, mikä taho ottaa tänne ihmisiä maista, joista tulleilla ei ole mitään motivaatiota tänne kuin taikaseinä? Ja ennen kaikea, mikä taho voisi haitallista maahanmuuttoa rajoittaa poliittisilla päätöksillä? Voisiko esimerkiksi hallitus tehdä asialle jotain, vai päättääkö näistä linjauksista jokin muu taho?

YLE:n linjasta päättää sen hallintoneuvosto, ainakin sellainen käsitys minulla on. Hallituksen linjauksia sanelee tietty sekin että on puolueita, tällä hetkellä hallituksessa olevista enemmistö joille pakolaisasiat ovat kohtalonkysymyksiä. Vihreät, SDP, Vasemmistoliitto ja RKP ovat porukoita joille tämä pakolaisasioilla profiloituminen varsinkin on ollut voimakkaasti esillä. Se on totta, että Kokoomuksellakin on omat höyrypäänsä joiden maailmanhalausvimma on jotain käsittämätöntä, mutta heillä on puolueen sisällä vastavoimansa. Useissa muissa puolueissa tilanne ei ole niinkään hyvä, joten asiassa täytyy edetä aika maltillisesti.

[...]lisäksi poliisitoimen säästöt kohdistuivat hallintoon jossa oli päällekkäisyyttä. Tätäkään asiaa persujen kannattajat eivät suostu tajuamaan, vaikka se on heille sanottu moneenkin kertaan.

Kaipaisin jotain faktaa tälle, koska itse ainakin olen siinä luulossa, että kokoomuspaateron palatsista ei leikattu, kun taas muualta leikattiin. Voin toki olla väärässäkin.

Ainakin Päivi Räsänen uudistuksesta kysymyksiin vastatessaan totesi että leikkaukset ovat hallinnollisia.

Kritiikki ilman omaa vaihtoehtoa on joutavaa länkytystä. Perussuomalaisten ongelma tulee vielä olemaan se että vallan kasvaessa se joutuu tekemään ihan samoja ratkaisuja kuin muutkin ovat tehneet. Poliittiset päätökset eivät ole kenellekään helppoja, lisäksi toisin kuin PS esittää, niin niitä ei tehdä ihan vaan ilkeyttään.

Tuskin kuitenkaan samoja ratkaisuja, eiköhän muiden virheistä ole opittu. Persuilta on ainakin helppo odottaa parannuksia maahanmuuttopolitiikkaan verrattuna muihin puolueisiin. Btw, missä asioissa persut ovat länkyttäneet ilman vaihtoehtoa? Tätä on varmasti tapahtunut, mutta en ole pitänyt kirjaa.

Persut ovat olleet vastustamassa mm. sote-uudistusta ja kuntauudistusta, eikä sillä ole ollut vaihtoehtoa niihinkään. Siitä on tosin kaikilla puolueilla yksimielisyys että nykyinen kuntamäärä on liian suuri ylläpidettäväksi eikä vastaa tarkoitustaan, mutta muilla ei ole ollut selkeää mallia eikä rohkeutta lähteä toteuttamaan vaadittavaa uudistusta. Onhan se selvä että Kokoomuksella on siinä kyyti kylmää ja suosio ei ainakaan kasva, mutta se on paljon suurempi asia ja välttämättömämpi kuin Kokoomuksen kannatus. Tässä mielessä Perussuomalaiset ovat jopa epäisänmaallisia, koska he välttelevät suosion menettämisen pelossa hankalia ratkaisuja ja arvostelevat niitä voimakkaasti. Kuitenkaan esim. kuntien määrään ja palvelurakenteen uudistamiseen ei Perussuomalaisilla ollut eikä ole vieläkään selkeää ratkaisua että mitä he tekisivät. Se vain ilmenee mitä eivät tekisi, mutta siinä jää auki aika monta vaihtoehtoa.

Voi olla helppoja päätöksiä, voi olla vaikeita päätöksiä, tärkeintä on valita niistä paras. Ainakaan mamupolitiikassa näin ei olla toimittu.

Totta. Maahanmuuttopolitiikassa tarvitaan korjauksia. Tämä asia on tosin jäänyt EU-kriisin, kuntauudistuksen ja sote-uudistuksen jalkoihin.

Ensi kaudelle PS mahdollisuudet hallitukseen ovat realistiset, joskin uskon että sitä mahdollisuutta ei käytetä, vaan änkyröidään neuvotteluissa tahallaan ja lopuksi syytetään muita neuvottelun osapuolia pelin politiikasta, yms.

Se nähdään sitten.

Niinpä. Olisin varsin tyytyväinen jos Perussuomalaiset kerrankin asettuisivat tilanteeseen jossa myös he ovat osallistumassa päätöksentekoon ja perustelevat tehtyjä päätöksiä muille. Kaikista mielenkiintoisin tilanne syntyisi jos olisi Perussuomalaiset hallituksessa ja Kokoomus oppositiossa. Tosin on tietysti kysymys että voisiko Perussuomalaiset nykyisillä linjauksillaan olla Kokoomuksen kanssa samassa aitiossa?

Rakenteellisia uudistuksia on ajettu nimenomaan Kokoomuksen toimesta, tosin näitä uudistuksia ovat vastustamassa niin SDP kuin PS, että sillälailla.

Sitä saa mitä tilaa: sekasikiöhallituksen.

Demarit ovat jo kauan olleet reaktiivisen politiikan kannalla, heiltä ei ole tullut juurikaan omia avauksia. Oppositiossa heidän touhunsa oli jotain todella hampaatonta ja nyt hallituksessa he ovat olleet kovin hiljaa.

Ja mitähän julkisen sektorin osia PS on ollut poistamassa? Pikemminkin PS on samanlainen valtiouskovainen kuin demarit, Vihreät tai Vasemmistoliitto.

No ainakin kehitysapua ehdottanut leikattavan, enemmän kuin 30milj€. Valtiouskovaisuudesta en osaa sanoa, itse en kuitenkaan ole.

Sepä se, kun 300 miljoonaa kehitysavusta ei ratkaisisi julkisen puolen kestävyysongelmia. Nykyään on liikaa painolastia valtiolla jota sitten hoidellaan maksamalla järjetön määrä veroja. On selvää ettei tilanne voi jatkua nykyisenlaisena, mutta kuten sanottua niin tähän asiaan on mahdoton puuttua niin kauan kuin sitä ei ole kannattamassa muut kuin Kokoomus ja osa Keskustan väestä.

Tietenkin se on niin, että jos on kanssasi eri mieltä ja kuuluu eri puolueeseenkin, niin silloin jostain ulkoapäin ohjailtu, koska vain itsenäisellä ajattelulla pääsee niin briljantteihin lopputuloksiin kuin sinä?

Ei se ihan noin mene, mutta aika moni toistaa esim. tuota suvaitsevaisuus-, monikulttuuri- ja äärioikeistomantraa kunhan sitä tarpeeksi mediasta syötetään. Sama pätee osittain näihin sokeihin puolueuskovaisiin. Huomasi hyvin kuinka moni alkoi lässyttää vastuunkannosta, heti sen perään kun Katainen niin oli tehnyt.

Suvaitsevaisuus, monikulttuurisuus ja äärioikeisto-mölinät taitavat olla kaikista puolueista arvioiden kaikista vähäisimpiä Kokoomuksessa ja KD:ssä, jos jätetään pois Perussuomalaiset. Vastuunkanto on ihan hyvä sana, siitähän on kysymys.

Briljantit lopputulokset, tää oli hyvä piikki, myönnän

Niin niin, että muiden tulisi noudattaa sääntöjä joita perussuomalaiset eivät sovella omaan toimintaansa. Uskottavuuden luulisi menevän tuollaisesta touhusta, mutta eihän se persuilla mihinkään katoa kun kannattajat ovat fanaattisia uskovaisia, joiden mielestä pelastus kaikkeen löytyy perussuomalaisten vastustaessa jotain ja Soinin heittäessä lasautuksen kuinka asiat perkele ovat.

Siis häh? Eikö persut voi enää kannattaa säätiöiden verottamista? Totta kai voivat.

Tosin Soinipa ei sitä ole ollut sittemmin vaatimassa, kuten ei puoluetuen laskemistakaan. Se on vaan aika typerää että saman tien kun vaihtuu saamapuolelle niin takki kääntyy heti. Tosin Perussuomalaisten kannattajia tämä ei tunnu haittaavan, vaikka he kyllä syyttävät muita vähäisemmästäkin takinkääntäjiksi ja valehtelijoiksi.

Sittemmin Perussuomalaiset on kylläkin ollut ajamassa erittäin vasemmistolaista politiikkaa ja erikoistunut siinäkin vain vastustamaan kaikkea mitä muut ehdottavat. Soinikin totesi ettei hän vastusta EU:ta ja vielä välikysymyskeskustelussa. Moniko perussuomalaisten kannattaja siitäkin huomasi että kovin on puheet pehmenneet kun tiukka paikka tuli?

En tiedä kuinka moni.

Ainakaan näin julkisessa keskustelussa tai missään en ole huomannut yhdenkään perussuomalaisten kannattajan kritisoivan Soinin tempoilua joka määräytyy ainoastaan puolueen hyötyjen mukaan. Sellainen ei ole järin isänmaallista toimintaa, eikä todellakaan kerro siitä että Perussuomalaisen puolueen linjaukset säilyisivät suuren puolueen ominaisuudessa ja etenkään hallitusneuvottelujen yhteydessä kovinkaan hyvin. Euroasiassa heidän oli helppo olla tekemättä kompromissia, koska kolmanneksi suurimpana puolueena se ei ollut todennäköinen hallituspuolue muutenkaan.

Ei EU:ssa olisi mitään pahaa jos se olisi vain vapaakauppa-alue, mutta nyt siitä näyttäisi muodostuvan yhden totuuden epädemokraattinen instituutio, johon kokoomuksen liittovaltiofederalistit hinkuu pikkuhousut märkinä.

Eipä meillä ole mitenkään erityisen paljoa liittovaltiofederalisteja porukoissa, puolue on tässä selkeästi sitä mieltä ettei se kannata liittovaltiota. Vihreät Nuoret tosin vaatii liittovaltiota.

Samoin se puoluetukien lakkauttamisen vaatiminenkin loppui kuin seinään kun pääsivät itse saamapuolelle. Se on selkärangattomuutta että muuttaa linjaustaan aina sen mukaan mikä on itselle paras tilanne.

Tästä olen samaa mieltä, ja toivoisinkin muutosta asiaan. En kuitenkaan kannata lakkauttamista vaan leikkausta, koska muuten rahan valta sen kuin kasvaa.

Linjaukset voivat noin yleisesti muuten muuttua samalla kun tilanne muuttuu.

No eipä se linjaus ollut muuttunut aiemminkaan, Perussuomalaisten linja on poukkoillut kasvun myötä ja puolueen etujen kasautuessa 180 astetta siitä mitä ne pienimpänä oppositiopuolueena olivat. Perussuomalaiset kuitenkin kampanjoi näyttävästi näiden teemojen ympärillä ja muisti puoluetukia ja muita vastustaa näyttävästi. Sen jälkeen kun heidän edustajamääränsä kasvoi, niin tuo aiemmin niin periaatteellisena tarjoiltu kysymys lakkasi olemasta Perussuomalaisille minkäänlainen asia, eivätkä he sittemmin ole vaatineet puoluetukiin leikkauksia. Siis mitä selkein takinkääntö, ainoana motiivinaan että viiden edustajan porukkana heillä ei olisi leikkauksesta ollut niin suuria seurauksia kuin mitä suuremmille puolueille. Nyt kun he ovat suuri puolue, niin vaihtui ääni kellossa. Sellainen on oikeasti noloa.

Romanikerjäläisiä koskeva lainsäädäntö on siitä ongelmallinen että aggressiivinen kerjääminen on jo rikollista, joskaan mitään erillistä romanilainsäädäntöä ei voi tehdä, joten siitä jankuttaminen on turhaa. Tätäkään monetkaan Perussuomalaiset ja heidän kannattajansa eivät tajua millään. Viittasinkin tuohon poliisiuudistukseen aiempana, niin ei siitä sen enempää.

Tuontimanneongelmaan olisi ratkaisut mikäli vain tahtoa löytyy. Maahan saapuessa voisi vaikka pyytää todistamaan pystyvänsä  kustantamaan elämiskulunsa vierailun ajan, ja aggressiiviset kerjäläiset voisi pikakarkottaa täältä huitsin nevadaan. Voimme kuitenkin Suomessa säätää sellaisia lakeja kuin haluamme, ainakin tiettyyn pisteeseen asti.

Tuontimannet on käännytetty varsin kiihtyvään tahtiin, kuitenkin se on se kolme kuukautta jonka saa olla toisessa jäsenvaltiossa ihan ilman mitään syytäkään. Aggressiivinen kerjääminen on kiellettyä ja kerjäämisen kieltämistä on ehdotettu myös Kokoomuksesta, joskin tämä törmäsi "ihmisoikeusjuristien" väännöksiin että kerjäämisen kieltäminen syrjisi romaneita 

Perussuomalaisten politiikalla oltaisiin yksi Kreikka eikä luottoluokituksesta olisi mitään jäljellä.

Juupa juu, maahanmuutto on rikkaus ja voimavara ja lehmät lentää.

Kyllä vain. Esimerkiksi ilman euroa olisi 2008 alkanut talouskriisi ollut täysin mahdoton kestää, devalvaatioltakin menee teho jos sen joutuu tekemään massiivisessa mittakaavassa. Perussuomalaiset ovat vastustaneet EU:ta ja etenkin EMU:a koko historiansa. Nyt euro pelasti taloutemme ja piti koneiston kuitenkin käynnissä.

Vasemmistolainen valtiokoneistoon uskova politiikka yhdistettynä kansallismielisyyteen on sellainen yhdistelmä ettei siitä näytä Perussuomalaisten käsissä tulevan sen kummempaa jälkeä.

Vasemmistolainen valtiokoneistoon uskova politiikka yhdistettynä mokukiimaan, kaksikielisyyteen ja liittovaltiokehitykseen on sellainen yhdistelmä ettei siitä näytä kokkareiden käsissä tulevan sen kummempaa jälkeä.

Onko demareilla tai Keskustalla mielestäsi jotenkin merkittävästi paremmat ohjelmat?

Mikään ei lisäksi takaa että Perussuomalaiset toimisi hallituksessa yhtään eri tavalla kuin mitä se oppositiossa on tottunut esittämään. Tapaus ei olisi ensimmäinen kun Perussuomalaiset kääntää kelkkansa joutuessaan hankalaan tilanteeseen. Siinä unohtuu nokkelat letkautukset ja puolueen periaatteet.

Tulevaisuuden ennustaminen on tunnetusti hankalaa, sitä on vaikea taata.

Se on hankalaa kyllä, joskin Perussuomalaisten johdonmukaisuus (oikeammin sen puute) on nähty sitä myöten kun valtaa tulee. Tästä syystä Soini olisi pääministerinä täysi katastrofi, koska hän välttelee suosion menettämisen pelossa hankalia, joskin välttämättömiä päätöksiä. Hallituskumppanina Perussuomalaiset olisivat erittäin epävakaa koska he eivät halua sitoutua hankaliin, joskin välttämättömiin päätöksiin joita ei voi pukea lauseen mittaisiksi sutkauksiksi.

[EL SID]

Sepä se, kun 300 miljoonaa kehitysavusta ei ratkaisisi julkisen puolen kestävyysongelmia. Nykyään on liikaa painolastia valtiolla jota sitten hoidellaan maksamalla järjetön määrä veroja. On selvää ettei tilanne voi jatkua nykyisenlaisena, mutta kuten sanottua niin tähän asiaan on mahdoton puuttua niin kauan kuin sitä ei ole kannattamassa muut kuin Kokoomus ja osa Keskustan väestä.

eipä tuo KOKoomuskaan ole halukas puuttumaan todelliseen ongelmaan, joka kasvattaa kestävyysongelmaa, nimittäin ylisuureen julkiseen sektoriin.
Ylisuuren sektorin taustalla on vanha ongelma, jossa byrokratia kasvattaa lisää byrokratiaa.
Leikkaus oli helppo kohdentaa, mikäli vähennetään byrokratia sellaiseksi, ettei sen käsittelyyn tarvittaisi KOKoomusta äänestävää akateemista virkakoneistoa.
Esimerkkinä vaikkapa talon rakentaminen maaseudulle, jossa on vanhaa asutusta (Lue: satavuotta sitten paikalle siirrettyjä taloja ) . Ei riitä, että haet rakenuslupaa kuunnalta, sinun täytyy ottaa huomioon myös sellaiset seikat kuin ympäristökeskus ja museovirasto, jotka tutkivat asiaa ensin muutaman kuukauden ja saattavat vaivata asialla sellaisia virkamiehiä kuin maakunnan maisema-arkkitehti.
Samalla tavalla teollisuushallin rakentaminen saattaa olla yhtä tuskaa.
kaikki tuo on tavallisen ihmisen kannalta turhaa byrokratiaa, jolla on merkitstä vain byrokraateille itselleen, ja pienelle joukolla kiihkoilijoita, jotka haluavat kaikkien elävän museossa.
Tuulivoimaa? yritä rakentaa tuulivoimala vaikka maatilan yhteyteen: byrokratia, joka on riippuvainen muusta byrokratiasta käsittelee asiaa vuosia.
Tämä on seikka, joka mm. estää työpaikkojen syntymisen alalla, jota valtion tuella halutaan nostaa kasvualaksi:

http://yle.fi/uutiset/suupohjaan_suunnitteilla_tuulimyllytehdas/6444840

eli kun byrokratia estää jatkuvat ja suuret investoistoinnit, ei kannata myöskään perustaa tehdasta joka tekisi tätä tuotetta. kun lupia saadaan vain tipottain, niin tilaukset siirtyvät ulkomaille, koska ei ole kannattavaa rakentaa suomeen tehdasta, jolle ei ole varmuudella tilauksia sellaista määrää, että alkupääoma voidaan riskeerata.
Nämä ovat niitä todellisia ongelmia, jotka vaikuttavat niin kestävyysvajeeseen kuin myös jarruttavasti suomalaiseen kansantalouteen. Koska KOKoomus aikoo puuttua tähän, joka on todellinen ongelma?

[Ilkka Partanen]

Sepä se, kun 300 miljoonaa kehitysavusta ei ratkaisisi julkisen puolen kestävyysongelmia. Nykyään on liikaa painolastia valtiolla jota sitten hoidellaan maksamalla järjetön määrä veroja. On selvää ettei tilanne voi jatkua nykyisenlaisena, mutta kuten sanottua niin tähän asiaan on mahdoton puuttua niin kauan kuin sitä ei ole kannattamassa muut kuin Kokoomus ja osa Keskustan väestä.

eipä tuo KOKoomuskaan ole halukas puuttumaan todelliseen ongelmaan, joka kasvattaa kestävyysongelmaa, nimittäin ylisuureen julkiseen sektoriin.
Ylisuuren sektorin taustalla on vanha ongelma, jossa byrokratia kasvattaa lisää byrokratiaa.
Leikkaus oli helppo kohdentaa, mikäli vähennetään byrokratia sellaiseksi, ettei sen käsittelyyn tarvittaisi KOKoomusta äänestävää akateemista virkakoneistoa.
Esimerkkinä vaikkapa talon rakentaminen maaseudulle, jossa on vanhaa asutusta (Lue: satavuotta sitten paikalle siirrettyjä taloja ) . Ei riitä, että haet rakenuslupaa kuunnalta, sinun täytyy ottaa huomioon myös sellaiset seikat kuin ympäristökeskus ja museovirasto, jotka tutkivat asiaa ensin muutaman kuukauden ja saattavat vaivata asialla sellaisia virkamiehiä kuin maakunnan maisema-arkkitehti.
Samalla tavalla teollisuushallin rakentaminen saattaa olla yhtä tuskaa.
kaikki tuo on tavallisen ihmisen kannalta turhaa byrokratiaa, jolla on merkitstä vain byrokraateille itselleen, ja pienelle joukolla kiihkoilijoita, jotka haluavat kaikkien elävän museossa.
Tuulivoimaa? yritä rakentaa tuulivoimala vaikka maatilan yhteyteen: byrokratia, joka on riippuvainen muusta byrokratiasta käsittelee asiaa vuosia.
Tämä on seikka, joka mm. estää työpaikkojen syntymisen alalla, jota valtion tuella halutaan nostaa kasvualaksi:

http://yle.fi/uutiset/suupohjaan_suunnitteilla_tuulimyllytehdas/6444840

eli kun byrokratia estää jatkuvat ja suuret investoistoinnit, ei kannata myöskään perustaa tehdasta joka tekisi tätä tuotetta. kun lupia saadaan vain tipottain, niin tilaukset siirtyvät ulkomaille, koska ei ole kannattavaa rakentaa suomeen tehdasta, jolle ei ole varmuudella tilauksia sellaista määrää, että alkupääoma voidaan riskeerata.
Nämä ovat niitä todellisia ongelmia, jotka vaikuttavat niin kestävyysvajeeseen kuin myös jarruttavasti suomalaiseen kansantalouteen. Koska KOKoomus aikoo puuttua tähän, joka on todellinen ongelma?

Tarkkaan ottaen Kokoomus on nykyisistä hallituspuolueista ainoa joka on ajanut määrätietoisesti rakenteellisia uudistuksia ts. väen vähentämistä julkiselta sektorilta. Tosin kun JHL-SDP-ketju on toisena ja tukiaisista elävä Keskusta edellinen hallituskumppani, niin ei se kovin helppoa ole. Perussuomalaisten osalta ei näytä olevan meno sen kummoisempaa, eli Kokoomus tulee jatkossakin jäämään kohtalaisen yksin näine linjauksineen. Se ei tietenkään estä PS-kannattajia väittämästä asian olevan täysin päinvastoin kuin se todellisuudessa on.

[EL SID]

Sepä se, kun 300 miljoonaa kehitysavusta ei ratkaisisi julkisen puolen kestävyysongelmia. Nykyään on liikaa painolastia valtiolla jota sitten hoidellaan maksamalla järjetön määrä veroja. On selvää ettei tilanne voi jatkua nykyisenlaisena, mutta kuten sanottua niin tähän asiaan on mahdoton puuttua niin kauan kuin sitä ei ole kannattamassa muut kuin Kokoomus ja osa Keskustan väestä.

eipä tuo KOKoomuskaan ole halukas puuttumaan todelliseen ongelmaan, joka kasvattaa kestävyysongelmaa, nimittäin ylisuureen julkiseen sektoriin.
Ylisuuren sektorin taustalla on vanha ongelma, jossa byrokratia kasvattaa lisää byrokratiaa.
Leikkaus oli helppo kohdentaa, mikäli vähennetään byrokratia sellaiseksi, ettei sen käsittelyyn tarvittaisi KOKoomusta äänestävää akateemista virkakoneistoa.
Esimerkkinä vaikkapa talon rakentaminen maaseudulle, jossa on vanhaa asutusta (Lue: satavuotta sitten paikalle siirrettyjä taloja ) . Ei riitä, että haet rakenuslupaa kuunnalta, sinun täytyy ottaa huomioon myös sellaiset seikat kuin ympäristökeskus ja museovirasto, jotka tutkivat asiaa ensin muutaman kuukauden ja saattavat vaivata asialla sellaisia virkamiehiä kuin maakunnan maisema-arkkitehti.
Samalla tavalla teollisuushallin rakentaminen saattaa olla yhtä tuskaa.
kaikki tuo on tavallisen ihmisen kannalta turhaa byrokratiaa, jolla on merkitstä vain byrokraateille itselleen, ja pienelle joukolla kiihkoilijoita, jotka haluavat kaikkien elävän museossa.
Tuulivoimaa? yritä rakentaa tuulivoimala vaikka maatilan yhteyteen: byrokratia, joka on riippuvainen muusta byrokratiasta käsittelee asiaa vuosia.
Tämä on seikka, joka mm. estää työpaikkojen syntymisen alalla, jota valtion tuella halutaan nostaa kasvualaksi:

http://yle.fi/uutiset/suupohjaan_suunnitteilla_tuulimyllytehdas/6444840

eli kun byrokratia estää jatkuvat ja suuret investoistoinnit, ei kannata myöskään perustaa tehdasta joka tekisi tätä tuotetta. kun lupia saadaan vain tipottain, niin tilaukset siirtyvät ulkomaille, koska ei ole kannattavaa rakentaa suomeen tehdasta, jolle ei ole varmuudella tilauksia sellaista määrää, että alkupääoma voidaan riskeerata.
Nämä ovat niitä todellisia ongelmia, jotka vaikuttavat niin kestävyysvajeeseen kuin myös jarruttavasti suomalaiseen kansantalouteen. Koska KOKoomus aikoo puuttua tähän, joka on todellinen ongelma?

Tarkkaan ottaen Kokoomus on nykyisistä hallituspuolueista ainoa joka on ajanut määrätietoisesti rakenteellisia uudistuksia ts. väen vähentämistä julkiselta sektorilta. Tosin kun JHL-SDP-ketju on toisena ja tukiaisista elävä Keskusta edellinen hallituskumppani, niin ei se kovin helppoa ole. Perussuomalaisten osalta ei näytä olevan meno sen kummoisempaa, eli Kokoomus tulee jatkossakin jäämään kohtalaisen yksin näine linjauksineen. Se ei tietenkään estä PS-kannattajia väittämästä asian olevan täysin päinvastoin kuin se todellisuudessa on.

KOKoomus on esittänyt vain ja ainoastaan ulkoistuksia ns. suorittavaan portaaseen. KOKoomusta kannattavaa virkamieseliittiä, eli byrokraatteja voidaan vähentää vain pienentämällä vaadittavaa byrokratiaa. kertoisitko mitä ehdotuksia sellaisia ehdotuksia KOKoomus on tehnyt?

[Ilkka Partanen]

Sepä se, kun 300 miljoonaa kehitysavusta ei ratkaisisi julkisen puolen kestävyysongelmia. Nykyään on liikaa painolastia valtiolla jota sitten hoidellaan maksamalla järjetön määrä veroja. On selvää ettei tilanne voi jatkua nykyisenlaisena, mutta kuten sanottua niin tähän asiaan on mahdoton puuttua niin kauan kuin sitä ei ole kannattamassa muut kuin Kokoomus ja osa Keskustan väestä.

eipä tuo KOKoomuskaan ole halukas puuttumaan todelliseen ongelmaan, joka kasvattaa kestävyysongelmaa, nimittäin ylisuureen julkiseen sektoriin.
Ylisuuren sektorin taustalla on vanha ongelma, jossa byrokratia kasvattaa lisää byrokratiaa.
Leikkaus oli helppo kohdentaa, mikäli vähennetään byrokratia sellaiseksi, ettei sen käsittelyyn tarvittaisi KOKoomusta äänestävää akateemista virkakoneistoa.
Esimerkkinä vaikkapa talon rakentaminen maaseudulle, jossa on vanhaa asutusta (Lue: satavuotta sitten paikalle siirrettyjä taloja ) . Ei riitä, että haet rakenuslupaa kuunnalta, sinun täytyy ottaa huomioon myös sellaiset seikat kuin ympäristökeskus ja museovirasto, jotka tutkivat asiaa ensin muutaman kuukauden ja saattavat vaivata asialla sellaisia virkamiehiä kuin maakunnan maisema-arkkitehti.
Samalla tavalla teollisuushallin rakentaminen saattaa olla yhtä tuskaa.
kaikki tuo on tavallisen ihmisen kannalta turhaa byrokratiaa, jolla on merkitstä vain byrokraateille itselleen, ja pienelle joukolla kiihkoilijoita, jotka haluavat kaikkien elävän museossa.
Tuulivoimaa? yritä rakentaa tuulivoimala vaikka maatilan yhteyteen: byrokratia, joka on riippuvainen muusta byrokratiasta käsittelee asiaa vuosia.
Tämä on seikka, joka mm. estää työpaikkojen syntymisen alalla, jota valtion tuella halutaan nostaa kasvualaksi:

http://yle.fi/uutiset/suupohjaan_suunnitteilla_tuulimyllytehdas/6444840

eli kun byrokratia estää jatkuvat ja suuret investoistoinnit, ei kannata myöskään perustaa tehdasta joka tekisi tätä tuotetta. kun lupia saadaan vain tipottain, niin tilaukset siirtyvät ulkomaille, koska ei ole kannattavaa rakentaa suomeen tehdasta, jolle ei ole varmuudella tilauksia sellaista määrää, että alkupääoma voidaan riskeerata.
Nämä ovat niitä todellisia ongelmia, jotka vaikuttavat niin kestävyysvajeeseen kuin myös jarruttavasti suomalaiseen kansantalouteen. Koska KOKoomus aikoo puuttua tähän, joka on todellinen ongelma?

Tarkkaan ottaen Kokoomus on nykyisistä hallituspuolueista ainoa joka on ajanut määrätietoisesti rakenteellisia uudistuksia ts. väen vähentämistä julkiselta sektorilta. Tosin kun JHL-SDP-ketju on toisena ja tukiaisista elävä Keskusta edellinen hallituskumppani, niin ei se kovin helppoa ole. Perussuomalaisten osalta ei näytä olevan meno sen kummoisempaa, eli Kokoomus tulee jatkossakin jäämään kohtalaisen yksin näine linjauksineen. Se ei tietenkään estä PS-kannattajia väittämästä asian olevan täysin päinvastoin kuin se todellisuudessa on.

KOKoomus on esittänyt vain ja ainoastaan ulkoistuksia ns. suorittavaan portaaseen. KOKoomusta kannattavaa virkamieseliittiä, eli byrokraatteja voidaan vähentää vain pienentämällä vaadittavaa byrokratiaa. kertoisitko mitä ehdotuksia sellaisia ehdotuksia KOKoomus on tehnyt?

Esimerkiksi poliisiuudistus oli sellainen jossa karsittiin hallintoa, samoin puolustusvoimien uudistaminen tulee karsimaan väistämättä jonkin verran hallintoa. Samaten esimerkiksi kuntauudistus väistämättä karsii hallintoa, vaikkakin siinä on viiden vuoden suoja-aika.

[Uuno Nuivanen]

Kaameita lainauspyramideja. 

[EL SID]

Sepä se, kun 300 miljoonaa kehitysavusta ei ratkaisisi julkisen puolen kestävyysongelmia. Nykyään on liikaa painolastia valtiolla jota sitten hoidellaan maksamalla järjetön määrä veroja. On selvää ettei tilanne voi jatkua nykyisenlaisena, mutta kuten sanottua niin tähän asiaan on mahdoton puuttua niin kauan kuin sitä ei ole kannattamassa muut kuin Kokoomus ja osa Keskustan väestä.

eipä tuo KOKoomuskaan ole halukas puuttumaan todelliseen ongelmaan, joka kasvattaa kestävyysongelmaa, nimittäin ylisuureen julkiseen sektoriin.
Ylisuuren sektorin taustalla on vanha ongelma, jossa byrokratia kasvattaa lisää byrokratiaa.
Leikkaus oli helppo kohdentaa, mikäli vähennetään byrokratia sellaiseksi, ettei sen käsittelyyn tarvittaisi KOKoomusta äänestävää akateemista virkakoneistoa.
Esimerkkinä vaikkapa talon rakentaminen maaseudulle, jossa on vanhaa asutusta (Lue: satavuotta sitten paikalle siirrettyjä taloja ) . Ei riitä, että haet rakenuslupaa kuunnalta, sinun täytyy ottaa huomioon myös sellaiset seikat kuin ympäristökeskus ja museovirasto, jotka tutkivat asiaa ensin muutaman kuukauden ja saattavat vaivata asialla sellaisia virkamiehiä kuin maakunnan maisema-arkkitehti.
Samalla tavalla teollisuushallin rakentaminen saattaa olla yhtä tuskaa.
kaikki tuo on tavallisen ihmisen kannalta turhaa byrokratiaa, jolla on merkitstä vain byrokraateille itselleen, ja pienelle joukolla kiihkoilijoita, jotka haluavat kaikkien elävän museossa.
Tuulivoimaa? yritä rakentaa tuulivoimala vaikka maatilan yhteyteen: byrokratia, joka on riippuvainen muusta byrokratiasta käsittelee asiaa vuosia.
Tämä on seikka, joka mm. estää työpaikkojen syntymisen alalla, jota valtion tuella halutaan nostaa kasvualaksi:

http://yle.fi/uutiset/suupohjaan_suunnitteilla_tuulimyllytehdas/6444840

eli kun byrokratia estää jatkuvat ja suuret investoistoinnit, ei kannata myöskään perustaa tehdasta joka tekisi tätä tuotetta. kun lupia saadaan vain tipottain, niin tilaukset siirtyvät ulkomaille, koska ei ole kannattavaa rakentaa suomeen tehdasta, jolle ei ole varmuudella tilauksia sellaista määrää, että alkupääoma voidaan riskeerata.
Nämä ovat niitä todellisia ongelmia, jotka vaikuttavat niin kestävyysvajeeseen kuin myös jarruttavasti suomalaiseen kansantalouteen. Koska KOKoomus aikoo puuttua tähän, joka on todellinen ongelma?

Tarkkaan ottaen Kokoomus on nykyisistä hallituspuolueista ainoa joka on ajanut määrätietoisesti rakenteellisia uudistuksia ts. väen vähentämistä julkiselta sektorilta. Tosin kun JHL-SDP-ketju on toisena ja tukiaisista elävä Keskusta edellinen hallituskumppani, niin ei se kovin helppoa ole. Perussuomalaisten osalta ei näytä olevan meno sen kummoisempaa, eli Kokoomus tulee jatkossakin jäämään kohtalaisen yksin näine linjauksineen. Se ei tietenkään estä PS-kannattajia väittämästä asian olevan täysin päinvastoin kuin se todellisuudessa on.

KOKoomus on esittänyt vain ja ainoastaan ulkoistuksia ns. suorittavaan portaaseen. KOKoomusta kannattavaa virkamieseliittiä, eli byrokraatteja voidaan vähentää vain pienentämällä vaadittavaa byrokratiaa. kertoisitko mitä ehdotuksia sellaisia ehdotuksia KOKoomus on tehnyt?

Esimerkiksi poliisiuudistus oli sellainen jossa karsittiin hallintoa, samoin puolustusvoimien uudistaminen tulee karsimaan väistämättä jonkin verran hallintoa. Samaten esimerkiksi kuntauudistus väistämättä karsii hallintoa, vaikkakin siinä on viiden vuoden suoja-aika.

tästä puolustusvoimien karsimisesta on saatu jo KOKoomukselaista näyttöä:  Miten on mahdollista, että kenraalikunta on lisääntynyt koko ajan organisaation kevetessä?

Ruotuväki-lehti julkaisi 80-luvun alussa joulukuun 6. pvä luettelon, jossa kenraalikunta oli alle kaksikymmentä piispoineen. Nyt kenraaleja on lähes neljäkymmentä.

Upseerit ajoivat alas opistoupseerijärjestelmän. Mihin ovat menneet säästöt? Opistoupseereita oli maksimissaan hieman yli viisi tuhatta. Nyt ehkä pari tuhatta. Heidät korvattiin aliupseereilla, jotka pääosin tulivat talon sisältä sotilasammattihenkilöistä.

Paras oli häkämiehen ulkoistamat KOPIOPALVELUT tulos 60 miljoonaa euroa.

kuntien uudistamisesta KOKoomuksen johtama seinäjoki näyttää mallia. Nurmon liittämisestä seinäjokeen on pian yli viisi vuotta. Liitoksen ehtona seinäjoki sai nurmon kunnajohtajasta ensimmäisen varakaupunginjohtajan. Pian näemme, lopetetaanko virka vai hyppääkö tähän kuntaliitosta varten perustettuun virkaan KOKoomukselainen....

[EL SID]

PS: tämä jäi pois ylläolevasta, ja kuten näet, KOK on leikkaamassa vain hallinnosta, joka palvelee kuntalaisia. Missä ovat ehdotukset, jotka vähentävät sitä byrokratiaa, joka on olemassa vain byrokratian vuoksi? koska kuulemme sellaiset ehdotukset, kuten mm. ettei museo ja ympäristövirastoa tarvitse kuunnella kuin todella isoissa asioissa, kuten kokonaisen korttelin tai ydinvoimalan rakentamisessa?

[guest7001]

Julkisen sektorin läskeistä puheenollen... kuuntelin tässä taannoin YLE Puheelta puoli tuntia kestävää ohjelmaa, jossa YLEN (tyhjän)toimittaja haastatteli muistaakseni Keski-Uudenmaan Ympäristöviraston "Katupölytutkijaa".

Hän onnistui puolessa tunnissa kertomaan ohjelman kuuntelijoille sen, että keväällä kadut pölyävät. Tutkija kertoi myös sen, että esimerkiksi nastarenkaiden alle jäävä hiekoitushiekka aiheuttaa pölyyntymistä. Se oli valaisevaa ja hyödyllistä. Jäin kaipaamaan myös tietoa siitä mahdollisuudesta, että kevään jälkeen koittaisi kesä. Tätä tutkija ei kuitenkaan vahvistanut.

[haermae]

Turha kouluttaa esim. somppumuijia lähihoitajiksi, koska välittömästi viran saatuaan ryhtyvät pukkaamaan lapsia loppuelämäkseen.

Tuo lasten pukkaaminen on hyvä optio myös kanta-astujanaiselle, jos sattuu tykkäämään lapsista ja kotiäidin elämästä. Oikeaan ammattiin valmistunut voi saada leppoisan elämän ja mukavan elintason käymättä käytännössä ollenkaan töissä.

Huuli pyöreänä kuuntelin tapausta jossa vastavalmistunut luokanopettaja oli saanut vakituisen viran, aloittanut työt elokuussa, ja 2 kk kuluttua ilmoittanut jäävänsä äitiyslomalle. Sen jälkeen ei ole nuorta rouvaa luokan edessä näkynyt.
Hän ilmoittautuu vuosittain töihin kesä-heinäkuuksi, ja muun ajan vuodesta on äitiys-, hoito-, jne. vapaalla, mitä niitä onkaan. Kesä-heinäkuussa kouluissa ei tehdä mitään, joten opettajalle ei ole mitään tekemistä, mutta kunta joutuu silti maksamaan kotona pötköttelevälle "opettajalle" täyden palkan. Käymällä kesän "töissä" rouva myös nollaa laskurit, jotka ajan mittaan alentaisivat tukia. Tuolla systeemillä tuet pysyvät tapissa koko ajan.

Kunta ei voi mitään. Toiminta on laillista, ja töihin tuleminen ja sieltä poisjääminen tapahtuu työntekijän ilmoituksella.

Tapahtumaketjun alusta on nyt 7,5 vuotta, opettaja-rouvalla muutama lapsi, ja todellinen työsaldo on edelleen se 2 kk minkä teki heti töihin tultuaan. Kunnan opetustoimessa varmasti iloitaan onnistuneesta rekrytoinnista. Eniten naurattanee sijaiseksi palkattua ja kaiken työn tekevää, jonka työsopimus katkeaa kesän ajaksi koska hänelle kuuluva palkka maksetaan kesäksi "töihin" tulleelle varsinaiselle viranhaltijalle. Kunta ei halua pitää kahta päällekkäistä kesälomalaista, ja sijainen on se mistä voi säästää.


Jotta tiedoksi vaan kaikille luokanopettajattarille jos työ alkaa maistua puulta tai monikulttuurisus käy liian hapokkaaksi

[Alkuasukas]

Kesä-heinäkuussa pitäisi tuottaa seuraavan vuoden tuntisuunnitelmat ja oppimateriaali. Tuo opettajie vanhempainvapaakikkailu on niin perseestä kuin olla ja voi, en tiedä miksi OAJ sen sallii.

Nyt sijaiselle rupeaa liksa juoksemaan ensimmäisestä koulupäivästä, mutta jostain pitäisi taikoa kaikki materiaali.