"Hallituspuolue" PS:n kannatus nyt?

[Faidros.]

Jäsen Johnin innoittamana tällainen kysely. Ja tarkoitan tässä nimenomaan Käteisen hallitusta.

[Bxh7+]

Hienoa että tästä on erillinen ketju.
Ei olisi kannatusta juuri lainkaan. Ei populistipuolue voi pettää äänestäjiään. Nythän oppositioon jäämisestä ovat olleet pettyneitä lähinnä vain PS:n vastustajat, kun taas uskoakseni kannattajat ovat arvostaneet suoraselkäisyyttä.

[Oami]

Vastasin 5-10. Samoin oletan että Vasenryhmän tavoin jokunen suoraselkäinen olisi lähtenyt omille teilleen.

[Everyman]

Eiköhän sellainen hallitus olisi hajonnut jo aikoja sitten. Todennäköisesti persut olisivat säikähtäneet kannatuksen romahdusta ja lähteneet lätkimään. Oppositiosta räksyttämällä kannatus olisi taas noussut.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tai jos olisivat myyneet Saksan ja Ranskan pankkien tukipaketit kallilla, niin kannatus olisi voinut jopa nousta.

[Faidros.]

Eiköhän sellainen hallitus olisi hajonnut jo aikoja sitten.

Itse asiassa tämä oli vaihtoehto jota salaa "toivoin" ek-vaalien jälkeen. PS hallitukseen ja "viikossa" ulos. Urpilainen uutta hallitusta muodostamaan... Soinista vv-ministeri...

5-10% vastasin.

[Marko Parkkola]

Vastasin 5-10. Samoin oletan että Vasenryhmän tavoin jokunen suoraselkäinen olisi lähtenyt omille teilleen.

Ainakaan itse en olisi liittynyt puolueeseen, joka olisi hallituksessa Kokoomuksen kanssa ajamassa eurotukiaisia.

[jmm]

Tai jos olisivat myyneet Saksan ja Ranskan pankkien tukipaketit kallilla, niin kannatus olisi voinut jopa nousta.

Moneenkohan näistä konsensuspuolueet olisivat suostuneet?
- pakkoruotsi pois
- kehitysapu pois
- välitön ja ehdoton pikakarkoitus kaikille rikokseen syyllistyville ulkomaalaisille mukaanlukien kerjäläiset
- sormenjäljet ja DNA-näytteet kaikilta maahantulevilta ulkomaalaisilta
- Ottawan sopimukseen liittyminen peruttu
- armeijauudistus ainakin nykymuodossaan peruttu

Veikkaan etteivät yhteenkään. Kokoomus, SDP ja keskusta muodostaisivat hallituksen vaikka kolmeen pekkaan ennemmin.

[John]

Sehän on mahdoton tietää, mutta sanoisin noista vaihtoehdoista 15-20%. Oikea haarukka olisi varmaan jotain luokkaa 17-22% Sehän on selvää, että Soinin jättäytyminen hallituksen ulkopuolelle se vasta takinkääntöjen takinkääntö olikin.

Olen tosiaan pari kertaa aikaisemminkin ottanut asiaan kantaa tällä foorumilla. Lainaan tähän joitain vanhoja viestejäni asiasta, kun en jaksa nyt kirjoittaa sen enempää.

No sille on aivan syynsä, sillä kyllä sinäkin sen tiedät, että lukuisia hallituksen paskoja päätöksiä ei olisi tapahtunut, jos persut olisivat hallituksessa.
Jos persut olisivat menneet hallitukseen, niin

1) olisiko esim. leikattu puolustusvoimilta? ei
2) olisiko esim. liitytty Ottawan sopimukseen? ei
3) olisiko esim. hyväksytty rikkidirektiivi nykyisellä tavalla? ei
4) olisiko esim. ajettu poliisi alas? ei
5) olisiko esim. jatkettu holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa ja hyväksytty samalla myös CEAS? ei
jne.

Perussuomalaiset olisivat voineet vaikuttaa EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan kehittämiseen. On naurettavaa sanoa, että hyvä etteivät menneet federalismia ajavaan hallitukseen. Nimittäin hallitus ei olisi federalismia ajava, jos Perussuomalaiset olisivat siinä mukana. Ainakin PS olisi voinut erittäin vahvasti vaikuttaa siihen, että federalismikehitys estetään kaikin mahdollisin keinoin. Oppositiosta PS:llä ei ole mitään vaikutusvaltaa edes yrittää vaikuttaa siihen.

Monet tuntuvat aina unohtavan täällä, että hallitukseen mennessä PS olisi pystynyt oikeasti saamaan kädenjälkensä joka asiaan. Täällä Hommaforumilla on joskus sanottu mm. että "mitä järkeä olisi ollut mennä puolustusvoimat tuhoavaan hallitukseen", "mitä järkeä mennä pakkoruotsittavaan hallitukseen", "mitä järkeä olisi ollut mennä hallitukseen, joka ei kiristä maahanmuuttopolitiikkaa" jne. Siis vertailu nykyiseen hallitukseen, jossa siis PS ei ole vaikuttamassa, on ihan naurettavaa. Jos PS olisi hallituksessa, niin hallitus ei ajaisi puolustusvoimia alas, ei pakkoruotsittaisi nykyiseen tapaan, eikä tekisi myöskään muita nykyhallituksen tekemiä paskoja päätöksiä.

No eipä tuossa nyt mitään kovin uutta ollut. Tukipaketteihin olisi paljon paremmin pystynyt vaikuttamaan hallitukseen menemällä kuin oppositioon jäämällä. Tämä jo yksistään kumoaa Soinin perustelun hallitukseen menemättömyydestä. Tämän lisäksi oltaisiin tietysti voitu vaikuttaa tuhansiin muihin asioihin, esimerkiksi maahanmuuttoasioihin, kriminaalipoliittisiin asioihin, puolustusasioihin, budjettiasioihin jne.

[John]

Vastasin 5-10. Samoin oletan että Vasenryhmän tavoin jokunen suoraselkäinen olisi lähtenyt omille teilleen.

Ainakaan itse en olisi liittynyt puolueeseen, joka olisi hallituksessa Kokoomuksen kanssa ajamassa eurotukiaisia.

Sama täällä. Puolueen jäsen olen niin kauan kuin sen johdonmukainen linja pitää.

Naurettavaa. Mitä hyötyä on jostain johdonmukaisesta linjasta, jos ei koskaan pyri vaikuttamaan asioihin? Sitä paitsi ymmärtäisitte jo, että hallituksessa jokaisen puolueen on tehtävä kompromisseja. Ei siellä kukaan voi mitään sanella.

Haluan kysyä, että millä ehdoin olisitte hyväksyneet perussuomalaiset hallitukseen?

[Marko Parkkola]

Tarkoitat, että minun olisi myytävä periaatteeni aina silloin tällöin? Yhtä hyvin voisin muuttaa Kreikkaan.

Mutta vastaan kysymykseesi näin nopeasti sen paremmin miettimättä ja tärkeysjärjestyksessä.

- ei europaketeille
- kyllä järkevälle maahanmuuttopolitiikalle
- ei pakkoruotsille

Monesta muusta asiasta voi tehdä kompromisseja.

[jmk]

Olen tosiaan pari kertaa aikaisemminkin ottanut asiaan kantaa tällä foorumilla. Lainaan tähän joitain vanhoja viestejäni asiasta, kun en jaksa nyt kirjoittaa sen enempää.

Jos persut olisivat menneet hallitukseen, niin

1) olisiko esim. leikattu puolustusvoimilta? ei
2) olisiko esim. liitytty Ottawan sopimukseen? ei
3) olisiko esim. hyväksytty rikkidirektiivi nykyisellä tavalla? ei
4) olisiko esim. ajettu poliisi alas? ei
5) olisiko esim. jatkettu holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa ja hyväksytty samalla myös CEAS? ei
jne.

Hämmästyttävää toiveajattelua. Olisiko muka Katainen ja verkkosukka tinkineet yhdestäkään noista? Saati, että kaikki olisi pystytty tyrmäämään?

[John]

Olen tosiaan pari kertaa aikaisemminkin ottanut asiaan kantaa tällä foorumilla. Lainaan tähän joitain vanhoja viestejäni asiasta, kun en jaksa nyt kirjoittaa sen enempää.

Jos persut olisivat menneet hallitukseen, niin

1) olisiko esim. leikattu puolustusvoimilta? ei
2) olisiko esim. liitytty Ottawan sopimukseen? ei
3) olisiko esim. hyväksytty rikkidirektiivi nykyisellä tavalla? ei
4) olisiko esim. ajettu poliisi alas? ei
5) olisiko esim. jatkettu holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa ja hyväksytty samalla myös CEAS? ei
jne.

Hämmästyttävää toiveajattelua. Olisiko muka Katainen ja verkkosukka tinkineet yhdestäkään noista? Saati, että kaikki olisi pystytty tyrmäämään?

Ei se ole mitään toiveajattelua. Omaan kyllä sen verran poliittista lukutaitoa, että tiedän, että nuo väitteeni pitävät paikkaansa.

[jmk]

Ei se ole mitään toiveajattelua. Omaan kyllä sen verran poliittista lukutaitoa, että tiedän, että nuo väitteeni pitävät paikkaansa.

Voit tietysti olla itse vakuuttunut noista. Kenet muun uskot vakuuttavasti noilla perusteilla, en tiedä.

[John]

Ei se ole mitään toiveajattelua. Omaan kyllä sen verran poliittista lukutaitoa, että tiedän, että nuo väitteeni pitävät paikkaansa.

Voit tietysti olla itse vakuuttunut noista. Kenet muun uskot vakuuttavasti noilla perusteilla, en tiedä.

Luultavasti kaikki, joilla on jotain poliittista lukutaitoa.

[Seal]

Perussuomalaisten puolueen kannatus olisi täysin romahtanut ja ehkä koko puolue hajonnut, koska se ei olisi hallituksessa voinut estää tukipakettien syntyä. 90% puolueen kannatuksesta perustuu siihen, että tukipaketteja ei missään tapauksessa tule hyväksyä.

[Maatiaisjuntitar]

Noista esim. rikkidirektiivi oli jo valmisteltu jo aikaa sitten ja päätettiin EU-parlamentissa. Suomen hallituksella ei ollut tähän mitään sanomista.
Jalkaväkimiinojen hävittäminen oli myös osa Suomen turvaneuvosto-kampanjaa, eikä sitä olisi peruttu kuin Halosen ja muiden demareiden kuolleiden ruumiiden yli. Sitäpaitsi PS oli ainoa puolue koko eduskunnassa joka sitä vastusti.

Kyllä PS:n kannatus olisi romahtanut, koska monikaan ei enää olisi enää halunnut äänestää takkia kääntänyttä puoluetta, jolle ministeriauto oli tärkeämpi kuin se mitä kansalle periaatteina ennen vaaleja esiteltiin ja äänestäjiin vedottiin.

[coscarnorth]

5-10%. En minä ainakaan olisi ikinä antanut PS:lle anteeksi, jos he olisivat lähteneet nykyhallituksen eurohuuruiseen perseilyyn mukaan.

[Marko Parkkola]

Ei se ole mitään toiveajattelua. Omaan kyllä sen verran poliittista lukutaitoa, että tiedän, että nuo väitteeni pitävät paikkaansa.

Voit tietysti olla itse vakuuttunut noista. Kenet muun uskot vakuuttavasti noilla perusteilla, en tiedä.

Luultavasti kaikki, joilla on jotain poliittista lukutaitoa.

No true scott, eli yksikään todellinen poliitikko ei voi olla omaamatta poliittista lukutaitoa

[John]

Noista esim. rikkidirektiivi oli jo valmisteltu jo aikaa sitten ja päätettiin EU-parlamentissa. Suomen hallituksella ei ollut tähän mitään sanomista.
Jalkaväkimiinojen hävittäminen oli myös osa Suomen turvaneuvosto-kampanjaa, eikä sitä olisi peruttu kuin Halosen ja muiden demareiden kuolleiden ruumiiden yli. Sitäpaitsi PS oli ainoa puolue koko eduskunnassa joka sitä vastusti.

Kyllä PS:n kannatus olisi romahtanut, koska monikaan ei enää olisi enää halunnut äänestää takkia kääntänyttä puoluetta, jolle ministeriauto oli tärkeämpi kuin se mitä kansalle periaatteina ennen vaaleja esiteltiin ja äänestäjiin vedottiin.

Useat kokoomuslaiset olivat Ottawan sopimusta vastaan. Vielä vuosi sitten lähetekeskustelussa useat vaikutusvaltaiset kokoomuslaiset esittivät, että Ottawan sopimuksen toimeenpanoa pitäisi lykätä. Aivan varmasti olisi hallitusneuvotteluissa tullut ratkaisu, jossa jalkaväkimiinat säilytetään. Tämän on mm. Juho Eerola todennut tällä foorumilla:

On aivan varma, että jos olisimme hallitukseen menneet, niin jalkaväkimiinat olisivat edelleen tallella ja Kotkan rannikkopataljoona ei olisi lakkautettavien varuskuntien listalla.

Yksinkertaisesti sitä vaan ei olisi tuotu pöydälle päätettäväksi. Nyt demarit sen toivat, koska haluttiin antaa Haloselle kunnon läksiäislähja. Koko Ottawan projektihan alkoi Halosen ulkoministerikaudella 1995. Jos Kokoomus ja Perussuomalaiset olisivat ollet hallituksessa demarien kanssa, ei Tuomioja olisi tuollaista lahjaa Haloselle kyennyt antamaan.

Myös rikkidirektiivissä hallituksella olisi ollut paljonkin tehtävissä,, jos halua olisi ollut. Mutta nykyisellä hallituksella sitä ei ollut. Suosittelen lukemaan Ville Itälän blogikirjoituksen, jossa hän kertoo, millainen EU-poliittinen ohjelma olisi sekä kokoomuksen että perussuomalaisten hyväksyttävissä.
Tiivistän sen vielä tähän siltä varalta, että ette sitä jaksa lukea.

1) Erittäin kovat ehdot tukipaketteihin.
2) EU:n laajeneminen jäihin - sisältäen kielteisen kannan Turkin EU-jäsenyyteen.
3) Suomelle EU-jäsenmaksualennuksia, mm Iso-Britannian alv-palautuksen poisto.
4) Hallituksen tulee ruveta kaikkiin toimiin estääkseen rikkidirektiivin täytäntöönpano.
5) Suomi ei toteuta sellaisia EU:n maatalousratkaisuja, jotka eivät ota huomioon Suomen erityisoloja.

Tuossa Itälän näkemys EU-kriittisesta hallitusohjelman EU-osiosta, jonka kokoomus sekä perussuomalaiset olisivat voineet hyväksyä. Kuulostaako kovin huonolta? Tämän lisäksi siihen olisi voitu ottaa vielä jatkoksi Suomen jättäytymisen ulkopuolelle EU:n yhteisestä turvapaikkajärjestelmästä. Vieläkö kuulostaa huonolta?

[possu]

Löikö Jyrki Katainen pöytään Timo Soinin eteen tuon Ville Itälän version hallitustunnusteluissa 2011?

[John]

Löikö Jyrki Katainen pöytään Timo Soinin eteen tuon Ville Itälän version hallitustunnusteluissa 2011?

Ei varmaan. Jos Soini kuitenkin olisi lähtenyt neuvotteluihin, niin jotain tuollaista olisi hyvinkin voinut olla odotettavissa; minun arvioni mukaan jopa kriittisempääkin. Soinia ei kuitenkaan kiinnostunut neuvotella sen enempää mistään, kun kuuli, että kokoomus ei suostu tukipakettien hylkäämiseen kokonaan.

[jmk]

Suosittelen lukemaan Ville Itälän blogikirjoituksen, jossa hän kertoo, millainen EU-poliittinen ohjelma olisi sekä kokoomuksen että perussuomalaisten hyväksyttävissä.

Kivoja ajatuksia, mutta valitettavasti ne ovat Itälän yksityisajattelua.

Kokoomuksen euromaaninen johto, Käteinen ja Stupido etunenässä, eivät valitettavasti tuollaisia kuuntele. Ks. heti Itälän tekstin alkua: "Olen pariin otteeseen yrittänyt - huonolla menestyksellä tosin - tarjota apuani hallitusohjelman kirjoittamiseen."

[John]

^Uskomatonta. Itälä siis antaa ymmärtää, että Katainen olisi voinut hyväksyä tuon listan?
Eihän tuota usko heinänsyöjätkään.
Tuossahan on lueteltu lähes 90 asteen käännös nykymenoon verrattuna.

No olisi varmasti voinut hyväksyä - ja varmasti olisi hyväksynytkin. Ei Itälä muuten tuollaista kirjoittaisi. Oli vain kyse siitä, että Soini ei olisi hyväksynyt tuota, koska se sisälsi edelleen myönteisen kannan tukipaketteihin.

Kokoomuksen euromaaninen johto, Käteinen ja Stupido etunenässä, eivät valitettavasti tuollaisia kuuntele. Ks. heti Itälän tekstin alkua: "Olen pariin otteeseen yrittänyt - huonolla menestyksellä tosin - tarjota apuani hallitusohjelman kirjoittamiseen."

Mikseivät kuuntelisi? Hyväksyihän Käteinen SDP:n vakuusvaatimuksetkin. Typerää, että heti kun tulee joku teidän mielestänne hyvältä kuulostava juttu, niin heti alkaa virsi "no eihän se olisi kuitenkaan ollu mahdollista, koska eurokommari käteinen ei olisi sitä hyväksynyt jne. jne."

[Marko Parkkola]

No voi ttu. Kirjoitin äsken kommentin. Tallennuksen jälkeen huomasin laittaneeni väärät linkit kommenttini ja yritin editoida, niin onnistuin tuhoamaan kommentin. No, ei siinä mitään ihmeellistä ollut muuta kuin demareiden kynnyskysymykset ja miten niille on käynyt hallitustaipaleella (huonosti).

[jmk]

Mikseivät kuuntelisi? Hyväksyihän Käteinen SDP:n vakuusvaatimuksetkin.

No minusta se, että Käteinen hyväksyy idiotismeja kuten valevakuudet, ei tee yhtään uskottavammaksi sitä, että hän olisi hyväksynyt järkeviä vaatimuksia.

[Reich]

Perussuomalaisten kannatus riippuisi hallitusohjelmasta ja hallituksen ajamasta politiikasta.

A) Jos olisi syntynyt tukipakettivastainen hallituskoalitio (esim. PS+SDP+KESK+VAS+KD) niin persujen kannatus olisi yli 20%.
B) Jos persut olisivat tukipakettimyönteisessä hallituksessa, niin että heillä olisi vapaus äänestää EU-asioissa hallitusta vastaan, mutta olisivat saaneet hallitusohjelmaan paljon muita tärkeitä tavoitteita läpi, niin kannatus pysyisi todennäköisesti 15-20% tasolla.
C) Jos persut olisivat tukipakettimyönteisessä hallituksessa ja äänestäisivät niiden puolesta (kuten vasemmistoliitto), niin muutama edustaja olisi jättänyt PS-ryhmän, ja puolueen kannatus olisi takinkäännön vuoksi laskenut vihreiden ja vasurien tasolle/alapuolelle.

Hallituksen ulkopuolelle jäänti oli pettynyt, sillä B-vaihtoehto olisi ollut realistinen. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän olisi pitänyt ymmärtää, että he eivät yksin voi tukipaketteja estää, mutta olisivat hallituksessa voineet ajaa sen sijaan montaa muuta asiaa.

[possu]

Reich, tuo sinun B-vaihtoehtosi on täysin epärealistinen. Lue se nyt läpi oikein ajatuksella.

[Franklin]

Ennen vaaleja Soini lupasi pyhästi ettei PS mene sellaiseen hallitukseen, joka hyväksyy tukipaketit. Vaalien jälkeen Soinilla ei siis ollut oikeastaan mitään vaihtoehtoja. Olisiko Soinin sitten kannattanut olla vähemmän ehdoton tukipaketteja kohtaan ennen vaaleja on ihan toinen asia, johon en osaa ottaa kantaa.

[Faidros.]

Olisiko Soinin sitten kannattanut olla vähemmän ehdoton tukipaketteja kohtaan ennen vaaleja on ihan toinen asia, johon en osaa ottaa kantaa.

Juuri ehdottoman tukipakettivastaisuuden vuoksi tuli jytky 1, jytky 2 tulee siitä, ettei takki kääntynyt.
Keskustan alamäki johtuu siitä ettei ne enää itsekään muista kuinkapäin se takki oli ihan aluksi.