Lapsi- ja pakkoavioliitot (yhdistetty)

[foobar]

Sehän se, mutta koska Suomesta voidaan kaivamalla löytää myös joku natiiviyhteisö jossa moista esiintyy, muslimeja pitää myötäymmärtää ja suomalaisia paheksua tässä tapauksessa. Muslimeilla on kuitenkin kulttuuri, suomalaisilla vain painostus.

[Tabula Rasa]

Eiköhän näitä kotimaisia hihhuleitakin löytyne. Mutta ihan mielenkiintoinen aihe jos jollakulla olisi tietoa jaettavana?

[Outo olio]

Oikeusministeriö on saanut kuluvan vuoden aikana 26 poikkeuslupahakemusta solmia avioliitto alle 18-vuotiaana.

Hakemusten määrä on sama kuin koko viime vuoden aikana yhteensä.

Keskimäärin vuodessa haetaan noin neljäkymmentä poikkeuslupaa.

Vielä vuonna 1987 avioliittoon vihittiin lähes 200 alle 18-vuotiasta suomalaista.

Eli siis tilanne on seuraavanlainen: vuonna 1987 poikkeuslupia myönnettiin noin 200 tapauksessa per vuosi, mutta 2010-luvulle tultaessa poikkeustapausten määrä oli laskenut noin neljäsosaan 1980-luvun lopun lukemista. Sitten tämä laskeva trendi taittui, ja vuonna 2012 hakemuksia tuli ainakin vähän enemmän kuin edellisenä vuonna.

Jotta voitaisiin tehdä johtopäätöksiä, pitäisi nähdä kaikki luvut vuosilta 1987 - 2012. Luvuissa pitäisi olla sekä tehdyt hakemukset, että hyväksytyt/hylätyt hakemukset, koska hakemuksia ei automaattisesti hyväksytä tai hylätä. Lisäksi pitäisi verrata aikuisten välisten avioliittojen määriin. Millä tavoin esimerkiksi 1990-luvun lama vaikutti avioliittojen määrään, alaikäisillä ja täysi-ikäisillä? Koska jos 90-luvun lama lisäsi kaikkia avioliittoja, olisi nyt käynnissä oleva maailmanlaajuinen taantuma/lama luonteva selitys lisääntyville lapsiavioliitoille*.

Mutta näillä puutteellisillakin tiedoilla voidaan toki spekuloida, ja tulos on epäkorrekti: jos kantaväestön lapsiavioliitot vähenevät, ja lapsiavioliittojen kokonaismäärä on kasvussa, ja ulkomaalaistaustaisten määrä on kasvussa, niin ikävältähän tämä nyt näyttää.

*Käytän alaikäisten solmimista avioliitoista termiä lapsiavioliitto, koska minulla ei ole tietoja siitä minkä ikäisiä kyseiset alaikäiset olivat avioliiton solmiessaan.

[Vouti]

En jotenkin usko, että esim. varsinaisiin lapsiavioliittoihin tai varhaisteinien naittamisiin haettaisiin virallisia lupia. Suomen viranomaisten tunnustamalla avioliitolla kun ei ole mitään juridista validiteettia uskonnoissa ja kulttuureissa (tm).

      - Vouti

[Topi Junkkari]

Vielä vuonna 1987 avioliittoon vihittiin lähes 200 alle 18-vuotiasta suomalaista.

Eli siis tilanne on seuraavanlainen: vuonna 1987 poikkeuslupia myönnettiin noin 200 tapauksessa per vuosi, mutta 2010-luvulle tultaessa poikkeustapausten määrä oli laskenut noin neljäsosaan 1980-luvun lopun lukemista.

Luepa aiempi postaus tarkemmin. Vuoteen 1987 asti naiset saivat Suomessa solmia avioliiton jo 17-vuotiaina, kun miehiltä edellytettiin 18 vuoden ikää. Nuo 200 eivät läheskään kaikki olleet poikkeustapauksia, vaan tuolloisten lakipykälien mukaan 17-vuotiaina avioituneita naisia. Luulen (mutta en tiedä), että suurimman osan tapauksista selitti joko teiniraskaus tai kuuluminen erääseen tiettyyn Pohjois-Suomessa suosittuun uskonnolliseen yhteisöön.

Ennen vanhaan suomalaiset miehet saivat mennä vapaaehtoisena varusmiehiksi 17-vuotiaana. Moisen toiminnan kielsi jonkin Kansainvälisen Järjestön^tm näkemys siitä, että alle 18-vuotiaat ovat lapsisotilaita.

[Mangustin]

Kyseessä voi olla myös puhdas opportunismi. Naimisissa olevan alaikäisen katsotaan olevan ns. omillaan taloudellisesti, vaikka hän jatkaisi huoltajan kanssa asumista ----> opintotuet nousee 

http://www.city.fi/artikkeli/Opintotukiliitot/3997/

[Oami]

Mikä se sellainen yhteisö mahtaa olla? Vai onko tämä varovainen vihjaus rauhanuskontoon ja maahanmuuttajiin?

Mielenkiintoista olisi myös tietää kuinka nuoria ovat olleet nuorimmat poikkeusluvan hakijat ja saajat?

Itse asiassa veikkaan lestadiolaisia.

Maahanmuuttavat rauhanuskoiset tekevät, jos niin haluavat, avioliitot joka tapauksessa oman rauhanimaaminsa edessä, ja sen jälkeen... nakkaavat siitä, tunnustaako virallinen yhteiskunta niitä vai ei. Eivät siis näy tuossa tilastossa.

EDIT: seuraavasta postauksesta huomataan, että onhan tähän poikkeuksiakin...

[Shemeikka]

Mielenkiintoista olisi myös tietää kuinka nuoria ovat olleet nuorimmat poikkeusluvan hakijat ja saajat?

Kalevassa oli joku vuosi sitten juttu poikkeusluvalla 18-vuotiaan mamumiehen kanssa naimisiin menneestä 15-vuotiaasta mamutytöstä. Jutun mukaan teininä naimisiinmeno kuului kulttuuriin, tyttö ja ehkä mieskin olivat muistaakseni Irakista, arabeja tai kurdeja luultavasti. Pariskunta tapasi toisensa pakolaiskeskuskeskuksessa ja lempi leimahti... ehkä vanhempien neuvoteltua.

[Tapiotar]

Mutta Suomihan ei ole Irak.

Suomessa alaikäiseen sekaantuminen on rikos. Jos avioliitto lapsen kanssa laillistetaan, ei avioliiton ulkopuolisestakaan suhteesta lapsen kanssa voi tuomita. Jos tällainen avioliitto sallitaan muslimeille, tulevat muutkin pedofiilit vaatimaan samaa.

Tyttöparat. Kuinka Suomi voi viher-hapatuksessaan vajota näin alas?

[Topi Junkkari]

Suomessa alaikäiseen sekaantuminen on rikos.

Tätä on muistaakseni pohdittu foorumilla ennenkin.

Lähtökohdathan ovat nämä:

• Avioliiton ikäraja on 18.
• "Sekaantumisen" ikäraja on 16.

Ykkösestä voidaan myöntää poikkeuslupa sitä erityisesti anottaessa ja hyvillä perusteilla (sori, nyt menee "taviskieleen", en jaksa argumentoida juridisesti).

Kakkosesta ei käsittääkseni voida poiketa. Näin ollen poikkeuslupien myöntäminen tulee kyseeseen vain 16- ja 17-vuotiaille.

[MattiL]

Tätä on muistaakseni pohdittu foorumilla ennenkin.

Lähtökohdathan ovat nämä:

• Avioliiton ikäraja on 18.
• "Sekaantumisen" ikäraja on 16.

Ykkösestä voidaan myöntää poikkeuslupa sitä erityisesti anottaessa ja hyvillä perusteilla (sori, nyt menee "taviskieleen", en jaksa argumentoida juridisesti).

Kakkosesta ei käsittääkseni voida poiketa. Näin ollen poikkeuslupien myöntäminen tulee kyseeseen vain 16- ja 17-vuotiaille.

Sekaantumisen ikäraja ei ole 16, jos on itse myös hyvin nuori aikuinen.

Sinänsä tuossa ei minusta kyllä ole järkeä, koska ikä ei tee hyväksikäyttäjää, mutta laki on niin.

[Topi Junkkari]

Sekaantumisen ikäraja ei ole 16, jos on itse myös hyvin nuori aikuinen.

Olet oikeassa, eli jos "sekaantumisrikos" päätyy oikeuteen asti, siellä käydään vääntöä siitä, mikä oli sekaantujien keskinäinen suhteellinen aikuisuusaste.

En kannata alaikäisiin sekaantumista. Kuulun itse siihen ikäisteni perusporukkaan, joka on saanut ensimmäiset maistiaiset joskus 17-18-vuotiaana samanikäisten kanssa. Eija, en ikinä unohda sinua, mutta "jätän rauhaan" aikuisena.

Mielestäni eräs tuntemani nainen, jonka mielestä oli ihan kivaa olla 12-vuotiaana 17-vuotiaan pojan seksialistuksen kohde, tarvitsisi hoitoa. Kyseinen nainen ei ole oma kumppanini eikä sukulaiseni.

EDITH: Boldattu osuus lisätty.

[Arvoton]

Ja voi -ttu siinä ei alaikäinen rauhanuskontoinen likka pääse mahtijätkästä eroon kuin kuolemalla, vaikka alun perin kysymys on siitä, että jätkä haluaa -llua sovinnaisesti ja julkisesti. Sama pätee toki myös suomalaiseen Rauhanyhdistykseen.

[Kuvitteellinen hahmo]

Kalevan sunnuntain paperiversiossa sivulla viisi STT:n uutinen sivun laidassa aiheesta.

Alaikäiset hakevat usein naimalupaa
Anna Leppävuori STT
Rakkaus, kihlaus tai kypsyys ei riitä syyksi mennä naimisiin ennen 18-vuotissyntymäpäivää. Häitä pääsee kuitenkin viettämään, jos avioliiton pystyy perustelemaan tarpeeksi pätevästi.
Perusteluiden riittävyydestä päättää oikeusministeriö. --
Yleisimpiä läpimeneviä syitä on tulossa oleva perheenlisäys. Erityinen syy voi olla myös hakijalla, joka kuuluu uskonnolliseen ryhmään tai kulttuuriin, jossa seurustelemista ennen avioitumista on tiukasti rajoitettu. --

Ihan mielenkiintoista viranomaislogiikkaa. Eli jos kulttuuri A:ssa ei hyväksytä seurustelemista ja kannatetaan lapsiavioliittoja henkisen väkivallan uhalla, niin 15-vuotiaan X:n avioliitto 22-vuotiaan Y:n kanssa voidaan hyväksyä? Eli siis ikään kuin annetaan tuollaiselle "kunniaväkivallalle" siunaus ihan oikeusministeriöstä, koska kuuluu uskontoon tai kulttuurin.

[Ernst]

Iltalehti kertoo näin:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081815969324_uu.shtml

Jutun mukaan 26/vuosi hakee lupaa avioitua alaikäisinä. Tavallisimmat syyt ovat

Keskimäärin vuodessa haetaan noin neljäkymmentä poikkeuslupaa. Alaikäisten hakijoiden määrä on kuitenkin suurempi, sillä joissain tapauksissa molemmat hakijat ovat alaikäisiä.

Suurin osa luvista myönnetään. Yleisimpiä syitä luvan myöntämiseen ovat muun muassa raskaus tai kuuluminen sellaiseen uskonnolliseen yhteisöön, jossa seurustelemista ennen avioliittoa on rajattu.

Kuvatekstissä asia sanotaan suoraan, ei monikko- vaan yksikkömuodossa:

Yleisimpiä syitä erikoisluvan myöntämiseen ovat muun muassa raskaus tai kuuluminen tiettyyn uskonnolliseen yhteisöön.

Joka mahtaa olla...

[Jaakko P.]

Kyllä tässä yhdessä asiassa saa olla iloinen että järki on vielä voitolla.
Suomessa jokainen tällainen tapaus vaatii perustelut oikeusministeriölle.
Ruotsissa minkä tahansa ikäinen lapsivaimo on pakko virallistaa jos mamu kertoo ulkomailla käyneensä naimassa mohammettilaisittain. Ja ne ukot eivät ole enää 18 vuotiaita.
http://sikolatti.rahmispossu.net/2011/04/21/ruotsissa-yli-200-lapsiavioliittoa-vuosittain/

[nuiv-or]

Kalevan sunnuntain paperiversiossa sivulla viisi STT:n uutinen sivun laidassa aiheesta.

Koko juttu:

Alaikäiset hakevat usein naimalupaa
Anna Leppävuori STT

Helsinki. Rakkaus, kihlaus tai kypsyys ei riitä syyksi mennä naimisiin ennen 18-vuotissyntymäpäivää. Häitä pääsee kuitenkin viettämään, jos avioliiton pystyy perustelemaan tarpeeksi pätevästi.

Perusteluiden riittävyydestä päättää oikeusministeriö. Toisin kuin moni luulee, presidentin lupaa alaikäisen avioliittoon ei ole tarvittu enää vuosikymmeniin. Internetin keskustelupalstoilla taas liikkuu harhaluulo, jonka mukaan vanhempien lupalappu riittäisi naimisiin pääsyyn.

Yleisimpiä läpimeneviä syitä on tulossa oleva perheenlisäys. Erityinen syy voi olla myös hakijalla, joka kuuluu uskonnolliseen ryhmään tai kulttuuriin, jossa seurustelemista ennen avioitumista on tiukasti rajoitettu.

Hakemuksia jätetään vuosittain noin neljääkymmentä avioliittoa varten. Suurin osa hakemuksista hyväksytään.

Oikeusministeriö kuulee huoltajia ja tarvittaessa myös lastensuojeluviranomaisia ennen luvan myöntämistä. Huoltajien lupaa häille ei tarvita. Avioehtoa varten alaikäinen sen sijaan tarvitsee huoltajan suostumuksen.

Asianajaja Hilkka Salmenkylä kertoo, että alaikäisen huoltosuhde lakkaa hänen mentyään naimisiin ja entinen huoltaja tuskin jää edunvalvojaksikaan. Hääpäivän jälkeen alaikäinen voi siis tehdä omat sopimuksensa itsenäisesti ja sopia vaikka avioehdosta. Salmenkylä kertoo, että ulkomaisen lain mukaan solmittu avioliitto tunnustetaan myös pääsääntöisesti myös Suomessa, jos liitto on ollut avioitumisvaltiossa pätevä.

Mielenkiintoista olisi tietää näiden 80 hakijan iät. Onko kyseessä Aisha-kulttuurit? Selviäisiköhän tuo kysymällä oikeusministeriöstä?

Mitä STT tarkoittaa Internetin keskustelupalstoilla? Hommafoorumeita?

[Nuutti Hyttinen]

Mielenkiintoista olisi tietää näiden 80 hakijan iät. Onko kyseessä Aisha-kulttuurit? Selviäisiköhän tuo kysymällä oikeusministeriöstä?

Jos kysyt, tiedustele samalla, liitetäänkö hyväksyttyyn lupapäätökseen mukaan pienenä vinkkinä sulhaselle tulosteena rikoslain 20. luvun keskeiset pykälät, jos morsian on alle 16-vuotias.

6 § (20.5.2011/540)
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Joka koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä, tai saa tämän ryhtymään sellaiseen tekoon, on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa, jos rikos ei 7 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole kokonaisuutena arvostellen törkeä. Lisäksi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan se, joka menettelee 1 momentissa tai edellä tässä momentissa tarkoitetulla tavalla kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa.

Yritys on rangaistava.



7 § (20.5.2011/540)
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Jos

1) tekijä on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen tai 6 §:n 2 momentissa tarkoitetussa tapauksessa kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa taikka

2) lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä

a) kohteena on lapsi, jolle rikos lapsen iän tai kehitystason vuoksi on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa,

b) rikos tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla tai

c) rikos on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle hänen tekijää kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen tai muuten tekijästä erityisen riippuvaisen asemansa vuoksi,

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Jos avioliitto on järjestetty ja morsiamesta on maksettu, muutaman muunkin pykälän soveltaminen voi tulla kyseeseen:

8 § (25.8.2006/743)
Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö

Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 9 tai 9 a §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 8 a §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka käyttää hyväkseen kolmannen lupaamaa tai antamaa 1 momentissa tarkoitettua korvausta ryhtymällä sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon sanotussa momentissa tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön kanssa.

Yritys on rangaistava.

9 § (24.7.1998/563)
Paritus

Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä

1) järjestää huoneen tai muun tilan korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten tai kahdeksaatoista vuotta nuoremman lapsen tekemää, ilmeisellä tavalla sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa tekoa varten,

2) vakiintuneena osana liiketoimintaansa majoittaa sellaiseen tekoon ryhtyvää ja siten olennaisesti edistää tekoa,

3) yhteystietoja välittämällä tai muuten markkinoi toisen sellaiseen tekoon ryhtymistä tietäen, että hänen toimintansa olennaisesti edistää teon toteutumista,

4) muuten käyttää hyväkseen jonkun ryhtymistä sellaiseen tekoon tai

5) viettelee tai painostaa toisen sellaiseen tekoon,

on tuomittava parituksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
(9.7.2004/650)

Yritys on rangaistava.


9 a § (9.7.2004/650)
Törkeä paritus

Jos parituksessa

1) tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä,

2) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti,

3) aiheutetaan tahallisesti tai törkeällä huolimattomuudella toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila taikka näihin rinnastettavaa erityisen tuntuvaa kärsimystä tai

4) kohteena on kahdeksaatoista vuotta nuorempi lapsi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä parituksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

[Mangustin]

*lakitekstiä lapsiinsekaantumisesta*

Noinhan se periaatteessa menee, tai siis pitäisi mennä jos Suomi valtiona noudattaisi omia lakejaan. Mutta:

Asianajaja Hilkka Salmenkylä kertoo, että alaikäisen huoltosuhde lakkaa hänen mentyään naimisiin ja entinen huoltaja tuskin jää edunvalvojaksikaan. Hääpäivän jälkeen alaikäinen voi siis tehdä omat sopimuksensa itsenäisesti ja sopia vaikka avioehdosta. Salmenkylä kertoo, että ulkomaisen lain mukaan solmittu avioliitto tunnustetaan myös pääsääntöisesti myös Suomessa, jos liitto on ollut avioitumisvaltiossa pätevä.

Nyt lain soveltamiseen on päästetty halal-porsaan mentävä aukko: Avioliiton solmiminen vaikka ulkomailla tekee alaikäisestä osittain täysivaltaisen, ja huoltosuhde siirtyy täysi-ikäiselle puolisolle(?). 15vee lapsivaimo ei tietenkään voi hankkia ajokorttia, äänestää, käydä baarissa tai solmia taloudellisia sopimuksia itse, mutta rikkaammissa kulttuureissa näille ei ole tarvetta täysi-ikäistymisen jälkeenkään. Lapsivaimo on kuitenkin juridisesti täysi-ikäinen, eli voi edustaa itseään ja tehdä sopimuksia lakiasioissa.

Vanhempien huoltajuuden katkeaminen lapsensa avioitumiseen laillistaa törkeätkin hyväksikäyttötilanteet: Hömelö pissis Lissu 15v ja turvapaikanhakija Ali 29v romanttisesti kohtaavat steissillä, alkavat seukkaamaan, ja päättävät pistää Lissun rippikoulurahat lihoiksi lentämällä Alin kotimaahan häitä viettämään. Tähän asti kaikki on ihguu ja anopin shakshouka hyvää, mutta puolen vuoden päästä pariskunta on taas kylmässä Suomessa, Lissulla on maha pystyssä ja silmä mustana, ja vanhempia ja koulukavereita olisi jo ikävä. Juridisesti täysivaltaisena aviovaimona Lissu saa omien lapsilisiensä lisäksi asumis- ja toimeentulotukea tilille, mutta kulttuurinsa mukaisesti Ali päättää perheen raha-asioista ja sijoittaa pääosan tuloista chillailuun ja bongin poristeluun. Lissun vanhemmat ovat huolestuneita tyttären elämästä ja yrittävät saada hänet takaisin peruskouluun, ja Lissukin mielellään menisi ysiluokalle, mutta valitettavasti Ali on sairaalloisen mustasukkainen, eikä hänen kulttuuriinsa sovi, että pikkuvaimo istuisi samassa luokassa suomalaispoikien kanssa. Ennaltaehkäisevän vaimonhakkaamisen jälkeen Ali ilmoittaa sossutädeille, että hänen huollettavansa Lissu on kotiopetuksessa. Lissun faija vetää tästä ns. pultit ja yrittää käydä vapauttamassa lapsensa itähelsinkiläisestä kaksiosta, seuraa käsirysy, rikosilmoituksia, ja tuomio: Lissun faija on syyllistynyt pahoinpitelyyn, kotirauhan rikkomiseen, ja törkeän vapaudenriiston yritykseen. Lissun vanhemmat saavat lähestymiskiellon, ja niqabin takaa mutiseva Lissu ilmoittaa olevansa kaikessa samaa mieltä kuin huoltaja-aviomiehensä Ali.

Lainsäädäntö ja sen toimeenpano on niin pahasti vinossa, että tää fiktiivinen sosiaaliporno on meillä täysin mahdollista ja laillista.

[Mursu]

Mielenkiintoista olisi tietää näiden 80 hakijan iät. Onko kyseessä Aisha-kulttuurit? Selviäisiköhän tuo kysymällä oikeusministeriöstä?

Jos kysyt, tiedustele samalla, liitetäänkö hyväksyttyyn lupapäätökseen mukaan pienenä vinkkinä sulhaselle tulosteena rikoslain 20. luvun keskeiset pykälät, jos morsian on alle 16-vuotias.

Lakeja tulee lukea kontekstissa.  Vaikka nykyään ei laissa enää puhutakaan avioliiton ulkopuolesta sukupuoliyhteydestä, kyllä jokaisen täytyy ymmärtää mitä avioliitto tarkoittaa. Jos parille on annettu lupa mennä naimisiin, ei tuolloin tietenkään tuota kakia voi soveltaa.

Jos avioliitto on järjestetty ja morsiamesta on maksettu, muutaman muunkin pykälän soveltaminen voi tulla kyseeseen:

8 § (25.8.2006/743)
Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö

Taas, avioliitto ja seksikauppa ovat eri asioita.

[Jouko]

Mielenkiintoista olisi tietää näiden 80 hakijan iät. Onko kyseessä Aisha-kulttuurit? Selviäisiköhän tuo kysymällä oikeusministeriöstä?

Jos kysyt, tiedustele samalla, liitetäänkö hyväksyttyyn lupapäätökseen mukaan pienenä vinkkinä sulhaselle tulosteena rikoslain 20. luvun keskeiset pykälät, jos morsian on alle 16-vuotias.

Lakeja tulee lukea kontekstissa.  Vaikka nykyään ei laissa enää puhutakaan avioliiton ulkopuolesta sukupuoliyhteydestä, kyllä jokaisen täytyy ymmärtää mitä avioliitto tarkoittaa. Jos parille on annettu lupa mennä naimisiin, ei tuolloin tietenkään tuota kakia voi soveltaa.

Jos avioliitto on järjestetty ja morsiamesta on maksettu, muutaman muunkin pykälän soveltaminen voi tulla kyseeseen:

8 § (25.8.2006/743)
Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö

Taas, avioliitto ja seksikauppa ovat eri asioita.

Moni avioliitto on silkka seksikauppa.

[Nuutti Hyttinen]

Jos avioliitto on järjestetty ja morsiamesta on maksettu, muutaman muunkin pykälän soveltaminen voi tulla kyseeseen:

8 § (25.8.2006/743)
Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö

Taas, avioliitto ja seksikauppa ovat eri asioita.

Avioliitto normitapauksessa lienee eri asia kuin tilanne, jossa perhe myy alaikäisen tyttärensä vastoin tämän tahtoa vanhalle likaiselle ukolle "avioliittoon" seksiorjaksi.

[RP]

Kyllä tässä yhdessä asiassa saa olla iloinen että järki on vielä voitolla.
Suomessa jokainen tällainen tapaus vaatii perustelut oikeusministeriölle.
Ruotsissa minkä tahansa ikäinen lapsivaimo on pakko virallistaa jos mamu kertoo ulkomailla käyneensä naimassa mohammettilaisittain. Ja ne ukot eivät ole enää 18 vuotiaita.
http://sikolatti.rahmispossu.net/2011/04/21/ruotsissa-yli-200-lapsiavioliittoa-vuosittain/

Oikeusministeriöltä pyydetään lupaa solmia liitto Suomessa. Suomessakin selkeä pääsääntö on, että ulkomailla solmittua liittoa pidetään pätevänä, jos se oli sellainen solmimispaikassa, joka oli ainakin toisen puolison asuin- tai kotimaa.

115 § Avioliitto, johon nainen ja mies ovat menneet vieraassa valtiossa sen valtion viranomaisen edessä, on pätevä Suomessa, jos se on pätevä siinä valtiossa, jossa avioliitto solmittiin, tai siinä valtiossa, jossa jommallakummalla puolisolla oli asuinpaikka tai jonka kansalainen hän oli avioliittoa solmittaessa.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234

Hallituksen esitys:

Pykälän 1
momentin mukaan vieraassa valtiossa solmittu avioliitto on pätevä
Suomessa, jos se on pätevä siinä valtiossa, jossa avioliitto solmittiin, tai
siinä valtiossa, jossa jommallakummalla puolisolla oli asuinpaikka tai jonka
kansalainen hän oli avioliiton solmimisen hetkellä. Säännös koskee
avioliiton pätevyyttä paitsi muodon puolesta, myös avioliiton aineellisten
pätevyysvaatimusten osalta. Näin ollen myös kysymykset siitä, onko
avioliitto suoraan lain nojalla pätemätön avioliiton esteen noudattamatta
jättämisen vuoksi tai sen vuoksi, että kihlakumppani ei ikänsä puolesta ollut
kelpoinen solmimaan avioliittoa, ratkaistaisiin edellä mainittujen lakien nojalla.

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref2.sh?{KEY}=HE+44/2001

Käännetäänkö vielä veistä haavassa:

Avioliiton solmimista ja ulkomaisten avioliittojen tunnustamista koskeva
Haagin sopimus, joka on ollut esikuvana ehdotusta laadittaessa, sallii sen,
että sopimusvaltiot kieltäytyvät ulkomaisen avioliiton tunnustamisesta
sopimuksessa erikseen mainituilla perusteilla. Sallittuja
kieltäytymisperusteita ovat seuraavat:
- puoliso on jo avioliitossa;
- puolisot ovat syntymän tai lapseksiottamisen kautta sukua toisilleen
suoraan alenevassa polvessa tai sisaruksia;
- puoliso ei ollut saavuttanut avioliiton vähimmäisikää eikä ole saanut
erivapautta;
- puolisolla ei ollut riittävää henkistä kykyä antaa suostumusta avioliittoon;
sekä
- puoliso ei ollut antanut vapaaehtoista suostumusta avioliiton solmimiseen.
Ehdotettuun säännökseen ei ole otettu tällaisia kieltäytymisperusteita.
Sellainenkin avioliitto, joka on solmittu luettelossa tarkoitetuissa oloissa,
tunnustettaisiin siten pääsäännön mukaan Suomessa, jos se on pätevä
jossakin 1 momentissa tarkoitetussa valtiossa.

Poikkeukset pääsäännöstä mahdollistaa:

139 § Vieraan valtion lain säännös on jätettävä huomiotta, jos sen soveltaminen johtaisi Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden vastaiseen tulokseen.

Hallituksen tuon aikainen esitys kertoo, missä menee "oikeusjärjestyksen perusteiden vastaisuuden" raja:

Asiasta on säännös ehdotetun lain 139 §:n 2 momentissa. Tämän niin sanotun
ehdottomuusperiaatteen soveltamisen voidaan katsoa tulevan yleensä
kysymykseen esimerkiksi silloin, kun avioliitto on solmittu lähisukulaisten
kesken tai kun selvästi lapsi-ikäinen henkilö, esimerkiksi 10-vuotias on
solminut avioliiton. Periaatteen soveltaminen riippuisi kuitenkin kaikissa
tapauksissa siitä tuloksesta, johon yksittäistapausta koskeva harkinta johtaa.
Esimerkiksi avioliittoa, jonka 10-vuotias on solminut, ei yleensä ole enää
aihetta katsoa pätemättömäksi, jos kysymys sen pätevyydestä syntyy vasta
sen jälkeen, kun asianomainen puoliso on täyttänyt 18 vuotta ja osapuolet
viettävät avioliitolle luonteenomaista yhteiselämää.

[Emo]

*lakitekstiä lapsiinsekaantumisesta*

Noinhan se periaatteessa menee, tai siis pitäisi mennä jos Suomi valtiona noudattaisi omia lakejaan. Mutta:

Asianajaja Hilkka Salmenkylä kertoo, että alaikäisen huoltosuhde lakkaa hänen mentyään naimisiin ja entinen huoltaja tuskin jää edunvalvojaksikaan. Hääpäivän jälkeen alaikäinen voi siis tehdä omat sopimuksensa itsenäisesti ja sopia vaikka avioehdosta. Salmenkylä kertoo, että ulkomaisen lain mukaan solmittu avioliitto tunnustetaan myös pääsääntöisesti myös Suomessa, jos liitto on ollut avioitumisvaltiossa pätevä.

Nyt lain soveltamiseen on päästetty halal-porsaan mentävä aukko: Avioliiton solmiminen vaikka ulkomailla tekee alaikäisestä osittain täysivaltaisen, ja huoltosuhde siirtyy täysi-ikäiselle puolisolle(?). 15vee lapsivaimo ei tietenkään voi hankkia ajokorttia, äänestää, käydä baarissa tai solmia taloudellisia sopimuksia itse, mutta rikkaammissa kulttuureissa näille ei ole tarvetta täysi-ikäistymisen jälkeenkään. Lapsivaimo on kuitenkin juridisesti täysi-ikäinen, eli voi edustaa itseään ja tehdä sopimuksia lakiasioissa.

Vanhempien huoltajuuden katkeaminen lapsensa avioitumiseen laillistaa törkeätkin hyväksikäyttötilanteet: Hömelö pissis Lissu 15v ja turvapaikanhakija Ali 29v romanttisesti kohtaavat steissillä, alkavat seukkaamaan, ja päättävät pistää Lissun rippikoulurahat lihoiksi lentämällä Alin kotimaahan häitä viettämään. Tähän asti kaikki on ihguu ja anopin shakshouka hyvää, mutta puolen vuoden päästä pariskunta on taas kylmässä Suomessa, Lissulla on maha pystyssä ja silmä mustana, ja vanhempia ja koulukavereita olisi jo ikävä. Juridisesti täysivaltaisena aviovaimona Lissu saa omien lapsilisiensä lisäksi asumis- ja toimeentulotukea tilille, mutta kulttuurinsa mukaisesti Ali päättää perheen raha-asioista ja sijoittaa pääosan tuloista chillailuun ja bongin poristeluun. Lissun vanhemmat ovat huolestuneita tyttären elämästä ja yrittävät saada hänet takaisin peruskouluun, ja Lissukin mielellään menisi ysiluokalle, mutta valitettavasti Ali on sairaalloisen mustasukkainen, eikä hänen kulttuuriinsa sovi, että pikkuvaimo istuisi samassa luokassa suomalaispoikien kanssa. Ennaltaehkäisevän vaimonhakkaamisen jälkeen Ali ilmoittaa sossutädeille, että hänen huollettavansa Lissu on kotiopetuksessa. Lissun faija vetää tästä ns. pultit ja yrittää käydä vapauttamassa lapsensa itähelsinkiläisestä kaksiosta, seuraa käsirysy, rikosilmoituksia, ja tuomio: Lissun faija on syyllistynyt pahoinpitelyyn, kotirauhan rikkomiseen, ja törkeän vapaudenriiston yritykseen. Lissun vanhemmat saavat lähestymiskiellon, ja niqabin takaa mutiseva Lissu ilmoittaa olevansa kaikessa samaa mieltä kuin huoltaja-aviomiehensä Ali.

Lainsäädäntö ja sen toimeenpano on niin pahasti vinossa, että tää fiktiivinen sosiaaliporno on meillä täysin mahdollista ja laillista.

Tämä on järkyttävää ja ilmeisesti täysin mahdollista.

Suomen laki ei Lissua suojele. Jää sitten Lissun isän päätettäväksi, mihin asti hän on valmis menemään vapauttaakseen lapsensa.

[Nuutti Hyttinen]

Käännetäänkö vielä veistä haavassa:

Avioliiton solmimista ja ulkomaisten avioliittojen tunnustamista koskeva
Haagin sopimus, joka on ollut esikuvana ehdotusta laadittaessa, sallii sen,
että sopimusvaltiot kieltäytyvät ulkomaisen avioliiton tunnustamisesta
sopimuksessa erikseen mainituilla perusteilla. Sallittuja
kieltäytymisperusteita ovat seuraavat:
- puoliso on jo avioliitossa;
- puolisot ovat syntymän tai lapseksiottamisen kautta sukua toisilleen
suoraan alenevassa polvessa tai sisaruksia;
- puoliso ei ollut saavuttanut avioliiton vähimmäisikää eikä ole saanut
erivapautta;
- puolisolla ei ollut riittävää henkistä kykyä antaa suostumusta avioliittoon;
sekä
- puoliso ei ollut antanut vapaaehtoista suostumusta avioliiton solmimiseen.
Ehdotettuun säännökseen ei ole otettu tällaisia kieltäytymisperusteita.
Sellainenkin avioliitto, joka on solmittu luettelossa tarkoitetuissa oloissa,
tunnustettaisiin siten pääsäännön mukaan Suomessa, jos se on pätevä
jossakin 1 momentissa tarkoitetussa valtiossa.

Poikkeukset pääsäännöstä mahdollistaa:

139 § Vieraan valtion lain säännös on jätettävä huomiotta, jos sen soveltaminen johtaisi Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden vastaiseen tulokseen.

Mielenkiintoisena pidän sitäkin, että Suomen lainsäädännössä ei oteta mitenkään kantaa muslimimiesten moniavioisuuden harrastamiseen. Tältä osinhan viranomaiset teeskentelevät sokeaa ja leikkivät, että musliminainen on yksinhuoltaja, vaikka perheenlisäystä sikiää jatkuvalla syötöllä ja hänen uskontonsa ja kulttuurinsa mukaan avioliiton ulkopuolinen suhde on erittäin vakava rikos, josta usein vielä rangaistaisiin kotimaassa kivittämällä.

Jokseenkin käsittämättömänä pidän sitä, ettei lapsen etua huomioida ja isää selvitetä, vaikka tieto olisi oleellinen niin elatusvelvollisuuden kuin perinnönjaonkin kannalta. Nykytilanteessahan vaimot 2-4 saavat sosiaalitukiin yh-lisät, mutta extravaimojen lapset saattavat jäädä tulevaisuudessa osattomiksi taikaseinän antimista isälle kumuloituneesta, potentiaalisesti varsin mittavastakin omaisuudesta isän kuollessa.

Olisi kohtuullista ja tasa-arvon mukaista, että suomalaistaustaisia ja muslimimaista peräisin olevia pukkeja kohdeltaisiin yhdenvertaisesti perheoikeudellisissa asioissa. Jos muslimimiestä ei velvoiteta elättämään jälkikasvuaan, on kohtuutonta, että kantismiehellä moinen velvollisuus on; vastaavasti, jos köyhän kantispukin velvollisuus elättää lapsensa katsotaan kohtuulliseksi, on kohtuutonta, ettei kulttuurisesti rikkaalta ja taikaseinän ansiosta taloudellisestikin rikastuneelta pukilta vaadita samaa.

[Marjapussi]

2012-09-09 Daily Mail http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html

Sunday Timesin reportteri vieraili moskeijossa esiintyen 12-vuotiaan tytön isänä. Imaanit olivat valmiit siunamaan avioliiton sharialain mukaan kuka julkisesti ja eräs vaatien asian salassapitoa. Iso-Britanian lain mukaan alle 16-vuotiaan kanssa seksuaalinen kanssakäyminen on rikollista ja aviomies voitaisiin tuomita raiskauksesta

[crissaegrim]

...Ja suomalainen media on haudanhiljainen.

[Leso]

[...] But while he declared Islamic Law dictated a girl should see 'her first sign of puberty at the house of her husband', [...].

Muistuttakaapas minua siitä, että mitkä ne on ne "ensimmäiset merkit pubertiteetista"?
Itselläni ne oli rinnat, EI kuukautiset.

Olen nyt ymmärtänyt niin, että naiseuden puhkeamisen ensimerkit "tulkoon nähdyksi aviomiehen talossa". Itsekkäästi otan itseni esimerkiksi; olisiko minut sitten raiskattu ennen kuukkisia koska mulla oli rinnat?

[Elcric12]

2012-09-09 Daily Mail http://www.dailymail.co.uk/news/article-2200555/The-British-child-brides-Muslim-mosque-leaders-agree-marry-girl-12--long-parents-dont-tell-anyone.html

Sunday Timesin reportteri vieraili moskeijossa esiintyen 12-vuotiaan tytön isänä. Imaanit olivat valmiit siunamaan avioliiton sharialain mukaan kuka julkisesti ja eräs vaatien asian salassapitoa. Iso-Britanian lain mukaan alle 16-vuotiaan kanssa seksuaalinen kanssakäyminen on rikollista ja aviomies voitaisiin tuomita raiskauksesta

Vaikka kuumottavalta alistamiselta tuokin kuulostaa niin pakko huomautta, että avioliittoon siunaaminen ei ole seksuaalista kanssakäymistä, että sikäli harhaanjohtavasti käännetty.

[Marjapussi]

Vaikka kuumottavalta alistamiselta tuokin kuulostaa niin pakko huomautta, että avioliittoon siunaaminen ei ole seksuaalista kanssakäymistä, että sikäli harhaanjohtavasti käännetty.

Ei avioliittoon siunaaminen ole seksuaalista kanssakäymistä, mutta mikäli vaikkapa morsian synnyttäisi lapsen harmaahapsisille oikeauskoiselle kunniakansaiselle, niin tässä tapauksessa teoriassa aviomies voitaisiin tuomita.