USA:n presidentinvaalit 2012 (yhdistetty)

[Marjapussi]

Kerrassaan mahtava lahja Romneylta Obaman kampanjalle, joulu tuli etuajassa. Lähes yhtä hieno  valinta kuin Sarah Palin.

Miksi? Ryanhan on lähinnä talouspolitiikasta kiinnostunut ja Romney tarvitsee myös konservatiivien ääniä.

[Paasikivi]

 
Ryanin budjettiesitys, josta hänet ensisijaisesti tunnetaan, on aivan liian tiukka jenkkien makuun. Siinä asetetaan mm. kansan rakastama Medicare kyseenalaiseksi. Ryanin talouslinja on nyt ripustettu myllynkiveksi Romneyn kaulaan.

[Myriad]

Naispuolinen Palin tuli itselläkin ekaksi mieleen. Ongelmaksi muodostunee varmaan myös se, että kaverit muistuttavat aivan liikaa toisiaan. Tämä paketti ei houkuttele kovasti naisia, latinoita, mustia sekä erinaisia vähemmistöjä. Pelkän valkoisen amerikan äänet eivät riitä enää mihinkään. Vaikea uskoa, että teepussien äänillä noustaisiin voittoon, mutta ainahan talous voi kuukahtaa ennen marraskuuta kunnollakin ja sitten kaikki olisi auki.

[qwerty]

Hyvä valinta. Ryan on tiukan talouslinjan kasvot. Kun Romneyn ohjelmaan lisätään että Ryan Plan viedään läpi mikäli hänet valitaan, niin näin vaalissa on tarjolla kaksi täysin erilaista talouslinjaa. Yli varojen eläminen ja lisävelan otto tai tiukka budjettikuri ja pyrkimys velkataakan keventämiseen. Vasurit tietenkin kauhistelevat. Heille kun taikaseinä ja rahan painaminen on pelkkä muodollisuus, jota oikeistolaiset silkkaa ilkeyttään yrittävät rajoittaa.

Seuraava etappi vaalissa on puoluekokoukset, joissa ehdokkaat vahvistetaan. Vaaliväittely aikataulu 3.10, 16.10 ja 22.10 Romney - Obama. Sekä 11.10 Biden - Ryan

[Bazarov]

Hyvä valinta. Ryan on tiukan talouslinjan kasvot. Kun Romneyn ohjelmaan lisätään että Ryan Plan viedään läpi mikäli hänet valitaan, niin näin vaalissa on tarjolla kaksi täysin erilaista talouslinjaa. Yli varojen eläminen ja lisävelan otto tai tiukka budjettikuri ja pyrkimys velkataakan keventämiseen. Vasurit tietenkin kauhistelevat. Heille kun taikaseinä ja rahan painaminen on pelkkä muodollisuus, jota oikeistolaiset silkkaa ilkeyttään yrittävät rajoittaa.

Seuraava etappi vaalissa on puoluekokoukset, joissa ehdokkaat vahvistetaan. Vaaliväittely aikataulu 3.10, 16.10 ja 22.10 Romney - Obama. Sekä 11.10 Biden - Ryan

Jos tiukalla talousosaamisella tarkoitetaan rikkaiden verojen alentamista ja alijäämän kasvattamista, niin Ryan on mies paikallaan. Trickle-down economics on historian valossa osoittautunut täydeksi huijaukseksi.

http://www.forbes.com/sites/beltway/2012/03/23/paul-ryans-budget-plan-more-big-tax-cuts-for-the-rich/

Earlier this week, TPC projected the tax cuts in Ryan's budget would add $4.6 trillion to the federal deficit over the next decade, even after extending the 2001/2003 tax cuts, which would add another $5.4 trillion to the deficit.

Sataa luultavasti Obaman laariin.

[jmm]

Hyvä valinta. Ryan on tiukan talouslinjan kasvot. Kun Romneyn ohjelmaan lisätään että Ryan Plan viedään läpi mikäli hänet valitaan, niin näin vaalissa on tarjolla kaksi täysin erilaista talouslinjaa. Yli varojen eläminen ja lisävelan otto tai tiukka budjettikuri ja pyrkimys velkataakan keventämiseen. Vasurit tietenkin kauhistelevat. Heille kun taikaseinä ja rahan painaminen on pelkkä muodollisuus, jota oikeistolaiset silkkaa ilkeyttään yrittävät rajoittaa.

Kuten Barazov jo edellä sanoi, Ryanin suunnitelmat ovat täyttä hulluutta ja räjäyttäisivät liittovaltion alijäämän taivaisiin. Eli toisinsanoen republikaanien suunnitelmat ovat ennennäkemätöntä rahantörsäystä, tuloja leikattaisiin hurjasti mutta kulutusta ei.

[qwerty]

Jos tiukalla talousosaamisella tarkoitetaan rikkaiden verojen alentamista ja alijäämän kasvattamista, niin Ryan on mies paikallaan.

Wall Street Journal - What Is the 'Ryan Budget'?

1)    It would spend $40.135 trillion over 10 years, compared with the $46.959 trillion the White House said its budget would spend over 10 years.

2)    It would bring in $37.008 trillion in tax revenue over 10 years, compared with $40.274 trillion in the White House plan.

11)   The Ryan budget would reduce the deficit to just 3% of gross domestic product by fiscal year 2014, three years faster than the White House estimated its plan would reach that level. For comparison, the deficit is expected to be $1.2 trillion this year, 7.8% of GDP.

12)   The Ryan budget would not, at least according to its 10-year window, balance the budget, as tax revenue would always lag behind spending.

Eiköhän tuollakin poliitikkojen retoriikkaan pikkuhiljaa ilmesty se että vaihtoehtoja on kaksi. Huono ja todella huono.

[sunimh]

Juu, kyllähän tuo Ryan VP-ehdokkaana on aikamoinen fail. Tosin mitään muutahan ei kukaan täysjärkinen Romneyltä odotakaan. Sitä paitsi Ron Paul on edelleen ehdolla presidenttiehdokkaaksi ja luultavasti tullaan nimittämään mukaan myös/vähintään varapresidenttiehdokaskilpaan, jossa delegaattien äänestyssitoumukset eivät merkkaa mitään.

[jmm]

Juu, kyllähän tuo Ryan VP-ehdokkaana on aikamoinen fail. Tosin mitään muutahan ei kukaan täysjärkinen Romneyltä odotakaan. Sitä paitsi Ron Paul on edelleen ehdolla presidenttiehdokkaaksi ja luultavasti tullaan nimittämään mukaan myös/vähintään varapresidenttiehdokaskilpaan, jossa delegaattien äänestyssitoumukset eivät merkkaa mitään.

Ilmeisesti Romney luottaa siihen että hän saa Paul Ryanin avulla tarpeeksi vaalirahaa Koch-veljiltä ja Sheldon Adelsonilta ja yrittää sitten vaalimainostaa Obaman suohon.

[törö]

Romney on niin epäuskottava ja karismaton että ei voi käsittää miten hän on ehdokkaana... tosin muutkin ehdokkaat olivat luokkaa WTF. Ilmeisesti kukaan varteenotettavampi ei halunnut Obamaa vastaan.

Pikemminkin kukaan varteenotettavampi ehdokas ei halua olla presidenttinä nyt kun talous uhkaa romahtaa. Mainehan siinä vain menisi kun porukka etsisi syyllistä Valkoisesta talosta, vaikka katastrofia on rakennettu määrätietoisesti vuosikymmenien ajan.

Jo Obamasta tuli sellainen tunne, että presidentti valittiin ihonvärin perusteella, koska vaikessa taloustilanteessa yksikään ehdokas ei vaikuttanut pätevältä hoitamaan maan asioita.

Mitä noihin säästöihin tulee niin niitä on vaikea toteuttaa järkevästi, koska etujärjestöt panevat hanttiin. Luultavasti on pakko leikata sieltä mistä ei kannattaisi leikata ja törsätä siellä missä ei kannattaisi törsätä. Siinä mielessä on aika sama kenen säästökuuria virallisesti noudatetaan.

[Jaakko Sivonen]

Paul Ryanin itsensä kannalta tilanne on win-win, sillä Wisconsinin laki sallii hänen olla samanaikaisesti ehdokkaana sekä varapresidentiksi että kongressiedustajaksi. Joten jos republikaanit voittavat, Ryanista tulee varapresidentti, ja jos häviävät, Ryan jatkanee samassa kongressitehtävässä, jossa on tähänkin asti ollut.

[IDA]

Liberaalisosialistit taas kauhuissaan

http://religion.blogs.cnn.com/2012/08/11/ryan-as-vp-pick-continues-election-year-focus-on-catholicism/

Ryan on ihan järkityyppi ja mahdollisesti vie lisää katolilaisten ääniä demokraateilta. Ne voivat olla ratkaisevia ääniä. Toisaalta Westboro Babtist Churchin ja Amerikan tieteellisten ateistien yhteenliittymä ovat kyllä tätä valintaa vastaan.

[sr]

Hyvä valinta. Ryan on tiukan talouslinjan kasvot. Kun Romneyn ohjelmaan lisätään että Ryan Plan viedään läpi mikäli hänet valitaan, niin näin vaalissa on tarjolla kaksi täysin erilaista talouslinjaa. Yli varojen eläminen ja lisävelan otto tai tiukka budjettikuri ja pyrkimys velkataakan keventämiseen. Vasurit tietenkin kauhistelevat. Heille kun taikaseinä ja rahan painaminen on pelkkä muodollisuus, jota oikeistolaiset silkkaa ilkeyttään yrittävät rajoittaa.

Suunnilleen samalla tavoin voi sanoa reaganilaisen trickle-down olevan oikeiston taikaseinän, jolla uskotaan kaikkien talousongelmien katoavan, vaikka päinvastainen toteutui sekä Reaganin itsensä että George W.:n kohdalla. Valtiontaloudelle ei tiukasta budjettikurista ole hyötyä, jos samaan aikaan rahat kaadetaan veroaleina rikkaiden taskuun ja juuri viime vuoden velkakattoneuvotteluissa tuli selväksi, että demokraateilta löytyi joustoa menojen kuriin panemisessa, kun taas teepussiporukalta ei löytynyt minkäänlaista joustoa sen suhteen, että valtiontalouden ollessa kuralla niiltä, joilla fyrkkaa tunkee joka taskusta, otettaisiin pikkuisen enemmän yhteiseen kassaan.

Mutta saa nähdä. Voi olla, että Kochin poikien rahoilla onnistutaan sumuttamaan amerikkalaisia iskulauseilla "job creator" ym. paskaa, niin kuin on sumutettu viimeiset 30 vuotta. Nimestä Koch tuli mieleen, että saa nähdä, kumpi tulee ennemmin vastaan, loppu amerikkalaisen poliittisen kulttuurin rappiolle, joka kulminoituu juuri tuohon nimeen, vai naisten lyhyiden matkojen (100-800m) juoksun maailmanennätysten rikkominen, joka myös kulminoituu nimeen Koch (Marita Koch, Itä-Saksan doping-systeemin tuote, joka edelleen pitää 400m:n maailmanennätystä vuodelta 1985).

[Dragon]

"the Republicans, quite smartly, recognize that there is great political hay to be made in the appearance of deficit reduction, and that white middle class voters will respond with overwhelming enthusiasm to any call for reductions in the "welfare state," a term which said voters will instantly associate with black welfare moms and Mexicans sneaking over the border to visit American emergency rooms.

The problem, of course, is that to actually make significant cuts in what is left of the "welfare state," one has to cut Medicare and Medicaid, programs overwhelmingly patronized by white people, and particularly white seniors. So when the time comes to actually pull the trigger on the proposed reductions, the whippersnappers are quietly removed from the stage and life goes on as usual, i.e. with massive deficit spending on defense, upper-class tax cuts, bailouts, corporate subsidies, and big handouts to Pharma and the insurance industries."


http://www.rollingstone.com/politics/blogs/taibblog/tax-cuts-for-the-rich-on-the-backs-of-the-middle-class-or-paul-ryan-has-balls-20110407

[RP]

Wall Street Journal - What Is the 'Ryan Budget'?

2)    It would bring in $37.008 trillion in tax revenue over 10 years, compared with $40.274 trillion in the White House plan.

ja kuten jopa WSJ on pakko myöntää

Lowers tax rates and cuts tax breaks. But the report doesn't say which tax breaks would be targeted for new limits or elimination.

Eli lupaa jenkki-triljoonien vronalennuksia, mutta jättää spesifioimatta millä verotuksen kiristyksillä nuo pitäisi kuroa takaisin.

Eiköhän tuollakin poliitikkojen retoriikkaan pikkuhiljaa ilmesty se että vaihtoehtoja on kaksi. Huono ja todella huono.

Onhan siellä ollut jo pitkään. Valitettavasti republikaanit ovat jo hyvän aikaa laittaneet sen riman, jonka toisiksi huonoimman pitää ylittää, maahan kaivettuun kuoppaan.

[tyhmyri]

Ryan on ihan järkityyppi ja mahdollisesti vie lisää katolilaisten ääniä demokraateilta.

Ryan on mies, joka on julkisesti tunnustanut ammentavansa taloudelliset, erityisesti rahapoliittiset, oppinsa fantasiakirjailijalta nimeltä Ayn Rand. Jos itävaltalaisen taloustieteen kannattajat ovat monessa tilanteessa melkoisia "hapsuviiksiä" (MoreLiver's -nimimerkin luonnehdinta), niin Randin kannattajat ovat tuosta vielä ainakin muutaman mailin hullumpaan suuntaan.

Uskomatonta, sillä kyllä kovia oikeistolaisia taloustieteilijöitä oppi-isiksi ja äideksi riittäisi. Friedman etunenässä, mutta ei.

[Soromnoo]

Taas löytyi republikaaneille varapresidenttiehdokas josta innostuivat myös demokraatit 

[IDA]

Ryan on mies, joka on julkisesti tunnustanut ammentavansa taloudelliset, erityisesti rahapoliittiset, oppinsa fantasiakirjailijalta nimeltä Ayn Rand. Jos itävaltalaisen taloustieteen kannattajat ovat monessa tilanteessa melkoisia "hapsuviiksiä" (MoreLiver's -nimimerkin luonnehdinta), niin Randin kannattajat ovat tuosta vielä ainakin muutaman mailin hullumpaan suuntaan.

Uskomatonta, sillä kyllä kovia oikeistolaisia taloustieteilijöitä oppi-isiksi ja äideksi riittäisi. Friedman etunenässä, mutta ei.

Tuo, että opit olisi omaksuttu Ayn Randilta on kyllä liian karu yleistys. Rand nyt on amerikoissa hämmentävän suosittu kirjailija, jolla on vaikutusta, mutta eivät presidenttiehdokkaat sentään talouspoliittisia näkemyksiään häneltä ota. Ryan on katolilainen ja Rand monessa mielessä antikatolilainen. Ehdokkaalla, joka edustaisi julkisesti kahta vastakkaista näkemystä ei oikein olisi menestymisen mahdollisuuksia.

Se nyt on USA:n vaalien tavat huomioiden selvää, että sekä randilaisuutta, että katolilaisuutta tullaan käyttämään Ryania vastaan.

[sunimh]

Ehdokkaalla, joka edustaisi julkisesti kahta vastakkaista näkemystä ei oikein olisi menestymisen mahdollisuuksia.

No ainakin presidenttiehdokkaaksi asti pääsee heittämällä (Romney).

[Bazarov]

Ryan on katolilainen ja Rand monessa mielessä antikatolilainen. Ehdokkaalla, joka edustaisi julkisesti kahta vastakkaista näkemystä ei oikein olisi menestymisen mahdollisuuksia.

http://www.faithinpubliclife.org/newsroom/press/catholic-leaders-to-rep-paul-ryan-stop-distorting-church-teaching-to-justify-immoral-budget/

Nearly 60 prominent theologians, priests, nuns and national Catholic social justice leaders released a statement today refuting Rep. Paul Ryan's claim that his GOP budget proposal reflects Catholic teaching on care for the poor, which he made in an interview earlier this week with the Christian Broadcasting Network.

"If Rep. Ryan thinks a budget that takes food and healthcare away from millions of vulnerable people upholds Catholic values, then he also probably believes Jesus was a Tea Partier who lectured the poor to stop being so lazy and work harder," said John Gehring, Catholic Outreach Coordinator at Faith in Public Life. "This budget turns centuries of Catholic social teaching on its head. These Catholic leaders and many Catholics in the pews are tired of faith being misused to bless an immoral agenda."

The leaders wrote: "Simply put, this budget is morally indefensible and betrays Catholic principles of solidarity, just taxation and a commitment to the common good

[IDA]

Tuo oli jo paljon ennen ehdokasvalintaa ja tuosta budjettiesityksestä huomauttivat muistaakseni jopa piispat, että sitä ei voi pitää katolisen yhteiskuntaopetuksen mukaisena. USA:n katolilaisten keskuudessa on tietysti monenlaisia näkemyksiä, eikä poliittisissa kysymyksissä tarvitse olla mitenkään yksimielinen. Ayn Randin filosofian hyväksyminen olisi kuitenkin astetta rankempi juttu.

[tyhmyri]

Tuo, että opit olisi omaksuttu Ayn Randilta on kyllä liian karu yleistys. Rand nyt on amerikoissa hämmentävän suosittu kirjailija, jolla on vaikutusta, mutta eivät presidenttiehdokkaat sentään talouspoliittisia näkemyksiään häneltä ota. Ryan on katolilainen ja Rand monessa mielessä antikatolilainen. Ehdokkaalla, joka edustaisi julkisesti kahta vastakkaista näkemystä ei oikein olisi menestymisen mahdollisuuksia.

No, äkkiseltään kuunnellen tältä sivustolta löytyvä ääninäyte hämmästyttävästi muistuttaa Ryanin ääntä. Tietenkin on mahdollista, että Ryan on muuttanut käsityksiään, mutta olisi hyvä sanoa se ääneen. Se, että muuttaa mielipidettään ei ole ollenkaan huono asia jos muutokselle on kunnon perustelut, mutta asian kanssa olisi syytä olla avoin.

[hattiwatti]

http://www.atimes.com/atimes/China/NH17Ad01.html

Romney's China hand encounters rough seas
By Benjamin A Shobert

The struggles of Republican presidential nominee Mitt Romney to define a coherent China policy continued last week. The nomination of Robert Zoellick, former World Bank Group president, to head Romney's national-security transition team has drawn the ire of prominent neo-conservatives who take issue with a variety of Zoellick's foreign-policy positions, not least of which is his "pro-China" orientation.

The problems Romney has encountered speak to the distrust many hardline conservatives have toward his candidacy: Should they take his many changes of heart as sincere, or as political necessities? If the latter, can they trust him to govern in ways consistent with their values, or should they expect him to reverse course? These misgivings explain why many from the neo-conservative wing of the party are quick to react when Romney appears ready to tack to the moderate middle, as his nomination of Zoellick suggested.

[hattiwatti]

Liberaalisosialistit taas kauhuissaan

http://religion.blogs.cnn.com/2012/08/11/ryan-as-vp-pick-continues-election-year-focus-on-catholicism/

Ryan on ihan järkityyppi ja mahdollisesti vie lisää katolilaisten ääniä demokraateilta. Ne voivat olla ratkaisevia ääniä. Toisaalta Westboro Babtist Churchin ja Amerikan tieteellisten ateistien yhteenliittymä ovat kyllä tätä valintaa vastaan.

Miten oli ennalta arvattavaa, että katolinen Markku Stenholm ja katolinen Timo Soini plokissaan ylistävät Paul Ryania.

Mutta olisiko kummastakaan seisomaan Ryanin takana näin niinqu oikeesti?

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/americana/ayn-rand-paul-ryan-ja-republikaanien-filosofinen-dilemma

Ayn Rand -kultti on ollut nousussa viime vuosien aikana, ja Paul Ryanin valinta vp-ehdokkaaksi on nostanut edesmenneen kirjailijan jälleen näkyvästi otsikoihin.

Ryan on julkisesti ylistänyt kirjailijaa ja kertonut vaativansa avustajiensa lukevan Randin pääteoksen Atlas Shrugged. Ryan on sanonut Randin ajatusten edustavan erinomaista kapitalismin ja individualismin moraalin puolustusta.

Randin kehittämä filosofia, objektivismi, on muokannut vahvasti uuden republikaanisen puolueen oikean laidan ajatusmaailmaa, Ryan mukaanlukien. Konservatiivit ovat valtaosin sivuuttaneet randilaisen metafysiikan, keskittyen sen sijasta kirjailijan moraalifilosofiaan sekä harkitsevan itsekkyyden ylistykseen.

Rand painotti itsekkyyden sekä oman onnen tavoittelun tärkeyttä onnellisuuden takaajina, uskoen ihmisellä olevan velvollisuuden elää ennen kaikkea itselleen. Vankan ateistinen Rand tuomitsi Jeesuksen vuorisaarnan moraalittomana puheena sekä uskon Jumalaan yksilön heikkouden osoituksena. Rand myös painotti tulonjaon ja verotuksen sekä yhteisöllisen ajattelun moraalittomuutta.

Kuten miljoonat muut Randia ihailevat konservatiiviset ja uskonnolliset republikaanit, Ryan on ajanut itsensä filosofiseen umpikujaan. Randin ateistinen individualismi ja materialismi eivät juurikaan natsaa kristinuskon periaatteiden kanssa. Randilainen filosofia tuomitsee jopa altruistisen individualismin. Jeesuksen ja Randin opetusten yhdistäminen on eettisesti ja loogisesti mahdotonta.

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-5/tata-he-lukevat

Randin ympärille muodostui kiihkeimmistä ihailijoista tiivis sisäpiiri, uskollisista opetuslapsista koostuva kultti, joka harjoitti äärimmäistä henkilöpalvontaa. Tunnetuin tähän ryhmään kuuluneista henkilöistä on Yhdysvaltain keskuspankin pitkäaikainen johtaja Alan Greenspan.

Randin ylevä filosofia kehotti ajattelemaan itse, mutta käytännössä hän ei suvainnut läheisyydessään pienintäkään erimielisyyttä tai kritiikkiä. Häntä oli seurattava sokean uskollisesti kaikessa musiikki- ja sisustusmakua myöten, tai tuli karkotetuksi sisäpiiristä.

Rand käytti jatkuvasti amfetamiinia, mikä voi osaltaan selittää suuruudenhulluuden: hän näkyy aivan vakavissaan uskoneen olevansa historian suurin filosofi sitten Aristoteleen.

Rand poltti taukoamatta ja kehotti seuraajiaankin tupakoimaan, koska se hänen mukaansa symboloi "ihmisen voittoa tulesta".

Tupakoinnin syöpää aiheuttavasta vaikutuksesta todistaneet tutkimukset hän julisti kommunistien propagandaksi.

Randilla itsellään todettiin kuitenkin lopulta keuhkosyöpä, ja hän joutui elämänsä loppupuolella tukeutumaan suuresti halveksumiinsa sosiaaliturvaan ja julkisen terveydenhuollon palveluihin. Tekopyhää ehkä, mutta ainakaan häntä ei voi syyttää itsekkyydestä lipeämisestä.

Rand kuoli syöpään vuonna 1982 yksinäisyydessä. Lähipiiri oli kaikonnut, mutta etäisempi kannattajakunta on yhä vahva.

No, kai sitten se Ryan on ihan järkityyppi paavinuskoisen Stenholmin mukaan koska Ryan on paavinuskoinen vai miten se meni..

[hattiwatti]

Ryan on mies, joka on julkisesti tunnustanut ammentavansa taloudelliset, erityisesti rahapoliittiset, oppinsa fantasiakirjailijalta nimeltä Ayn Rand. Jos itävaltalaisen taloustieteen kannattajat ovat monessa tilanteessa melkoisia "hapsuviiksiä" (MoreLiver's -nimimerkin luonnehdinta), niin Randin kannattajat ovat tuosta vielä ainakin muutaman mailin hullumpaan suuntaan.

Uskomatonta, sillä kyllä kovia oikeistolaisia taloustieteilijöitä oppi-isiksi ja äideksi riittäisi. Friedman etunenässä, mutta ei.

Tuo, että opit olisi omaksuttu Ayn Randilta on kyllä liian karu yleistys. Rand nyt on amerikoissa hämmentävän suosittu kirjailija, jolla on vaikutusta, mutta eivät presidenttiehdokkaat sentään talouspoliittisia näkemyksiään häneltä ota. Ryan on katolilainen ja Rand monessa mielessä antikatolilainen. Ehdokkaalla, joka edustaisi julkisesti kahta vastakkaista näkemystä ei oikein olisi menestymisen mahdollisuuksia.

Se nyt on USA:n vaalien tavat huomioiden selvää, että sekä randilaisuutta, että katolilaisuutta tullaan käyttämään Ryania vastaan.

Ainakin FEDin johtaja Alan Greenspan otti talouspoliittisia näkemyksiään suuresti ihannoimaltaan Randilta, erityisesti dogmin siitä että vapaa markkinatalous tasapainottaisi automaattisesti itsensä ja kaikki säätely on purettava. Jälkimmäistä varsinkin johdannaistuotteiden osalta Greenspan tekikin. Joskus finanssikriisin jälkeen myönsi TV:ssä olleensa filosofiassaan väärässä.

Jälkimmäisestä voisin mainita että Randilaisuuden ja katolisuuden yhdistelmä on aika eksoottinen veto joltain ehdokkaalta, mutta kuten linkkaamassani blogissa on, koko republikaaninen puolue kärsii samasta taakasta.

[IDA]

No, kai sitten se Ryan on ihan järkityyppi paavinuskoisen Stenholmin mukaan koska Ryan on paavinuskoinen vai miten se meni..

Mielestäni kaikki USA:n presidenttiehdokkaat ovat yleensä järkityyppejä. On jokseenkin lapsellista pitää heitä tyhminä. Se, että he eivät ole tyhmiä ei tarkoita sitä, että he olisivat oikeassa. Tuskin itse kannattaisin Ryania, jos olisin jossain vaaleissa siellä äänioikeutettu. Tai se riippuisi toki hyvin suuresti vastaehdokkaasta/vastaehdokkaista.

Ainakin FEDin johtaja Alan Greenspan otti talouspoliittisia näkemyksiään suuresti ihannoimaltaan Randilta, erityisesti dogmin siitä että vapaa markkinatalous tasapainottaisi automaattisesti itsensä ja kaikki säätely on purettava.

No ei tuo ole mikään Randin oppi, vaan ihan klassista liberalismia. Randin filosofiaa on joku objektivismi, joka vaikuttaa varsin huuhaalta.

[IDA]

Hyvin vankan ja tunnetun libertaarin taloustieteilijän näkemys Ayn Randista:

http://www.lewrockwell.com/rothbard/mozart.html



Ja sama hieman vakavammin:

http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard23.html

Eli asiat eivät todellakaan ole niin mustavalkoisia, että Rand olisi jonkinlainen libertaarien tai varsinkaan konservatiivien guru. Hän nyt vain on jenkeissä käsittämättömän suosittu kirjailija. Todellakaan kaikki hänen teoksistaan pitävät eivät kuitenkaan haksahda tuohon objektivismiin, vaan poimivat niistä näkemyksiä, joita niissä varmaankin riittää.

[jmm]

Ainakin FEDin johtaja Alan Greenspan otti talouspoliittisia näkemyksiään suuresti ihannoimaltaan Randilta, erityisesti dogmin siitä että vapaa markkinatalous tasapainottaisi automaattisesti itsensä ja kaikki säätely on purettava.

No ei tuo ole mikään Randin oppi, vaan ihan klassista liberalismia. Randin filosofiaa on joku objektivismi, joka vaikuttaa varsin huuhaalta.

In the early 1950s, Greenspan began an association with famed novelist and philosopher Ayn Rand. Greenspan was introduced to Rand by his first wife, Joan Mitchell. Rand nicknamed Greenspan "the undertaker" because of his penchant for dark clothing and reserved demeanor. Although Greenspan was initially a logical positivist, he was converted to Rand's philosophy of Objectivism by her associate Nathaniel Branden. He became one of the members of Rand's inner circle, the Ayn Rand Collective, who read Atlas Shrugged while it was being written. During the 1950s and 1960s Greenspan was a proponent of Objectivism, writing articles for Objectivist newsletters and contributing several essays for Rand's 1966 book Capitalism: the Unknown Ideal including an essay supporting the gold standard. Rand stood beside him at his 1974 swearing-in as Chair of the Council of Economic Advisers. Greenspan and Rand remained friends until her death in 1982.

http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Greenspan#Objectivism
(boldaukset minun)

[Lasse]

Jos tämä pitää paikkansa, niin voipi aiheuttaa pientä närää:

Mitt Romney's Abortion Business Made Him $50M
http://www.nowpublic.com/health/mitt-romney-s-abortion-business-made-him-50m

by Karen Fish

Truth is stranger than fiction. You can't make this stuff up because nobody would believe you. Mitt Romney's business record is his chief qualification to be President, he says. Did you know that Mitt Romney's business was the abortion business, from which he made $50 Million burning aborted fetuses through his company Stericycle?

When Mitt Romney was sworn in as Governor of Massachusetts on Jan. 2, 2003 he was Pro Choice. Mitt Romney was so pro choice that he was in the abortion business. Did Mitt Romney campaign when he ran for Governor that his chief qualification to be Governor of Massachusetts was that he was the owner of the largest aborted fetus incineration company in the United States of America? Mitt Romney's Romneycare, the blueprint for Obamacare provided tax payer funding for abortions, which Obamacare does not. Mitt Romney introduced Romneycare to get the taxpayers to pay him personally as the owner of Stericylce to burn aborted fetuses.

Mitt Romney went on national television on five channels this week to publicly tell the American people that he absolutely left his company Bain Capital in Feb. 1999. When the Huffington Post reported on the Romney abortion scandal earlier this year Mitt Romney's campaign and Bain friends said that Mitt had nothing to do with it because Mitt left Bain Capital in Feb. 1999 and they knew that Romney's companies did not buy Stericycle until November 1999 when Mitt had severed ties with Bain Capital they said.

Now David Corn a brilliant hard hitting journalist for Mother Jones in the mold of Woodward and Bernstein, Redford and Hoffman who uncovered the Watergate scandal that proved that Richard Nixon was a b & e artist and chased him from the White House, David Corn has uncovered documents which show that Mitt Romney signed personally for the purchase of Stericycle in Nov. 1999, had sole  voting and dispositive power and on the Bain Capital 2002 SEC filing Mitt Romney is listed as the sole shareholder, CEO, President, and Fetus Burner.

Mitt Romney is only going to release his 2010 and 2011 tax returns he just told America. When in 2008 Mitt Romney auditioned to become war hero Senator John McCain's Vice President pick Mitt provided John McCain with 23 years of his tax returns which show exactly when and how Mitt Romney made $50 Million on his investment in Stericycle. This is why Senator McCain recently said that Sarah Palin was a better choice for VP than Mitt Romney. The Republican Party, the self proclaimed Pro Life party is running Mitt Romney, the biggest owner of the fetus disposal arm of the nation's abortion clinics.

Mitt Romney's business record is his chief qualification to be President, he says. Since when did outsourcing jobs to China and disposing of fetuses put a person in a position to continue pulling the American economy out of the ditch George W. Bush drove it into by cutting Mitt Romney's taxes and waging two wars in Iraq and Afghanistan paid for with trillions of dollars of borrowed and printed money taking us from the Clinton surplus to the Bush jobs depression?

In case the GOP wakes up and runs Mitt Romney out of the country on a rail Mitt will be fine because his abortion millions are stored in Bermuda, the Cayman Islands and Switzerland  safe from the arms of the tax man. To now tell the American people that he is pro life, you have to admire Mitt Romney's chutzpah or just ask yourself if he is just a plain ordinary bully, liar and sociopath. The real question is why are we still listening to Mitt Romney let alone voting for him?

Romney Invested in Medical-Waste Firm That Disposed of Aborted Fetuses, Government Documents Show
And these documents challenge Romney's claim that he left Bain Capital in early 1999. —By David Corn
http://www.motherjones.com/politics/2012/07/romney-bain-abortion-stericycle-sec

[requiem]

Greenspan toimi FED:in puheenjohtajana vuosina 1987-2006. Tuon pestin vahvistaa Yhdysvaltain presidentti. Greenspan tuli valituksi kyseiseen pestiin Reaganin, George H.W. Bushin, Clintonin (x2) ja George W. Bushin toimesta. Ja hänen seuraajansa Ben Bernanke tuli valituksi George W. Bushin toimesta, ei Obaman.

Noin yleisesti ottaen Greenspanin toiminta noudatteli monetaristista keskuspankkinäkemystä pestissään, aika vastaavilla ideoilla muutkin keskupankit pyörivät. Siinä ohessa esim. Clinton konsultoi häntä muodostaessaan valtiontalouden alijäämän tasapainotusohjelmaansa.

FED:in puheenjohtajan vastuulla on esim. keskuspankin korkopolitiikka, ei esim. Yhdysvaltain liittovaltion harjoittama markkinasääntely, veropolitiikka, tariffit tai subventiot. Greenspanin puheenjohtajuusvuosina Yhdysvaltain taloudessa vallitsi yleinen kasvutrendi, joskin 1987 tapahtui maailmanlaajuinen osakemarkkinaromahdus, 1997-1998 pärähti Aasiassa finanssikriisi  ja 2000-luvulle osui it-kupla. 2000-luvun alussa FED nosti ohjauskorkoaan useasti, WTC:n terrori-iskujen jälkeen sitä taas leikattiin useasti. Noiden viimeisten vuosien löyhä korkopolitiikka + liittovaltion subventiot asuntoja ostaville = asuntokupla & kyyneleet.

Ja sitten siitä sääntelystä ja liittovaltion budjetista. George W. Bush ei iskenyt viikatteella liittovaltion sääntelyyn tai menoihin. Budjetin paisutukselle [1, 2] Obama tekee sen neljässä vuodessa minkä George W. Bush teki kahdeksassa vuodessa. Ja sääntelyn puolellakin meno on aika samanlaista [3, 4].  Ja rahoituspankit investointipankeista erottanut Glass-Steagall-Act "kumottiin" Clintonin kaudella.

Ja ovatpa nuo Paul Ryaninkin näkemykset nyt sitten niin kauheita ja erikoisia. Esim. terveydenhuollon osalta Yhdysvalloilla olisi oppimista vaikkapa Sveitsistä hänen mielestään. Mielipide-eroja löytyy luonnollisesti, mutta onneksi republikaanien varapresidenttiehdokaaksi tuli sentään valituksi yksi fiksuimmista ja artikuloivimmista puolueen valtavirtaedustajista.