PERUSTETTAVAN PUOLUEEN SÄÄNNÖT KOMMENTOITAVANA

[reino]

Kertoisitko mitä haittaa rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on?
..
Voi toki olla että JM-K saa palkkakattomallillaankin puolueeseensa mukaan päteviä talousosaajia. Katsellaan miten käy.

Onko tämän mahdollisesti perustettavan uuden puolueen tarkoitus keskittyä ratkomaan talouden ongelmia?

Onko jollain aloittelevalla pienjyrsijäpuolueella edes minkäänlaisia mahdollisuuksia ratkoa talousongelmia?

[Motor City Contexti]

Hyvä ohjelma, nimi nyt on mikä on kuten aikaisemmin sanoin kukaan ei jätä kirjoittamatta kannatuskorttia nimen takia. Tälläinen puolihumoristinen nimi voi jopa toimia paremmin nimien keruu vaiheessa ainakin.

Mutta lähetä paperit PRH. mahdollisimman nopeasti kuitenkin, kun paperit voi tulla bumerangina takaisin jonkun muotovirheen takia parikin kertaa.

Kuten itse samoit sinun perseelläsi tässä mäkeä lasketaan,joten luota vain omiin vaistoisihin. Pidä kuitenkin kiirettä ,koska kesäfestareilla/ tapahtumissa on helppo keräillä nimiä varsinkin jos puolueen nimi on pien jyrsijöiden liitto vai mikä se oli ja jos vaivan palkaksi saa vaikka pienen sisselitarran.

[hoxpox]

Mieti, mitä seuraamuksia sillä voisi olla, jos Suomen puolustuksesta vastaisi palkka-armeija. Palkka-armeija tottelee sitä, kuka maksaa eniten. Samalla logiikalla voit vastata itse omaan kysymykseesi

No itse uskon että sotilas, joka ei saa tällä hetkellä mitään palkkaa, vaihtaa helpommin puolta hyvän tarjouksen saatuaan, kuin sotilas jolle maksetaan kohtuullista palkkaa.

Kaikesta isänmaallisesta toiminnasta tulisi saada kunnon palkkio. Kannatan sekä palkansaamista armeijan käymisestä, että isoja palkkoja poliitikoille, jotka uskaltavat laittaa itsensä likoon yhteisen hyvän edestä.

Onko tämän mahdollisesti perustettavan uuden puolueen tarkoitus keskittyä ratkomaan talouden ongelmia?

Näyttää siltä että Kokoomus alkaa kilpailemaan nuivasta äänipotista. Kokoomuksella on talouspolitiikka hallussa ja se on monelle äänestäjälle tärkeä asia.

Onko jollain aloittelevalla pienjyrsijäpuolueella edes minkäänlaisia mahdollisuuksia ratkoa talousongelmia?

Tuskin, jos ei saada asiantuntevaa väkeä mukaan.

[JM-K]

1. Öööhhm, tuota, se nimi nyt on vitsi!

2. Emme ole ratkomassa talousongelmia, vaan ihan muita ongelmia. Lukekaa se arvokehys, niin selviää.

3. Ei aloiteta höpöttämään sotilaista ja maanpuolustuksesta.

[Koskela Suomesta]

Rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on tällä hetkellä vähän hyötyä, mutta potentiaalisesti paljon haittaa.

Kertoisitko mitä haittaa rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on?

Yritykset houkuttelevat päteviä työntekijöitä perinteisesti isoilla palkoilla, miksi sama tyyli ei toimisi politiikassa? 5 miljoonan asukkaan Singaporessa ministerit tienaavat 10 kertaa enemmän kuin suomalaiset ministerit ja jälki on sen mukaista.

Itse näen asian niin että jos kansanedustajalla tai ministerillä on riittävän iso palkka, niin hänen ei tarvi ajaa minkään hänelle potentiaalisesti myöhemmin töitäantavan eturyhmän etua.

Voi toki olla että JM-K saa palkkakattomallillaankin puolueeseensa mukaan päteviä talousosaajia. Katsellaan miten käy.

Mieti, mitä seuraamuksia sillä voisi olla, jos Suomen puolustuksesta vastaisi palkka-armeija. Palkka-armeija tottelee sitä, kuka maksaa eniten. Samalla logiikalla voit vastata itse omaan kysymykseesi

Nyt puhut paskaa Mäki-Kutale. Suomalainen palkka-armeija ei tottelisi sitä joka eniten maksaa. Se on porukan arvoista kiinni, ja mistään tänne ei yht-äkkiä ilmestyisi sellaisia suomalaisia ammattisotilaista, jotka tottelisivat sitä jolla on suurin setelitukku. Nykyisissä niitä ei ole yhtään.

Olen ehdottomasti reserviläisarmeijan kannalla monestakin syystä. Mutta ei sitä ihan paskapuheilla pidä kuitenkaan puolustella.

Oli se hyvä, että että tämä änkyräkatkeruus paremmin ansaitsevia kohtaan puolueen puuhaväessä paljastui jo tässä vaiheessa. Huh huh... mitä puheita.

Ja minä kun luulin olevani isänmaallisten ihmisten parissa tällä foorumilla.

Valitettavasti nyt näyttää pahalta tämän puoluepuuhan kanssa.

Olette taas kerran ajamassa oikeistolaisesti ajattelevia ulos ympyröistä. Minä kuin myös monet muut eivät voineet kuvitella äänestävämme Persuja, mutta eihän tässä mitään eroa tunnut oleva.

Ei voi sanoa, että Kutale hajoittaa Persut, hänhän on perustamassa sille näemmä sisarpuoluetta. Aitovierikatkeruuden ja änkyröinnin sijaan tulee vain näköjään tamperelainen tehtaanseinuskatkeruus ja änkyröinti.

Pojjaat, ei näin, olette tekemässä puhdasta vasemmistopuoluetta!!!!!!

Nimim. kohtuullisesti (liikaa?) tienaava ex-sotilas.

[conlib]

Aikuistenoikeasti, oletteko nyt ihan tosissanne että laaditte säännöt olemattomalle puolueelle jolla on vielä älytön nimikin? Koettakaa nyt oikeasti kannattaa PS:ää edes jonkin aikaa ja katsokaa mitä aika tuo tullessaan. Aika älytöntä tässä vaiheessa perustaa yhtään mitään, olisitte vain yritys Suomen Konservatiivien lisäksi joilla näkisin ehkä jonkinlaista potentiaalia verrattuna teihin. Jos he onnistuvat yrityksessään ja PS on jo ennestään, niin miksi pitää perustaa vielä yksi ryhymittymä lisää?

Mikset sinä aikuisenoikeasti sitten ehdota puolueelle parempaa nimeä ja älykkäämpiä sääntöjä?  Voisit myös liittyä puolueeseen ja sen sisältä ajaa sitä muuttumaan oikeaksi katsomaasi suuntaan.

Olisin muuten valmis kanssasi lyömään vetoa 2011 vaaleista, että Älytönniminen r.p. saa enemmän ääniä kuin PS tai Suomen Posetiivit.

En liity mielelläni mihinkään puolueeseen, varsinkaan tässä maassa ei sellaista puoluetta pahemmin ole tarjolla. Mutta äänestän ehdottomasti huonoista vaihtoehdoista sitä parhainta joka tällä hetkellä on PS, niin kauan kunnes valtapuolueet heräävät todellisuuteen. Sitäpaitsi kyllä PS saa todennäköisesti enemmän ääniä ainakin vielä vuonna 2011. Vetoa en lyö mistään kanssasi koska henkilökohtaisesti en halua olla tekemisissä kanssasi, kuten en oikein kenenkään muunkaan kanssa täällä.

[Mendicus]

JM-K kirjoitti: "Juuri näin: ensin laki. Missään tapauksessa uskonto, perinteet, kansantavat eivät saa olla ne voimat, jotka suomalaista yhteiskuntaa pyörittävät!"

Kyllä uskonto, jopa perinteet ja kansantavat loppujen lopuksi yhteiskuntia pyörittävät. Yhteiskunnan lait aina heijastavat kyseisen yhteiskunnan uskontoa, perinteitä, kansantapoja ja arvoja, jos lait laaditaan demokraattisesti kansalaisten toimesta. Tästä syystä yhteiskunnat hajoavat arvojen hajotessa. Yhteinenkään käsitys lain teoreettisesta auktoriteettiasemasta ei yhteiskuntaa pelasta, jos kansalaisilla ei ole ollenkaan yhteista arvopohjaa. Tästäkin syystä meidän ei tulisi ottaa islamia Suomeen, sillä islam poikkeaa arvoistamme kaikkein eniten.

Joku ateisti tai agnostikko voi ehkä tuntea ahdistusta uskontojen vaikutuksen takia, mutta ateistista yhteiskuntaa ei ole koskaan saatu luotua eikä sellaisen luomista kannata yrittääkään. Sellainen yritys olisi tuhoon tuomittu. Yhteiskunnat eivät toimi ateismin tai agnostismin pohjalta. Havainnot todellisesta elämästä eivät tue sellaista ajatusta. Otan esimerkin. Agnostikko tai ateisti ei välttämättä näe periaatteellista eroa sukuelinten vuokraamisessa ja esimerkiksi käsien tai jalkojen vuokraamisessa, mutta kyllä koko kansakunta repeäisi liitoksistaan, jos Työvoimatoimisto velvoittaisi kenet tahansa ottamaan vastaan työpaikan ilotalossa prostituoituna, kuten Ylen animaatiossa oli tapahtua (kts. Pasila, Laillinen bordelli: http://www.youtube.com/watch?v=cirla3rbLaM). Kansan enemmistö ei varmasti suostuisi tarjottuun työhön eikä siis ajattelisi prostituoidun työtä samanlaisena työnä kuin käsien ja jalkojen vuokraus. Suon tuollaisen mielipiteen agnostikolle tai ateistille hänen henkilökohtaisena mielipiteenään, mutta yhtään mitään ei tule rakentaa tuollaisen ideologian varaan, joka on kokonaan irti todellisuudesta.

Ateistisen valtion luomisen ja ihannoimisen sijasta tulisi hyväksyä kansalaisille vanha, kristillinen arvopohja ja pitää huoli mahdollisuuksien mukaan siitä, että kristinusko säilyy sekä Suomessa että Euroopassa. Erityisesti luterilaisuus on osoittanut vuosisatojen kuluessa mukautumiskykynsä ja joustavuutensa. Se on mukautunut agraarikulttuurista teolliseen yhteiskuntaan, kuningaskunnasta demokraattiseen tasavaltaan, uusiin teknologioihin jne. Luterilaisuuden määritelmän (ev.lut. Tunnustuskirjat: www.evl.fi/tunnustuskirjat/) mukainen luterilaisuus vielä tekee selvän pesäeron maallisen ja hengellisen regimentin välillä niin, ettei seurakuntien kuulu hallita valtiota eikä valtiolle kuulu päättää seurakuntakurista. Pastorit hoitavat vain Jumalan sanan virkaa, ja esivalta käyttää esivallan miekkaa, eikä teokratiaa yritetäkään saada. Luulisi tällä reseptillä yhteiskunnan toimivan vielä jatkossakin. Huomatkaa, että maailman rikkaimmat alueet ovat kristillisiä (Eurooppa, Yhdysvallat, Kanada, Australia). Kristinuskon repimisen tulisi loppua maamme parhaaksi, vaikkei jokainen itse Jeesukseen uskoisikaan. Kun kristinusko revitään, tilalle tulee kymmeniä ja satoja uusia, erilaisia uskomuksia, joilla kaikilla on enemmän tai vähemmän erilainen arvopohja, mikä heikentää yhteiskuntaamme entisestään. Maamme pelastaminen edellyttää myös sitä, että kristittyjen sallitaan pitää mielipiteensä homoseksualismin syntisyydestä ja pastorin viran miehisyydestä. Noitakaan asioita ei esivallan tulisi repiä, jos halutaan kansalla olevan mahdollisimman yhteinen arvopohja.

Tuleva puoluekin todennäköisesti tunnustaa säännöissään uskonnonvapauden ja tasa-arvon/yhdenvertaisuuden (lain edessä) periaatteet. Samoin lakimme puhuvat uskonnonvapaudesta ja kaikkien tasa-arvosta, mutta kyllä ne tekevät tuon turvatakseen kansalaisten elämän. Kansalaisten elämän turvaaminen lienee siis se tärkein periaate, jonka varjoon uskonnonvapauden ja tasa-arvon tulee jäädä. Ehkä puolueen sääntöihin tulisi lisätä maininta tästä arvojärjestyksestä. Tällä periaatteella islam tulisi tunnustaa kansalaisten elämää ja turvallisuutta uhkaavaksi uskonnoksi ja torjua Suomessa. Kyllähän kansalaisia uhkaava rikollinenkin laitetaan vankilaan eli hänen oikeuksiaan rajoitetaan tasa-arvoperiaatteista huolimatta. Meidän ei tulisi ottaa muslimeja ollenkaan Suomeen, sillä yli 60 % länsimaihin muuttaneista muslimeista ei halua oikeusjärjestelmiämme vaan islamilaisia sharia-oikeusistuimia, mikä on erittäin huolestuttavaa. Nuo muslimit eivät varmasti halua sopeutua kulttuuriimme vaan haluavat islamin mukaisen yhteiskunnan. Nuo muslimit ovat potentiaalisia terroristeja ja lakeihimme kirjattujen sananvapauden ja uskonnonvapauden rikkojia. Joka tapauksessa he eivät todennäköisesti tuomitse terrorismia vaan suvaitsevat tai tukevat sitä.

En ole yhteiskuntatieteen asiantuntija, joten suokaa anteeksi pitkämielisyydellä, jos löydätte asiaperäistä huomautettavaa kirjoituksestani. Ugh, olen puhunut!

[conlib]

Oliskohan tässä uudessa puolueessa mtään sijaa eläin- ja luonnonsuojeluasioille?
Vihreillä tuntuu vallanhalussaan ja hyysärimeininkinsä keskellä ne asiat vallan unohtuneen.

Suomessa tuo yhtälö tuntuu olevan aika tuntematon, asia jota ihmettelen. Esim. Saksassa die Republikaner (Tasavaltalaiset) puolustavat eläinoikeuksia ja ovat jopa eläinkokeita vastaan. Samaisessa maassa muuten on jopa nationalismin ja pasifismin yhdistelmä Deutschland Bewegung-ryhmittymän muodossa. Myös Töpferin kansallinen anarkismi yhdistelee mielenkiintoisesti ideologioita. Sääli ettei Suomessa osata yhdistellä ennakkoluulottomasti tuollaisia asioita vaan yleensä eläinoikeuksien puolustajat sekä pasifistit leimataan automaattisesti vasemmistoon eikä uusia yhdistelmiä ymmärretä yhdistää. Tällaista kapeakatseista asennevammaisuutta pidän meidän suomalaisten ongelmana.

[conlib]

Aikuistenoikeasti, oletteko nyt ihan tosissanne että laaditte säännöt olemattomalle puolueelle jolla on vielä älytön nimikin? Koettakaa nyt oikeasti kannattaa PS:ää edes jonkin aikaa ja katsokaa mitä aika tuo tullessaan. Aika älytöntä tässä vaiheessa perustaa yhtään mitään, olisitte vain yritys Suomen Konservatiivien lisäksi joilla näkisin ehkä jonkinlaista potentiaalia verrattuna teihin. Jos he onnistuvat yrityksessään ja PS on jo ennestään, niin miksi pitää perustaa vielä yksi ryhymittymä lisää?

Kannatetaan Sampoa ja ketä kukakin eurovaaleissa. Tuo nimi taitaa olla huumorimielinen työnimi. Sääntöehdotus kannattaa olla valmiiksi viilattuna jo ennen perustavaa kokousta. Minullekin Konservatiivit sopisi, mutta aika monelle ei aiempien ketjujen perusteella sovi.

Nimi EI OLE HUMORISTINEN TYÖNIMI.

Myöhemmin kuitenkin väitätä että se on vitsi. Sitäpaitsi onko järkeä näin pienessä maassa perustaa monta samankaltaista yhteenliittymää jos entuudestaan on jo PS ja vielä perusteilla on Suomen Konservatiivit? Jos nyt vaan annettaisiin niiden liian suurten henkilökohtaisten ambitioiden olla ja keskityttäisiin olennaisiin asioihin puuhastelun sijasta.

[J]

Vielä palkkiokatosta (kohta 5). Ymmärrän periaatteen, että mukaan ei haluta ihmisiä jotka ovat mukana vain rahan takia. Olen tästä samaa mieltä. Olen myös varma siitä, että kaikki jotka lähtevät mukaan omalla naamallaan tulevat saamaan paskaa, rapaa ja aiheettomia solvauksia niskaansa, pahimmillaan tappouhkauksia. Vrt esim JH-a, Ruotsin SD, Pim Fortuyn. (Palkkiokaton sijasta näille kavereille pitäisi saada likaisen työn lisää.)

En siksi usko, että helpon rahan kerääjät olisivat iso ongelma. Jätetään siis se kohta 5 pois säännöistä.

[conlib]

Taidan liittyäkin Suomen Konservatiiveihin, siellä ei ole sentään mitään vastaavaa junttimaisuutta nyt kun Veikko Vallinkin on häipynyt.

Mielestäni kyseinen puolue menetti jotain Vallinin lähdettyä, hänellä oli hyviä ideoita jotka olivat kaukana junttimaisuudesta. Asia jota et tainnut ihan ymmärtää.

[Roope]

Itse poistaisin kaikki viittaukset tasa-arvoon, se kun tuppaa suvaitsevaisessa kielenkäytössä tarkoittamaan lopputuloksen tasa-arvoa eikä mahdollisuuksien.

Korvaisin tasa-arvon sanalla yhdenvertaisuus.

Liian myöhäistä lähteä sanapeliin: www.yhdenvertaisuus.fi

Yhdenvertaisuus ja syrjintä

Yhdenvertaisuus on...
...erilaisuuden hyväksymistä ja toisen kunnioittamista
...lähtökohtien ja mahdollisuuksien yhdenvertaisuutta huolimatta
kansalaisuudesta, etnisestä alkuperästä, seksuaalisesta
suuntautumisesta, iästä, sukupuolesta tai siitä onko heillä jokin
vamma tai sairaus
- koulutuksessa
- työssä
- palveluissa

Tavoitteena tosiasiallinen yhdenvertaisuus
- Yhdenvertaisuuden vaatimus nousee laista ja moraalista
- Yhdenvertaisuuslaki
- Yhdenvertainen, yhdenvertaisempi...
- Onko yhdenvertaisuus yhteinen asia?

Positiivinen erityiskohtelu
Positiivisen erityiskohtelun tavoitteena on yhdenvertaisuus. Positiivisessa erityiskohtelussa henkilöä tai ryhmää tuetaan erityistoimenpitein tai -järjestelyin, jos hän on ilman niitä vaarassa jäädä eriarvoiseen asemaan. Esimerkiksi kiintiöt, jotka takaavat vähemmistöille koulutuspaikkoja, edustavat positiivisia erityistoimenpiteitä.

Tasa-arvo on hyvä sana ja käsite. Pystyn selittämään äidilleni muutamalla lauseella mitä se tarkoittaa ja ei tarkoita. Yhdenvertaisuuden selittämiseen menisi enemmän aikaa, enkä olisi ihan varma lopputuloksesta. Monikulttuurisuudesta ja monikultturismista en viitsisi edes aloittaa.

[conlib]

JM-K kirjoitti: "Juuri näin: ensin laki. Missään tapauksessa uskonto, perinteet, kansantavat eivät saa olla ne voimat, jotka suomalaista yhteiskuntaa pyörittävät!"

Tuossa olen JMK:n kanssa samaa mieltä. Laki on oltava se joka ensisijaisesti tulee ottaa huomioon. Mitä itse liikeeseen tulee niin voitte toki perustaa sen, mutta kannattaa miettiä sitä sitten pitkällä aikavälillä. Nyt kuitenkin PS on nosteessa, asia voi olla tietenkin eri vaikkapa 10 vuoden kuluttua. Silloin ehkä uudelle puolueelle onkin kysyntää.

[Koskela Suomesta]

Oliskohan tässä uudessa puolueessa mtään sijaa eläin- ja luonnonsuojeluasioille?
Vihreillä tuntuu vallanhalussaan ja hyysärimeininkinsä keskellä ne asiat vallan unohtuneen.

Suomessa tuo yhtälö tuntuu olevan aika tuntematon, asia jota ihmettelen. Esim. Saksassa die Republikaner (Tasavaltalaiset) puolustavat eläinoikeuksia ja ovat jopa eläinkokeita vastaan. Samaisessa maassa muuten on jopa nationalismin ja pasifismin yhdistelmä Deutschland Bewegung-ryhmittymän muodossa. Myös Töpferin kansallinen anarkismi yhdistelee mielenkiintoisesti ideologioita. Sääli ettei Suomessa osata yhdistellä ennakkoluulottomasti tuollaisia asioita vaan yleensä eläinoikeuksien puolustajat sekä pasifistit leimataan automaattisesti vasemmistoon eikä uusia yhdistelmiä ymmärretä yhdistää. Tällaista kapeakatseista asennevammaisuutta pidän meidän suomalaisten ongelmana.

Minä olen ehdottomasti omasta mielestäni pasifisti. Ja oikeistolainen.

Vai sulkeeko se minut pois pasifistien joukosta, koska uskon, että myös se joka ei miekkaan tartu, voi miekkaan hukkua?

Eli uskon vakaasti tämän eläinlajin keskuudessa, että kullakin ryhmällä pitää olla voimaa puolustautua muita ryhmiä vastaan? mutta vain puolustautua.

Eli väkivallan mahdollisuus ja militarismi ovat pakollisia välineitä tämän eläinlajin yhteisöjen välisissä suhteissa. Ihmisryhmien ja blokkien väliset suhteet ovat käytännössä kuin lastentarhan piha ilman hoitotätejä...  voi sitä joka ei osaa pitää puoliaan.

Eli olen pasifisti siten, että uskon meidän saavan elää ilman väkivaltaa tai sen uhkaa jos muut tietävät meidän kimppuumme käymisestä saavansa itsekin sen verran turpiinsa, että mahdollinen voittokin olisi Pyrrhoksen voitto.

Eli inhorelistinen pasifisti ;-)

mitenkäs se menikään: Si vis pacem, para bellum; JOs haluat rauhaa, varustaudu sotaan  

[conlib]

Oliskohan tässä uudessa puolueessa mtään sijaa eläin- ja luonnonsuojeluasioille?
Vihreillä tuntuu vallanhalussaan ja hyysärimeininkinsä keskellä ne asiat vallan unohtuneen.

Suomessa tuo yhtälö tuntuu olevan aika tuntematon, asia jota ihmettelen. Esim. Saksassa die Republikaner (Tasavaltalaiset) puolustavat eläinoikeuksia ja ovat jopa eläinkokeita vastaan. Samaisessa maassa muuten on jopa nationalismin ja pasifismin yhdistelmä Deutschland Bewegung-ryhmittymän muodossa. Myös Töpferin kansallinen anarkismi yhdistelee mielenkiintoisesti ideologioita. Sääli ettei Suomessa osata yhdistellä ennakkoluulottomasti tuollaisia asioita vaan yleensä eläinoikeuksien puolustajat sekä pasifistit leimataan automaattisesti vasemmistoon eikä uusia yhdistelmiä ymmärretä yhdistää. Tällaista kapeakatseista asennevammaisuutta pidän meidän suomalaisten ongelmana.

Minä olen ehdottomasti omasta mielestäni pasifisti. Ja oikeistolainen.

Vai sulkeeko se minut pois pasifistien joukosta, koska uskon, että myös se joka ei miekkaan tartu, voi miekkaan hukkua?

Eli uskon vakaasti tämän eläinlajin keskuudessa, että kullakin ryhmällä pitää olla voimaa puolustautua muita ryhmiä vastaan? mutta vain puolustautua.

Eli väkivallan mahdollisuus ja militarismi ovat pakollisia välineitä tämän eläinlajin yhteisöjen välisissä suhteissa. Ihmisryhmien ja blokkien väliset suhteet ovat käytännössä kuin lastentarhan piha ilman hoitotätejä...  voi sitä joka ei osaa pitää puoliaan.

Eli olen pasifisti siten, että uskon meidän saavan elää ilman väkivaltaa tai sen uhkaa jos muut tietävät meidän kimppuumme käymisestä saavansa itsekin sen verran turpiinsa, että mahdollinen voittokin olisi Pyrrhoksen voitto.

Eli inhorelistinen pasifisti ;-)

mitenkäs se menikään: Si vis pacem, para bellum; JOs haluat rauhaa, varustaudu sotaan  

Tarkoitin lähinnä ideologioiden yhdistämistä puoluepolitiikkaan. Sitä ei valitettavasti tapahdu Suomessa tarpeeksi. Monessa muussa maassa on ollut huomattavasti raikkaampia kokeiluja kuten konservatiiviliberaaliset Pim Fortuyin ja Geert Wilders Hollannissa, Roland Schill Saksassa, Jörg Haiderin BZÖ Itävallassa, mainitaan vielä Edistyspuolue Norjassa. Tuonkaltaisiin puolueisiin voisin jopa liittyä.

[tommi]

Aikuistenoikeasti, oletteko nyt ihan tosissanne että laaditte säännöt olemattomalle puolueelle jolla on vielä älytön nimikin?

No ei toi nyt ton puolueen oikea nimi ole. JM-K sano tuolla toisessa ketjussa, ettei strategisista syistä voi paljastaa puolueen oikeaa nimeä.

[Jiri Keronen]

Huomatkaa tuosta palkkiokatosta, että se ei koske ketään muuta kuin puolueen listoilta luottamustoimiin päässeitä ehdokkaita, eikä se koske heilläkään muuta kuin heidän palkkiotaan. Palkkiokatto ei sano mitään puolueen ohjelmasta, eikä se määrittele puolueen ohjelmaa millään tavalla. Se ei myöskään sido puolueen äänestäjiä, kannattajia, jäseniä tai aktiiveja, vaan ainoastaan niitä muutamaa ihmistä, jotka pääsevät puolueen listoilta luottamustoimiin. Puolueen ajamat asiat tulevat edelleen määrittymään pitkälti puolueen periaatekehikon kautta, eli tasa-arvo, kestävä maahanmuuttopolitiikka ja niin edelleen. Puolueen jäsenet saavat olla niin oikeistolaisia tai vasemmistolaisia kuin he tahtovat, eikä mikään asia pakota edes puolueen edustajia ajamaan vasemmistolaista sen paremmin kuin oikeistolaistakaan politiikkaa. Palkkiokatto ei koske Sinua, jos et ole lähdössä Mäki-Kutaleen puolueen ehdokkaaksi ja aio päästä läpi vuoden 2011 vaaleissa.

Se, mitä palkkiokatto käytännössä tekee, on puolueen kansanedustajien yms. palkan sitominen puolueen jäsenten mielipiteeseen sen sijaan, että se sitoutuisi eduskunnan omaan mielipiteeseen eduskunnan omasta palkkauksesta. Eli jos puolue katsoo edustajiensa tekevän hyvää työtä, puolue voi pitää palkkiokattoa niin korkealla kuin sitä huvittaa. Jos taas puolueen mielestä puolueen edustajat ovat pyllystä, puolue voi asettaa matalan palkkiokaton. Palkkiokatto merkitsee pohjimmiltaan sitä, että puolueen jäsenet saavat lisää valtaa edustajiensa yli, ja koska kansan ja ihmisten vallan lisääminen on puolueen pääasiallinen tavoite, on palkkiokatolla vahva symbolinen merkitys, minkä lisäksi se on niitä harvoja asioita, jotka erottavat harvan asian puolueen muista puolueista. Sillä, kuka päättää kansanedustajien palkkauksesta, ei ole tekemistä oikeiston tai vasemmiston kanssa.

[tommi]

Aika älytöntä tässä vaiheessa perustaa yhtään mitään, olisitte vain yritys Suomen Konservatiivien lisäksi joilla näkisin ehkä jonkinlaista potentiaalia verrattuna teihin.

Aivan varmasti Konservatiivit tulee saamaan jotain kannatusta (E: tosin, nyt kun kaikki eroaa siitä, niin ei se voi edes osallistua vaaleihin  ), mutta se ei ole tähän hätään ratkaisu. Jos Konservatiiveista tulee Homman puolue, menetämme paljon potentiaalisia äänestäjiä. Maahanmuuttopolitiikka on saatava kuntoon 2011. Juuri siksi puoluerajat ylittävä yhden tai tai korkeintaan parin asian puolue on paras ratkaisu. "Pienjyrsijöitä" voi äänestää niin oikeistolainen, keskustalainen kuin vasemmistolainen.

Ps. Olin pitkään kiinnostunut tästä konservatiivipuolueesta koska olen aina pitänyt itseäni hyvin oikeistolaisena, mutta ihan viime aikoina olen huomannut omaavani jotain melko vasemmistolaisia ajatuksia, joten Konservatiivit ei ole se minun juttuni.

[J]

Huomatkaa tuosta palkkiokatosta, ...

Tämä on sinun tulkintasi säännöistä.

Säännöissä ei sanota mitä palkkioita katto koskee. Sinun tulkinta on että katto koskee luottamustoimen palkkioita. Säännöt ovat tältä osin epämääräiset.

Myöskään luottamustoimista ei sanota mitään. Ilmeisesti kansanedustaja ja kunnanvaltuutettu on sellainen. Entä muita?

Taas esimerkki: Hemmo A on Puolueen kansanedustaja ja palkkiokaton takia maksaa osan palkastaan yhteisesti valittuun kohteeseen. Myöhemmin Hemmo A valitaan myös kotikuntansa valtuustoon ja hallitukseen, josta alkaa juosta ainakin kokouspalkkioita. Onko sinusta oikein että Hemmo A maksaa kaikki nämä rahat yhteisesti valittuun kohteeseen mutta käyttää hommaan kallista vapaa-aikaansa joka on pois perheeltä ja muilta harrastuksilta? Luuletko että Hemmo A on innokas lähtemään oman kuntansa valtuustoon?

Palkkiokatto haiskahtaa sosialismilta ja kuten huomaat jo parin minuutin miettimisen jälkeen siitä löytyy ongelmia. Jätetään nyt se palkkiokatto pois ohjelmasta!

EDIT: Katso myös edelliset postaukseni #91, #101 aiheesta.

[Tuplis]

Palkkiokatto merkitsee pohjimmiltaan sitä, että puolueen jäsenet saavat lisää valtaa edustajiensa yli

Tässä on ikävänpuoleinen ongelma.

Jos esimerkiksi Hannu Hyyhmä-turku saa 80% puolueen kannatuksesta ja on joistain kysymyksistä eri mieltä kuin valtaosa puolueesta, se muu osa puolueesta voi rangaista häntä pidättämällä tämän liksaa kunnes tämä ei ajakaan asioita joita on sanonut ajavansa vaan alistuu puoluekuriin - jota siis on tälläkin foorumilla kovin sanoin kritisoitu.

[conlib]

Aika älytöntä tässä vaiheessa perustaa yhtään mitään, olisitte vain yritys Suomen Konservatiivien lisäksi joilla näkisin ehkä jonkinlaista potentiaalia verrattuna teihin.

Aivan varmasti Konservatiivit tulee saamaan jotain kannatusta, mutta se ei ole tähän hätään ratkaisu. Jos Konservatiiveista tulee Homman puolue, menetämme paljon potentiaalisia äänestäjiä. Maahanmuuttopolitiikka on saatava kuntoon 2011. Juuri siksi puoluerajat ylittävä yhden tai tai korkeintaan parin asian puolue on paras ratkaisu. "Pienjyrsijöitä" voi äänestää niin oikeistolainen, keskustalainen kuin vasemmistolainen.

Ps. Olin pitkään kiinnostunut tästä konservatiivipuolueesta koska olen aina pitänyt itseäni hyvin oikeistolaisena, mutta ihan viime aikoina olen huomannut omaavani jotain melko vasemmistolaisia ajatuksia, joten Konservatiivit ei ole se minun juttuni.

Tuosta voisi päätellä että voisit äänestää PS:ää. Itse ainakin teen niin, ei nyt juuri ole parempaa vaihtoehtoa. Olisi myös hyvä jos Jussi Halla-Aho lähtee 2011 mukaan eduskuntavaaleihin.

[J]

Palkkiokatto merkitsee pohjimmiltaan sitä, että puolueen jäsenet saavat lisää valtaa edustajiensa yli

Tässä on ikävänpuoleinen ongelma.

Jos esimerkiksi Hannu Hyyhmä-turku saa 80% puolueen kannatuksesta ja on joistain kysymyksistä eri mieltä kuin valtaosa puolueesta, se muu osa puolueesta voi rangaista häntä pidättämällä tämän liksaa kunnes tämä ei ajakaan asioita joita on sanonut ajavansa vaan alistuu puoluekuriin - jota siis on tälläkin foorumilla kovin sanoin kritisoitu.

Jälleen hyvä kysymys, onko palkkiokatto henkilökohtainen vai kaikille sama? Ei ole sanottu säännöissä selkeästi.

Mitä enemmän palkkiokattoa pohtii, sitä huonommalta se vaikuttaa -->> jätetään pois ohjelmasta.

[Motor City Contexti]

En ole aivan varma edes siitä voiko tollainen palkkakatto mennä läpi PRH, kun paperit sinne aikanaan jätetään.

[hoxpox]

Palkkiokatto haiskahtaa sosialismilta ja kuten huomaat jo parin minuutin miettimisen jälkeen siitä löytyy ongelmia. Jätetään nyt se palkkiokatto pois ohjelmasta!

Senpä takia olisikin tärkeää että puolueeseen saataisiin päteviä henkilöitä, ettei tämmöisiä parin minuutin miettimisellä ongelmallisiksi tunnistettavia asioita lähdettäisi ajamaan. Sinänsä mielestäni kannatettavaa että esitetään uusia ideoita.

JM-K:lla on huippuluokan kyvyt organisoinnissa ja pr-toiminnassa. Toivottavasti puolueeseen löytyy yhtä hyviä kykyjä miettimään puolueen linjauksia eri kysymyksiin.

[Risto A.]

Ongelma on siis siinä, että uudesta puolueesta saattaisi muodostua uusi rekallinen ei-mitään, sen takia, että puolueen johto vain tyytyisi nostamaan palkkaa ja vetämään muutamia teatraalisia kohtauksia silloin tällöin näyttääkseen olevansa edelleen toiminnassa.

Hmm.

Siinä ei ole mitään vikaa, että vasta näytöstä maksetaan. Suurelta osin näyttöä on kuitenkin erittäin vaikeata osoittaa toteen, koska ei sitä voi kukaan tietää, että mikä tietty esiintyminen tai julkinen kohtaus on ollut 'se' tekijä, joka on ollut puolueen kannatukselle erittäin merkittävää, ja josta tulisi maksaa kompensaatiota. Toisaalla voitaisiin maksaa staattisesti hyvin, erittäin kovasta ahkeruudesta, mutta ahkeruus, ahkeruuden itseisarvon takia ei myöskään ole kovin järkevää.
- kts: "en tiedä mitään niin rasittavaa kuin toimelias ihminen, joka saa huonon idean" - tuumasi iso-tätini, eli isoisäni sisko.

Mielestäni siinä ei ole mitään ongelmaa jos puolueen aktiiveille aletaan maksaa palkkaa, kun rahoitus on muutoin järjestetty. Kaikki avoimeksi ja silleen. Johtopäätöksiä voidaan ruotia avoimesti.

Kateellisuus on häpeän ohella tunnetila, jolle en ole koskaan keksinyt mitään funktiota, muutenkuin asioita häiritsevänä tekijänä.

[reino]

Palkkiokatto merkitsee pohjimmiltaan sitä, että puolueen jäsenet saavat lisää valtaa edustajiensa yli

Tässä on ikävänpuoleinen ongelma.

Jos esimerkiksi Hannu Hyyhmä-turku saa 80% puolueen kannatuksesta ja on joistain kysymyksistä eri mieltä kuin valtaosa puolueesta, se muu osa puolueesta voi rangaista häntä pidättämällä tämän liksaa kunnes tämä ei ajakaan asioita joita on sanonut ajavansa vaan alistuu puoluekuriin - jota siis on tälläkin foorumilla kovin sanoin kritisoitu.

Noinhan se ei käytännössä menisi, vaan Hande loikkaisi välittömästi Vihreisiin (mikä tietäisi hänelle samalla palkankorotusta). Pienjyrsijät rp:lle loikkaus merkitsisi 200 000 euron menetystä puoluetuissa vuodessa, mikä olisi pienpuolueelle paljon kovempi isku kuin Hannu Hyyhmä-turusta (joka on tunnetusti aivan muumi äijä) eroon pääseminen.

Näyttää siltä että Kokoomus alkaa kilpailemaan nuivasta äänipotista. Kokoomuksella on talouspolitiikka hallussa ja se on monelle äänestäjälle tärkeä asia.

Olet todennäköisesti oikeassa. Mutta en usko, että aloittelevalla pienpuolueella on mitään mahdollisuuksia lähteä kisaamaan Kokoomuksen kanssa tuosta.

Tällä hetkellä tilanne on se, että moni keski-ikäinen korkeakoulutettu perheenisä ajattelee, että maahanmuutto on niin vakava ongelma, että hän on valmis jopa äänestämään yhden asian ehdokasta/puoluetta.

Parin vuoden päästä talouskriisi on todennäköisesti pahentunut niin paljon, että tuo sama perheenisä kokee taloustilanteen niin vakavaksi, että haluaa mieluummin äänestää vakiintunutta suurpuoluetta, jolla on mamukriittisen ehdokkaan lisäksi myös talousasioiden osaamista JA käytännön mahdollisuudet päästä vaikuttamaan talousasioihin.

[Dark Serenity]

Hahahaha.. onko toi oikeesti se nimi?

On muuten hemmetin hyvän kuulonen! Hahahaha!

En oikeesti pysty lopettaa nauramista, suorastaan pirullisen hyvä nimi.

Sääntöihin tutustun kun saan vedettyä henkeä..

[pate ensimmäinen]

Puolueen perustaminen on viimeinen keino hoitaa demokratiaa. Uuden puolueen perustaminen on vahvan kansanliikkeen typistämistä.

Homma on kansanliike joka toimii eripuolueiden sisällä. Homma on nyt vaikuttanut kaikissa puolueissa keskustelun aloittamisessa maahanmuutosta enemmän kuin kaikki puolueet yhteensä.

10 000 aktiivista Hommalaista vaikuttaa moninkertaisesti enemmän kuin 10 000 pienpuolueen jäsentä. Homman hienous on että se on poliittisesti riippumaton. Pienpuolueen ideoihin on vaikea lähteä mukaan ja osin turhaakin koska Homman kasvun johdosta me olemme jo vaikuttamassa kaikkien puolueiden sisällä.

Annetaan Homman kasvaa 5-10 vuotta ja katsotaan tilanne uudestaan. Jos sitten näyttää että kansanliike on vahvistunut riittävästi, tehdään "Vihreät" ja perustetaan vahvempi puolue.

Nyt innostuksessa perustettu pienpuolue on resurssien hukkaan heittämistä ja kansanliikkeen kategorioimista. "Tyvestä puuhun", sanoo vanha islamilainen sanalaskukin.

[hoxpox]

Näyttää siltä että Kokoomus alkaa kilpailemaan nuivasta äänipotista. Kokoomuksella on talouspolitiikka hallussa ja se on monelle äänestäjälle tärkeä asia.

Olet todennäköisesti oikeassa. Mutta en usko, että aloittelevalla pienpuolueella on mitään mahdollisuuksia lähteä kisaamaan Kokoomuksen kanssa tuosta.

Tällä hetkellä tilanne on se, että moni keski-ikäinen korkeakoulutettu perheenisä ajattelee, että maahanmuutto on niin vakava ongelma, että hän on valmis jopa äänestämään yhden asian ehdokasta/puoluetta.

Parin vuoden päästä talouskriisi on todennäköisesti pahentunut niin paljon, että tuo sama perheenisä kokee taloustilanteen niin vakavaksi, että haluaa mieluummin äänestää vakiintunutta suurpuoluetta, jolla on mamukriittisen ehdokkaan lisäksi myös talousasioiden osaamista JA käytännön mahdollisuudet päästä vaikuttamaan talousasioihin.

Oma ehdotukseni olisi että puolue profiloituisi paitsi maahanmuutosta hyötyvää eturyhmää, myös muita eturyhmiä (maataloutta, apteekkialaa jne.) suosivan politiikan vastaisena puolueena. Nykyisillä puolueilla on omat eturyhmäkannattajansa joiden suosimista he eivät uskalla lopettaa, mutta uusi puolue pyrkisi siihen, että mitään eturyhmää ei enää suosittaisi toisten kustannuksella. Tällä saataisiin ehkä kilpailuetua Kokoomukseen nähden.

Olen näistä eturyhmien suosimisista aiemminkin kirjoitellut tänne, eturyhmäpolitikoinnin kustannukset yhteiskunnalle ovat nähdäkseni selvästi isommat kuin kansanedustajien palkat.

Ehdotan että puolueen sääntöjen arvokehykseen lisätään kohta "Yksilöiden ja yhteisöjen tasaveroiset toimintaedellytykset yhteiskunnassa." jotta kanta eturyhmäpolitikointiin kävisi ilmi.

[rontti4]

Huomatkaa tuosta palkkiokatosta, että se ei koske ketään muuta kuin puolueen listoilta luottamustoimiin päässeitä ehdokkaita, eikä se koske heilläkään muuta kuin heidän palkkiotaan. Palkkiokatto ei sano mitään puolueen ohjelmasta, eikä se määrittele puolueen ohjelmaa millään tavalla. Se ei myöskään sido puolueen äänestäjiä, kannattajia, jäseniä tai aktiiveja, vaan ainoastaan niitä muutamaa ihmistä, jotka pääsevät puolueen listoilta luottamustoimiin. Puolueen ajamat asiat tulevat edelleen määrittymään pitkälti puolueen periaatekehikon kautta, eli tasa-arvo, kestävä maahanmuuttopolitiikka ja niin edelleen. Puolueen jäsenet saavat olla niin oikeistolaisia tai vasemmistolaisia kuin he tahtovat, eikä mikään asia pakota edes puolueen edustajia ajamaan vasemmistolaista sen paremmin kuin oikeistolaistakaan politiikkaa. Palkkiokatto ei koske Sinua, jos et ole lähdössä Mäki-Kutaleen puolueen ehdokkaaksi ja aio päästä läpi vuoden 2011 vaaleissa.

Se, mitä palkkiokatto käytännössä tekee, on puolueen kansanedustajien yms. palkan sitominen puolueen jäsenten mielipiteeseen sen sijaan, että se sitoutuisi eduskunnan omaan mielipiteeseen eduskunnan omasta palkkauksesta. Eli jos puolue katsoo edustajiensa tekevän hyvää työtä, puolue voi pitää palkkiokattoa niin korkealla kuin sitä huvittaa. Jos taas puolueen mielestä puolueen edustajat ovat pyllystä, puolue voi asettaa matalan palkkiokaton. Palkkiokatto merkitsee pohjimmiltaan sitä, että puolueen jäsenet saavat lisää valtaa edustajiensa yli, ja koska kansan ja ihmisten vallan lisääminen on puolueen pääasiallinen tavoite, on palkkiokatolla vahva symbolinen merkitys, minkä lisäksi se on niitä harvoja asioita, jotka erottavat harvan asian puolueen muista puolueista. Sillä, kuka päättää kansanedustajien palkkauksesta, ei ole tekemistä oikeiston tai vasemmiston kanssa.

Kerosen perustelujen jälkeen olen entistä vakuuttuneempi siitä, että palkkiokatto on huono ajatus.