PERUSTETTAVAN PUOLUEEN SÄÄNNÖT KOMMENTOITAVANA

[Koskela Suomesta]

Taidan liittyäkin Suomen Konservatiiveihin, siellä ei ole sentään mitään vastaavaa junttimaisuutta nyt kun Veikko Vallinkin on häipynyt.

Joo, katse kääntyy meikäläiselläkin sinnepäin...  tuo kateussosialismi oli aika hyvin taustalla jä pimennossa tähän saakka.

Todella hyvä että se tuli esille jo nyt, ei tarvinnut ryhtyä riitelemään siitä sitten kun ollaan jo työn touhussa.

Itse pidän tuota kateutta ja "eihän tuo voi tarvita noin suurta palkkaa, ei se voi olla noin paljon muita parempi ja tärkeämpi, eikä se saa sellaista saadakaan, otetaan se porukalla siltä pois" ajattelua yhtenä Suomen suurimmistä syövistä.

Ei siinä että itse saisin sellaisia rahoja.  

[JM-K]

>Eli en näe tässä mitään isompaa ongelmaa. Ja kuten jo totesin, ei ole pakko >lähteä mukaan, jos ei taho!

Hyvältä pohjalta lähtö: me tehdää niin kuin huvittaa, nyt ja iänkaikkisesti, tuki suus tai lähde menee.

>Puolueeseen kuulumattomia ja sitoutumattomia ehdokkaita ei siis hyväksytä ehdolle.

Eli H-a ei kelpaa ehdokkaaksi, senkun paranee.

1. Niin, vielä kerran: jos ei säännöt miellytä, ei tarvitse tulla mukaan. Minun perseelläni tässä nyt mäkeä lasketaan, joten on kai kohtuullista, että olen päättämässä raameista, joissa toimitaan? Huutoäänestystä käytetään eri porukoissa.
2. Missä sanotaan, ettei Halla-aho kelpaa ehdokkaaksi?

[Pekka walden]

Tuo palkkakatto on ongelmallinen. Ehdokkaaksi olisi tulossa mukaan myös henkilöitä(ehkä minäkin), joilla palkka on huomattavasti korkeampi kuin kansanedustajilla ja sitten siitäkin pitäisi leikata puolueelle.

[JM-K]

Jussi ei halunnut ottaa vastuuta maahanmuuttokriittisen liikkeen hajottamisesta. Mäki-Ketelä sitten ilmeisesti haluaa?

Mitä järkeä olla olemassa kolme puoluetta, jotka kaikki ovat maahanmuuttokriittisiä. No onhan olemassa SKP, KTP ja STP.

Varmaankin siksi että on edes yksi puolue joka oikeasti ajaa julistamaansa asiaa.

Juuri näin

[JM-K]

Kutsu vuosikokoukseen on
1. julkaistava yhdistyksen internetsivuilla ja
2. lähetettävä jäsenille jäsenen ilmoittamaan sähköpostiosoitteeseen vähintään viikkoa ennen kokousta. Sähköpostiosoitteen toimivuudesta vasta jäsen.

Tulevaisuudessa voi tulla tilanteita jolloin Internet ei toimi. Pitäisikö olla myös perinteinen postitse lähettämisen vaihtoehto?

Henkilöjäsen voi velvoittaa yhdistyksen toisen jäsenen edustamaan itseään valtakirjalla.

Ei kai ketään voi tähän velvoittaa. Pitäisi olla "valtuuttaa".

Hallituksen jäseneksi voi pyrkiä henkilö,...

Minusta parempi olisi "Hallituksen jäseneksi voidaan valita henkilö..."

Mikäli hallitus ei nauti äänestyksessä yhdistyksen jäsenten
enemmistön (51 %) luottamusta, valitaan yhdistykselle samassa kokouksessa uusi hallitus.

Tarkoitat kai kokouksen enemmistön luottamusta. Kokoushan tässä äänestää, ei kaikki jäsenet.

jep, juuri näin. Sori tyhmät typot ja ajatusvirheet. No siksihän nää tänne laitettiinkin, että saadaan ne sieltä veke

[JM-K]

En näe tarpeelliseksi määritellä monikulttuurisuutta ongelmaksi; olennaista on, että arvokehyksessä puhutaan tasa-arvosta. Tasa-arvo sisältää monikulttuurisuuden sallimisen siihen asti, ettei se aiheuta haittaa.

Epäjohdonmukaisuutta on kylläkin 10 §:ssä ja 11 §:ssä hallituksen toimikauden pituudesta; 10 §:n mukaan se on yksi vuosi, 11 §:n mukaan kaksi vuotta.

Paheksun erityisiä naisten liittoja ja jopa sellaisten mahdollistamista säännöissä. Jos mahdollistetaan, pitää samalla tavalla mahdollistaa erityiset miesten liitot. Tasa-arvoa.

Enemmistön merkitys on yleisesti tiedossa, eikä se välttämättä ole sama asia kuin 51%. Tämä kysymys tulee merkitykselliseksi silloin, kun kokouksessa on läsnä enemmän kuin 100 henkilöä; esimerkiksi 51/101 on kyllä enemmistö, vaikkei se olekaan 51%. Soisin mainitun prosenttilukeman poistamista kokonaan, ellei sitten nimenomaan vaatimus 51%:sta ole tarkoituksellista.

Välillä säännöistä saa sen kuvan, että yhdistys ja "myöhemmin perustettava" puolue olisivat kaksi eri asiaa. Ei kai niin tarvitse olla. Ei kai "myöhemmin perusteta" mitään puoluetta? Perustetaan yhdistys nyt, ja yhdistys muuttuu itsestään puolueeksi sitten kun määrätyt ehdot täyttyvät. Tällä logiikalla muiden puolueiden jäsenet (kuten itseni) voidaan rajata pois yhdistyksestä jo ennen puolueeksi rekisteröimistä.

Vaatimus puheenjohtajan kahden vuoden jäsenyydestä on kohtuuton ja ensimmäisen kahden vuoden aikana suorastaan mahdoton. Tämä on mielestäni asia, joka pitää jättää kulloisenkin kokouksen harkinnan varaan.

Kansanedustajan työ on kokopäiväistä työtä, ja siitä on annettava korvaus. Vaikka sitä kutsumuksesta tekisikin, ei kutsumuksella elä. Mielestäni pääkaupunkiseudun ulkopuolelta tulevalle kansanedustajalle on oltava mahdollista pitää varsinaisen asuntonsa lisäksi kohtuuhintaista asuntoa Helsingissä. Toivoisin, että tällainen asia huomioidaan, mikäli tuo palkkiokatto ylipäänsä halutaan pitää.

Hyviä kommentteja, huomioidaan!

[Tuplis]

Noin periaatteessa arvostan valtavasti sitä, että yhdistyksen sosialismisääntö on askel pois urapoliitikkojen omia etuoikeuksiaan ruokkivasta byrokratia- ja korruptionoidankehästä.

Ongelmana on vain se, että hyvettä ei voi pakottaa.

Ihmisestä ei tule läpimätää siksi, että se saa isompaa liksaa.  Jos heppu (kuten ilmeisesti kaikki yhdistykseen liittyvät) lähtee mukaan hyväntekeväisyyspohjalta ja suomalaisten etua ajamaan, hän tekee sen vapaaehtoisesti.  Jos hän haluaa antaa taloudellista tukeaan ajamilleen asioille (kuten on todennäköisesti matkallaan kansanedustajaksi tämän puolueen kelkassa jo joutunut tekemään), on todennäköistä, että hän on valmis tekemään niin vastakin.  Tässä ei olla pelastamassa omaa muuminhännänalusta, vaan Suomea.  Ja me olemme mukana vapaaehtoisesti, emme siksi, että Sääntö Sanoo.

Tuollaiset periaatteessa hyvää tarkoittavat sosialismipykälät ajavat pois lukuisia ihmisiä, jotka muuten olisivat mukana.  Ne maksavat puolueelle enemmän kuin koskaan tuottaisivat.

[JM-K]

"yhdistyksen ehdokkaana olleet ja eri yhteiskunnallisiin toimielimiin valituksi tulleet jäsenet
sitoutuvat maksamaan verojen jälkeen tietyn euromäärän yli menevän osuuden palkkioistaan
yhdistykselle/puolueelle, joka puolestaan on sitoutunut lahjoittamaan varat syyskokouksessa
valituille hyväntekeväisyyskohteille. Sopivia kohteita ovat esimerkiksi lapsi-, nuoriso-,
vanhus- ja vammaistyö, sananvapautta ajavien yhdistysten tukeminen sekä muu
yhteiskunnallista läpinäkyvyyttä ja tasa-arvoa lisäävä toiminta. Euromäärän päättää
syyskokous"

Milläköhän puoluetoiminta rahoitetaan, ERITTÄIN kallista lystiä!!
Tuo puolueverosumma on yleensä jokin %-osuus palkkion bruttosummasta, yleensä 15-25% palkkioiden suuruus kun vaihtelee aika paljon.

Noin kovista prosenteista ei suinkaan puhuta. Puoluetoiminta - niin kuin esimerkiksi yritystoimintakin - on kallista puuhaa, jos siitä tehdään kallista. Siksi emme a) hanki mitään kiinteitä toimitiloja, edustussaunoja yms emmekä b)palkkaa henkilöstöä emmekä c)maksa puheenjohtajalle ja hallitukselle mitään. Turhia kulueriä kaikki tuommoiset --> rahnaa säästyy

[JM-K]

Itse poistaisin kaikki viittaukset tasa-arvoon, se kun tuppaa suvaitsevaisessa kielenkäytössä tarkoittamaan lopputuloksen tasa-arvoa eikä mahdollisuuksien.

Korvaisin tasa-arvon sanalla yhdenvertaisuus.

Pohdinnan arvoinen ehdotus!

[JM-K]

Olen samaa mieltä Risto A.:n kanssa käsitteen "tasa-arvo" hylkäämisestä puolueen ohjelmassa tai/ja säännöissä.

Tasa-arvo-vaatimuksella suljetaan pois islam Suomesta. Jos ei kehdata kirjoittaa suoraan, että islamia ei Suomessa hyväksytä, niin pelkästään koraanista poikkeavat arvot riittävät siihen. Olisiko "Uhkaavan oloinen murmeli" ollut näin ovela.

About monikulttuuri. Mielestäni puolueen linjana voisi olla, ettei Suomi ole eikä siitä saa tulla monikulttuurista, vaan että tavoitteena on pitää Suomi suomalaisena. Pitää olla rohkeutta ajaa omaa asiaansa. Pitää luoda selkeä rajat. Kun ne ovat vastapuolenkin tiedossa, heille avautuu mahdollisuus alistua niiden olemassaoloon.

Oikein hyvä idea tämä uuden puolueen perustaminen. Sama on ollut myös minun mielessäni. 

Suunnilleen näin...mitään kohtaa erityisemmin alleviivaamatta...murmelit, nuo viekkaat pirulaiset!

[escobar]

1. Niin, vielä kerran: jos ei säännöt miellytä, ei tarvitse tulla mukaan. Minun perseelläni tässä nyt mäkeä lasketaan, joten on kai kohtuullista, että olen päättämässä raameista, joissa toimitaan? Huutoäänestystä käytetään eri porukoissa.
2. Missä sanotaan, ettei Halla-aho kelpaa ehdokkaaksi?

Se on vain sellainen homma, että tällaisilla raameilla tästä tulee varmuudella ihan samanlainen puolue kuten muistaki, soinin tilalla vain JMK. Enkä minäkään näe tältä pohjalta toiminnalle pitkää ikää, suosion kannalta siis.
No käsittääkseni H-a on sitoutumaton ja puolueeseen kuulumaton.

[JM-K]

Taidan liittyäkin Suomen Konservatiiveihin, siellä ei ole sentään mitään vastaavaa junttimaisuutta nyt kun Veikko Vallinkin on häipynyt.

http://www.suomenkonservatiivit.fi

[JM-K]

"yhdistyksen ehdokkaana olleet ja eri yhteiskunnallisiin toimielimiin valituksi tulleet jäsenet sitoutuvat maksamaan verojen jälkeen tietyn euromäärän yli menevän osuuden palkkioistaan yhdistykselle/puolueelle, joka puolestaan on sitoutunut lahjoittamaan varat syyskokouksessa valituille hyväntekeväisyyskohteille. [...] Euromäärän päättää syyskokous"

Kohta "Euromäärän päättää
syyskokous" on ongelmallinen. Tällä perusteellahan syyskokous voisi päättää jonakin vuonna napata 100% edustajan palkasta puolueelle kun henkilö on valittu. Eikös tämän pitäisi mennä niin, että ehdokkaaksi asettuessaan henkilö sitoutuu maksamaan jonkun tietyn prosenttiosuuden eli "...valituksi tulleet jäsenet sitoutuvat maksamaan verojen jälkeen edellisen syyskokouksen päättämän euromäärän yli menevän osuuden palkkioistaan...".

En tiedä onko tuossa ajatusvirhe vai muu kämmi mutta en tiedä olisiko tuommoista päätöstä mahdollisuutta edes saada läpi. Tässä on lisäksi otettava huomioon se, että käsittääkseni kansanedustajat eivät maksa "puolueveroa" koska heistä saa ihan oikeaa puoluetukea vaan luottamustoimen palkkioista maksettu osuus koskee lähinnä paikallisyhdistyksiä.

Kiitos, hyviä havaintoja --> muutetaan

[JM-K]

1. Niin, vielä kerran: jos ei säännöt miellytä, ei tarvitse tulla mukaan. Minun perseelläni tässä nyt mäkeä lasketaan, joten on kai kohtuullista, että olen päättämässä raameista, joissa toimitaan? Huutoäänestystä käytetään eri porukoissa.
2. Missä sanotaan, ettei Halla-aho kelpaa ehdokkaaksi?

Se on vain sellainen homma, että tällaisilla raameilla tästä tulee varmuudella ihan samanlainen puolue kuten muistaki, soinin tilalla vain JMK. Enkä minäkään näe tältä pohjalta toiminnalle pitkää ikää, suosion kannalta siis.
No käsittääkseni H-a on sitoutumaton ja puolueeseen kuulumaton.

Et sitten lukenut niitä sääntöjä? Vai et ymmärtänyt lukemaasi?

Sääntöjen tarkoitus nimenomaan on estää soinismin leviäminen. Niissä tarkoituksella torpeeroidaan se, että joku tyyppi jämähtää for ever hallitukseen ja puheenojohtajaksi.

Sitä paitsi ei minusta välttämättä tule tämän porukan puheenjohtajaa koskaan. Parempia tarjokkaita on jo ehdolla. Huomattavasti parempia.

Halla-aho on sitoutumaton ja puolueeseen kuulumaton suhteessa Persuihin. Ei se tarkoita sitä, että hän on sitoutumaton yhtään mihinkään muuhun juttuun. Tarkistahan vielä peruskäsitteet

[Jiri Keronen]

Tuo "kateusssosialismi", jolla ilmeisestikin tarkoitetaan puolueen ehdokkaiksi ryhtyvien "palkkakattoa". Ihmettelen, koska tämä on yksi niistä asioista, jotka erottavat uuden puolueen edukseen kaikista muista, erityisesti tavanomaisen kansalaisen silmissä.

Uuden puolueen sääntöjen mukaan puolueen kansanedustajien palkkion määrittelee puolue, eli kansanedustajien palkkakatto riippuu siitä, millaista palkkiota puolueen jäsenet tahtovat puolueen edustajille maksaa. Jos edustajat hoitavat hommansa hyvin, puolueen jäsenet todennäköisesti noteeraavat tämän puoluekokouksessa, ja asettavat korkeamman palkkakaton. Jos taas puolueen edustajat hoitavat hommansa päin helvettiä, heille todennäköisesti määrätään pienempi palkkakatto.

Käytännössä palkkakatto "sitoo" kansanedustajan palkkion lähemmin maan hyvinvointiin, eli tehdyn työn laatuun. Nykyään maa ei voi hyvin, mutta kansanedustajat nostavat silti jatkuvasti palkkojaan. Kansanedustajien palkka ja heidän tekemänsä työn laatu eivät ole millään tavalla sidottuja toisiinsa. Se, että kansalla (tai tässä tapauksessa puolueen jäsenillä) on mahdollisuus vaikuttaa edustajiensa palkkioihin suoremmin, on hyvä piirre puolueessa, jonka tarkoituksena on lisätä kansalaisten vaikuttamismahdollisuuksia.

Tämän lisäksi palkkakatossa on se hyvä puoli, että rahan perässä tulevat ihmiset eivät edes lähde ehdolle. Jos se jollain tavalla vähentää puolueen käytössä olevaa "lahjakkuutta", on tämä lahjakkuus ollut alunperinkin rahalla ostettavissa, ja siksi todennäköisesti sellaista, että ilmankin sitä pärjää. Tällaisellekin lahjakkuudelle voi olla jossain vaiheessa tarvetta, mutta väittäisin, että Mäki-Käkipään puolueen tarkoitus on tarjota todellinen vaihtoehto tilanteessa, jossa joudutaan oikeasti tekemään vaikeita ratkaisuja. Rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on tällä hetkellä vähän hyötyä, mutta potentiaalisesti paljon haittaa. Väitän, että hommien hoito hartiavoimin on fiksuin vaihtoehto erityisesti puolueen alkutaipaleella -- edellyttäen tietty, että uuden puolueen aktiiveilta riittää ruista ranteessa.

Tärkein puoli palkkakatossa on kuitenkin sen symbolinen paino. Ottakaa huomioon, että puoluetta kaavaillessa Pim Fortuyn lista oli useampaan otteeseen esillä, ja yksi listan tärkeimmistä pointeista oli byrokratian keventäminen. Jotta uusi puolue eroaa vanhoista puolueista, on sen pyrittävä tekemään myös konkreettisesti erilaisia ratkaisuja. Tässä tilanteessa palkkakatto osoittaa symbolisesti sen, että suuret menot julkisen vallan palkkioihin ei ole välttämätön luonnontila, vaan muutettavissa oleva valinta. Näkisin, että erityisesti puolueen alkutaipaleella sen merkittävin anti on nimenomaan ihmisten herättely ja havahduttaminen.

Nimestä olen sitä mieltä, että vuosilukua ei tulisi näkyä lainkaan. Vapauspuolue olisi hyvä, mutta valitettavasti nimi on (?) jo käytössä. Suosisin henkilökohtaisesti liittoa puolueen edeltä, koska liitto kuulostaa löyhemmältä ja inhimillisemmältä. Vapausliitto tai vapauden liitto voisivat olla ok oXo.

Toivon, että vuonna 2011 tämä uusi puolue nousee eduskuntaan piraattipuolueen kera. Jos vaikka jokainen iso puolue menettäisi 3% kannatusta, joka jakaantuisi muutamille uusille puolueille, olisi poliitilla (= vähän kuin eliitti, mutta poliittista ja tyhmempää) edessään totuuden hetki.

[Jiri Keronen]

Noin periaatteessa arvostan valtavasti sitä, että yhdistyksen sosialismisääntö on askel pois urapoliitikkojen omia etuoikeuksiaan ruokkivasta byrokratia- ja korruptionoidankehästä.

Ongelmana on vain se, että hyvettä ei voi pakottaa.

Puolueeseen liittyminenhän on täysin vapaaehtoista, joten kuka tahansa voi hyväksyä tai hylätä puolueen sosialismisäännön yksinkertaisesti valinnalla siitä, lähteekö ehdolle vai ei. Tällä tavalla hyvettä ei pakoteta, vaan valinta on jokaisen oma.

[Tuplis]

Tuo "kateusssosialismi", jolla ilmeisestikin tarkoitetaan puolueen ehdokkaiksi ryhtyvien "palkkakattoa". Ihmettelen, koska tämä on yksi niistä asioista, jotka erottavat uuden puolueen edukseen kaikista muista, erityisesti tavanomaisen kansalaisen silmissä.

Uuden puolueen sääntöjen mukaan puolueen kansanedustajien palkkion määrittelee puolue, eli kansanedustajien palkkakatto riippuu siitä, millaista palkkiota puolueen jäsenet tahtovat puolueen edustajille maksaa. Jos edustajat hoitavat hommansa hyvin, puolueen jäsenet todennäköisesti noteeraavat tämän puoluekokouksessa, ja asettavat korkeamman palkkakaton. Jos taas puolueen edustajat hoitavat hommansa päin helvettiä, heille todennäköisesti määrätään pienempi palkkakatto.

Käytännössä palkkakatto "sitoo" kansanedustajan palkkion lähemmin maan hyvinvointiin, eli tehdyn työn laatuun.

Hienosti ilmaistu ja idea on sittenkin hyvä.  Olet aivan oikeassa, en ajatellut kritiikkiäni loppuun asti. 

[M.E]

Hei,

Näköjään tästä puolueesta on nyt sitten näköjään tulossa totta. Yleisesti noista säännöistä, minusta ryhmittely on hieman sekavaa ja jokaisen § alla on aivan hirvittävästi asiaa. Olisi selkeyden kannalta parempi, jos määräykset olisi luokiteltu:

1. Luku (ja sopiva nimi)
2§ Pykälä (informatiivinen nimi)
3 momentti (looginen ryhmittely momenttien välillä)

Ja säännöt on parasta käytännön kannalta pitää mahdollisimman lyhyinä ja yksinkertaisina, ettei tule myöhemmin vahingossa rikkoneeksi niitä; sillä voi olla yhdistyslain mukaan erittäin ikäväviä seurauksia. Ja vihon viimeiseksi, luettakaa viimeinen läpyskä asianjajalla.

Itseäni ei juuri innosta uudet puolueet tässä vaiheessa, joten otan odottavan kannan. Toivotan kuitenkin onnea ja menestystä hankkeen parissa sillä siinä on potentiaalia.

[hoxpox]

Rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on tällä hetkellä vähän hyötyä, mutta potentiaalisesti paljon haittaa.

Kertoisitko mitä haittaa rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on?

Yritykset houkuttelevat päteviä työntekijöitä perinteisesti isoilla palkoilla, miksi sama tyyli ei toimisi politiikassa? 5 miljoonan asukkaan Singaporessa ministerit tienaavat 10 kertaa enemmän kuin suomalaiset ministerit ja jälki on sen mukaista.

Itse näen asian niin että jos kansanedustajalla tai ministerillä on riittävän iso palkka, niin hänen ei tarvi ajaa minkään hänelle potentiaalisesti myöhemmin töitäantavan eturyhmän etua.

Voi toki olla että JM-K saa palkkakattomallillaankin puolueeseensa mukaan päteviä talousosaajia. Katsellaan miten käy.

[escobar]

Et sitten lukenut niitä sääntöjä? Vai et ymmärtänyt lukemaasi?

Halla-aho on sitoutumaton ja puolueeseen kuulumaton suhteessa Persuihin. Ei se tarkoita sitä, että hän on sitoutumaton yhtään mihinkään muuhun juttuun. Tarkistahan vielä peruskäsitteet

Jos katsot ensimmäisen viestini tässä ketjussa, en kommentoinut sääntöjä vaan asennettasi.
Puolueeseen sitoutunut sitoutumaton, mikä sellainen sitten onkaan, voi osallistua puolueen listoilta. Selvä!

[Tuplis]

Kertoisitko mitä haittaa rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on?

Ajaa ennen kaikkea omaa, ei suomalaisten, etua.  Puolueen tarkoitus lienee ajaa suomalaisten etua, ei kansanedustajiksi päässeiden.

[Diogenes]

5. yhdistyksen ehdokkaana olleet ja eri yhteiskunnallisiin toimielimiin valituksi tulleet jäsenet sitoutuvat maksamaan verojen jälkeen tietyn euromäärän yli menevän osuuden palkkioistaan yhdistykselle/puolueelle, joka puolestaan .......

Tämä vaikuttaa niin sosialistiselta, että jättäisin tämän pois.

[Sikanez]

Missasin, mistä tuo säännöt sisältävä PDF on luettavana.

[JM-K]

Tuo "kateusssosialismi", jolla ilmeisestikin tarkoitetaan puolueen ehdokkaiksi ryhtyvien "palkkakattoa". Ihmettelen, koska tämä on yksi niistä asioista, jotka erottavat uuden puolueen edukseen kaikista muista, erityisesti tavanomaisen kansalaisen silmissä.

Uuden puolueen sääntöjen mukaan puolueen kansanedustajien palkkion määrittelee puolue, eli kansanedustajien palkkakatto riippuu siitä, millaista palkkiota puolueen jäsenet tahtovat puolueen edustajille maksaa. Jos edustajat hoitavat hommansa hyvin, puolueen jäsenet todennäköisesti noteeraavat tämän puoluekokouksessa, ja asettavat korkeamman palkkakaton. Jos taas puolueen edustajat hoitavat hommansa päin helvettiä, heille todennäköisesti määrätään pienempi palkkakatto.

Käytännössä palkkakatto "sitoo" kansanedustajan palkkion lähemmin maan hyvinvointiin, eli tehdyn työn laatuun. Nykyään maa ei voi hyvin, mutta kansanedustajat nostavat silti jatkuvasti palkkojaan. Kansanedustajien palkka ja heidän tekemänsä työn laatu eivät ole millään tavalla sidottuja toisiinsa. Se, että kansalla (tai tässä tapauksessa puolueen jäsenillä) on mahdollisuus vaikuttaa edustajiensa palkkioihin suoremmin, on hyvä piirre puolueessa, jonka tarkoituksena on lisätä kansalaisten vaikuttamismahdollisuuksia.

Tämän lisäksi palkkakatossa on se hyvä puoli, että rahan perässä tulevat ihmiset eivät edes lähde ehdolle. Jos se jollain tavalla vähentää puolueen käytössä olevaa "lahjakkuutta", on tämä lahjakkuus ollut alunperinkin rahalla ostettavissa, ja siksi todennäköisesti sellaista, että ilmankin sitä pärjää. Tällaisellekin lahjakkuudelle voi olla jossain vaiheessa tarvetta, mutta väittäisin, että Mäki-Käkipään puolueen tarkoitus on tarjota todellinen vaihtoehto tilanteessa, jossa joudutaan oikeasti tekemään vaikeita ratkaisuja. Rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on tällä hetkellä vähän hyötyä, mutta potentiaalisesti paljon haittaa. Väitän, että hommien hoito hartiavoimin on fiksuin vaihtoehto erityisesti puolueen alkutaipaleella -- edellyttäen tietty, että uuden puolueen aktiiveilta riittää ruista ranteessa.

Tärkein puoli palkkakatossa on kuitenkin sen symbolinen paino. Ottakaa huomioon, että puoluetta kaavaillessa Pim Fortuyn lista oli useampaan otteeseen esillä, ja yksi listan tärkeimmistä pointeista oli byrokratian keventäminen. Jotta uusi puolue eroaa vanhoista puolueista, on sen pyrittävä tekemään myös konkreettisesti erilaisia ratkaisuja. Tässä tilanteessa palkkakatto osoittaa symbolisesti sen, että suuret menot julkisen vallan palkkioihin ei ole välttämätön luonnontila, vaan muutettavissa oleva valinta. Näkisin, että erityisesti puolueen alkutaipaleella sen merkittävin anti on nimenomaan ihmisten herättely ja havahduttaminen.

Nimestä olen sitä mieltä, että vuosilukua ei tulisi näkyä lainkaan. Vapauspuolue olisi hyvä, mutta valitettavasti nimi on (?) jo käytössä. Jos puolueen nimessä pitää näkyä muutoksen, silloin se voisi olla pelkkä "Muutos" tai sitten jotain tyyliin "Muutoksen liitto" tai "Muutospuolue". Suosisin henkilökohtaisesti liittoa puolueen edeltä, koska liitto kuulostaa löyhemmältä ja inhimillisemmältä. Vapausliitto tai vapauden liitto voisivat olla ok oXo.

Toivon, että vuonna 2011 tämä uusi puolue nousee eduskuntaan piraattipuolueen kera. Jos vaikka jokainen iso puolue menettäisi 3% kannatusta, joka jakaantuisi muutamille uusille puolueille, olisi poliitilla (= vähän kuin eliitti, mutta poliittista ja tyhmempää) edessään totuuden hetki.

Ilokseni havaitsen, että joku osaa lukea ja myös ymmärtää lukemansa. Jiri presidentiksi!

[JM-K]

Hei,

Näköjään tästä puolueesta on nyt sitten näköjään tulossa totta. Yleisesti noista säännöistä, minusta ryhmittely on hieman sekavaa ja jokaisen § alla on aivan hirvittävästi asiaa. Olisi selkeyden kannalta parempi, jos määräykset olisi luokiteltu:

1. Luku (ja sopiva nimi)
2§ Pykälä (informatiivinen nimi)
3 momentti (looginen ryhmittely momenttien välillä)

Ja säännöt on parasta käytännön kannalta pitää mahdollisimman lyhyinä ja yksinkertaisina, ettei tule myöhemmin vahingossa rikkoneeksi niitä; sillä voi olla yhdistyslain mukaan erittäin ikäväviä seurauksia. Ja vihon viimeiseksi, luettakaa viimeinen läpyskä asianjajalla.

Itseäni ei juuri innosta uudet puolueet tässä vaiheessa, joten otan odottavan kannan. Toivotan kuitenkin onnea ja menestystä hankkeen parissa sillä siinä on potentiaalia.

Kaikin puolin kannatettavia ja myös toteutettavia ideoita, kiitos!

[hoxpox]

Kertoisitko mitä haittaa rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on?

Ajaa ennen kaikkea omaa, ei suomalaisten, etua.  Puolueen tarkoitus lienee ajaa suomalaisten etua, ei kansanedustajiksi päässeiden.

Jos jostain löytyy muutama älykäs ja epäitsekäs taloustieteen ja/tai verotuksen asiantuntija, jolla on aikaa ja kiinnostusta liittyä perusteilla olevaan maahanmuuttokriittiseen puolueeseen pienehköllä palkalla, niin onneksi olkoon.

Turha sitä on liikaa maksaa jos halvemmallakin saa, siitä olen samaa mieltä.

[JM-K]

Rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on tällä hetkellä vähän hyötyä, mutta potentiaalisesti paljon haittaa.

Kertoisitko mitä haittaa rahan perässä kulkevasta lahjakkuudesta on?

Yritykset houkuttelevat päteviä työntekijöitä perinteisesti isoilla palkoilla, miksi sama tyyli ei toimisi politiikassa? 5 miljoonan asukkaan Singaporessa ministerit tienaavat 10 kertaa enemmän kuin suomalaiset ministerit ja jälki on sen mukaista.

Itse näen asian niin että jos kansanedustajalla tai ministerillä on riittävän iso palkka, niin hänen ei tarvi ajaa minkään hänelle potentiaalisesti myöhemmin töitäantavan eturyhmän etua.

Voi toki olla että JM-K saa palkkakattomallillaankin puolueeseensa mukaan päteviä talousosaajia. Katsellaan miten käy.

Mieti, mitä seuraamuksia sillä voisi olla, jos Suomen puolustuksesta vastaisi palkka-armeija. Palkka-armeija tottelee sitä, kuka maksaa eniten. Samalla logiikalla voit vastata itse omaan kysymykseesi

[JM-K]

Et sitten lukenut niitä sääntöjä? Vai et ymmärtänyt lukemaasi?

Halla-aho on sitoutumaton ja puolueeseen kuulumaton suhteessa Persuihin. Ei se tarkoita sitä, että hän on sitoutumaton yhtään mihinkään muuhun juttuun. Tarkistahan vielä peruskäsitteet

Jos katsot ensimmäisen viestini tässä ketjussa, en kommentoinut sääntöjä vaan asennettasi.
Puolueeseen sitoutunut sitoutumaton, mikä sellainen sitten onkaan, voi osallistua puolueen listoilta. Selvä!

Voisitko aikani säästämiseksi nyt ihan lyhyesti kertoa, mikä asenteessani on mielestäsi pielessä. En ehdi nyt selailla vanhoja viestejä.

Tuosta Halla-ahon sitoutumattomuudesta vielä i-h-a-n hitaasti: hän on ollut perussuomalaisten listalla sitoutumattomana. Tarkoittaako se mielestäsi automaattisesti sitä, että hän ei halua liittyä tähän puolueeseen ja lähteä puolueen sitoutuneeksi ehdokkaaksi?

[Tuplis]

Mieti, mitä seuraamuksia sillä voisi olla, jos Suomen puolustuksesta vastaisi palkka-armeija. Palkka-armeija tottelee sitä, kuka maksaa eniten.

Ei ne mutkat ihan noin suoriksi oikene.  Jos Suomella olisi palkka-armeija ja jengi liittyisi siihen, niin jengi liittyisi siihen, vaikka jonkin toisen valtion armeija (tai palkkasoturiyksikkö) kiskoisi kovempaa liksaa.

Erittäin huono esimerkki.

[J]

Kohta 5 eli "palkkiokatto" on epämääräinen ja ongelmallinen:

"5. yhdistyksen ehdokkaana olleet ja eri yhteiskunnallisiin toimielimiin valituksi tulleet jäsenet sitoutuvat maksamaan verojen jälkeen tietyn euromäärän yli menevän osuuden palkkioistaan yhdistykselle/puolueelle, joka puolestaan on sitoutunut lahjoittamaan varat syyskokouksessa valituille  yväntekeväisyyskohteille. Sopivia kohteita ovat esimerkiksi lapsi-, nuoriso-,
vanhus- ja vammaistyö, sananvapautta ajavien yhdistysten tukeminen sekä muu
yhteiskunnallista läpinäkyvyyttä ja tasa-arvoa lisäävä toiminta. Euromäärän päättää syyskokous"

Mitä "...palkkioistaan..." tarkoittaa?

- kansanedustajan palkkaa?
- kunnanvaltuutetun palkkioita?
- henkilön kaikkea verotettavaa tuloa?
- eläkettä?
- ...

Esimerkki 1: Hemmo A on valittu Puolueen jäseneksi ja onnistuu pääsemään eduskuntaan. Hemmo A on jäänyt eläkkeelle intistä Majurina. Hemmo A:lla on myös perintönä saatua metsää jota hän on hoitanut jo vuosia. Lisäksi hänellä on pieni yksiö kaupungissa, jota hän vuokraa opiskelevalle tyttärelleen. Metsä tuottaa keskimäärin X eur / v ja eläkettä Y eur / v, kansanedustajan palkka Z eur / v, Vuokratulo ...

Mikä on tässä tapauksessa Hemmo A:n "...palkkiot..."?

Esimerkki 2: Hemmo B on hyvässä duunissa jossa palkka on parempi kuin kansanedustajalla. Hemmo B liittyy Puolueeseen ja lähtee eduskuntavaaleihin, vaikka tietää tulojensa putoavan. Hemmo B valitaan eduskuntaan. Hemmo B on jo tinkinyt tulotasostaan, vieläkö pitäisi tinkiä lisää? Säännöissähän sanotaan että "halu vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin on kutsumus- ja luottamustehtävä. Missään tapauksessa se ei saa olla keino pyrkiä parantamaan yhdistyksen jäsenten omaa taloudellista tai sosiaalista asemaa" Hemmo B huonontaa taloudellista asemaansa ilman kulukattoakin.

Ehtotetun palkkiokaton toteuttaminen ja valvonta lisää turhaa byrokratiaa. Lisäksi olen samaa mieltä monen muun kommentoijan kanssa siitä, että palkkiokatto haiskahtaa sosialismille.

Paljon parempi olisi vapaaehtoisuuteen perustuva lahjoitustyö, lahjoittaja voisi julkisesti (webissä) kertoa lahjoituksistaan ja samalla kannustaa kannattajiaan myös lahjoittamaan samaan kohteeseen.



EDIT: Myös kohdassa 5 tarkoitetut "yhteiskunnalliset toimielimet" pitää määritellä tarkemmin.