2012-07-31 Vihreät nuoret eläimiin sekaantumisen ja insestin puolestapuhujina?

[Lemmy]

Perussuomalaisten Pentti Oinonen totesi keskustelussa tyylittömästi, että pian varmaan "ihmisen on saatava avioitua esimerkiksi rakastamansa hauvelin kanssa." Siitä kansanedustajat kimpaantuivat ja esimerkiksi vihreiden Oras Tynkkynen tivasi "kuka on esittänyt ihmisen ja koiran avioliittoa?"

Heh heh... Oinonen oli oikeassa.

[Leso]

Tuleppas 2000-luvulle sieltä kristuksen ajoilta. Ehkäisy on keksitty.

Jännää, että niitä vahinkolapsia syntyy edelleen ehkäisyn keksimisestä huolimatta. En myöskään näe Hakon (vai kirjoitetaanko se Hakkon?) raapustuksessa missään puhetta ehkäisystä.

Tulepas, Suntti, oikeesti 2000-luvulle sieltä ristuksen ajoilta. Kumia ei pidä käyttämän, koska se tuhoaa kumipuumetsiä, ja luonnollinen luontoseksi on normia...  Se tulee joka on tullakseen...

[Ystävä]

Minusta aika yhdentekevä juttu.
Keskenkasvuiset pyörittelevät noita juttuja kilpaillen siitä, kuka on edistyksellisin. Sitten ne saavat lapsia, vakityön sekä asuntolainan ja näkökulma muuttuu jo ihan toiseen suuntaan.

Koijärviblogin turinointia voidaan käyttää poliittiseen  lyömiseen vähän niin kuin persujen Facebook-hölmöilyjä, mutta ei siinä aihetta suurempaan caustiin ole.

Ps. Pentti Oinonen ei näytä enää ollenkaan niin pahalta kuin vielä minuutti sitten.

[Emo]

Yllätyn, että hommaforumilta löytyy näinkin paljon ihmisiä, jotka ovat kieltämässä ties mitä kunhan se ei itseä kosketa (enkä viittaa ainoastaan tähän keskusteluun vaan moniin muihin missä kauhistellaan milloin mitäkin seksuaalivähemmistöä).
Ketjun ensimmäisessä viestissä postattu Otto Lehton kirjoitus on täyttä asiaa.

Insestissä eikä seksissä eläinten kanssa vahingoiteta yhtään ketään, joten sen ei pidä myöskään olla kiellettyä.

"No mutta kristilliset arvot....!!!"

Joo ei siinä mitään, tuokaa vain vihreät islamilaiset arvot ja käytännöt tilalle. Se on tämä Hommaforumin keskustelijaporukkakin nykyisellään melko mokuttunutta, olen huomannut. Vaan ei siinäkään mitään, kehitys kehittyy ja näin jo edeltäkäsin tiedetään asioiden menevän. Ja vauhti senkun kiihtyy... lopputulos korkeintaan häämöttää vasta.

[Emo]

Perussuomalaisten Pentti Oinonen totesi keskustelussa tyylittömästi, että pian varmaan "ihmisen on saatava avioitua esimerkiksi rakastamansa hauvelin kanssa." Siitä kansanedustajat kimpaantuivat ja esimerkiksi vihreiden Oras Tynkkynen tivasi "kuka on esittänyt ihmisen ja koiran avioliittoa?"

Heh heh... Oinonen oli oikeassa.

Persut ovat kokonaisuutena ihan järkyttävän oikeassa ja ajan tasalla.

[mishrak]

Insestin vahingollisuudesta on selkeitä esimerkkejä tutkimuksen ja tieteen kautta.

Tämä on empiirinen väite, joten annatko jotain esimerkkejä niistä tutkimuksista jossa tuo osoitetaan? Ja kyse on siis vapaaehtoisesta aikuisten lähisukulaisten välisestä seksistä (ei mistään Fritzl-casesta). Ja lisäksi: onko tuo "vahingollisuus" syntynyt itse insestistä vai siitä, ettei ympäröivä yhteiskunta pidä sitä hyväksyttävänä?

Käsitys eläimen vahingoittamisesta taas perustuu sekaantujan itsensä arvioon ja eläimen inhimmillistämiseen....Vai luuleko että sekaantuja tiedustelee eläimeltä seksin mahdollisuutta ja eläin vastaa että "No mikäpä ettei".

No kyseleekö lihansyöjä eläimeltä teurastuksen mahdollisuutta ja eläin vastaa että "No mikäpä ettei".?

Eläin ei tietenkään voi vastata pitääkö se esim. siitä, että pääsee nuolemaan omistajansa värkkejä sen enempää kuin eläin ei osaa vastata pitääkö se siitä, että se suljetaan pieneen ahtaaseen häkkiin odottamaan teurastusta, mutta tiede voi antaa vastauksia siihen, mistä eläin "pitää" ja mistä se "ei pidä". Eläinten tiedetään esimerkiksi aistivan kipua ja stressiä joten samoilla keinoilla luultavasti voidaan tutkia millon eläimet tuntevat mielihyvää.


Kai te jotka vastustatte eläinten ja ihmisten välistä seksiä eläimen (kuvitellulla) kärsimyksellä olette kasvissyöjiä? Teollinen lihantuotanto kuin aiheuttaa paljon enemmän kipua ja kärsimystä eläimelle kuin seksi. En halua viedä tätä keskustelua kasvissyöntikeskusteluun, mutta toivottavasti ihmiset huomaisivat omassa ajattelussa olevat ristiriitansa (=eläimiä ei saa nussia, mutta niitä saa kasvattaa tuskallisissa oloissa ja tappaa ruoaksi).

Ja miksei suojaikärajaa sovelleta tasapuolisesti myös eläimiin? Alle 18-vuotiaaseen sekaantuminenhan on rikos. Ja onko eläimiltä kysytty mielipidettä tai suostumusta?

Eläin saavuttaa täyden kehityksen tason ennen 18-vuotiaaksi tulemista  - ihminen ei. Ja jos saavuttaa, suojaikärajaa pitää laskea.
Onko eläimiltä kysytty mielipidettä tai suostumusta siihen otetaanko ne lemmikeiksi tai teurastetaanko ne ruoaksi?

Perussuomalaisten Pentti Oinonen totesi keskustelussa tyylittömästi, että pian varmaan "ihmisen on saatava avioitua esimerkiksi rakastamansa hauvelin kanssa." Siitä kansanedustajat kimpaantuivat ja esimerkiksi vihreiden Oras Tynkkynen tivasi "kuka on esittänyt ihmisen ja koiran avioliittoa?"

Heh heh... Oinonen oli oikeassa.

Tietääkseni kukaan ei ole (ainakaan tosissaan) esittänyt että ihmisten pitäisi päästä eläinten kanssa avioliittoon.

[Punaniska]

Mitä uutta? Jenkkiläinen homoikoni Frank Kameny on jo vuosia sitten kannattanut Rekun panemista:

http://www.wnd.com/2008/06/66060/

Otsikko on aika mielenkiintoinen: Bestiality 'OK if animal approves

Purevaa Rekkua ei kannata lähestyä eroottisissa aikeissa?

[Seal]

Kuka tässä on nyt vaatinut avioliitto-oikeutta ihmisille ja eläimille?

[Tabula Rasa]

Kuka tässä on nyt vaatinut avioliitto-oikeutta ihmisille ja eläimille?

http://en.wikipedia.org/wiki/Human%E2%80%93animal_marriage

Tuosta esimerkkejä, eiköhän löydy tuollekin vaatijoita kun ollaan saatu tarpeeksi monta pykälää eteenpäin hivutettua. Eli ei pätkääkään enää tuohon suuntaan, eikä yhdellekään hivuttajalle mitään.

[Punaniska]

Kai te jotka vastustatte eläinten ja ihmisten välistä seksiä eläimen (kuvitellulla) kärsimyksellä olette kasvissyöjiä? Teollinen lihantuotanto kuin aiheuttaa paljon enemmän kipua ja kärsimystä eläimelle kuin seksi. En halua viedä tätä keskustelua kasvissyöntikeskusteluun, mutta toivottavasti ihmiset huomaisivat omassa ajattelussa olevat ristiriitansa (=eläimiä ei saa nussia, mutta niitä saa kasvattaa tuskallisissa oloissa ja tappaa ruoaksi).

Voi varmaankin sekstailla Mansikin kanssa ilman, että asiasta tehdään yhteiskunnallisesti hyväksyttyä. Miksi siis siitä pitäisi tehdä hyväksyttyä? Pervoja on niin vähän, että heitä ei tarvitse erikseen lainsäädännössä huomioida.

[l'uomo normale]

Voisiko ketjuun lisätä äänestyksen tyyliin "naisitko eläintä jos se olisi laillista?" ja vaihtoehdoiksi simppelit kyllä ja ei.
Olisi kiva nähdä kuinka monta pipipäätä foorumilta löytyy.

Englanninkielisen Wikipedian mukaan eläinseksi olisi Suomessa laillista vuodesta 1971 alkaen, edellyttäen että eläintä ei vahingoiteta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Zoophilia_and_the_law

[MW]

Saataisiin uusia, jänniä sukupuolitauteja? Eikös AIDSinkin arvella olevan simpansseilta ihmiseen levinnyt?

[Jukka Wallin]

Keski-ajan sodissa oli tunnusmaista miehen ja hevosen liitto, siis tammaan yhtyminen oli suhteellisen yleistä

Venäjällä taas oli sotilaitten kesken normaalia homosuhteet, vasta 1800-luvulla kiellettiin miesten keskinäiset suhteet ja sotilaat pakotettiin käymään bordelleissa. Siis Mannerheim saattoi olla hyvinkin kokenut miesten välistä seksiä, jota tuskin katsottiin kieroon siihen aikaan.

[Tabula Rasa]

Saataisiin uusia, jänniä sukupuolitauteja? Eikös AIDSinkin arvella olevan simpansseilta ihmiseen levinnyt?

Ja ebolan hedelmälepakoilta... noh, ainakin joillakin on mielikuvitusta...

[Sivusta seuraaja]

Yllätyn, että hommaforumilta löytyy näinkin paljon ihmisiä, jotka ovat kieltämässä ties mitä kunhan se ei itseä kosketa (enkä viittaa ainoastaan tähän keskusteluun vaan moniin muihin missä kauhistellaan milloin mitäkin seksuaalivähemmistöä).
Ketjun ensimmäisessä viestissä postattu Otto Lehton kirjoitus on täyttä asiaa.

Insestissä eikä seksissä eläinten kanssa vahingoiteta yhtään ketään, joten sen ei pidä myöskään olla kiellettyä.

Ahaa. Onko se myös sitten ihan tervettä?

[Tabula Rasa]

Yllätyn, että hommaforumilta löytyy näinkin paljon ihmisiä, jotka ovat kieltämässä ties mitä kunhan se ei itseä kosketa (enkä viittaa ainoastaan tähän keskusteluun vaan moniin muihin missä kauhistellaan milloin mitäkin seksuaalivähemmistöä).
Ketjun ensimmäisessä viestissä postattu Otto Lehton kirjoitus on täyttä asiaa.

Insestissä eikä seksissä eläinten kanssa vahingoiteta yhtään ketään, joten sen ei pidä myöskään olla kiellettyä.

Ahaa. Onko se myös sitten ihan tervettä?

Määrittele ensin terve. Nykyajan arvovapaassa maailmassa ei ole sellaista minkä voisi laskea sairaaksi tai terveeksi sen enempää hyväksi kuin pahaksikaan. Toki jokainen voi heittää oman mutunsa, mutta yhtenäistä ja selkeää arvomaailmaa ei enää ole. Siksi kristillinen arvopohja on melko kannatettava, koska yhtä kattavaa arvojärjestelmää paremmin sovellutuksin ei ole tullut tarjolle. 

[Alma-ata]

Olen ehkä ilonpilaja, mutta ei tässä sen paremmin Hanna Hakko kuin Heikki Sairanen tai Otto Lehto yms., eikä varsinkaan mikään vihreä järjestö ole millään tavalla ehdottanut mitään näitä edellä kuvattuja juttuja. Lukekaa alkuperäinen blogaus itse, jos ette halua uskoa.

Jussi Jalosen blogi Puheenvuorossa on herkullista luettavaa. Siellä _Sairanen_ (sic.) sanoo, että tällä keskustelulla testataan liberalismin rajoja ja "mietitään asioita loogisten kehikoiden kautta" ja hyöty-haitta -näkökohdista jnpp. Tätä relativismi just on, teoriaa joka ohittaa pelisilmättömän sokeana normit ja sovinnaiset tavat ja kulttuurit sekä ihmisten arvoinaan pitämät hyvän elämän arkikäsitykset.

Hännikäistä ja Melenderiä varmaan harmittaa, kun tämä herkkupala ei ehtinyt "Liberalismin petos" kirjaansa. Jota muuten suosittelen.

[mishrak]

Voi varmaankin sekstailla Mansikin kanssa ilman, että asiasta tehdään yhteiskunnallisesti hyväksyttyä. Miksi siis siitä pitäisi tehdä hyväksyttyä? Pervoja on niin vähän, että heitä ei tarvitse erikseen lainsäädännössä huomioida.

Hyvä pointti. Ja tälle kannalla voisin suostua itsekin (olet siis väärässä kun väitit etteivät kompromissit libertaristien ja arvokonservatiivien välillä olisi mahdollisia). Ja itseasiassa seksi ihmisen ja eläimen välillähän on laillista Suomessa, kuten Dilat Laraht muistutti.

Insestissä eikä seksissä eläinten kanssa vahingoiteta yhtään ketään, joten sen ei pidä myöskään olla kiellettyä.

Ahaa. Onko se myös sitten ihan tervettä?

Mitä tarkoitat terveellä? Yleisesti hyväksyttyä, tuskin. Vahingollisen vastakohta, kyllä.

[Parsifal]

Kuka tässä on nyt vaatinut avioliitto-oikeutta ihmisille ja eläimille?

http://en.wikipedia.org/wiki/Human%E2%80%93animal_marriage

Tuosta esimerkkejä, eiköhän löydy tuollekin vaatijoita kun ollaan saatu tarpeeksi monta pykälää eteenpäin hivutettua. Eli ei pätkääkään enää tuohon suuntaan, eikä yhdellekään hivuttajalle mitään.

Afrikassa ollaan edelläkävijöitä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/02/1065987

Häväistystä vuohesta vaaditaan myötäjäisiä

26.02.2010 11:53

Kahta nuorta mosambikilaista miestä syytetään eläimeen sekaantumisesta.

Vuohen omistaja vaatii miehiltä vahingonkorvauksia. Hän haluaa miesten myös järjestävän perinteisen vihkiäistilaisuuden maksamalla vuohesta myötäjäiset.

- Toinen miehistä piteli alasti vuohen päästä kiinni kun toinen sekaantui vuoheen, todistaja kertoo Radio Mosambikille. Poliisi sai miehet kiinni itse teossa.

Syyttäjän mukaan miehiä syytetään anastusrikoksesta.

(MTV3 - AFP)

[Joker]

Kun nyt on näköjään väistämättä tulossa laki sukupuoli-, lukumäärä-, ikä- ja lajineutraalista avioliitosta, niin kannattaa ajatella positiivisesti, miten paljon se helpottaa paimentolaisheimojen asemaa Suomessa.

Ennen yhdistettiin vain perheenjäsenet ja kasvattilapset.
Nyt somali tai muu islaminuskoinen voi saada perheenyhdistämisellä Suomeen:

-useita vaimoja
-lapsivaimon tai -vaimoja
-sukulaiset, joihin ollut seksisuhteessa
-miespuoliset ystävät, joihin on ollut seksisuhteessa
-aviolampaat, joihin on ollut seksisuhteessa
-kasvattieläimet, esim. vuohet ja kamelit (joihin voi tulevaisuudessa kehittyä myös seksisuhde)


Koska vihreät poliitikot ja etenkin naiivit nuorisopoliitikot harmittavat minua suuresti ja tämä keskustelu vielä enemmän, julistaudun täten omantunnonsyistä oma-aloitteisesti naimalakkoon.

En ole pannut enkä pane jatkossakaan:
-eläimiä
-lapsia
-sukulaisia
-miehiä
-mustia
-mustia ihmisiä
-Anni Sinnemäkeä

Täytyy vielä todeta, että on se hienoa kun vihreiden nuoriso-osastolla riittää aikaa pohtia tällaisia kysymyksiä eurokriisin ja kaikkien muiden yhteiskunnallisten ongelmien ohella. Mutta kai se on niin että häiriintynyt ihminen hakee tavalla tai toisella omille perversioilleen muilta hyväksyntää. Onhan tää oikein mitä mä teen? Onhan tää oikein? Ei tässä voi olla mitää vaaraa kun tää ei vahingoita ketään? Eihän?

[CaptainNuiva]

Insestin vahingollisuudesta on selkeitä esimerkkejä tutkimuksen ja tieteen kautta.

Tämä on empiirinen väite, joten annatko jotain esimerkkejä niistä tutkimuksista jossa tuo osoitetaan? Ja kyse on siis vapaaehtoisesta aikuisten lähisukulaisten välisestä seksistä (ei mistään Fritzl-casesta). Ja lisäksi: onko tuo "vahingollisuus" syntynyt itse insestistä vai siitä, ettei ympäröivä yhteiskunta pidä sitä hyväksyttävänä?

Käsitys eläimen vahingoittamisesta taas perustuu sekaantujan itsensä arvioon ja eläimen inhimmillistämiseen....Vai luuleko että sekaantuja tiedustelee eläimeltä seksin mahdollisuutta ja eläin vastaa että "No mikäpä ettei".

No kyseleekö lihansyöjä eläimeltä teurastuksen mahdollisuutta ja eläin vastaa että "No mikäpä ettei".?
Eläin ei tietenkään voi vastata pitääkö se esim. siitä, että pääsee nuolemaan omistajansa värkkejä sen enempää kuin eläin ei osaa vastata pitääkö se siitä, että se suljetaan pieneen ahtaaseen häkkiin odottamaan teurastusta, mutta tiede voi antaa vastauksia siihen, mistä eläin "pitää" ja mistä se "ei pidä". Eläinten tiedetään esimerkiksi aistivan kipua ja stressiä joten samoilla keinoilla luultavasti voidaan tutkia millon eläimet tuntevat mielihyvää.


Kai te jotka vastustatte eläinten ja ihmisten välistä seksiä eläimen (kuvitellulla) kärsimyksellä olette kasvissyöjiä? Teollinen lihantuotanto kuin aiheuttaa paljon enemmän kipua ja kärsimystä eläimelle kuin seksi. En halua viedä tätä keskustelua kasvissyöntikeskusteluun, mutta toivottavasti ihmiset huomaisivat omassa ajattelussa olevat ristiriitansa (=eläimiä ei saa nussia, mutta niitä saa kasvattaa tuskallisissa oloissa ja tappaa ruoaksi).

Ja miksei suojaikärajaa sovelleta tasapuolisesti myös eläimiin? Alle 18-vuotiaaseen sekaantuminenhan on rikos. Ja onko eläimiltä kysytty mielipidettä tai suostumusta?

Eläin saavuttaa täyden kehityksen tason ennen 18-vuotiaaksi tulemista  - ihminen ei. Ja jos saavuttaa, suojaikärajaa pitää laskea.
Onko eläimiltä kysytty mielipidettä tai suostumusta siihen otetaanko ne lemmikeiksi tai teurastetaanko ne ruoaksi?

Pikkasenko on outoa että ensin perustellaan maahanmuuttoa sillä että suomalaiset ovat liian sisäsiittoisia ja se on vahingollista...ja heti perään halutaan insestiä koska se ei ole vahingollista.
Insestistä,tutkimuksista ja sen tuotoksista löytyy materiaalia läjäpäin netistä, miksi heittäydyt avuttomaksi tämän suhteen...eikö kuuklettaminen ole lapasessa?
Jos väitän että aurinko nousee idästä niin haluatko linkin jossa tämä todistetaan tieteen kautta?
Pitäisi osata myös ymmärtää että luonto/evoluutio ei suosi insestiä pätkääkään...Ja siinä ei auta yhtään ituhipin ininä siitä että kyllä kuuluu saada naida siskoa.

Mitä tulee lihansyönnin sekoittamiseen eläimiin sekaantumiseen niin se nyt vaan sattuu olemaan niin että jos luonto olisi halunnut ihmisestä kasvissyöjän sekasyöjän sijaan niin näin olisi silloin tapahtunut....Ehdottaisin että alkaisit kampanjoimaan sen puolesta että sudet eivät söisikään lampaita vaan naisivat niitä vaikka ihan lauman voimalla.

Tietenkin eläin tuntee kipua, jos ei tuntisi niin evoluutio olisi karsinut sellaiset vekottimet heti kättelyssä koska kipu on osa selviämistä elämässä eteenpäin mutta se ei tarkoita sitä että eläin ajattelee että "Voi paska, huomenissa tulee teurastamon auto, nappi otsaan ja se sattuu vallan perkeleesti"....Ei se ajattele, se elää hetkessä.
Eläimetkin syövät lihaa, pitäsikö lailla kieltää luonnon muovaava käytös niiltä?

Eläimille tulee tarjota hyvä kohtelu, on sitten lemmikki taikka hyötyeläin mutta se ei tarkoita että sitä pitää panna ja että eläin haluaa seksiä ihmisen kanssa siksi että se on hirmusen ihqua sen mielestä.

Näyttää olevan viherpiipertäjillä suuria vaikeuksia ymmärtää että luonto ei ole mikään pehmolelu jonka kanssa voidaan peuhata oman mielen mukaan "gumbayaa" laulaen, luonnon lainalaisuuksista välittämättä.

[qwerty]

Olen missannut puolueen puheenjohtajan kannan. Tokihan hänelle on tungettu mikkiä kurkkuun?

[Darvi]

Perussuomalaisten Pentti Oinonen totesi keskustelussa tyylittömästi, että pian varmaan "ihmisen on saatava avioitua esimerkiksi rakastamansa hauvelin kanssa." Siitä kansanedustajat kimpaantuivat ja esimerkiksi vihreiden Oras Tynkkynen tivasi "kuka on esittänyt ihmisen ja koiran avioliittoa?"

Heh heh... Oinonen oli oikeassa.

Tuo on tasosi alapuolella. Avioliitto on oikeudellinen sopimus ja siksi koira ei voi olla toinen osapuoli.

[Faidros.]

Mielestäni alle kymppikiloisen hauen kanssa suoritettu suuseksi menee jo pedofilian puolelle.
Miten kastemadolta kysytään, haluaisiko se olla "sillai"?

[mishrak]

Pikkasenko on outoa että ensin perustellaan maahanmuuttoa sillä että suomalaiset ovat liian sisäsiittoisia ja se on vahingollista...ja heti perään halutaan insestiä koska se ei ole vahingollista.

Nyt olet kyllä aika sekaisin. En ole missään puolustanut maahanmuuttoa sillä, että suomalaiset ovat liian sisäsiittoisia. Tuskin myöskään kukaan niistä vihreistä, joiden kirjoituksia tässä ketjussa on käsitelty, on tällasita esittänyt (esim. Hakko)

Insestistä,tutkimuksista ja sen tuotoksista löytyy materiaalia läjäpäin netistä, miksi heittäydyt avuttomaksi tämän suhteen...eikö kuuklettaminen ole lapasessa? Jos väitän että aurinko nousee idästä niin haluatko linkin jossa tämä todistetaan tieteen kautta?

Seksi lähisukulaisten kanssa ja sen vaikutukset ei ole mikään auringontarkka asia, joten jos väität insestin olevan haitallista, oletan että annat myös jotain perusteluja väitteellesi.

Pitäisi osata myös ymmärtää että luonto/evoluutio ei suosi insestiä pätkääkään...Ja siinä ei auta yhtään ituhipin ininä siitä että kyllä kuuluu saada naida siskoa.

Sekoitat nyt pahasti sen miten asiat ovat, siitä miten niiden kuuluisi olla. Ei evoluutiosta voida tehdä päätelmiä siitä mikä on suotavaa ja mikä ei, tai mikä on pahaa ja mikä hyvää. Evoluutio/luonto ei suosi paljon muutakaan mitä yhteiskunnassa teemme.

Mitä tulee lihansyönnin sekoittamiseen eläimiin sekaantumiseen niin se nyt vaan sattuu olemaan niin että jos luonto olisi halunnut ihmisestä kasvissyöjän sekasyöjän sijaan niin näin olisi silloin tapahtunut.

Ei luonto halua yhtään mitään. Luonnossa tapahtuu paljon pahoja asioita (rasismia, raiskauksia jne). Puolustatko niitä sillä, mitä luonto haluaa?

Perustelet eläinten syöntiä sillä, että kykenemme (biologisesti) siihen. Kykenemme myös biologisesti naimaan muita eläimiä, miksi et puolusta sitä? siis: Jos luonto olisi halunnut, ettei ihminen nai muita lajeja, eikö hän olisi luonut meistä sellaisen, ettemme siihen kykene?

Eläimetkin syövät lihaa, pitäsikö lailla kieltää luonnon muovaava käytös niiltä?

Ei ole ketjun aihe, mutta ei tietenkään. Ei eläinten syöntiä pitäisi kieltää ihmisiltäkään.

Eläimille tulee tarjota hyvä kohtelu, on sitten lemmikki taikka hyötyeläin mutta se ei tarkoita että sitä pitää panna ja että eläin haluaa seksiä ihmisen kanssa siksi että se on hirmusen ihqua sen mielestä.

Samaa mieltä alun kanssa, mutta mikäli eläin haluaa (sikäli kuin eläimen halusta voidaan puhua, ehkä kyse on enemmänkin vaistosta tai hetken "huumasta") seksiä ihmisen kanssa ja ihminen eläimen, ei sitä pidä kieltää kun ketään ei vahingoiteta.

Miksi emme voisi pitää eläimiä seksiä varten, samoin kun pidämme eläimiä muinakin "hyötyeläiminä", niin kauan kuin niitä kohdellaan hyvin?

[CaptainNuiva]

[

Nyt olet kyllä aika sekaisin. En ole missään puolustanut maahanmuuttoa sillä, että suomalaiset ovat liian sisäsiittoisia. Tuskin myöskään kukaan niistä vihreistä, joiden kirjoituksia tässä ketjussa on käsitelty, on tällasita esittänyt (esim. Hakko)

Insestistä,tutkimuksista ja sen tuotoksista löytyy materiaalia läjäpäin netistä, miksi heittäydyt avuttomaksi tämän suhteen...eikö kuuklettaminen ole lapasessa? Jos väitän että aurinko nousee idästä niin haluatko linkin jossa tämä todistetaan tieteen kautta?

Seksi lähisukulaisten kanssa ja sen vaikutukset ei ole mikään auringontarkka asia, joten jos väität insestin olevan haitallista, oletan että annat myös jotain perusteluja väitteellesi.

Tässä ensimmäinen tyrkylle tuleva esimerkki insestin haitallisuudesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Insesti
Ja edelleen yhdestä tutkimuksesta :
"Vankeudessa pidetyistä eläimistä tiedetään, että ensimmäisen asteen insesti lisää poikasten kuolleisuutta 30 %. Luonnon kovemmissa olosuhteissa ilmeisesti enemmän. Kädellisillä ei sisäsiittoisuutta juuri esiinny, koska lähisukulaiset eivät elä samassa laumassa ja jos elävät, eivät yleensä parittele keskenään."
(Lähteitä löydät linkin kautta)

Vihreän puolueen jäsenistön keskuudesta on taannoin esittetty Suomi tarvitsee maahanmuuttoa haitallisen sisäsiittoisuuden estämiseksi, nyt saman puolueen piiristä puolustellaan sisäsiittoisuutta siksi että se tekee jotkut onnellisiksi.

[mishrak]

Tässä ensimmäinen tyrkylle tuleva esimerkki insestin haitallisuudesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Insesti
Ja edelleen yhdestä tutkimuksesta :
"Vankeudessa pidetyistä eläimistä tiedetään, että ensimmäisen asteen insesti lisää poikasten kuolleisuutta 30 %. Luonnon kovemmissa olosuhteissa ilmeisesti enemmän. Kädellisillä ei sisäsiittoisuutta juuri esiinny, koska lähisukulaiset eivät elä samassa laumassa ja jos elävät, eivät yleensä parittele keskenään."
(Lähteitä löydät linkin kautta)

En kiistä sitä, etteikö lähisukulaisten kesken tulisi esim. vammaisia lapsia, mutta ei nyt ole kysymys lisääntymisestä (siis lapsien teosta) vaan seksistä (jossa käytettään ehkäisyä). Ja joo ehkäisy voi pettää, mutta onhan meillä abortti. Vaan ilmeisesti samat ihmiset vastustavat myös aborttia, jotka vastustavat lähisukulaisten välistä seksiä?

Edit:
Tieteellisiä lähteitä tuon linkin takaa ei montaa löydy. Yksi Hesarin uutinen, jossa todetaan, että insesti on laillista monessa Euroopan maassa (onko näissä maissa jotain pahaa sattunut, kun ihmiset saavat rakastella kenen kanssa haluavat?), viittaus Suomen lakiin (josta ei tietenkään tieteellisiä todistuksia löydy mihinkään suuntaan), toimimaton linkki lastensuojelun sivuille ja yksi insestiä käsittelevä kirja, joka kyllä vaikuttaa mielenkiintoiselta: Is inbreeding harmful? Are human beings and other primates naturally inclined to mate with their closest relatives? Why is incest widely prohibited? Why does the scope of the prohibition vary from society to society? Why does incest occur despite the prohibition? What are the consequences?

http://www.amazon.com/Inbreeding-Incest-And-The-Taboo/dp/080474596X

[l'uomo normale]

Vaan ilmeisesti samat ihmiset vastustavat myös aborttia, jotka vastustavat lähisukulaisten välistä seksiä?

Kuinka pimeän taantumuksellisia ihmisiä sitä onkaan...

Alanpa vastustaa aborttia.

[Sivusta seuraaja]

Kun nyt on näköjään väistämättä tulossa laki sukupuoli-, lukumäärä-, ikä- ja lajineutraalista avioliitosta, niin kannattaa ajatella positiivisesti, miten paljon se helpottaa paimentolaisheimojen asemaa Suomessa.

Ennen yhdistettiin vain perheenjäsenet ja kasvattilapset.
Nyt somali tai muu islaminuskoinen voi saada perheenyhdistämisellä Suomeen:

-useita vaimoja
-lapsivaimon tai -vaimoja
-sukulaiset, joihin ollut seksisuhteessa
-miespuoliset ystävät, joihin on ollut seksisuhteessa
-aviolampaat, joihin on ollut seksisuhteessa
-kasvattieläimet, esim. vuohet ja kamelit (joihin voi tulevaisuudessa kehittyä myös seksisuhde)


Koska vihreät poliitikot ja etenkin naiivit nuorisopoliitikot harmittavat minua suuresti ja tämä keskustelu vielä enemmän, julistaudun täten omantunnonsyistä oma-aloitteisesti naimalakkoon.

En ole pannut enkä pane jatkossakaan:
-eläimiä
-lapsia
-sukulaisia
-miehiä
-mustia
-mustia ihmisiä
-Anni Sinnemäkeä

Täytyy vielä todeta, että on se hienoa kun vihreiden nuoriso-osastolla riittää aikaa pohtia tällaisia kysymyksiä eurokriisin ja kaikkien muiden yhteiskunnallisten ongelmien ohella. Mutta kai se on niin että häiriintynyt ihminen hakee tavalla tai toisella omille perversioilleen muilta hyväksyntää. Onhan tää oikein mitä mä teen? Onhan tää oikein? Ei tässä voi olla mitää vaaraa kun tää ei vahingoita ketään? Eihän?

Luonnollisena jatkumona varmaankin joku vihreiden kansanedustaja saapuu täysistuntoon "Sian vittu haisee hyvälle" - rintamerkin kanssa.

[Faidros.]

Saako muuten kuka tahansa panna kiimaista narttukoiraani, vetoamalla: "Se halusi sitä!"? Miten todistan, ettei se halunnut?