Tuomitun nimen julkaisemiselle ehdotetaan tiukkoja rajoja

[Lemmy]

Tämä on suora jatkumo sille, että äänestäjällä ei ole enää mitään keinoa (jos on koskaan ollutkaan) vahtia mitä hänen edustajansa tekee eduskunnassa. Lehdistö ei puutu kuin neekeriukkelijuttuihin. Nyt suurelta yleisöltä halutaan viedä mahdollisuus vahtia oikeuden toteutumista.

No kohta varmaan olisi kunnanvaalien varavaltuutettujenkin rikostaustojen kaiveleminen laitonta.

[Ernst]

Tämä on suora jatkumo sille, että äänestäjällä ei ole enää mitään keinoa (jos on koskaan ollutkaan) vahtia mitä hänen edustajansa tekee eduskunnassa. Lehdistö ei puutu kuin neekeriukkelijuttuihin. Nyt suurelta yleisöltä halutaan viedä mahdollisuus vahtia oikeuden toteutumista.

No kohta varmaan olisi kunnanvaalien varavaltuutettujenkin rikostaustojen kaiveleminen laitonta.

...miten Montesquieu'ta vituttaisikaan moinen meno. Vallanpitäjä ei olisikaan kolmijaon piirissä, koska yksityisyyden suoja 

[maisteri]

Mites tämä ehdotus suhtautuu ns ajatusrikollisiin kuten Halla-ahoon?

Pitäisikö näistä ajatusrikkomuksista myös vaieta ja jättää mainitsematta ajatusrikollisen nimi?

[Pöllämystynyt]

Illmanilla totalitaristisena väestönsiirtäjänä on tietenkin mielessään tukemiensa väestönsiirtojen vaikutusten peittely. Eihän ihmisyyden vastaisia rikoksia kuten ylhäältä johdettua etnistä muokkausta olisi mahdollista ajaa, jos ihmisillä olisi kunnollinen kokonaiskuva tapahtuneesta kaikkine seurauksineen.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että sen lisäksi, että runsaasti törkeitä rikoksia jätetään kunnolla rankaisematta, ihmisiä myös tuomitaan aiheetta tai ilman oikeita perusteita. Oikeusmurhien uhreja tuleekin suojella perättömien tuomioiden aiheuttamilta lisävahingoilta. Tämä, siis oikeuslaitoksen surkea ja jopa laiton tila, olisikin ainoa oikeasti asiallinen syy kannattaa nimien salailua. Jokseenkin ironista siis, että oikeuslaitosta ja laillisuutta pahemman kerran ryvettänyt ja vahingoittanut Illman on vaatimassa tätä, vaikka sitten eri syistä.

[Marko Parkkola]

Ei tietenkään! Ajatusrikokset ovat mitä suurimmissa määrin yhteiskunnallisesti merkittäviä rikoksia. Ne heikentävät miesten moreenia!

[Miniluv]

Illmanilla totalitaristisena väestönsiirtäjänä

Jäitä hattuun, Pöllämystynyt.

[Eino P. Keravalta]

Jos ri­kok­sel­la ei voi­da kat­soa ole­van yh­teis­kun­nal­lis­ta mer­ki­tys­tä, si­tä kos­ke­va tie­to kuu­luu työ­ryh­män mu­kaan suo­ja­ta te­ki­jän­sä yk­si­tyi­se­lä­mä­nä.

Jokaisella toiseen kohdistuvalla rikoksella on yhteiskunnallista merkitystä, siksi rikokset ovatkin lailla kielletty. Olemme yhdessä rakentaneet järjestäytyneen yhteiskunnan suojaksemme, asiaimme hoitamiseksi ja yhteistyömme organisoiduksi kanavaksi ja jokainen hyökkäys yhteiskuntasopimusta vastaan on hyökkäys yhteiskuntaa vastaan ja sellaisena sillä on yhteiskunnallista merkitystä. Tämä merkitys vieläpä erityisesti korostuu silloin, kun rikollinen on väestönsiirtojen Suomeen tuoma ulkomaalainen, koska tällöin kyse on rikollisuudesta, joka olisi ollut helppo estää. Demografiset muutokset vaikuttavat radikaalisti yhteiskunnan kaikilla tasoilla, joten kansalaisten oikeus, jopa velvollisuus on olla perillä noiden muutosten yhteiskuntaa ja yleistä turvallisuutta rapauttavista muutoksista, ja rikollisten nimien julkaiseminen osaltaan toimii työkaluna mainittujen demografisten muutosten hahmottajana.

Rikollisten nimien salaamispyrkimys siis on avoin hyökkäys laillista yhteiskuntaa, demokratiaa, ihmisoikeuksia, sananvapautta, länsimaista oikeuskäsitystä, yhteiskunnan läpinäkyvyyttä, yhteisöllisyyttä, alkuperäiskansojen oikeuksia ja yhteiskuntasuunnittelua vastaan.

Rikollisen nimiä ei pyri kätkemään kukaan muu kuin toinen rikollinen.

PS: Rikollisella ei voi olla yksityiselämää: sinä hetkenä, kun rikollinen on päättänyt tehdä rikoksen, on hän jo päättänyt luopua yksityiselämästään.

[törö]

Mites tämä ehdotus suhtautuu ns ajatusrikollisiin kuten Halla-ahoon?

Pitäisikö näistä ajatusrikkomuksista myös vaieta ja jättää mainitsematta ajatusrikollisen nimi?

Blogi voisi mainiosti kuulua yksityiselämän piiriin, kuten myös lehtihaastattelut, televisioesiintymiset ja poliittinen ura.

[Karkka]

On kyllä aivan päätön tuo ehdotus. Miten tuo asia oikein edes tulkitaan? Jos Vilho Virtanen lyö minua päädän kadulla ja kerron netissä, että "Vilho Virtanen löi minua päähän kadulla", niin syyllistynkö rikokseen? Entä jos Vilho onkin ehditty tuomita pahoinpitelystä ja joku siitä tietämätön kertoo asiasta? Eli onko vain tuomiosta kertominen laitonta? Eli voisinko sanoa, että Vilho hakkasi minut tohjoksi, mutta en että Vilho hakkasi minut tohjoksi ja jos joku kysy tuliko tuomiota niin en voi vastata, että "pahoinpitelystä tuomittiin".

Tuo nyt oli jo vähän hifistelyä, mutta tuollaisia lakeja ei pitäisi missään nimessä tehdä. Tarkoitushan tuossa on selvästi se, että pyritään estämään ulkomaalaisten tunnistaminen nimen perusteella. Ja esimerkiksi hommassa esiintyvä nettisalapoliisin työ. Pitää aikamoinen vajakki olla, että ei ymmärrä tuohon liittyvää tulkinnanvaraisuutta. On tietenkin mahdollista, että tuota nettiosiota käytetään vain internetissä esiintyvään mediaan, mutta sitä voidaan käyttää nettiin yleisestikin.

[CaptainNuiva]

Olen aiemminkin todennut että Illman tulee olemaan vaarallinen mies sille oikeudelle joka Suomessa on vielä jäljellä.
Tyhmemmänkin pitäisi tajuta että rikollinen luopuu yksityisyydestään ihan omaehtoisesti, ei rikosten tekeminen mikään ihmisoikeus ole.


Tyypilliseen tapaansa nämä eivät ole lainkaan huolissaan rikosten uhreista ja heidän asemastaan, ei ole tarvetta työryhmille...Stalin hyrisisi tyytyväisyyttään Illmanin toimista jos eläisi.

[VH]

Eikös tämä työryhmän haave ole ristiriidassa EIT:n kannan kanssa.

http://www.jsn.fi/blog/totuudenmukainen-oikeudenkayntiuutisointi-ei-ole-rikos/

EIT on taas muistuttanut Suomen oikeuslaitosta, että oikeudenkäyntiasiakirjoista saatujen tietojen kertominen ja jopa nimen mainitseminen ei loukkaa yksityiselämää.

[rölli2]

Tämä nyt varmaankin liittyy hommafoorumilla julkaistuihin raiskaustilastoihin, jotka kertovat karua totuutta monikultturisuuden ihannoinnin seurauksista

[Tabula Rasa]

On myös uhrittomia rikoksia, kuten osa huimausainerikoksista.

Huumeiden myyjä myy aineita välittämättä kenelle ne päätyvät ja mitä tekevät. Huumeiden ostaja rahoittaa organisoitua rikollisuutta, joka pätkääkään välitä ihmishengistä.

Kukaan ei puhunut mitään huumeiden myynnistä. Itselläni on tuomio huumausainerikoksesta, mutta en ole rahoittanut organisoitua rikollisuutta tai myynyt laittomia aineita, enkä varsinkaan ole ollut välittämättä ihmishengistä. Täten väittämäsi on täyttä paskaa.

Olen iloinen, että minun nimeäni ei lehdissä voida julkaista, vaikka 300€ sakot olen saanut. En kuitenkaan ymmärrä, miksi julkisia asiakirjoja ei internetissä voitaisi julkaista.

300e sakkotapaukset eivät yleensä ole sellaisia rikoksia joilla olisi minkäänlaista yhteiskunnallista merkitystä. Nimen julkaisuraja voitaisiin asettaa esimerkiksi vuoteen vankeutta, jonka saadakseen pitää jo tehdä vähintään kohtuullisen isoja omaisuus tai väkivaltarikoksia.

[RP]

Aiheesta julkaistu Hesarin vieraskynäkirjoitus:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Rikoksen+tekeminen+ei+ole+yksityisel%C3%A4m%C3%A4%C3%A4/a1342760748203
Oikeusministeriön sivulta:
http://www.om.fi/Etusivu/Valmisteilla/Lakihankkeet/Rikosoikeus/1302673830883
(tuttu nimi)

Löytyykö termille "sananvapusrikos" muuten edes englanninkielistä vastinetta?

[Ajattelija2008]

Tuo esitys rikoksentekijöiden nimien yksityisyydensuojasta jatkaa vanhaa linjaa, että vasemmisto ja lakimiehet haluavat lisätä rikollisuutta. HS:n Vieraskynässä hyvin todetaan, että muutoksen jälkeen petoksia jatkuvasti tekevä voi jatkaa toimintaansa rauhassa, kun asiasta kertominen on julkisuudessa kiellettyä.

Voi hyvänen aika, jos tällainen rikollisuudenedistämislaki menee läpi eduskunnassa. Äänestäjien olisi aika herätä vaatimaan rikollisuutta kuriin. Miksi eduskuntaan kerta toisen jälkeen äänestetään rikollisuuden lisäämistä kannattavia (lakimies)kansanedustajia?

[Jukka Wallin]

Tulee mieleen vain se että maahanmuuttajien tekemien rikosten uutisoinilla on "yhteiskunnallisesti" merkitystä, ei kantasuomalaisten..Kultamunat ovat tulleet virallisesti paikkaamaan työvoimavajetta, joka meinaa syntyä piakkoin, mahdollisesti jo ensivuonna, tai 

[Toni R Jyväskylästä]

Joku on varmaan jo asian maininnut mutta, jos tämä toteutuu niin silloinhan mm. Halla-ahon ja Hirvisaaren ajatusrikoksetkin pitäisi kätkeä persialaisen maton alle.

[l'uomo normale]

Joku on varmaan jo asian maininnut mutta, jos tämä toteutuu niin silloinhan mm. Halla-ahon ja Hirvisaaren ajatusrikoksetkin pitäisi kätkeä persialaisen maton alle.

Varavaltuutettujen neekerilausunnot ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä asioita. Kyllä niistä revitellään.

[Lahti-Saloranta]

Tosi upea lakiuudistus rikollisuuden kasvattamiseksi. Nuoruudessani suurin pidäke rikoksen tekemiselle oli kiinnijäämisen pelko tai oikeammin siitä seuraava julkinen häpeä. Ei jollain sakolla tai ehdonalaisella ollut merkitystä rangaistuksena mutta sillä häpeällä oli. Nyt taitaa käydä niin että rikollisen julkinen paheksunta onkin suurempi rikos kuin varkaus, kavallus tai raiskaus. Oi aikoja, oi tapoja.

[Toni R Jyväskylästä]

Tosi upea lakiuudistus rikollisuuden kasvattamiseksi. Nuoruudessani suurin pidäke rikoksen tekemiselle oli kiinnijäämisen pelko tai oikeammin siitä seuraava julkinen häpeä. Ei jollain sakolla tai ehdonalaisella ollut merkitystä rangaistuksena mutta sillä häpeällä oli. Nyt taitaa käydä niin että rikollisen julkinen paheksunta onkin suurempi rikos kuin varkaus, kavallus tai raiskaus. Oi aikoja, oi tapoja.

Nimenomaan, meidät on Suomessa kasvatettu ymmärtämään, että jatkuva sosiaalituilla eläminen ja rikollisuus on suuri häpeä. Tämä kasvojen menetys on suurempi pelko kuin se köykäinen rangaistus. Joillakin mamuilla on täysin poikkeava käsitys ja jo pelkästään siksi sosiaaliperäinen maahanmuutto on tuhoisaa Suomelle.

[KTM]

Tämän ehdotuksen voisi jotenkin ymmärtää, mikäli suomessa rikolliset saisivat viharyöpyn niskaansa kuten USAssa ja Britanniassa, joissa pedofiileja ja muita on jopa tapettu.

Mutta Suomessa, yksikään murhaaja tai edes raiskaaja ei ole tiettävästi sen parin vuoden tuomionsa jälkeen joutunut vainotuksi. Ainakaan sellaisesta ei ole koskaan uutisoitu.

Eli ainoa syy tähän tiukennukseen on peitellä rikollisten ulkomaalaistaustaa, mitään muuta syytä ei nykytilanteen valossa voi keksiä.

[Mursu]

Aiheesta julkaistu Hesarin vieraskynäkirjoitus:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Rikoksen+tekeminen+ei+ole+yksityisel%C3%A4m%C3%A4%C3%A4/a1342760748203
..
Löytyykö termille "sananvapusrikos" muuten edes englanninkielistä vastinetta?

Minä paninkin tuonne Hesariin vastinetta. Säännöt on pitkälti kopioitu journalistien omista säännöistä (mm. kahden vuoden raja). Tässä näkee, miten huonosti itsesäätelyn periaate toimii. Itsesäätelyllä luodaan normi, joka sitten on helppo säätää lailla, jos alalle tulee sellaisia, jotka eivät itsesäätelyyn ryhdy.

Jos Hesarilla olisi selkärankaa se tuomitsisi muutoksen selkeästi ja samalla luopuisi itsesäätelystä ja päättäisi, että linjasta vastaa vastaava päätoimittaja, eikä mikään julkisen sanan neuvosto. Mutta mato toimii madon lailla.

[Mursu]

Tämän ehdotuksen voisi jotenkin ymmärtää, mikäli suomessa rikolliset saisivat viharyöpyn niskaansa kuten USAssa ja Britanniassa, joissa pedofiileja ja muita on jopa tapettu.

Samahan logiikka pätee kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Suomalaisia ei saa kiihotettua mihinkään. Sen sijaan niissä kulttuureissa, joista nämä kiihotuksen uhrit tulevat ihmiset kiihottuvat ties mistä. Ehkä olisi parempi nimetä rikos kansanryhmän kiihottamiseksi ja suojeltava oikeushyvä olisi yhteiskuntarauhan suojeleminen varsinaisten raivolta.

Joskus ihmetyttää nämä kuvat Britanniasta, kun syytettyjä tuodaan oikeuteen ja kansa riehuu auton ympärillä yrittäen päästä käsiksi syytettyihin.

[rapa-nuiv]

Löytyykö termille "sananvapusrikos" muuten edes englanninkielistä vastinetta?

Crime of free expression

[RP]

Löytyykö termille "sananvapusrikos" muuten edes englanninkielistä vastinetta?

Crime of free expression

Periaateesa kai, tosin mikään itseään kunnioittava valtio ei tunnu sellaista omasta lainsäädännöstään käyttävän. Jos tuon laittaa Googleen (lainausmerkkien kanssa, koska muuten se tarjoaa hakutuloksia "crime against free expression"), niin hakutulokset ovat kuten tämä

The Cuban government has shown little tolerance of critical opinion in the past. It still holds 22 people in prison for the "crime" of free expression.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8295503.stm

Eli hakusessa on vielä ei-ironinen, ei-itseään halventava termi.

[Ruckafella]

^ Ennen tätä keskustelua olisin kuvitellut sananvapausrikosten tarkoittavan sananvapauden rajoittamisrikoksia.

Kaikkea sitä oppii 

[Kuosto]

Jarkko Sipilä ja Susanna Reinboth kirjoittavat asiaa.

[RP]

Meillähän on tässä maassa ihan oman ilmoituksensa mukaan nähiin "sananvapausrikosiin" erikoistunut valtionsyyttäjäkin. Nimeä ei tarvinne mainita.

[Leijona78]

mikään itseään kunnioittava valtio ei tunnu sellaista omasta lainsäädännöstään käyttävän.

Kyy-yllä Kuuba itseään kunnioittaa. Kysy vaikka Fideliltä. Ja heti kun Raúl saa siihen luvan, sanoo hänkin "kyllä". 

[RP]

mikään itseään kunnioittava valtio ei tunnu sellaista omasta lainsäädännöstään käyttävän.

Kyy-yllä Kuuba itseään kunnioittaa. Kysy vaikka Fideliltä. Ja heti kun Raúl saa siihen luvan, sanoo hänkin "kyllä". 

Sanavapaus"rikoset" ovat tietysti tosiallisesti Kuuban arkipäivää, mutta mietin vain käyttääkö edes paikallinen Illman termiä avoimesti?