USA:n presidentinvaalit 2012 (yhdistetty)

[Ruckafella]

Sen sijaan demokraatit ovat nousseet huipulle aidosti omalla työllään ja kyvyillään, Obama ja Bill Clinton suorastaan köyhistä oloista. Viimeisin kotitaustastaan jotain etua saanut demokraattiehdokas oli JFK.

Vaikkei Obama miljonäärioloista olekaan ponnistanut, oli hänen isoäitinsä kuitenkin pankinjohtaja. Älä viitsi.

[Paasikivi]

 
Gates isä taasen oli yksi Seattlen menestyksekkäimmistä lakimiehistä. Warren Buffettin isä oli Wall Streetin ammattisijoittaja ja republikaanien kongressiedustaja.

Molemmat ovat siis lähtöisin vähintään ylemmästä keskiluokasta. Varsinaisen megamiljardiomaisuutensa ovat kyllä hankkineet "itse".

Silti he ymmärtävät Obaman tavoin, että tällainen menestys on ollut heille mahdollista vain koska ympäröivä yhteiskunta on ollut jotain muuta kuin somalialais-republikaaninen "jokainen vastaa vain itsestään"- anarkia.

[Paasikivi]

Vaikkei Obama miljonäärioloista olekaan ponnistanut, oli hänen isoäitinsä kuitenkin pankinjohtaja.

No jos mennään sukupuussa tarpeeksi kauas, löytyy sieltä kuulemma Englannin kuninkaallisiakin. Barack Windsorille niistä tuskin kuitenkaan on ollut sanottavammin hyötyä.

Sukutausta ei ole sinänsä oleellinen, rikkaan perheen kasvatti voi olla erinomainen presidentti (esim. Roosevelt) ja oman uransa tehnyt osoittautua surkeaksi (Nixon). On kuitenkin hyvä jos presidentti tiedostaa ettei mikään menestys synny tyhjiössä.

[Marjapussi]

Sukutausta ei ole sinänsä oleellinen, rikkaan perheen kasvatti voi olla erinomainen presidentti (esim. Roosevelt)

Theodore Roosevelt oli kieltämättä hyvä presidentti, mutta Franklin luultavasti koko Yhdysvaltojen historian surkein. Kyseinen pelle antoi puoli Eurooppaa Stalinille ja myötävaikutti Kiinan kommunistien nousuun.

[Paasikivi]

Kyseinen pelle antoi puoli Eurooppaa Stalinille ja myötävaikutti Kiinan kommunistien nousuun.

Jokainen presidentti tekee tietysti yksittäisiä erehdyksiä, mutta minä tarkoitan kokonaiskuvaa. Voitot lamasta ja natseista olivat suursaavutuksia. Eikä Stalin kysellyt tai tarvinnut FDR:n lupaa Itä-Euroopan orjuuttamiseen, hän olisi tehnyt sen joka tapauksessa. 

[jmm]

Kyseinen pelle antoi puoli Eurooppaa Stalinille ja myötävaikutti Kiinan kommunistien nousuun.

Jokainen presidentti tekee tietysti yksittäisiä erehdyksiä, mutta minä tarkoitan kokonaiskuvaa. Voitot lamasta ja natseista olivat suursaavutuksia. Eikä Stalin kysellyt tai tarvinnut FDR:n lupaa Itä-Euroopan orjuuttamiseen, hän olisi tehnyt sen joka tapauksessa.

After the surrender of May 8, 1945, eliminated the threat of Nazi Germany, Patton was quick to assert the Soviet Union would cease to be an ally of the United States. He was concerned that some 25,000 American POWs had been liberated from POW camps by the Soviets, but never returned to the US. In fact, he urged his superiors to evict the Soviets from central and eastern Europe. Patton thought that the Red Army was weak, under-supplied, and vulnerable, and the United States should act on these weaknesses before the Soviets could consolidate their position.

http://en.wikipedia.org/wiki/George_S._Patton

[TaK]

Kyseinen pelle antoi puoli Eurooppaa Stalinille ja myötävaikutti Kiinan kommunistien nousuun.

Jokainen presidentti tekee tietysti yksittäisiä erehdyksiä, mutta minä tarkoitan kokonaiskuvaa. Voitot lamasta ja natseista olivat suursaavutuksia. Eikä Stalin kysellyt tai tarvinnut FDR:n lupaa Itä-Euroopan orjuuttamiseen, hän olisi tehnyt sen joka tapauksessa.

Tässä lisää erehdyksiä http://www.youtube.com/watch?v=AQQon4tjlSA Yhdysvaltojen 30-luvun lamasta Thomas Sowellin suusta.

[Marjapussi]

Eikä Stalin kysellyt tai tarvinnut FDR:n lupaa Itä-Euroopan orjuuttamiseen, hän olisi tehnyt sen joka tapauksessa.

Ylimitoitettu Lend-Lease mahdollisti Stalinin Itä-Euroopan orjuuttamisen.

[Ruckafella]

Vaikkei Obama miljonäärioloista olekaan ponnistanut, oli hänen isoäitinsä kuitenkin pankinjohtaja.

No jos mennään sukupuussa tarpeeksi kauas, löytyy sieltä kuulemma Englannin kuninkaallisiakin. Barack Windsorille niistä tuskin kuitenkaan on ollut sanottavammin hyötyä.

Älä viitsi. Tiedät itsekin, että Obama kasvoi suurimmaksi osaksi isovanhempiensa luona.

[RP]

Tässä lisää erehdyksiä http://www.youtube.com/watch?v=AQQon4tjlSA Yhdysvaltojen 30-luvun lamasta Thomas Sowellin suusta.

Sowelin mukaan siis Herbert Hoover aiheutti laman ja FDR:n aikainen "WWII":n nimellä tunnettu elvytyspolitiikka sen lopetti. Pointtisi oli?

[TaK]

Tässä lisää erehdyksiä http://www.youtube.com/watch?v=AQQon4tjlSA Yhdysvaltojen 30-luvun lamasta Thomas Sowellin suusta.

Sowelin mukaan siis Herbert Hoover aiheutti laman ja FDR:n aikainen "WWII":n nimellä tunnettu elvytyspolitiikka sen lopetti. Pointtisi oli?

Katoppa uudestaan, Hoover pahensi lamaa, joka oli jo väistymässä, puuttumalla talouteen. FDR tuli 1933 ja jatkoi ja jatkoi Hooverin politiikkaa, kunnes 12 miljoonaa miestä lähetettiin sotaan ja valtion velanotto räjähti käsiin. Yhdysvaltojen valtion velka alkaa muuten lähestyä samaa tasoa kuin mitä se oli WWII:n jälkeen BKT:hen (tosin nykyään USA:ssa BKT:hen lisätään mm. vuokra, jonka maksaisit itsellesi omistusasunnostasi ja muuta aivan uskomatonta sontaa) suhteutettuna. Video jää vähän lyhyeksi eikä selitä mitä sodan aikana/jälkeen tapahtui, joka nosti USA:n suosta.

Olisihan se hienoa, jos ikkunoita rikkomalla saataisiin maan talous nousuun, luo aivan mielettömästi töitä, voitaisiin ruveta polttamaan talojakin niin rakennusfirmat kukoistaisi. Tässä tapauksessa FDR:n, Hooverin ja keskuspankin taloutta kuristavat "talouskasvu" lait poistettiin, joka päästi talouden kasvamaan.

[RP]

lamaa, joka oli jo väistymässä

Niin siis vuonna 1930 tai jotain sellaista. Tehtävä, näytä minulle väistymässä oleva lama tuolloin: http://en.wikipedia.org/wiki/File:1930Industry.svg

FDR tuli 1933 ja jatkoi ja jatkoi Hooverin politiikkaa

Noin muuten harvemmin kuulee väitettävän....

[toisen maailmansodan alettua] valtion velanotto räjähti käsiin.

Josta ei kuitenkaan seurannut mitään taloudellisia hirveyksiä

tosin nykyään USA:ssa BKT:hen lisätään mm. vuokra, jonka maksaisit itsellesi omistusasunnostasi ja muuta aivan uskomatonta sontaa

Niin lisätään täälläkin. Ei ole minulle täysin ilmeistä, että kahdessa muuten täysin identtisessä kansantaloudessa, jossa toisessa ihmiset asuvat toistensa vuokralaisena ja toiset itse omistamisssaan (identtisissä) asunnoissa, ensinmainitussa kuuluisi olla olennaisesti suurempi tilastoitu BKT.

Video jää vähän lyhyeksi eikä selitä mitä sodan aikana/jälkeen tapahtui, joka nosti USA:n suosta.

Itsepähän linkaamasi videon valitsit...

[Miniluv]

Yleistäen voisi sanoa että demokraatit haluavat tarjota kaikille amerikkalaisille yhtäläiset mahdollisuudet menestyä kun taas republikaanit yrittävät suojella rikkaiden sukujen kuten Waltonien ja Kochien oligarkiaa, monopoleja, ympäristörikoksia ja orjatyövoiman käyttöä.

Ainakin Ylen dokumenteissa ja Michael Mooren kirjoissa.

Sen sijaan demokraatit ovat nousseet huipulle aidosti omalla työllään ja kyvyillään, Obama ja Bill Clinton suorastaan köyhistä oloista.

Obamalla nyt tietysti on ollut etua siitäkin, että peilistä ei katso valkoinen naama.

1930-luvun lama, Roosevelt ja talousteorian syvällisempi pohtiminen ovat offtopicia tässä ketjussa.

[sunimh]

Sen sijaan demokraatit ovat nousseet huipulle aidosti omalla työllään ja kyvyillään, Obama ja Bill Clinton suorastaan köyhistä oloista. Viimeisin kotitaustastaan jotain etua saanut demokraattiehdokas oli JFK.

Sukutausta ei ole sinänsä oleellinen, rikkaan perheen kasvatti voi olla erinomainen presidentti (esim. Roosevelt) ja oman uransa tehnyt osoittautua surkeaksi (Nixon).

Heh. Noin se mieli muuttuu. Lienee turhaa edes muistuttaa John Kerrystä (2004):

Kerry is the child of Richard Kerry (1915–2000), a Foreign Service Officer and an attorney for the Bureau of United Nations Affairs, and Rosemary Forbes Kerry (1913–2002), a World War II nurse and member of the wealthy Forbes family.

Al Goresta (2000):

Albert Gore, Jr. was born in Washington, D.C., the second of two children of Albert Gore, Sr., a U.S. Representative who later served as a U.S. Senator from Tennessee, and Pauline LaFon Gore, one of the first women to graduate from Vanderbilt University Law School.

I could do this all day. Melkoinen fail.

somalialais-republikaaninen "jokainen vastaa vain itsestään"- anarkia.

Ja kirsikkana kakun päällä onnistuit pelaamaan väärin vanhan kuluneen somalia -kortin, jolla viitataan libertaarien näkemyksiin valtion roolin pienentämisestä (eri asia kuin sen poistaminen).

[RP]

Obamalla nyt tietysti on ollut etua siitäkin, että peilistä ei katso valkoinen naama.

Tietysti? Tuntuu hieman kyseenalaiselta väitteeltä, että 1961 Yhdysvalloissa syntyneelle lapselle olisi ollut "tietysti" (netto)etu, että hänen isänsä oli musta.

[sunimh]

Tietysti? Tuntuu hieman kyseenalaiselta väitteeltä, että 1961 Yhdysvalloissa syntyneelle lapselle olisi ollut "tietysti" (netto)etu, että hänen isänsä oli musta.

Tosin väite ei ollutkaan, että 1961 syntyneelle lapselle jne, vaan että kokonaisuutena Obamalle tästä on ollut merkittävää etua (hänen poliittisella urallaan). Ainakin tuolla naamalla pääsi USAn presidentiksi, hope and change yo.

Disclaimerina todettakoon, ettei Obama minusta ole ollut erityisen huono presidentti, kuten hulluimmat oikeistokonservatiivit paasaavat, vaan lähinnä lisää samaa vanhaa.

[jmm]

Tietysti? Tuntuu hieman kyseenalaiselta väitteeltä, että 1961 Yhdysvalloissa syntyneelle lapselle olisi ollut "tietysti" (netto)etu, että hänen isänsä oli musta.

Tosin väite ei ollutkaan, että 1961 syntyneelle lapselle jne, vaan että kokonaisuutena Obamalle tästä on ollut merkittävää etua (hänen poliittisella urallaan). Ainakin tuolla naamalla pääsi USAn presidentiksi, hope and change yo.

Disclaimerina todettakoon, ettei Obama minusta ole ollut erityisen huono presidentti, kuten hulluimmat oikeistokonservatiivit paasaavat, vaan lähinnä lisää samaa vanhaa.

Obamalle hänen ihonväristään on hyötyä koska hän on Obama. Kontrasti edellisiin mustiin demokraattien presidenttiehdokkaan esivaaleissa siipiään koittaneisiin ehdokkaisiin on valtava. Jesse Jackson ja Al Sharton mumisevat tuskin ymmärrettävää ebonicsia, ärsyttävät valkoisia äänestäjiä kaikenmaailman Tawana Bradley-huijauksilla ja laukovat välillä juutalaisvastaisia kommentteja.

Väitän myös että poliittisen spektrumin toisella puolella Allen West:ille hänen ihonväristään on valtavasti hyötyä.

[Paasikivi]

Noin se mieli muuttuu.

Ei muutu. Vaikutusvaltaisesta ja varakkaasta kotitaustasta on hyötyä poliittisen uran luomisessa varsinkin sen alkupuolella, mutta se ei ratkaise menestystä itse presidentin tehtävässä suuntaan eikä toiseen.

Ehkä tuossa tuli vähän liioiteltu demokraattien ja republikaanien eroja tässä asiassa (ajattelin tosin pressaksi päässeitä, en hävinneitä ehdokkaita, ja viimeisin varakas demokraattipresidentti oli JFK). Toki myös demokraateissa on hyvistä taustoista lähteviä, ja republikaaneista osa on köyhän torpan kasvatteja.

Olen Obaman puolella, mutta Romneyn voittokaan ei saisi menettämään yöunia. Likakampanjointi ja ehdokkaiden leimaaminen marxilaisiksi/oikeistohulluiksi/tms on käynnissä, mutta nähdäkseni Obama ei ole tekojensa ja mielipiteidensä puolesta kovin kaukana USA:n politiikan keskiviivan vasemmalla puolella, eikä Romney kovin kaukana sen oikealla laidalla. Täyspäisiä ja maltillisia henkilöitä molemmat ja hyvä niin.

[qwerty]

Reuters väittää että Romneyn varapresidenttiehdokasehdokkaina (onks toi muka yhdyssana?) on kolme nimeä.

Rob Portman, Tim Pawlenty, Bobby Jindal

Republican presidential candidate Mitt Romney appears to be in the final stages of deciding who to pick as his vice presidential running mate, with speculation growing that he has narrowed his choice down to a short-list of three

Itse uskon edelleen että valinta osuu Floridan Marco Rubioon, koska ilman Floridaa Romneylla ei ole mitään mahdollisuuksia.

Tuli mulgastua HBOn leffa "Game Change", joka kertoo McCainin vaalikampanjasta. Tuon dokkarin perusteella varapresidentiehdokkaan valinta ei ole helppoa. Mitään Palinia emme tule näkemään. Uskon että Romneyn valinta on tuttu nimi. Eli joku kolmesta edellä mainitusta tai suosikkini Rubio. Chris Christie ei missään nimessä. Ensinnäkin hänellä on töitä New Jerseyssä ja toisekseen hän on todella kova nimi neljän vuoden päästä, varsinkin jos Romney häviää. Oikeastaan aivan sama, koska CC on puolueen supertähti ja jenkkilän presidentti vuosina 2017-2024. (tai 2020-2028 jos Romney voittaa) Nimi mieleen!!!

Jaa kuka?

KLIK

Jos Marco Rubio aikoo ikinä päästä valkoiseen taloon, niin hänen on parempi olla Romneyn VP ehdokas. Koska Chris Christiä ei voita kukaan. 

[qwerty]

Pelaan jo seuraavia vaaleja...

Best of Chris Christie

You know what.. unlike United Stated of America. New Jersey cant print money 

[Paasikivi]

Jos Marco Rubio aikoo ikinä päästä valkoiseen taloon, niin hänen on parempi olla Romneyn VP ehdokas.

Rubiolla on iän puolesta aikaa vielä 30 vuotta. Varsinkin kun läskiä ei ole hänelle kertynyt 150 kiloa Christien tavoin. Vaikka monet jenkit ovatkin itse lihavia, niin pressaksi valitsevat yleensä hyväkuntoisia, tai ainakin hyväkuntoisen näköisiä.

[qwerty]

Rubiolla on iän puolesta aikaa vielä 30 vuotta. Varsinkin kun läskiä ei ole hänelle kertynyt 150 kiloa Christien tavoin. Vaikka monet jenkit ovatkin itse lihavia, niin pressaksi valitsevat yleensä hyväkuntoisia, tai ainakin hyväkuntoisen näköisiä.

Totta. Mutta Christien olemus ja varsinkin teot huokuvat itseluottamusta ja määrätietoisuutta. Yhdellä sanalla sanoen. Johtajuutta. Olen moneen kertaan sanonut että pidän Rubiosta ja hänen ajamasta politiikasta todella paljon. Mies jolla on vain taivas kattona. Paitsi että samalla apajalla on Chris Christie, josta pidän jopa enemmän.... Mikä jottei vuoden 2016 tiketti olisi Christie/Rubio

Romney/Pawlenty olisi VP:n osalta hajuton ja väritön, mutta kuitenkin tarpeeksi (ääri)oikeistolainen, joka Romneyn tapauksessa on Lontooksi sanottuna MUST.

[Paasikivi]

Itse veikkaisin Portmania Romneyn aisapariksi. Hän on Ohiosta, ja se on vaalimatematiikassa melkein yhtä tärkeä osavaltio kuin Florida. Portmanilla on kokemusta monista tärkeistä tehtävistä, ja hän täyttää vielä tässä vaiheessa Rubiota paremmin vaatimuksen "tarvittaessa heti valmis presidentiksi".

[jmm]

Itse veikkaisin Portmania Romneyn aisapariksi. Hän on Ohiosta, ja se on vaalimatematiikassa melkein yhtä tärkeä osavaltio kuin Florida. Portmanilla on kokemusta monista tärkeistä tehtävistä, ja hän täyttää vielä tässä vaiheessa Rubiota paremmin vaatimuksen "tarvittaessa heti valmis presidentiksi".

Portmanilla ei ole liittovaltiotason tunnettavuutta. Hullu on Romney jos hänet ottaa.

Nyt kun Obama ja demokraatit ovat aloittaneet kampoanjoinnin niin näyttää todella huonolta Romneyn kannalta. Hän tarvitsisi game changer-varapresidenttiehdokkaan tyyliin Condoleezza Rice tai Ron Paul.

EDIT: Läskipossu Chris Christiestä tulee presidentti ainoastaan jos hän laihduttaa ensin 40 kiloa, ei ennen.

[qwerty]

Mielenkiintoinen artikkeli NY Timesin Silveriltä: How Romney's Pick of a Running Mate Could Sway the Outcome

Historiallisesti VP ehdokkaasta on hyötyä noin 2%-yksikköä hänen kotiosavaltiossaan. Silver on tutkinut 14 mahdollisen ehdokkaan kotiosavaltioita ja kyseisten osavaltioiden voiton tärkeyttä koko vaalin voitossa. Simuloinnin perusteella eniten hyötyä Romneylle olisi Ohion Portmanista, Virginian McDonnellista tai Nevadan Sandovalista. Koko vaalin voittomahdollisuus paranisi noin 2%-yksikköä. Floridan Rubion kohdalla luku on 0.7% ja Minnesotan Pawlentyn osalta negatiivinen -0.1%.

Kommenteissa mielenkiintoinen pointti että mikäli Rubio olisi VP ehdokas, niin Romney saattaisi ottaa riskin ja siirtää todella kalliin Floridan mainosmarkkinan pelimerkkejä muihin tiukkoihin osavaltioihin. Obama joutuisi kuluttamaan kohtuuttomasti Floridan mainontaan, jolloin Romney voisi jyrätä hänet muissa tiukoissa osavaltioissa. Heinäkuussa Romneyn kampanja keräsi kassaan 101 miljoonaa ja Obaman 75 miljoonaa, joten tällä kertaa molemmilla on järeää tulivoimaa mainonnassa. Toisin kuin neljä vuotta sitten kun Obama käytti 760 miljoonaa McCainin 358 miljoonaa vastaan.

[sunimh]

Toisaalta:

Conservatives Say This Could Have Been The Moment Mitt Romney Lost The Election

Miten yhtään kukaan voi kuvitella Romneylla olevan edes mahdollisuuksia voittaa vaalit, on ns. beyond me. Hänen äänestäjäkuntansahan koostuu lähinnä "anybody but Obama" -äänestäjistä, ja käsittääkseni Obaman suosio ei kuitenkaan ole niin alhaalla, että tämä riittäisi. Kun siihen lisää Paulilaiset republikaanit (hyvinkin 10-20% kaikista R-äänestäjistä), jotka suurelta osin eivät taivu äänestämään Romneytä, sekä viimeaikaiset ulkomaan mokailut, lienee selvää, että pataan tulee.

[Soromnoo]

^^ 

Romney on niin epäuskottava ja karismaton että ei voi käsittää miten hän on ehdokkaana... tosin muutkin ehdokkaat olivat luokkaa WTF. Ilmeisesti kukaan varteenotettavampi ei halunnut Obamaa vastaan.

[Miniluv]

Hoh hoijaa. Demokraatit kantavat yksittäiset syövän uhrit Romneyn kotiovelle, ja jos meno on kuin neljä vuotta sitten, republikaanit vain miettivät, uskaltavatko laittaa omiin mainoksiinsa Obaman kohdalle ääniraidalle rumpuja. (rummut > Afrikka > primitiivi)

[qwerty]

Romney on niin epäuskottava ja karismaton...

Miten niin? Olen jo ketjun alkupuolella eli republikaanien esivaalikamppanjan liki alusta asti lyönyt rumpua ( ) Romneyn puolesta. Kertooko tämä sen kisan tasosta vai Bolt-maisesta ylivoimasta, se jää nähtäväksi. Neljä vuotta sitten edes itse Reaganilla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia Messiasta vastaan. Nyt on. Vaikka ObaMaon kannatus onkin tällä hetkellä korkealla, niin muistutettakoon että vaalikampanjat ovat vasta lämmittelyvaiheessa. Kun mainoskampanja mustamaalaus alkaa täysillä, niin istuvan presidentin kampanjalle tulee vielä hikiset paikat. Vielä tässä kuussa saanemme kuulla kuka on Romneyn taisteluparina. Kuten yllä linkkaamastani artikkelista selviää, sillä ei ole oikeastaan mitään väliä. Itse povaan edelleen että hatusta nostetaan Marco Rubion nimi 

[Paasikivi]

Paul Ryan varapresidenttiehdokkaaksi.

Kerrassaan mahtava lahja Romneylta Obaman kampanjalle, joulu tuli etuajassa. Lähes yhtä hieno  valinta kuin Sarah Palin.