Ay-liikkeen toiminnan järkevyys nyky-Suomessa

[Alkuasukas]

^ Suomessa pitäisi olla yhdistymisvapaus. Ansiosidonnaiskysymys vesittää tuota, koska se vaatii pakkojäsenyyden.

[Marko Parkkola]

Työkkärihän noi hoitaa joka tapauksessa ja valde maksaa. Miksi sotkea liittoa/kassaa ja satasen seteliä kuvaan. Vai rakast(a|el)emmeko byrokratiaa niin kovasti?

[Sour-One]

^ Suomessa pitäisi olla yhdistymisvapaus. Ansiosidonnaiskysymys vesittää tuota, koska se vaatii pakkojäsenyyden.

Ansiodonnainen työttömyyspäiväraha on työntekijän ottama vakuutus työttömyyden varalle. Vai pitäisikö esim. vakuutustenkin olla ilmaisia?

Mitä tekemistä ansiosidonnaisella päivärahalla on yhdistymisvapauden kanssa? Ei mitään.

[Alkuasukas]

^ Suomessa pitäisi olla yhdistymisvapaus. Ansiosidonnaiskysymys vesittää tuota, koska se vaatii pakkojäsenyyden.

Ansiodonnainen työttömyyspäiväraha on työntekijän ottama vakuutus työttömyyden varalle. Vai pitäisikö esim. vakuutustenkin olla ilmaisia?

Ei vaan työnantajan. Lue hkanimen viesti aiheesta.

[Sour-One]

^ Suomessa pitäisi olla yhdistymisvapaus. Ansiosidonnaiskysymys vesittää tuota, koska se vaatii pakkojäsenyyden.

Ansiodonnainen työttömyyspäiväraha on työntekijän ottama vakuutus työttömyyden varalle. Vai pitäisikö esim. vakuutustenkin olla ilmaisia?

Ei vaan työnantajan. Lue hkanimen viesti aiheesta.

Öh, no tuota jos et halua maksaa jäsenmaksua, niin et saa ansiosidonnaista päivärahaa maksoi se työnantajatyöttömyysvakuutusrahastoon (kuten myös työntekijät!) kuinka paljon tahansa.

[Sour-One]

Miksi pitäisi kuulua ammattiliittoon saadakseen ansiosidonnaista päivrahaa?

Pitää olla työttömyyskassan jäsen eli liitossa tai ns. Loimaan kassa eli YTK:ssa. Näin tämä on päätetty, liittojen vaatimuksesta.

Minkä liittojen vaatimuksesta?

Eiköhän kaikkien.

Onko satanen vuodessa kynnys ansiosidonnaisen turvalle?

On. Jos jo maksat työttömyysvakuutusmaksua, niin miksi pitää maksaa vielä jotain jäsenmaksuja lunastaakseen jo kustantamansa etuuden?

Tämä satanen vuodessa koskee YTK:aa. Liitot veloittavat paljon enemmän, useita satasia tai jopa toista tonnia vuodessa.

YTK perustettiin vasta 1991. Ennen sitä oli olemassa vain liittojen kassat. YTK:sta on tullut harmillinen kilpailija liitoille, jotka ovat alkaneet kärsimään jäsenkadosta. Tämän puitteissa liitot haluavat yhä vahvemmin omia itselleen etuuksia, jotka oikeastaan kuuluisivat kaikille, kuten ansiosidonnainen työyttömyysturva.

Myöskin YTK:n?

Haluatko siis kasvattaa työntekijän työttömyysvakuutusmaksua vai työntekijän itse vapaaehtoisesti maksamaa maksua? Vai kenties siirtää työntekijän osuuden kokonaan työnantajalle?

[Marko Parkkola]

Miksi työntekijän maksu nousisi, jos kassat lakkautettaisiin?

[Sour-One]

Miksi työntekijän maksu nousisi, jos kassat lakkautettaisiin?

Meneekö siis esimerkiksi YTK:lle maksettavat jäsenmaksut reilu 30 miljoonaa pelkästään toiminnan pyörittämiseen?

[Marko Parkkola]

http://www.kela.fi/it/kelasto/kelasto.nsf/NET/211204074229TL/$File/Teksti_03.pdf?OpenElement

Valtio rahoittaa työttömyysturvasta perusturvaksi katsottavan osuuden,
ansioon suhteutettu osuus rahoitetaan työttömyysvakuutusmaksuilla ja
työttömyyskassojen jäsenmaksuilla. Työttömyyskassojen jäsenmaksuilla
rahoitetaan 5,5 % ansioturvan päivärahoista, koulutuspäivärahoista ja vuorottelukorvauksista sekä koulutustuen ansiotuen ansio-osista. Peruspäivä-
rahan rahoitukseen käytetään valtion varojen lisäksi järjestäytymättömien
palkansaajien työttömyysvakuutuksen tuottoa.
Vuonna 2003 työttömyysturvaetuuksia maksettiin 2 741 miljoonaa euroa.
Valtionosuus tästä summasta oli 1 767 miljoonaa euroa eli 65 %. Työttö-
myysvakuutusrahaston osuus oli 889 miljoonaa euroa. Tästä työnantajien
osuus oli 798 miljoonaa euroa ja palkansaajien 91 miljoonaa euroa. Työttö-
myysvakuutusrahaston osuus on jaettu työnantajien ja palkansaajien osuuteen siinä suhteessa, kun rahastoon kertyi vakuutusmaksuja. Työttömyyskassojen jäsenten osuus työttömyysturvan rahoituksesta oli 85 miljoonaa
euroa.

Jos YTK maksaa 30 miljoonaa yksin, en millään usko, että muiden kassojen osuus on vain 55 miljoonaa. Joku kuppaa välistä.

[Sour-One]

http://www.kela.fi/it/kelasto/kelasto.nsf/NET/211204074229TL/$File/Teksti_03.pdf?OpenElement

Valtio rahoittaa työttömyysturvasta perusturvaksi katsottavan osuuden,
ansioon suhteutettu osuus rahoitetaan työttömyysvakuutusmaksuilla ja
työttömyyskassojen jäsenmaksuilla. Työttömyyskassojen jäsenmaksuilla
rahoitetaan 5,5 % ansioturvan päivärahoista, koulutuspäivärahoista ja vuorottelukorvauksista sekä koulutustuen ansiotuen ansio-osista. Peruspäivä-
rahan rahoitukseen käytetään valtion varojen lisäksi järjestäytymättömien
palkansaajien työttömyysvakuutuksen tuottoa.
Vuonna 2003 työttömyysturvaetuuksia maksettiin 2 741 miljoonaa euroa.
Valtionosuus tästä summasta oli 1 767 miljoonaa euroa eli 65 %. Työttö-
myysvakuutusrahaston osuus oli 889 miljoonaa euroa. Tästä työnantajien
osuus oli 798 miljoonaa euroa ja palkansaajien 91 miljoonaa euroa. Työttö-
myysvakuutusrahaston osuus on jaettu työnantajien ja palkansaajien osuuteen siinä suhteessa, kun rahastoon kertyi vakuutusmaksuja. Työttömyyskassojen jäsenten osuus työttömyysturvan rahoituksesta oli 85 miljoonaa
euroa.

Jos YTK maksaa 30 miljoonaa yksin, en millään usko, että muiden kassojen osuus on vain 55 miljoonaa. Joku kuppaa välistä.

Kysyn kun en tiedä. Kun YTK:n jäsenmaksut on hieman reilu 30 miljoonaa; ei tietenkään YTK:n maksama osuus voi olla 30 miljoonaa (m eistä tuskin kukaan käy ilmaiseksi töissä). Mutta tosiaankaan en tiedä meneekö jäsenmaksusta jokin osuus työttömyysvakuutusrahastoon

Lisäys: tuo reilu 30 miljoonaa perustuu oletukseen, jossa jokainen jäsen maksaa täysimääräisesti jäsenmaksun. Todennäköisesti näin ei tilanne aivan ole.

[Sour-One]

Jos YTK maksaa 30 miljoonaa yksin, en millään usko, että muiden kassojen osuus on vain 55 miljoonaa. Joku kuppaa välistä.

Välistävedon on pakko olla massiivista.

SAK:laisilla liitoilla on yli miljoona jäsentä, 800 000 maksaa työttömyyskassoihin korvauksia. Liittojen jäsenmaksut ovat yleensä 1-3% vuosipalkasta. Jos arvioidaan jäsenmaksujen määrä mediaanipalkasta (2700 eur) niin jäsenmaksut (1%) tuottavat n. 260 miljoonaa vuodessa. SAK:n liittojen lisäksi on myös Akavan ja STTK:n liitot, joilla on yhteensä 1,2 miljoonaa jäsentä.

Jos liittojen osuus työttömyysturvan rahoittamisestta on viitteesi mukaan vain 85 miljoonaa, niin monta sataa miljoonaa häviää muihin taskuihin vuosittain. Selitys löytyykin jättiomaisuuksista mitä liitot ovat keränneet itselleen.

Ammattiliitot pyörittävät valtavaa rahastusbisnestä missä niin jäsenet, veronmaksajat kun tönantajatkin on valjastettu kartuttamaan liittojen jättiomaisuusksia ja johtajien ökypalkkoja. Kaikki verhoillaan propagandaan työntekijän etujen ajamisesta ja muuhun roskaan. Kyseessä on tosiasiassa laillistettu ryöstö eikä mitään muuta.

Suomen ay-toiminta on sosialistinen kusetus vailla vertaa.

Uskon sen, että sak vetää rajusti välistä. Nyt oli kyse ytk;stä, ei ay-liitoista.

[EL SID]

Leikitäänpä, että olemme työntekijöinä tuhat ihmistä työllistävällä työnantajalla. Kukaan työntekijöistä ei ole järjestäytynyt, vaan jokainen neuvottelee itsekseen omat työehtonsa ja palkkansa vapailla työmarkkinoilla. Ay-liike tarjoaa palveluita sinulle, yhdelle ainoalle firman työntekijälle luvaten jäsenmaksua vastaan hoitaa neuvottelut sinun palkasta ja työehdoista. Ay-liike lupaa neuvotella sinulle mahdollisimman hyvät työehdot käyttäen neuvotteluvalttina työn tarjonnan rajoittamista, eli mm. sitä, että sinä rupeat jarruttamaan töitä tai lakkoilemaan (yksin), mikäli vaatimuksia ei noudateta. Ay-liike on valmis riskeeraamaan sen, että työnantaja mahdollisesti päättää lakata tarvitsemasta palveluitasi.

Onko ylläolevassa tilanteessa järkeä maksaa ay-liikkeen palveluista? Suomalaiset muodostavat promillen luokkaa olevan osuuden globaaleista työmarkkinoista, ehkä muutaman promillen, jos vain teollistuneet maat lasketaan mukaan. Silti huomattava osa globaalisti kilpailtujen alojen suomalaisista on sitä mieltä, että tuo promilleosuus tarjoaa sitä joukkovoimaa, jolla parannamme asemiamme työntekijöinä. Vaikka elävä evidenssi tänä päivänä kertoo, että tuo ay-liike on todellakin riskeerannut liikaa neuvottelupöydässä ja työnantajapuolen on helppo katsoa niitä kortteja kaiken aikaa ja ottaa joku toinen promilleporukka töihin.

kyllä on taas vaihteeksi niin katkeraa palautetta, että oikein sääliksi käy. En jaksa selata koko ketjua, koska arvatenkin se on täynnä ääriliberaalia fuulaa, ja on tulossa liian kaunis lomapäivä haaskattavaksi, joten vastataan aloitukseen muutamalla lauseella.

Ensinnäkin on ollut aika, jolloin ei ollut ay-liikettä. Se oli aikaa, jolloin työpaikoista kilpailtiin oikein urakalla, koska teollistuminen vei perinteiset käsityöläisten työpaikat ja amerikkaankaan ei jokaisella ollut varaa lähteä.

Mites kävi? vaikka työvoima ei ollut järjestäytynyt, ei se johtanut kilpailuun hyvistä työntekijöistä, vaan lähinnä palkkojen polkemiseen ja ja suorastaan riistoon, kuten lapsityövoiman hyväksikäyttöön. Koska palkat olivat onnettomat, ei niillä ollut ostovoimaa ja kulutus oli vähäistä, joka taas vesitti talouskasvua.
Ay-liike ja sen parista nousseet voimat ovat tehnyt suuren työn poistaessaan nämä ongelmat. Länsimaissa duunarit eivät enää ole köyhälistöä, vaan enemmänkin keskiluokkaa, jolla on omat kulutustottumukset, joilla pidetään yllä kysyntää.

Suurista "kapitalistisista riistäjistä", ainoastaan Henry Ford oli tarpeeksi fiksu ymmärtääkseen, että korottamalla työtekijöien palkkaa ja auttamalla heitä vaurastumaan, "pienikin" kapitalisti auttaa samalla itseään, koska kysynnän lisääntyessä myös yhteiskunnan eliitin vauraus kasvaa.  Kun katsoo nykyajan suomen kapitalistisista kultajumalaa, jota Hommankin talousliberaalit palvovat, eli Björn Wahlroosia, eroa on kuin yöllä ja päivällä: siinä missä Ford loi uutta, Björn rikastui papereita pyörittämällä, eli muiden kustannuksella. Siinä missä Ford ymmärsi kapitalismin päälle, Björn on täynnä silkaa ahneutta, jolla on tarkoitus lyhytnäköisesti täyttää omat taskunsa. Ford vei tuotantoa ulkomalle, ei riistääkseen, vaan tuottaakseen enemmän,  Björn Wahlroos on valmis tuomaan suomeen lisää työvoimaa voidakseen potkia työtätekevän yhteiskuntaluokan (koskee kaikkia palkansaajia, intialainen insinööri tyytyy taatusti pienempään palkkaan kuin suomalainen päästäkseen suomeen.) takaisin köyhyyteen.

Tässä tullaankin nykypäivään: koska suurin osa johtajista on edelleenkin lähempänä Björn Wahroosia kuin Henry Fordia, me tarvitsemme ay-liikettä suojellaksemme itseämme kaiken maailman Björn Wahlrooseilta.

[hattiwatti]

Suurista "kapitalistisista riistäjistä", ainoastaan Henry Ford oli tarpeeksi fiksu ymmärtääkseen, että korottamalla työtekijöien palkkaa ja auttamalla heitä vaurastumaan, "pienikin" kapitalisti auttaa samalla itseään, koska kysynnän lisääntyessä myös yhteiskunnan eliitin vauraus kasvaa.  Kun katsoo nykyajan suomen kapitalistisista kultajumalaa, jota Hommankin talousliberaalit palvovat, eli Björn Wahlroosia, eroa on kuin yöllä ja päivällä: siinä missä Ford loi uutta, Björn rikastui papereita pyörittämällä, eli muiden kustannuksella. Siinä missä Ford ymmärsi kapitalismin päälle, Björn on täynnä silkaa ahneutta, jolla on tarkoitus lyhytnäköisesti täyttää omat taskunsa. Ford vei tuotantoa ulkomalle, ei riistääkseen, vaan tuottaakseen enemmän,  Björn Wahlroos on valmis tuomaan suomeen lisää työvoimaa voidakseen potkia työtätekevän yhteiskuntaluokan (koskee kaikkia palkansaajia, intialainen insinööri tyytyy taatusti pienempään palkkaan kuin suomalainen päästäkseen suomeen.) takaisin köyhyyteen.

Tässä tullaankin nykypäivään: koska suurin osa johtajista on edelleenkin lähempänä Björn Wahroosia kuin Henry Fordia, me tarvitsemme ay-liikettä suojellaksemme itseämme kaiken maailman Björn Wahlrooseilta.

El Sid on ihan oikeassa kritoidessaan Björn Wahlroosia. Nallen vaurastuminen alunperin ei todellakaan liity mitenkään vapaaseen kapitalismiin tai nallen erinomaisiin sijoittajanlahjoijihin, vaan monimutkaiseen kuvioon mihin liittyi nallen isän Buntta Wahrloosin RKP:läisen rahaeliitin (jonka juoksupoika kokoomus on) hyvävelikerhokuvioihin ja talousrikollisuutta sivuava suhmurointi mikä tapahtui joskus Suomen pankkikriisin aikoihin. Ei ole kauhean suuri sattuma, että nalle sitten tulee esiin nimenomaan vapaan kapitalismin ja Ayn Randin ihailijana, viimeeksimainittu filosofi kun siunaa sosiopaattisen käytöksen täysin. Joskus paremmalla ajalla näistä voisi kertoa enemmänkin, ja moni Wahlroosiin liittyvä kuvio onkin suht tunnettu sieltä 80/90-luvun pankkikriisiajoilta jolloin kansallisvarallisuuden ryöstö ja uusjako finanssipiirien kesken tapahtui.

Mutta siinä El Sid on aivan totaalisen väärässä, että Ay-mafia, ja Wahlroosin rikkauden luonut finanssimafia olisivat jotenkin vastapooleja. Eivät muuten ole. Nämä mafiat kietoutuvat hyvin vahvasti yhteen, mitä kumpikaan ei tietenkään myönnä.
Suomen suurin pitkitetty talousrikos on maamme ja kansamme eläkerahastojen ryöstö. Eihän sitä näennäisesti ole tapahtunut, mutta lukemat kuinka paljon rahaa eläkerahastoihin on tullut, miten paljon sitä tulee lisää joka vuosi ja kuinka paljon siellä sitä on paljastavat karmean totuuden. Jokainen saa itse selvittää asian. Näitä rahastoja käytetään 'tuottoisaan' spekulatiiviseen toimintaan sellaisten sijoitusyhtiöiden toimesta, jotka kytkeytyvät juuri tähän Wahlroosiin ja hänet valtaan nostaneeseen ja ympärillään pyörivään kultapossukerhoon, mikä muistuttaa kummasti miten Ruotsalainen kolonialistinen aatelisluokka aikoinaan hallitsi perussuomalaista veronalaista rahvasta saaden komeita kartanoita rahoitettua rahvaan selkänahasta. Ruotsalaisen aatelisen kartanon hankkinut Wahlroos osaa kyllä elämällään symbolisoida perussuomalaiselle rivirahvaalle missä kaappi seisoo, niin kuin on vuosisatoja seissyt. Ay-mafia on vahvasti kuviossa mukana, koska työeläkejärjestelmä kytkeytyy heihin. Ei nyt tietenkään tyhmät rivijäsenet joille ei tietenkään mitään kerrota, mutta kyllä mafian johtajille on omat kestitytkset järjestetty. Toki voi olla Ay-porukan edustavan enemmän ns. hyödyllisiä halvalla lahjottavia idiootteja kuin todellisia roistoja, mutta he ovat kuitenkin asemansa kautta vastuussa kuvion toteutumisesta.

Tämä ylläoleva on vahvasti syynä siihen, miksi joku SDP:n Lipponen on suomenruotsalaisten (eli rahaeliitin!) merkittävä tukija samanaikaisesti ollessaan toki SDP:n kautta kytköksissä AY-mafiaan. Siksi kun nämä intressipiirit ovat niin yhteenkietoutuneita. Siksi myös suurpääomaa palvova kokoomus ei missään olosuhteissa tule koskaan luopumaan pakkoruotsista, kuten valveutuneet lukijat tietävätkin - episodeja tuskin järkeä luetella kun niitäkin on näillä palstoilla niin ruodittu. Keput taas ovat hiljaa mistä tahansa mitä herrat käskevät kunhan vain saavat ne omat siltarumpunsa maakuntiin lahjukseksi äänestäjilleen.

Voisivatko persut tarttua aiheeseen jotenkin? Hehän niin ovat pienen ihmisen puolella suurpääomaa vastaan, ja ovat tehneet hyvää työtä eurokriisiaiheen kanssa. Vakavassa kannatuslaskussa olevalle puolueelle tämä on aihe olisi niin jackpot kuin olla ja voi. Mutta olen varma ettei tätä tule tapahtumaan koskaan koska AY-dinosaurus Matti Putkonen. Putkosellahan, jota ei demokraattisesti puolue ole valinnut asemaansa koskaan, on tunnetusti enemmän valtaa puolueessa kuin suurimmalla osalla kansan tai puolueen elimien valitsemista ihmisistä / edustajista, koska on Timo Soinin vanha kaveri ja kuuluu siis Soinin klikkin / hoviin millä on todellinen valta puolueessa. Siihen ei usko joulupukkikaan, etteikö Matti tietäisi ylläolevasta aiheesta jotain, jos on ollut itse Ay-mafian mädännäisyyden ytimissä tekemässä elämäntyötään. Toisaalta kun PS-kovalla rytinällä ja melkoisella kerskailulla tulevasta menestyksestä valmistautui AY-vaaleihin ei tästä asiasta puhuttu mitään siinä mitä PS muuttaisi saatuaan joskus enemmistön AY-edustajista. Ehkäpä motiivi olisi ollutkin päästä suhmuriksi entisten suhmurien paikalle, ettei vain? Onneksi AY-vaalit menivät persujen kannalta niin pieleen kuin olla saattoi. Sillä varmaankin oli osuutta asiaan, että millainen mies se Putkonen oikein on tunnettiin paljon paljon paremmin AY-porukan keskuudessa kuin persujen keskuudessa ja AY-vaalituloksesta jokainen voinee sitten tehdä ne omat päätelmänsä. Mutta onneksi tuossa kävi kuten kävi, PS tuskin olisi AY-mädännäisyyttä mihinkään muuttanut, kun pyrkimyksiä tähän ei ole suuremmin mainittu, mutta sotkeutumalla tuohon suureen suhmurointikuvioon edes pikkusormellakaan olisi siitä ollut kyllä puolueelle itselleen haittaa. Mielekkäämppää heidän on fokustaa poliittinen energiansa järkevämpiin kohteisiin. Ehkä kuitenkin joku yksittäinen PS-edustaja voisi nostaa aiheen esiin jos vain älyää toimia puolueen johtoklikin ohi - sellaiset toki voivat yksityisviestillä pyytää tarkempaa lisäinformaatiota tästä isosta kuviosta.

[hattiwatti]

Tässä on myös yksi syy, miksi olen AY-mafiaa aina niin syvästi vihannut.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4teollisuuden_ty%C3%B6sulku_2005

Metsäteollisuuden työsulku 2005

Metsäteollisuuden työsulku vuonna 2005 oli Suomen työmarkkinoilla harvinainen työsulku, jonka taustana olivat Paperiliiton järjestämät pistelakot työehtosopimusneuvotteluiden yhteydessä. Paperiliitto halusi lakoilla pyrkimystä torjua Metsäteollisuus ry:n vaatimukset tehtaiden ulkopuolisen työvoiman käytön laajentamisesta ja paperikoneiden käyttöajan lisäämisestä vuosittain poistamalla joulu- ja juhannusseisokin.

Metsäteollisuus ry:n työsulku alkoi 18. toukokuuta 2005 ja se koski noin 24 000:a Paperiliiton ja Sähköliiton jäsentä. Kuusi viikkoa kestäneellä työsululla oli merkitystä liike- ja kansantaloudellisesti. Metsäyhtiöiden toisen vuosineljänneksen tulokset heikkenivät voimakkaasti ja kansantalouden kasvu pysähtyi. Myös paperiteollisuuspaikkakuntien kunnallisverokertymä heikkeni niin, että jotkut kunnat hakevat sisäasiainministeriön harkinnanvaraista apua, ns. kuntien köyhäinapua.

Työsulun aikana Suomen sähkönkulutus väheni ennätysalhaiseksi.

Tämän jälkeen myös alkoi iso pyörä pyörimään Suomen metsäteollisuudessa, tehtaiden massasiirtyminen muihin maihin alkoi. Tarvinneeko rautalangasta paljoa väännellä mikäköhän yksittäinen tapahtuma olisi antanut tehtaanjohtajille vahvimman virikkeen tähän juttuun mikä nyt muutenkin tapahtuu vääjäämättä?

Muistan oikein hyvin kuinka kyseisenä kesänä mm. vessapaperi piti kauppojen kalliisti roudata Saksasta asti kun oli Suomesta loppu ja kaikki ihmiset joilla oli yhteiskunnallista järkeä uhkuivat pyhää vihaa Suomalaisen työn ja yrittäjyyden pahinta vihollista AY-mafiaa kohtaan. Silloin se heräsi itsellänikin, vaikkein politiikka muuten seurannutkaan.  Itseäni on näiden muistojen takia vituttanut aivan sietämättömän paljon PS:n AY-edustajan Putkosen 'Suomalaisen työn ja yrittäjyyden puolesta' - kupla, ikäänkuin AY-liike olisi tätä asiaa ajanut koskaan, päinvastoin kyllä.

Ay-liike oli joskus hyvä juttu kun palkkataso oli matala. Sen yleinen nostaminen lopulta hyödytti teollisuutta itseäänkin joka sai paremmat markkinat kun duunareilla oli enemmän rahaa ostaa sen teollisuuden tuotteita jota itse palvelivat. Se oli joskus. Nykyään toiminta on sitä, että kun tavoitteet on jo saavutettu, tehdään tempauksia joilla vain pyritään lujittamaan ja muistuttamaan valta-asemasta mikä perustuu mm. eläkerahastokikkailuissa mukana eri tavoin olemiseen. Nykyään tehdään älyttömiä lakkoja liittyen joulu/juhannus seisokkeihin, pekkaspäiviin, saunalisiin ties mihin hämäryyksiin. Ja sellainen porukka joiden palkkataso on jo muutenkin älyttömän korkea globaalisti ja vaikkapa verrattuna suomalaisiin pienituloisiin ja nuorisotyöttömiin.

[hattiwatti]

Jos ay-liike ajaa nykyajan työntekijöiden etuja, niin missä se on ollut viime vuosien korkean profiilin tapauksissa, esimerkiksi Lex Nokian yhteydessä? Niin, kysymys olikin lähinnä retorinen. EFFi oli harvoja tavisten puolella olleita (ihmeekseni myös Hyysäri lehtenä). Ay-järjestöt olivat jo sopineet asian kabineteissa tai golf-kierroksella EK-johtajien p-reikää nuollessaan. Siinä sitä hyvää "edunvalvontaa".

Todellakin, suurin osa asioista on jo lainsäädännön tasolla ja ay-liikkeistä on tullut glbt- ja sosiaalimamujen etuja puolustavia fringe-järjestöjä, joille työntekijät ovat jotain tuntematonta ja uppo-outoa. Toimistoilla keskitytään johonkin Rädyn tapaiseen kenttäpatjojen itkettämiseen ja asuttamiseen jäsenmaksuilla. Mihin niitä enää tarvitaan, kun tuollaiset Lex Nokian kaltaiset päivänselvät asiat kuitataan olankohauksella ja Jouko Ahosen tyyppiset "700 000 euroa tekemättä mitään on ihan ok johtajalle"-asenteet ovat vallalla?

Ihan hyvää tekstiä. AY-klikki elää symbioosissa suurpääomaherrojen kanssa, mikä ilmentyy yhteisinä lounaskutsuina. Kuvio toimii niin, että laitetaan väkimassat ajamaan sitä agendaa mitä herrat haluavat saadakseen valtion ajamaan suurteollisuuden etuja (mikä ei ole valtion tehtävä lainkaan!) ja palkkioksi sitten vuorineuvokset antavat erinäisiä etuja ja lisiä duunareille, ja AY-pamput saavat kicksejä ja suuruuden tunnetta ajaessaan tosi kovia työvoimataisteluja huomion keskipisteenä voittoon kulkien samalla tyytyväisinä syödessään ihramahansa täyteen vuosikertaviinien kera vuorineuvosten pyödissä. Röyh! Vaikka globaalitasolla ja työttömiin sekä nuoriin verrattuna kohtuuttomaksi nouseva palkkataso hieman rokottaa suurpääoman kukkaroa, tarkoittaa se myös isompia eläkerahastoja -> enemmän spekuloitavia ja suhmuroitavia pelinappuloita suurpääomaelitille samanaikaisesti joten tappio ei todellisuudessa ole iso.

Tämä Jouko Ahoseen liittyvä kohta oli hieman pakko boldata. Kirjoittelin juuri tuossa tästä eläkerahastojen suhmuroinnista, missä puolina niin Wahlroosilainen RKP:läinen-suurpääoma ja 'sosialistiset' AY-pamput perverssissä puolueiden siunaamassa symbioosissa jonka omituinen oire on mm. siinä etteivät suurimmat puolueet tule koskaan luopumaan pakkoruotsista, halusi jäsenistö sitä tai ei.

Jouko Ahonen on tullut eräänlaisena lahjottuna roistona jolle erinäisiä näkymättömiä etuuksia käytössä, mutta myös ELÄKEVAKUUTUSYHTIÖTÄ pyörittävän toverin 700 000 euron palkan mainitseminen kohtuulliseksi on eräs niitä näkyvämpiä sen systeemin hiljaisesta siunaamisesta missä pyöriikin näiden eläkevakuutusyhtiöiden kautta hieman suuremmat rahat. Toki kuvioon kuuluu myös Ahosen itsensä mukanaolo kyseisen eläkevakuutusyhtiön hallituksessa, omituisen suurilla palkkioilla ja bonuksilla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jouko_Ahonen

Jouko Ahonen (s. 21. tammikuuta 1954 Kannonkoski) on Paperiliiton entinen puheenjohtaja. Aiemmin Ahonen työskenteli M-realin Kankaan paperitehtaalla ja toimi tehtaan pääluottamusmiehenä. Nykyään hän asuu Helsingissä. Puoluekannaltaan hän on sosiaalidemokraatti. Ahonen tuli tunnetuksi erityisesti paperialan työsulun aikana kesällä 2005.

Ahonen hyllytettiin marraskuussa 2010 Paperiliiton johdosta, kun hän puolusti julkisuudessa eläkevakuutusyhtiö Varman Matti Vuorian saamaa 700 000 euron palkkaa, sillä paperialalla oli edessä lomautuksia. Paperiliiton hallitus jatkoi tammikuussa 2011 Ahosen hyllytystä huhtikuuhun, eikä hän käytännössä enää palannut tehtävään. Syrjäyttämiseen oli muitakin syitä kuin lausunnot. Paperiliiton liittovaltuuston puheenjohtajan Ilkka Nokelaisen mukaan kyseessä oli "tietty kokonaisuus", sillä Ahoseen ei enää viime vuosina oltu tyytyväisiä. Ahoselle tarjottiin mahdollisuutta erota itse, mutta hän ilmoitti aluksi ettei eroa oma-aloitteiesti.[1][2] Paheksuntaa herättivät myös hänen Varman hallituksesta saamansa kokouspalkkiot, 22 000 euroa, ja lisäeläke, josta Varmalle koituu kuluja 3 800 euroa. Tosin itse eläkkeen suuruus on vain 32 euroa kuukaudessa.[3]

29. huhtikuuta 2011 Ahonen ilmoitti eroavansa Paperiliiton johdosta ja siirtyvänsä Teollisuuden Palkansaajien elinkeino- ja edunvalvonta-asiamiehen tehtävään. Tehtävä on uusi ja perustettiin varta vasten Ahoselle.[4][5] Ahonen itse sanoo, että siirtymisen syynä ei ollut kohu. Hän kiistää hyllyttämisen ja sanoo, että teki päätökset yhteistyössä Paperiliiton muun johdon kanssa.[6]

Ahonen on istunut SAK:n hallituksessa vuodesta 2003.[7]

Kuten mainittu, siitä lähtien kun Putkonen tyhjästä (toki Soinin wanha kaveri) putkahti pyörittämään PS-puoluetta, naittaen agendan vanhaan AY-systeemiin eli käytännössä sen noudatteluun mitä isot vuorineuvokset käskevät jotta sitten omat vaatimukseen saadaan vastineena, olen ollut persuille hyvin hyvin katkera. Koko touhu 'suomalaisen työn ja yrittäjyyden' puolesta toimimisen koodinimellä on suurta kusetusta,  ja missään välissä AY-touhun umpimädännäistä luonnetta ei ole tuotu esiin, vaikka juuri siihen iskemisessä olisi persujen kovin poliittinen täysosuma pärjätä jos oikeasti haluaisivat. Soinilta tuo kuvio on ollut iso strateginen moka, jotta puolue mukamas saisi muutaman demariäänestäjän houkuteltua. Tuliko niitä? Järkevämpää politiiikka olisi ollut nostaa kaikki tämä vuosikymmenten aikana rakentunut mädännäisyys ja korruptio esiin ja ilmoittaa että me tulemme tekemään siitä selvän perinpohjin kun äänestätte meidän valtaan. Sitten olisi kyllä ääniä ropissut, mutta kun ei. Toki tässä on isoista valtarakenteista kysymys, ja protestipuolueellekkin voi olla mahdoton paikka alkaa niitä uhmaamaan.

[hattiwatti]

Jouko Ahosesta vielä, kun muita roistoja ei ehdi käsittelemään:

http://rodionr.vuodatus.net/blog/2710660/nosket-on-ostettu-jo-ajat-sitten/

A- studiossa Paperiliiton johtaja Jouko Ahonen puolusti innokkaasti Eläke- Varman johtajien valtavia palkkioita. Tämä eläkeyhtiön hallitukseen päässyt syöttöporsas kertoi johtajien lähes miljoonaan nousevien vuositulojen olevan hyvin ansaittuja. Hän teki mitä oli käsketty tehdä ja tulee saamaan nomenklatuuralta paljon päänsilityksiä. Mutta näiden tosirikkaiden klubeilla hänen kaltaisilleen nauretaan, hänen lihavuuttaan pilkataan : syökö se tolvana kaikki tulonsa ja päästyään joskus isojen herrojen kanssa jatkoille nämä sanovatkin kännissä päin naamaa kuinka surkea orja hän on ja heittävät ulos.

Näitä ahosiako Suomen työkansan pitäisi tosiaan äänestää. Miehen saamat palkkiot ja muut edut tuon eläkelaitoksen hallituksessa ovat varmasti yhtä muhkeita kuin mitä he johtajilleen päättävät. Ja tämä kaikki hyvä on vielä normaalin palkan päälle heillekin. Tuo A- studion ohjelma varmaan naurattaa kokoomuslaisia, kammottavampaa vaalimainosta eivät nosket voi saada.

Ahonen tosin ei pyri eduskuntaan, mutta samanlaisia pikku- ceausescuja on sossuilla tarjolla kasapäin. Suomen kansa on enemmän kuin kusessa näiden korskeiden herrojensa kanssa ja jonkinlainen muutos pitäisi saada.

Kannan täyden vastuun kaikista blogini teksteistä, mutta en ota mitään vastuuta tuon Jouko Ahosen kuvan aiheuttamista kuvotuksesta, sydänoireista, pahoinvoinnista, ripulista, unettomuudesta, keskenmenoista, huimauksesta tai halvaantumisista.

Kirjoitukseen liittyvä linkki:

http://www.uusisuomi.fi/raha/105392-hs-uusi-bonus-vanhan-paalle-%E2%80%93%C2%A0jopa-130-lisaa-rahaa


(http://www.hymy.fi/s/f/editor/attachments/8_.jpg)

[EL SID]

kyllä on taas vaihteeksi niin katkeraa palautetta, että oikein sääliksi käy. En jaksa selata koko ketjua, koska arvatenkin se on täynnä ääriliberaalia fuulaa

Kannattaisi lukea niin ei tarvitsisi arvailla.

Ensinnäkin on ollut aika, jolloin ei ollut ay-liikettä.

Mitäs sitten? On myös ollut aika kun ei ollut autoja. Pitäisikö tämän päivän liikennepolitiikka ottaa huomioon mikä liikenne oli 100 vuotta sitten?

Vasemmiston vakioargumentti on juuri tämä "oli aika jolloin...". Historiaan vetoaminen on yhdentekevää koska emme edes teoriassa voi palata tilanteeseen 100 vuotta sitten, liitoilla tai ilman. Kaikki ne asiat (ja paljon enemän), jotka liitot ajoivat 100 vuotta sitten on jo kirjoitettu lakiin aikoja sitten. Vasemmiston retoriikka vanhoista kurjista ajoista on jo poistettu lakisääteisesti eikä liittoja enää tarvita niiden asioiden ajamiseen. Jäljelle jää yhä pienemmät nippeliasiat sekä riiteleminen kaikista asioista vain näyttääkseen tärkeältä.

Työmarkkinapolitiikka tehdään tämän päivän realiteetteja huomioiden, ei 100 vuoden takaiseen tilanteeseen perustuen. Sen puitteissa voi kiistatta osoittaa, että liittojen valta ja rahastus on kasvanut aivan liian suureksi eikä heidän toiminta ole lähimainkaan tarkoituksenmukaista, ei ole ollut vuosikymmeniin. Ay-liitot ovat este työllistämiselle, ihmisten palkitsemiselle ja reaalinsioiden nousulle. He ovat suurin yksittäinen syy sille, miksi Suomessa kaikki on niin kallista ja tehotonta.

no nyt pikaluin koko ketjun, ja se oli kuten arvasin....

Sinun vastauksesi vahvistaa edelleenkin minun kirjoitukseni peruspilaria: historiaa on hyvä osata, että tietäisi, miksi jokin asia on, kuten on.

Lait ovat muuttamista varten, ja et edelleenkään kykene osoittamaan, ettei työntekijöillä olisi tarvetta yhteisvoimaan, jolla vastustaa ahneita riistäjiä, jotka eivät eivät luo mitään uutta, vaan loisivat muiden työllä, kuten Björn Wahlroos.
Historia ja järki osoittavat edelleenkin selvästi kuinka nämä kapitalismin syöpäläiset ovat valmiita saattamaan muut vaikka näkemään nälkää, kunhan he saavat itselleen parikin euroa lisää.

[Alkuasukas]

Björn Wahlroos edustaa rahoitusmarkkinoita. Siellä missä on toimivat rahoitusmarkkinat on vaurautta. Kääntäen; siellä missä ei ole, on köyhyyttä. Afrikassa ei ole kunnolla toimivaa pörssiä tai muuta rahoitusmarkkinaa, ja siellä on pahin köyhyys. Et vain saa rahaa mihinkään yritystoimintaan, pl mikrolainat jolla voit ostaa vuohen ja maissinsiemeniä.

Joten puheet muiden työllä loisimisesta voi laittaa samaan koriin muun tietämättömyydestä kumpuavien kommenttien kanssa.

Ay-liike vetelee viimeisiään, nykymuotoisena sitä ei 2025 enää ole. Silloin on valtava määrä toiminimi/yksinyrittäjiä jotka toimivat alihankkijoina isommissa yrityksissä. Jolla Ltd:n aulapalvelijakin on Tmi Lissun aulapalvelu, ja kahvit keittää Tmi Ahmed Suleiman Potkukelkka. 2025 parasta osaa työväestä ei enää kiinnosta vetää kiviriippana niitä pahnanpohjimmaisia joille joukkovoimalla survotaan samat edut kuin kärkipäälle. Maailma muuttuu, Sossulandiassa vähän hitaasti mutta muuttuu kuitenkin.

[EL SID]

]

El Sid on ihan oikeassa kritoidessaan Björn Wahlroosia. Nallen vaurastuminen alunperin ei todellakaan liity mitenkään vapaaseen kapitalismiin tai nallen erinomaisiin sijoittajanlahjoijihin, vaan monimutkaiseen kuvioon mihin liittyi nallen isän Buntta Wahrloosin RKP:läisen rahaeliitin (jonka juoksupoika kokoomus on) hyvävelikerhokuvioihin ja talousrikollisuutta sivuava suhmurointi mikä tapahtui joskus Suomen pankkikriisin aikoihin. Ei ole kauhean suuri sattuma, että nalle sitten tulee esiin nimenomaan vapaan kapitalismin ja Ayn Randin ihailijana, viimeeksimainittu filosofi kun siunaa sosiopaattisen käytöksen täysin. Joskus paremmalla ajalla näistä voisi kertoa enemmänkin, ja moni Wahlroosiin liittyvä kuvio onkin suht tunnettu sieltä 80/90-luvun pankkikriisiajoilta jolloin kansallisvarallisuuden ryöstö ja uusjako finanssipiirien kesken tapahtui.

Mutta siinä El Sid on aivan totaalisen väärässä, että Ay-mafia, ja Wahlroosin rikkauden luonut finanssimafia olisivat jotenkin vastapooleja blab blab blaaaa

Luin myös hattiwatin erikoiset teoriat läpi. Olen itse toiminut aktiivisesti ammattiliitoissa ja olen valmis myöntämään, että niissä on mädännäisyyttä, ja osittain poliittista korruptiota, johon palaan myöhemin, mutta hattiwatti nyt "hieman" liioittelee...

Juttuhan on näin, että jokainen wärtsilänkin duunari ymmärtää, että moottorien kokoamista siirretään kiinaan, koska markkinat ovat siellä. Sama koskee paperimiehiä: miksi tehdä paperia suomessa, koska sitä voi tehdä siellä, missä lehtiä painetaan. Etelässä puutkin kasvavat paremmin. Ja sitä on myös saatavilla. Suomessaha puu alkaa olla jo arvotavaraa...

tilanne oli erilainen suljetun maailmantalouden aikana, jolloin myöskään tekniikka ja kolmannen maailman paikallinen koulutustaso ei ollut hääppöinen. Paperitehdas, kuten myös moottoreiden kokoaminen ovat pääomavaltaisia aloja, eli niissä maksaa eniten investointi, koneet ja laitteet, työtekijöiden palkka on niin pieni summa loppulaskusta, että heille on varaa maksaa paremin, kunhan laitteet pyörivät. Huonosti koulutettu, ei motivoitunut työntekijä tekee helposti ison vahngon. Pelkästään paperikoneen telat ovat "mersun arvoisia" ja millinkin liike väärään suuntaan tuhoaa koko kelan.

Itseasiassa suomenmetsäteollisuudella pyyhkii paremmin enemmän metsiä omistavan canadan. Ainakin viimeksi kun tarkistin asiaa, siellä on tehtaat suljetu jo aikoja sitten.
Sama koskee muuta teollisuutta: suomalainen teknologiateollisuus nojaa ammattitaitoon ja energian hintaan. Kaksi CNC-koneistajaa tekevät suomessa saman työn, mitä intiassa tekee sata, ja paremman koulutustason kiinassa vähän vähemmän. jos energian hinta nousee, suomalainen teollisuus tulee nopeammin kannattamattomaksi kuin vaikkapa työmiehen palkkoja nostettaisiin muutamalla sadalla eurolla. Avainsana on joustavuus.
Ja tämä toimii: vaikka wärtsilä kokoaa yhä enemmän moottoreita kiinassa, toimittaa osat edelleenkin suomessa asuvat alihankkijat. Muistaakseni suomi vei parhaina aikoina enemmän tavaraa kiinaan, kuin mitä me sieltä ostettiin...

eli ay-liikeen sijaan voisit syyllistää teollisuuden lähdöstä enemmän KOKoomusta ja vihreitä, jotka hulluudessaan kuvittelevat suomen elävän tyyystin pelejä tekemällä.

Mitä tulee Lipposen seikkailuihin, niin paska-paavostahan tuli ruotsinkielisten ystävä kun hän oleskeli yhden kesäön ruotsinkielisessä perheessä. Näin siis virallisesti. trotuus lienee, että lipponen halusi taakseen raharikkaan eliitin. Ja miten pakkoruotsitus liittyy ammattiliittoihin?

vaasassa oli aikoinaan SDPn kansanedustaja, nimeltään Vehkaoja. Hän vastusti pakkoruotsia. Kuinka ollakaan, Lipposen tuella hän sai vastaehdokkaaksi nykyisen kansanedustajan Mia-petra kumpulan, ja Lipponen hoiti hänelle alueen vahvan metalliliiton tuen.

Mia-petra kumpula kuuluu Lipposen tavoin svenska.nu ja poliittinen broileri, jolla ei ole kokemusta normaalista elämästä. hänen lausuntojaan ammattiliitoista, joilla on liikaa valtaa, voi lukea jopa täältä hommasta

http://hommaforum.org/index.php/topic,3415.msg55571.html#msg55571

Tämä siis siitä korruptiosta. Mitään muuta yhetyttä en RKPläisen eliitin ja ay-liikkeen välille löydä, joten tuo sinun kirjoituksesi on aika turha.

ja mitä tulee tähän entiseen paperiliiton johtajaan, niin hän sai lopputilin, mikä on ihan oikein...

ja mitä tulöee persujen SAKn valloitukseen, niin hiljaa hyvä tulee. Minä en edes voinut äänestää perua Metallin vaaleissa, koska alueella ei ollut persu-ehdokasta. Ääneni sai vanha tuttu. Seuraavissa vaaleissa, ehdokkaita on sitten enemmän, ja suosio kasvaa pikkuhiljaa...'

ota rennosti, hattiwatti, älä jännitä. Älä näe turhaan salaliittoja siellä, missä on "vain" paikallista korruptiota...

[Ernst]

Ay-liike vetelee viimeisiään, nykymuotoisena sitä ei 2025 enää ole.

Sherlock! "Nykymuotoisena" ei 2025 ole juuri mikään asia. Jos Hommaforum on edes vähän nykymuotoisena, palaamme visioosi.

[EL SID]

Björn Wahlroos edustaa rahoitusmarkkinoita. Siellä missä on toimivat rahoitusmarkkinat on vaurautta. Kääntäen; siellä missä ei ole, on köyhyyttä. Afrikassa ei ole kunnolla toimivaa pörssiä tai muuta rahoitusmarkkinaa, ja siellä on pahin köyhyys. Et vain saa rahaa mihinkään yritystoimintaan, pl mikrolainat jolla voit ostaa vuohen ja maissinsiemeniä.

Joten puheet muiden työllä loisimisesta voi laittaa samaan koriin muun tietämättömyydestä kumpuavien kommenttien kanssa.

Ay-liike vetelee viimeisiään, nykymuotoisena sitä ei 2025 enää ole. Silloin on valtava määrä toiminimi/yksinyrittäjiä jotka toimivat alihankkijoina isommissa yrityksissä. Jolla Ltd:n aulapalvelijakin on Tmi Lissun aulapalvelu, ja kahvit keittää Tmi Ahmed Suleiman Potkukelkka. 2025 parasta osaa työväestä ei enää kiinnosta vetää kiviriippana niitä pahnanpohjimmaisia joille joukkovoimalla survotaan samat edut kuin kärkipäälle. Maailma muuttuu, Sossulandiassa vähän hitaasti mutta muuttuu kuitenkin.

börje-poika on peluri ja edustaa niitä, jotka pelaavat muiden rahoilla. Sano yksikin firma, jota börje on ollut lainoittamassa.

Olen samaa mieltä afrikan köyhyydestä: alue tarvitsisi toimivat rahoitusmarkkinat, sellaisen pankkijärjestelmän, joka oli suomessa vielä ennen 1980-lukua ja jota edustaa nykyaikana "koivunlehtipankki"

https://www.poppankki.fi/

POPin alkutaival kertoo mikä ero on björne-pojalla kuten myös SKOPin kaataneella pelurilla Christopher Wegeliuksella  ja vaikkapa POPin perustajalla, lapualaislähtöisellä Heikki Suutalalla:

"Vuonna 1997 joukko osuuspankkeja katsoi, etteivät halua olla mukana maksamassa silloisen Osuuspankkiryhmän harjoittamaksi väittämästään kasinotaloudesta koituneita laskuja ja perustivat ryhmän Paikallisosuuspankit, jolla nimellä se toimi vuoteen 2010."

kumpi pankki on olemassa: peluri-skop vai POP? entä kumpi tuli veronmaksajille halvemmaksi?

Visiosi vuodelle 2025 on aika erikoinen. Jonkinlainen superkapitalistin päiväuni?

[EL SID]

Historia ja järki osoittavat edelleenkin selvästi kuinka nämä kapitalismin syöpäläiset ovat valmiita saattamaan muut vaikka näkemään nälkää, kunhan he saavat itselleen parikin euroa lisää.

En vastaa muuta kun että lue siguni tuossa alla.

Miten koskee minua? en ole koskaan ollut kommunisti.

[Ernst]

Visiosi vuodelle 2025 on aika erikoinen. Jonkinlainen superkapitalistin päiväuni?

Basaaritalouden ihailijan päiväuni?

[Sour-One]

Ansiosidonnaisen päivärahan rahoittaminen. Ohessa ytk:n vastaus...

Valtio vastaa työttömyyspäivärahojen ja vuorottelukorvauksien perusturvaksi katsottavasta osuudesta. Työttömyyskassat rahoittavat kassan jäsenmaksutuloilla n. 5,5 % etuusmenoista. Työttömyysvakuutusrahasto huolehtii edellä mainittujen etuuksien rahoituksesta niiltä osin kuin valtio tai työttömyyskassa ei niistä vastaa.

[EL SID]

Visiosi vuodelle 2025 on aika erikoinen. Jonkinlainen superkapitalistin päiväuni?

Basaaritalouden ihailijan päiväuni?

hyi helvetti: elämä olisi kuin Somaliassa: mistään ei saa mitään turvaa..

[Alkuasukas]

Visiosi vuodelle 2025 on aika erikoinen. Jonkinlainen superkapitalistin päiväuni?

Basaaritalouden ihailijan päiväuni?

hyi helvetti: elämä olisi kuin Somaliassa: mistään ei saa mitään turvaa..

Pyh, jokainen hoitaa turvansa itse niinkuin neljännesminjoonaa yrittäjää nytkin. Julkisen sektorin työntekijän painajainen?

[Alkuasukas]

"Vuonna 1997 joukko osuuspankkeja katsoi, etteivät halua olla mukana maksamassa silloisen Osuuspankkiryhmän harjoittamaksi väittämästään kasinotaloudesta koituneita laskuja ja perustivat ryhmän Paikallisosuuspankit, jolla nimellä se toimi vuoteen 2010."

Jos ei ole tutustunut pankkikriisin syntyyn, aikaan sitä ennen tai syvemmin kriisin tapahtumiin, ei kannata yleistää.

Nykyisessä "kapitalismissa" on sellainen valuvika (jostain syystä, en vieläkään tiedä miksi) että voitot ovat yksityisiä, tappiot yhteisiä. Pankkien olisi pitänyt antaa kaatua, jolloin rahansa sijoittaneet olisivat kärsineet, kuten kapitalismiin kuuluu. 90-luvulla silloiset pässit päättäjät (niitä riittää...) päättivät että on ihan ok että sijoituspankkiirit tekrvät miljoonavoittoja, mutta kuperkeikan tullessa järjestetään kyseenalainen bailout.

Sama ongelma oli yhtenä lumipallon liikkeellelaskijana USA:ssa; Freddie Mac ja Fannie May olivat valtion takaamia asuntoluotottajia, jotka käytännössä pakotettiin myöntämään lainoja varattomille. Koska tasa-arvo. Sen jälkeen alkoin vielä surullisempi tapahtumaketju, jossa sub-prime lainoja paketoitiin erilaisiin CDS-suotteisiin, jotka luonnollisesti olivat priimaa koska niillä oli valtion takaus. Jne jne. Kapitalismia ei voi olla ilman konkursseja. Pankkitoiminta pitäisi pilkkoa osiin niin, että investointipankit ja päivittäispankit ovat täysin erillään. Näin rahojaan sijoittavat tietävät riskit.

Nyt kapitalismia ei juuri puhtaimmillaan näe, päinvastoin, sen irvikuvia on niin Suomi kuin USA.

[hattiwatti]

börje-poika on peluri ja edustaa niitä, jotka pelaavat muiden rahoilla. Sano yksikin firma, jota börje on ollut lainoittamassa.

Tuo on niiiiiiiin väsynyttä kakkaa, että oksat pois. Heittelet ilmaan vasemmiston peruskliseitä ja vetoat yksittäisiin rikkaisiin ihmisiin. Tämä osoittaa ettei ymmärretä alkuunkaan työmarkkinoiden kokonaisuutta vaan luullaan Wahlroosin heittämisen linnaan ratkaisevan kaiken.

Kun vasemmiston argumentit loppuvat, alkaa varakkaiden syyttelu, vetoaminen johonkin kehitysmaatilanteisiin tai 1800-lukuun. Keskustelu siirtyy sujuvasti ulkomaille, sata vuotta taaksepäin ja tämänhetken tilanne jää kokonaan käsittelemättä.

Tällä aioiden sotkemisella ja asian vierestä puhumisella vasemmisto saa huijattua naivimmat ihmiset omalle kannalleen. Tottakai vika on aina muissa ja tottakai "historia osoittaa" miten päädymme kaikki orjiksi ilman liittoja. Tämähän on helppo ja kiva selitys mukavuudenhaluisille ja naiveille ihmisille, jotka eivät halua nähdä vaivaa oman elämänsä parantamisen eteen.

Sid on täysin oikeassa mitä Wahlroosiin tulee. Tosin pitää mennä ajassa taaksepäin pankkikriisin aikoihin, jolloin Björn loi alkuomaisuutensa mystisesti ikäänkuin tyhjästä. Samoihin aikoihin tapahtui massiivinen tulonjako veronmaksajilta pankeille, kuten USAn ja Euron kriisien aikoihin. En kerro enempää yksityiskohtia, mutta kyllä ne tiedetään niiden toimesta jotka tietävät mitä kaikkea noina aikoina tapahtui.

Mun mielestä on ihan hyvä, että Astrid Thorseista ja miljardeja maksavasta pakkoruotsista tunnetun RKP:n keskeistä tukipilaria kritisoidaan edes hieman täälläkin. En ota tajutakseni miksi mies on noin vahvasti hommalaisten suosiossa, kuten 'suomen älyköt' - ketjustakin voimme havaita.

Jotenkin monilla on semmoinen harha, että luodun rahamäärän aste olisi joku ihme älykkyysosamäärän kanssa korreloiva juttu. Todellisuudessa asia liittyy kyllä enemmän, että vaikkapa sukutaustan ja tiettyjen kytkösten kautta ollaan synnytty ja kasvavissa määrin oltu niissä kultapossukerhoissa joissa rahamääriä junaillaan toinen toisilleen, ja vähän rahoitetetaan sellaista politiikkaa mikä antaa karismaattisen Jyrki tai Astrid Thorsin näköisen herttaisen tädin naamarin jonka alta löytyy häikälemätöntä suurpääoman edunvalvontaa, niin ovelasti etteivät rivikansalaiset tiedä mitään. Sitä voi pohtia miksi eri pankkikriiseissä kuten nallen ensiomaisuuden luomisen aikoihin pienyrittäjät tekivät sarjana itsemurhia, Suomen valtionvelka räjähti taivaisiin, ja veronmaksajat saivat maksaa - mutta yhtään kultapossukerhon jäsentä ei koskaan joutunut maksamaan mitään vaan juuri päinvastoin.

Muihin juttuihin vastaan myöhemmin.

[Ernst]

Pyh, jokainen hoitaa turvansa itse niinkuin neljännesminjoonaa yrittäjää nytkin. Julkisen sektorin työntekijän painajainen?

Eivät yrittäjät hoida koko turvaansa itse. Muuten varmaan hoitaisivatkin. Sairauspäiväraha, lapsilisät, vanhempainetuudet, nuorten yrittäjien etuudet...

[Alkuasukas]

Tietääkö jäsen M miten nuo mainitut edut rahoitetaan? Aivan, joko lakisääteisillä maksuilla (sairauspäiväraha, maksetaan Tyel-tulon mukaan samoin kuin vanhempainetuudet) tai verovaroista. Ja yrittäjät ovat niitä jotka de facto maksavat veroa. Lapsilisää yrittäjä ei saa, yrittäjän lapsi kyllä. En tiedä mitä tarkoitat nuorten yrittäjän eduilla?  Jos puhut starttirahoista niin ne sietäisi lopettaa.